Dat die juiste en wettelijk voorgeschreven vergunningen nooit waren opgesteld is te wijten aan verzaakte wettelijk voorgeschreven Inspectie (minister BZK) waardoor het jarenlange taakverzaken (handhaving) van het gemeentebestuur (B&W en gemeenteraad) en de officieren van de brandweer o.l.v. de cdt. onontdekt bleef.
Dat dit ook nog achteraf gebeurde in het IBR onderzoek acht ik ronduit misdadig.
Vandaar mijn recente aangiften wegens moord.[/b][/i]
Maar dat "taakverzaken" verklaart niet de kracht van de fatale explosies -- die ook de vier brandweermensen het leven kostte.
"Moord" is hier een groot woord.
U maakt er ook geen enkele kans mee -
en ook de slachtoffers zijn er niet bij gebaat
"arm Enschede"
huil dan maar in de armen van uw koningin -- maar ja dat helpt ook niks
Een merkwaardige vorm van argumentatie houdt u er op na. Het lijkt mij bij u opnieuw: een 'state of denial!"
Er was een omvangrijke wetgeving waarbinnen 'man en paard' werden genoemd die het gemanifesteerde gevaar in Enschede hadden moeten voorkomen. Al de in die wetgeving genoemde taakuitvoerders hebben daarop over vele jaren hun wel betaalde taken verzaakt.
Als er in de specifieke wetgeving en de daarbinnen aangewezen deskundigen (adviseurs)
bekende gevaren zijn en in hun beroeps- en vakliteratuur ook de geeigende beheersingsmaatregelen beschikbaar zijn (w.o. secundaire explosies en explosiekracht afvoer in veilige richtingen) en die maatregelen worden zonder geldige redenen (tijdig openbare) niet toegepast, waarbij bovendien wettelijke verboden op het opslaan zonder die maatregelen worden weggehouden van openbare aandacht.....dan is er m.i. sprake van 'voorwaardelijke opzet' bij de betrokken en in de wet genoemde actoren.
Als 1 van de taken is er dan de preparatie van de blussing ('bestrijden van brand').
Als die preparatie ook wordt verzaakt, op het eerder verzaken van alle andere beheersingsmaatregelen ('pro-actie, preventie'), dan wordt ' 'willen en wetens het risico aanvaard' (jurisprudentie HR voor 'voorwaardelijke opzet') 'dat de gevolgen (dood brandweerlieden en omwonenden) intreden'.
Dat taakverzaken tot het handhaven van opslag verbod en het eerst nemen van beheersingsmaatregelen, maakte de uitzonderlijke en onbeschaafde kracht van de explosies mogelijk! Het was feitelijk een uitnodiging!
Dus m.i.: Doodslag met 'voorwaardelijke' opzet = moord.
Indien de slachtoffers van moord (en hun nabestaanden) of die van verwondingen en andere schade niet gebaat zijn bij vervolging en vergoeding dan is dat hun beslissing.
Voor mij als burger geldt de verdediging en handhaving van de wetgeving en de rechtsstaat: w.o. het vervolgen van misdrijven.
Eenieder mag huilen in de armen die hij verkiest; ik wens ook te ageren tegen onrecht en dat is ook een 'burgerplicht'!
Ik acht u overigens niet in staat noch bevoegd om voor mij de kans op resultaat van mijn handelen te beoordelen; dus laat maar.
[EnschedeRamp] Forum
Auteur
