De Waarheid

[Fred Vos]

Als iemand prat gaat op zijn teksten dan zou ik toch even 'double checken'!
Nee, ook niet in 'journalistiek' Enschede; is mij gebleken.

Wikipedia èn Paul van Buitenen

Dat zijn toch geen serieus te nemen bronnen om te checken! Wevers schreef over zichzelf?

In de IBR rapportage en in Oosting worden oeverloos de bronnen (getuigen!) in voetnoten genoemd waarmee 'falsificatie' kan plaatsvinden.

Welke betrouwbare getuige(n) stelde de wikipedia tekst op en wie neemt voor de betrouwbaarheid verantwoording?
Zij weten dat leken 'enthousiast' lacunes aan betrouwbare informatie 'fantastisch' gaan invullen (blauwe lupo's, rode broekjes, eerste vlammetjes, tot en met meer complexe complot theorieën....).

De kwalijke trucs van Oosting en de IBR zijn sluw gericht op: "de kunst van het weglaten".

Juist alle actoren die een in de (ook gemeentelijke) wetgeving beschreven preventieve en grond- en mensenrechten respecterende (!) taak hebben....zijn over de uitvoering van juist die cruciale taken nooit gehoord!

Een 'kunstje' dat er ook bij journalisten en advocaten 'inging als god's woord in een ouderling' en op idiote wijze als 'juist' werd gezien..."Arm Enschede!"

De trucs van PvB zijn gebaseerd op ongeremde fantasie en paranoia; met hulp van een halvegare influisteraar en een belanghebbende.
Met Bakker, Pater en hun familie als belanghebbenden heb ik wel te doen; die wisten/weten niet waardoor
zij geraakt werden/worden; op feiten hield/houd ik hen voor onschuldig.

Dat deed de Hoge Raad ook! Alhoewel Bakker werd verweten geen andere verklaring voor de enorme explosies te hebben geleverd dan het OM (met de onwetenschappelijke bijdragen van het NFI en TNO: mogelijk 'teveel en te zwaar').

Ik lees daarin een idiote vernietiging van de 'onschuld presumptie'. Maar ja, hij had zijn advocaat....

[sylvius]

https://www.bnr.nl/nieuws/10097534/ikea-moet-meubels-ook-in-nederland-impregneren

Stephan Wevers gaf als commandant leiding aan de bestrijding van de Vuurwerkramp in Enschede

https://www.brandweer.nl/brandweernederland/nieuws/2020/koninklijke-onderscheiding-voor-stephan-wevers

Minister Grapperhaus benadrukte dat Wevers staat én gaat voor de brandweer. ‘Je zet brandweermensen in het zonnetje, maakt Nederlanders bewust van het belang van rookmelders, herdenkt, spreekt moed in, legt uit: alles voor het vlammetje. In jouw dertigjarige carrière is er veel gebeurd. En laten we eerlijk zijn: dat zijn niet alleen reddingen van kinderen en puppy’s uit brandende huizen, zoals het romantische beeld dat van jouw beroep heerst. Het zijn vaak gebeurtenissen die nog lang op je netvlies blijven staan. Misschien zelfs in je hart zijn gegrift. De vuurwerkramp in Enschede, het neerstorten van een F-16 op woonwijk Hasseler Es, vele branden met dodelijke afloop, auto’s te water, explosieve stoffen, onveilige situaties. Soms met jarenlange nasleep.’

‘Persoonlijk merk ik jouw betrokkenheid van dichtbij als we omgekomen brandweermensen herdenken bij het Brandweermonument

https://www.1twente.nl/artikel/425021/brandweercommandant-stephan-wevers-krijgt-onderscheiding-van-minister-grapperhaus

Dertig jaar bij de brandweer

De in Enschede geboren Wevers werkt al dertig jaar bij de brandweer. De brandweerman is onder andere commandant geweest in Hengelo, Enschede en was tot afgelopen oktober voorzitter van Brandweer Nederland. In zijn loopbaan heeft hij onder andere de vuurwerkramp in Enschede meegemaakt.

[Fred Vos]

@ Sylvius

Meer (subjectieve) 'hearsay' is normaliter geen vervanging voor een feitelijk argument.

Mij persoonlijk irriteert een dergelijke vorm van discussie.

In zijn loopbaan heeft hij onder andere de vuurwerkramp in Enschede meegemaakt.

Er zijn er meer die dat kunnen zeggen, sommigen niet meer....

'meemaken' is dus niet: 'leiding geven aan de bestrijding'.

Misschien gelooft hij het zelf, als wapenfeit is het nergens in de officiële onderzoeksrapporten vastgelegd.

Hij wenst zich met iets te 'verkopen' dat niet kan worden bevestigd.

Een 'tapijt-aan-de-deur-verkoper' met u als 'uithangbord'.......

[sylvius]

@ Sylvius

Meer (subjectieve) 'hearsay' is normaliter geen vervanging voor een feitelijk argument.

Mij persoonlijk irriteert een dergelijke vorm van discussie.

In zijn loopbaan heeft hij onder andere de vuurwerkramp in Enschede meegemaakt.

Er zijn er meer die dat kunnen zeggen, sommigen niet meer....

'meemaken' is dus niet: 'leiding geven aan de bestrijding'.

Misschien gelooft hij het zelf, als wapenfeit is het nergens in de officiële onderzoeksrapporten vastgelegd.

Hij wenst zich met iets te 'verkopen' dat niet kan worden bevestigd.

Een 'tapijt-aan-de-deur-verkoper' met u als 'uithangbord'.......

hoe het zij,

hij was vast wel de man die aan Jan Mans een plein schonk

Mjn brandweercommandant met wie ik natuurlijk een hele prachtige verhouding had zo langzamerhand, met alle ellende die we meegemaakt hebben, zei , als het jou lukt om een nieuwe brandweerkazerne te realiseren voordat je weggaat krijg jij van mij een plein en de laatste hamerslag die ik in Enschede gegeven heb was de bouw van de nieuwe brandweerkazerne en achter de brandweerkazerne daar ligt een plen en daar staat dit bord en dat kreeg ik bij mijn afscheid"

[Fred Vos]

hoe het zij,

hij was vast wel de man die aan Jan Mans een plein schonk

Oh, uw logica brengt u tot: als een burgemeester voor een nieuwe kazerne voor de brandweer 'zorgt' en de cdt. schenkt hem een naambord voor op een pleintje dan kreeg  die burgemeester daarmee een plein geschonken van die cdt.......

Het is met u veel erger in Enschede na de ramp dan ik kon vermoeden....Zoekt u wel hulp?

[sylvius]

hoe het zij,

hij was vast wel de man die aan Jan Mans een plein schonk

Oh, uw logica brengt u tot: als een burgemeester voor een nieuwe kazerne voor de brandweer 'zorgt' en de cdt. schenkt hem een naambord voor op een pleintje dan kreeg  die burgemeester daarmee een plein geschonken van die cdt.......

Het is met u veel erger in Enschede na de ramp dan ik kon vermoeden....Zoekt u wel hulp?

Vos, je moet wel goed lezen

als het jou lukt om een nieuwe brandweerkazerne te realiseren voordat je weggaat krijg jij van mij een plein

Dat hele grote plein, of plas, zoals de receptioniste zei,

heet helemaal Jan Mansplein

[Fred Vos]

Vos, je moet wel goed lezen

als het jou lukt om een nieuwe brandweerkazerne te realiseren voordat je weggaat krijg jij van mij een plein

Dat hele grote plein, of plas, zoals de receptioniste zei,

heet helemaal Jan Mansplein

Oh, doet u maar kalm hoor......dus als in Enschede, na de ramp, een naambord van een straat, laan, gracht, plas of plein die van een persoon draagt.... dan krijgt die persoon ook die straat, laan, gracht, plas of plein....geschonken...

"Arm Enschede!"

[sylvius]

Vos, je moet wel goed lezen

als het jou lukt om een nieuwe brandweerkazerne te realiseren voordat je weggaat krijg jij van mij een plein

Dat hele grote plein, of plas, zoals de receptioniste zei,

heet helemaal Jan Mansplein

Oh, doet u maar kalm hoor......dus als in Enschede, na de ramp, een naambord van een straat, laan, gracht, plas of plein die van een persoon draagt.... dan krijgt die persoon ook die straat, laan, gracht, plas of plein....geschonken...

"Arm Enschede!"

Het is een hele eer om een straat of plein naar jou vernoemd te krijgen

Gebeurt meestal postuum.

Maar Jan Mans kreeg het al bij leven.

Een Fred Vosplein, dat zou toch ook wel wat zijn, of niet dan?

[Fred Vos]

Vos, je moet wel goed lezen

als het jou lukt om een nieuwe brandweerkazerne te realiseren voordat je weggaat krijg jij van mij een plein

Dat hele grote plein, of plas, zoals de receptioniste zei,

heet helemaal Jan Mansplein

Oh, doet u maar kalm hoor......dus als in Enschede, na de ramp, een naambord van een straat, laan, gracht, plas of plein die van een persoon draagt.... dan krijgt die persoon ook die straat, laan, gracht, plas of plein....geschonken...

"Arm Enschede!"

Het is een hele eer om een straat of plein naar jou vernoemd te krijgen

Gebeurt meestal postuum.

Maar Jan Mans kreeg het al bij leven.

Een Fred Vosplein, dat zou toch ook wel wat zijn, of niet dan?

Het gaat dan om een erkende verdienste beoordeeld door een commissie; welk verdienste had Mans dan in relatie tot de brandweerzorg als burgemeester?
Op grond van de wet (Art 1 Brandweerwet 1985) had hij (B&W) die 'brandweerzorg'.

Als niet democratisch gekozen lid van het gemeentebestuur (B&W) verzaakte hij jarenlang met zijn wethouders en zonder ingrijpen van de 'controlerende' raad:
- de controle op de naleving van de gemeentelijke verordeningen; w.o. de handhaving door brandweerofficieren van de 
  Gebruiksvergunningen;
- om tot de in de wet (1985) genoemde regionale brandweertaken (o.a. brandpreventie advies aan gemeenten vooraf aan
  vergunningen) te komen....;
- bij het ondertekenen van de 1997 en 1999 vergunningen te controleren of er wel een advies van de 'wettelijk adviseur
  brandweerzorg' voorlag en ook was geïmplementeerd.

door dit verzaken kon ook op SEF jarenlang het verbod op vuurwerkopslag uit de gemeentelijke verordening bij het ontbreken van Gebruiksvergunningen worden genegeerd.

En ja, als je elkaar helpt bij het verzwijgen van eigen wettelijke taakverzakingen.... met zo'n ramp tot gevolg.... dan kun je elkaar daarvoor nog wel eens 'voor alle zekerheid' belonen......'ons kent ons'....

[Fred Vos]

Het 'belonen' van elkaar, voor het verzwijgen van ieders taakverzaking binnen de wettelijke brandweerzorg, gebeurde ook al door Oosting (diens secretaris was ambtenaar onder de verantwoordelijke (Inspectie) minister van BZK).

Dankbaar voor deze omvangrijke taak(?) werd als 'beloning' het jarenlang verzaken van die Inspectietaak zelf, vooraf aan de ramp, verzwegen...

Tja, en dan kon de IBR zelf daarop ook het verzaken van hun/die taak verzwijgen; ook nog de taakverzaking van GS in de provincies: wegens het niet aanwijzen van de regio's (en dus taken!) bij verzaken van gemeenten op de Brandweerwet (1985).

Kortom als iedereen de wetgeving die rampen moet voorkomen en levens moet beschermen verzaakt.....dan verzaakt....niemand!

Tenminste als men 'braaf' weet te zwijgen en er door derden (nabestaanden, slachtoffers, media, advocaten) geen kritische vragen worden gesteld....

"Arm Enschede!"

[Fred Vos]

Pieter Fleury op de radio

https://www.nporadio1.nl/podcasts/nooit-meer-slapen/906658-pieter-fleury-25-februari-2021

wat een gelul

hij weet er weinig van

en heeft geen verstand

Ach gut, als water reageert met (zuiver) magnesium (onder zeer bepaalde omstandigheden!)  dan reageert het ook met vuurwerk....waar soms fijn verdeeld magnesium zit opgesloten....de afgekeurde en ongeschoolde brandwacht heeft hem 'chemisch' 'voorgelicht'....

Het gaat voor het grootste deel in deze uitzending voor over: "ik", "ik" en nog meer "ik"....wat een vervelende man.

En....ook hij: blijven zwijgen over de verzaakte en verzwegen brandweerzorg wetgeving!
De structuur moet anders... de overheid had gelijk met het afwijzen van het bezwaar van een 'buurman'...
Ja, dan willen de verzakers wel praten.......! Wel zo veilig met een 'dwaallicht' als ondervrager!

Hij gaat op de stoel van de rechters zitten en spreekt de overheid vrij!
Nee, niet Bakker.....die had beter moeten weten.......

Zou hij hem dat ook vooraf en na de opnamen hebben gezegd?

"Keep the mushrooms in the dark and feed them a lot of shit!"

[sylvius]

Dat de gemeente het bezwaar van buurtbewoner Martin Slot afwimpelde met "het is daar een industrieterrein" impliceerde reeds dat zij wel wist dat een dergelijke opslag niet in een woonbuurt thuishoorde .

(zou Rolf Oldejans daarvoor verantwoordelijk zijn geweest? Dat hij daarom in de docu zit?-- het was me niet helemaal duidelijk waarom hij er in zat)

Na de ramp beriep Dick Buursink zich daar ook nog op "het was een industrieterrein"

Dick Buursink die de vergunning 1997 had "getekend" , van zijn paraaf voorzien.

[Fred Vos]

Dat de gemeente het bezwaar van buurtbewoner Martin Slot afwimpelde met "het is daar een industrieterrein" impliceerde reeds dat zij wel wist dat een dergelijke opslag niet in een woonbuurt thuishoorde .

(zou Rolf Oldejans daarvoor verantwoordelijk zijn geweest? Dat hij daarom in de docu zit?-- het was me niet helemaal duidelijk waarom hij er in zat)

Na de ramp beriep Dick Buursink zich daar ook nog op "het was een industrieterrein"

Dick Buursink die de vergunning 1997 had "getekend" , van zijn paraaf voorzien.

Indien het bezwaar ging over het 'bestemmingsplan' (ruimtelijke ordening), dan is het besluit om het bezwaar af te wijzen juridisch wel sluitend.
Het ging dan om 'de zonering externe veiligheid'; m.b.t. 'bodem', lucht' en 'water'. Niet om brand- en explosie gevaar!

Voor het groepsrisico voor omwonenden werd met een 'evaluatieafstand' van slechts een 'straal' van 15 meter gewerkt.....en binnen de risico-inventarisatie stelt de provincie als 'gegeven':
"Gevoelige objecten binnen deze straal: Geen" 'Goede middag meneer Slot en andere wijkbewoners!'

Helaas wist ook de heer Slot kennelijk toen helaas niet dat hij zich op de Brandweerwet en de gemeentelijke Bouwverordening eenvoudig kon beroepen: op het verbod van die opslag wegens het ontbreken van een voorwaardelijke Gebruiksvergunning.

Op grond van de Milieuwetgeving en het daaraan (ten onrechte!) verbonden Besluit over vuurwerk en ook binnen de risico inventarisatie van de provincie (AVIV!) was sprake van een vuurwerkopslag tot 1000 kg.
Dat had dan nooit tot deze ramp kunnen leiden.

Handhaven op de wettelijke taak van de brandweerofficieren had deze enorme honderdvoudige overschrijdingen van daadwerkelijk opgeslagen gewicht aan vuurwerk tijdig moeten en kunnen ontdekken.

Zo wordt het verzaken van de wettelijke taken mogelijk wat meer 'tastbaar'.

Vragen over waarom Oldejans of wie dan ook zijn bevraagd door Fleury lijken me idioot; het ging om ikke-ikke-ikke Fleury!

[Fred Vos]

De onderzoeker naar 'De Waarheid' in de Volkskrant:

Hoe moeilijk was het om de direct betrokkenen aan het woord te krijgen?
‘Iedereen zei vrijwel meteen ja. Alleen de mensen die destijds de leiding hadden bij de Enschedese brandweer weigerden, jammer genoeg. Niemand wilde de deur opendoen, op een oud-vrijwilliger na.’

Tja, met gekoesterd onbenul kan men ook docu's verkopen.
De waarheid wordt consequent verzwegen door de wettelijke actoren en 'de onderzoeker' doet het zonder.....

Dit is dan gekopieerd gedrag van Oosting en de IBR! Nee, geen brandweerleiding ondervragen.....

"Keep the mushrooms in the dark and feed them a lot of shit!"

[sylvius]

https://twitter.com/RudiBakker/status/1365310081177378817

Rudi Bakker
@RudiBakker
Documentaire 'De waarheid' vertelt helaas niet de waarheid van de #vuurwerkramp. Vele kritische vragen bewust niet gesteld en veel gesjoemel van overheidsinstanties is eruit geknipt. Meerdere dagen gefilmd met documentairemaker en uiteindelijk zeer selectief stukjes overgebleven.

Op alle aantijgingen in docu 'De Waarheid' heb ik niet mogen reageren en die heb ik ook niet mogen inzien. Het OM en COV mogen wel onwaarheden over mij verkondigen maar voor een kritisch weerwoord van mij is ook bij Pieter Fleury geen plek.