De Waarheid

[sylvius]

"tot in het schavot" 



https://janverhuur.nl/product/schavot/

[sylvius]

"tot in het schavot" 



https://janverhuur.nl/product/schavot/

Toevallig was het poeriem

https://nl.wikipedia.org/wiki/Poerim

Een Hamanratel wordt door kinderen op Poerim gebruikt om kabaal te maken als de naam van Haman valt bij het voorlezen in de synagoge van de boekrol van Ester

Haman  = Drs. J.H.H. Mans

https://nl.wikipedia.org/wiki/Haman

Haman (afgeleid van een Perzische term die "magnifieke" betekent)


Haman en zijn zonen worden ter dood gebracht (opgehangen of gespietst, afhankelijk van de vertaling) aan de paal die ze hadden opgericht om Esters neef Mordechai ter dood te brengen.

[sylvius]

Mans doet zich bescheiden voor, burgemeester van Kerkrade was zogenaamd al goed genoeg,

maar hij wou burgemeester van Amsterdam worden.

Toen werd het Enschede, maar met uitzicht op Dubbelstad.

Dat ging niet door.

Dus kwam de ramp als geroepen  ....

[Fred Vos]

Ja, fatalisme leeft in Enschede.....'het lot'....magie en bijgeloof...dus fantaseren over 'de keten' van 'het lot' ...en dan maar 'ratelen''...
en het helpt allemaal niets.....het boek Esther raadplegen....

Nee, niet de Brandweerwet erop nalezen die rationeel; deze ramp had moeten voorkomen!

Nee, dan ook maar geen goed sporen onderzoek dat rationeel op openbaar waarneembare  sporen eenvoudig leidt naar een ontstaangebied (brand) in en rond C1 (met C16 en C17), C2 en de container rij; met het door langdurig warm weer 'extreem gevoelig' worden van de opslag in de containers.

In Enschede ging/gaat het om de magische aanwezig gedachte, blauwe lupo's, rode broekjes en andere 'schimmen'.

Ja en ook steeds andere 'zondebokken' uitgebreid en oeverloos herhaald hier respectloos geportretteerd.
Toevallig wordt er nu 1, die zich niet meer kan verdedigen,  als 'zondebok' uitgepikt en hier 'groots' geadverteerd (ja, het zal wel per vierkante, meter worden betaald...)..... terwijl alle andere in de wet genoemd en verzakende actoren werden weggelaten.

Ja, en dan ook nog de onverantwoord betaald verzwijgende, en dus corrupte, 'onderzoekers'....met hun surrogaat voor onderzoek.

Dit alles herhaald, met een corrupt 'de waarheid sausje', overgoten....

De mond vol in een langdradige docu over het zogenaamd 'zoeken' naar 'verantwoordelijkheid en schuld' en daarbinnen verzwijgen dat die wettelijk vastgelegde verantwoordelijkheid al lang bestaat; waarmee vrijwillige bekentenissen overbodig zijn....

Ja, en dan bij weigering, van juist de in de wet genoemde actoren om zich uit te spreken,....dit ook maar verzwijgen....

"Geestelijk arm Enschede!"

[sylvius]

Haman's naam wordt reeds genoemd in Genesis 3:11,

Gij hebt toch niet van dien boom gegeten, van welken Ik u gebood, dat gij daarvan niet eten zoudt?

"gij hebt toch niet van de boom" = Hebreeuws "hamin haets" 

"hamin" net zo geschreven als "haman"  (Hebreeuws kent geen lettertekens voor klinkers)

https://people.ucalgary.ca/~elsegal/Shokel/880219_Purim_Parody.html

 ignoring the traditional vocalization, he finds an allusion to Haman in Genesis 3:11: "Is it from (hamin) the tree..." (also hinting at the villain's hanging)

Het gaat hier om de boom van het weten van goed en kwaad -- of beter van het niet-weten, van de ontkenning  -- "Ich habe es nicht gewusst"

= de boom geplant door Mans samen met een kind t.g.v. de eerste verjaardag van Roombeek, op de hoek van de Singel en de Blijdensteinlaan, later Cultuurmijl genoemd -- boom aks mijlpaal

[sylvius]

e.e.a. stond al opgetekend in het boek "Ik die verborgen ben" -- door  mij ooit gekocht (1979?) bij De Slegte, toen was het al in de ramsj (net zoals "De Bijbel als Schepping")

https://www.tweedehandschristelijkeboeken.nl/winkel/boeken-bij-de-bijbel/verborgen-oude-overleveringen-vertellen-geheim-esther-verhaal-f-weinreb-gebonden-z-w-kopie/

https://boekhandelriemer.nl/ik-die-verborgen-ben/9789076564821/

[Fred Vos]

Ja, de joodse en bijbelse symboliek kan psychologisch prachtig uitwerken; maar is geen onderwerp op dit forum.

Ik kon/wilde niet deze burgemeester op zijn woord geloven als hij zei:

"Ich habe es nicht gewusst"

Hij wist wel dat hij 'opperbevelhebber' was in zijn gemeente bij de bestrijding van brand.....

Die wetenschap komt uit dezelfde (eenvoudige!) centrale en gemeentelijk decentrale brandweerzorg wetgeving, die hem voorschrijft voor vergunningen i.v.m. brandweerzorg ( = het voorkomen, beperken en bestrijden van brand, het voorkomen van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt):
om eerst de 'wettelijk adviseur' (cdt. reg. brw. na 1985) een brandpreventief (= over alles vooraf aan bestrijding; dus inclusief een aanvalsplan) advies te laten uitbrengen; in het college van B&W.
De opslag van vuurwerk ( = 'brandgevaarlijke en of bij brand gevaar opleverende stof') was zonder Gebruiksvergunning verboden!

Iemand die op betaling beëdigde taken op zich neemt, kan/mag niet zelf bepalen wat hij (nota bene achteraf!) zoal wel of niet wist.....ook behoort een burgemeester binnen de wettelijke taken van hemzelf, in B&W en de raad voortdurend gecontroleerd te worden op zijn 'wetenschap'.
Dat geldt ook voor de cdt. reg. brw. in wisselwerking.

Het hele systeem staat/stond onder wettelijk voorgeschreven toezicht van GS (tijdige regionalisatie) en de minister (toen BZK nu JenV) en die weer onder controle van de 2e kamer.

Dus als 1 schakeltje 'het werkelijk niet wist'.... dan is dat de rotte appel in de 'systeemmand'; maar dat had sowieso vroegtijdig gecorrigeerd moeten worden!

Het oeverloos herhaalde focussen, op 1 persoon met oeverloze herhaalde portretten, wijst daarbij op het primitieve en geestelijk simpele 'zondebok' mechanisme. (Zo ook in de hysterische zoektochten naar de 'blauwe lupo' of het 'rode broekje' en naar de eigenaren...)

De officiële zondebok in de totale overheid werd slechts en zeer eenvoudig de ambtenaar van de Milieudienst; daarvoor was strafrechtelijke 'immuniteit' te verwachten (Pikmeer II arrest; niet verzaakt maar wel fouten gemaakt) dus: 'doodlopend spoor'.

Dit kon slechts slagen door het collectief en misdadig verzwijgen van de gehele Brandweerwetgeving; met daarin gespecificeerde uitvoeringstaken die wel werden verzaakt juist ook in officieel 'onderzoek'.
Daarbij hielpen alle betrokken advocaten, journalisten en getroffen burgers....(dat zou ook door 'gekoesterde' onwetendheid kunnen worden verklaard) om dit te verzwijgen.

Ja, de recente lessen uit de kindertoeslagen affaire over de taakuitvoering van wetgeving, met alle recente verontwaardiging, waren al sinds 2000 te leren.....
Who cares?

[sylvius]

Docu De Waarheid gemist? Bekijk hier de hele uitzending

https://www.npostart.nl/2doc/26-02-2021/BV_101404712

[Fred Vos]

Docu De Waarheid gemist? Bekijk hier de hele uitzending

https://www.npostart.nl/2doc/26-02-2021/BV_101404712

De Docu getiteld "De Waarheid" is een grote samengestelde leugen!
Mario Vargas de Llosa (Nobelprijs winnaar literatuur in Elsevier):
"Het verzwijgen van zaken komt onder bepaalde omstandigheden op hetzelfde neer als liegen."

"Onderzoek vuurwerkramp Enschede", In deelreconstructie Cluster 1, 1 november 2000 van de gezamenlijke Inspecties:

"Tijdens het onderzoek van de Inspectie Brandweerzorg en Rampenbestrijding bij de Brandweer Enschede is gebleken dat de brandweer ten aanzien van S.E.F Fireworks voor 13 mei 2000 geen preventieve activiteiten heeft ontplooid."

Hiermee was de oorzaak van de ramp op 1 november 2000 feitelijk en openbaar blootgelegd!
De leugen zat in het verzwijgen van de conclusie:

Dat feit leidt, op grond van de Brandweerwet 1985 en de gemeentelijk Bouverordening, tot de onvermijdelijke en maatschappelijk schandalige conclusie dat:
de verantwoordelijke actoren door hun verzaken van de wettelijke en betaalde taken (inclusief de IBR zelf!) de ramp en de doden, onder voorwaardelijke opzet ('het risico aanvaarden'), zelf hebben veroorzaakt!

De IBR daarna in hun zelfstandig uitgebracht rapport in januari 2001 deden het onderzoek naar brandpreventie bij vuurwerkbedrijven buiten Enschede!

De 1e (van de 7) onderzoeksvragen luidde:
"Welke (landelijke/gemeentelijke richtlijnen) zijn er voor het bestrijden van brand in vuurwerkopslagen?"

Het verzwijgen/liegen: niet wordt gevraagd naar de landelijke en de gemeentelijke brandweerzorg  wetgeving m.b.t. vuurwerk en men 'verzwijgt de wetgeving voor: 'het voorkomen en beperken..van brand, het voorkomen van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt'; uit de opgenomen wettelijke definitie van de brandweerzorg!

De 2e vraag voor de IBR luidde:
"Welke maatregelen heeft de brandweer Enschede in proactieve, preparatieve en preventieve zin genomen m.b.t. vuurwerkopslag in het algemeen en S.E. Fireworks in het bijzonder"

Door verzwijgen wordt hier gelogen door de IBR: dat dit geen wettelijke taak is van 'de brandweer' gemeente Enschede maar van de commandant en het bestuur van de regionale brandweer sinds 1985!

Hierdoor bleven de belangrijkste actoren, dus ook B&W de gemeenteraad, bestuur brandweerregio, GS, de IBR en dus de minister zelf(!) voor 'onderzoek' en verantwoording geheel buiten schot!

In Bijlage C: Geraadpleegde bronnen en personen, zoekt een lezer dan ook vergeefs naar de Brandweerwet 1985 en de Bouwverordening Enschede; voor de objectieve criteria van elk serieus onderzoek!

Verzwegen en dus gelogen wordt ook over de afwezige verhoren van de in de Brandweerwet, buiten en vooraf aan 'de bestrijding',genoemde actoren.
Het toppunt van cynisme c.q. crimineel bedrog is dan ook te vinden in het rapport Oosting Deel A blz. 87; dit na het liegen door het verzwijgen van de Brandweerwet 1985 met de taken van de daarin genoemde actoren:

"Uit een gesprek met een medewerker van de gemeentelijke brandweer van Enschede is gebleken dat voor de inrichting waarvoor de Wet milieubeheer van toepassing is de gebruiksvergunning geen prioriteit heeft."

De samengestelde leugen liegt (door verzwijgen van) over de wettelijke taken in de Brandweerwet die het geen van brandpreventie adviezen, 'gevraagd en ongevraagd' door de cdt. reg. brw.(!) als "in elk geval" taak voorschrijft.

De feiten die 'blijken' vindt de cie. Oosting dus bij een niet bevoegde en evident onbekwame (of leugenachtige) medewerker...na het opnieuw, nu ook door de 'medewerker', verzwijgen van de wettelijke actoren.....


Dat doet dan nu Fleury opnieuw 'dunnetjes over' en ook nog betaald en onder 'controle' door de nationale omroep....
en dat met de super leugenachtige titel: "De Waarheid".


"Arm Nederland!"

[sylvius]

Docu De Waarheid gemist? Bekijk hier de hele uitzending

https://www.npostart.nl/2doc/26-02-2021/BV_101404712

De Docu getiteld "De Waarheid" is een grote samengestelde leugen!
Mario Vargas de Llosa (Nobelprijs winnaar literatuur in Elsevier):
"Het verzwijgen van zaken komt onder bepaalde omstandigheden op hetzelfde neer als liegen."

"Onderzoek vuurwerkramp Enschede", In deelreconstructie Cluster 1, 1 november 2000 van de gezamenlijke Inspecties:

"Tijdens het onderzoek van de Inspectie Brandweerzorg en Rampenbestrijding bij de Brandweer Enschede is gebleken dat de brandweer ten aanzien van S.E.F Fireworks voor 13 mei 2000 geen preventieve activiteiten heeft ontplooid."

Hiermee was de oorzaak van de ramp op 1 november 2000 feitelijk en openbaar blootgelegd!
De leugen zat in het verzwijgen van de conclusie:

Dat feit leidt, op grond van de Brandweerwet 1985 en de gemeentelijk Bouverordening, tot de onvermijdelijke en maatschappelijk schandalige conclusie dat:
de verantwoordelijke actoren door hun verzaken van de wettelijke en betaalde taken (inclusief de IBR zelf!) de ramp en de doden, onder voorwaardelijke opzet ('het risico aanvaarden'), zelf hebben veroorzaakt!

De IBR daarna in hun zelfstandig uitgebracht rapport in januari 2001 deden het onderzoek naar brandpreventie bij vuurwerkbedrijven buiten Enschede!

De 1e (van de 7) onderzoeksvragen luidde:
"Welke (landelijke/gemeentelijke richtlijnen) zijn er voor het bestrijden van brand in vuurwerkopslagen?"

Het verzwijgen/liegen: niet wordt gevraagd naar de landelijke en de gemeentelijke brandweerzorg  wetgeving m.b.t. vuurwerk en men 'verzwijgt de wetgeving voor: 'het voorkomen en beperken..van brand, het voorkomen van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt'; uit de opgenomen wettelijke definitie van de brandweerzorg!

De 2e vraag voor de IBR luidde:
"Welke maatregelen heeft de brandweer Enschede in proactieve, preparatieve en preventieve zin genomen m.b.t. vuurwerkopslag in het algemeen en S.E. Fireworks in het bijzonder"

Door verzwijgen wordt hier gelogen door de IBR: dat dit geen wettelijke taak is van 'de brandweer' gemeente Enschede maar van de commandant en het bestuur van de regionale brandweer sinds 1985!

Hierdoor bleven de belangrijkste actoren, dus ook B&W de gemeenteraad, bestuur brandweerregio, GS, de IBR en dus de minister zelf(!) voor 'onderzoek' en verantwoording geheel buiten schot!

In Bijlage C: Geraadpleegde bronnen en personen, zoekt een lezer dan ook vergeefs naar de Brandweerwet 1985 en de Bouwverordening Enschede; voor de objectieve criteria van elk serieus onderzoek!

Verzwegen en dus gelogen wordt ook over de afwezige verhoren van de in de Brandweerwet, buiten en vooraf aan 'de bestrijding',genoemde actoren.
Het toppunt van cynisme c.q. crimineel bedrog is dan ook te vinden in het rapport Oosting Deel A blz. 87; dit na het liegen door het verzwijgen van de Brandweerwet 1985 met de taken van de daarin genoemde actoren:

"Uit een gesprek met een medewerker van de gemeentelijke brandweer van Enschede is gebleken dat voor de inrichting waarvoor de Wet milieubeheer van toepassing is de gebruiksvergunning geen prioriteit heeft."

De samengestelde leugen liegt (door verzwijgen van) over de wettelijke taken in de Brandweerwet die het geen van brandpreventie adviezen, 'gevraagd en ongevraagd' door de cdt. reg. brw.(!) als "in elk geval" taak voorschrijft.

De feiten die 'blijken' vindt de cie. Oosting dus bij een niet bevoegde en evident onbekwame (of leugenachtige) medewerker...na het opnieuw, nu ook door de 'medewerker', verzwijgen van de wettelijke actoren.....


Dat doet dan nu Fleury opnieuw 'dunnetjes over' en ook nog betaald en onder 'controle' door de nationale omroep....
en dat met de super leugenachtige titel: "De Waarheid".


"Arm Nederland!"

Könnte der Herr Oosting das mit Absicht getan habe, , das Verschweigen des Feuerwehrgesetzes?

[sylvius]

Könnte der Herr Oosting das mit Absicht getan habe, , das Verschweigen des Feuerwehrgesetzes?

of één van die andere zwaargewichten?

https://www.rd.nl/oud/000527home.html?pg=vp%2F000527vp04.html

Oosting wil onderste
steen boven halen

Van onze binnenlandredactie
ENSCHEDE – De commissie-Oosting die de vuurwerkramp in Enschede onderzoekt, wil „de onderste steen boven” halen. De belangrijkste vraag die de commissie beantwoord wil hebben, is hoe de ramp heeft kunnen gebeuren.

dat van die onderste steen was dus geen uitvinidng van Ria Beckers   

De Ruiter moet dat toch geweten hebben ("gewusst haben")  / weet van hebben gehad, van die brandweerwet.

https://www.rd.nl/oud/000527home.html?pg=vp%2F000527vp04.html

De Ruiter: Scherp

DEN HAAG – Het is niet de eerste keer dat politiek Den Haag een beroep doet op de inmiddels 70-jarige prof. mr. J. de Ruiter. De jurist wekte enige verbazing toen hij in 1977 zijn baan als rector magnificus van de Vrije Universiteit opgaf en minister van Justitie werd in het kabinet-Van Agt I.

De scherpzinnige man was vervolgens ook minister in de kabinetten-Van Agt II en -Van Agt III, om daarna in 1982 minister van Defensie te worden onder Lubbers. Hij stond toen voor de niet-geringe taak het kruisrakettenbesluit door de Tweede Kamer te loodsen.

Na die politieke carrière werd De Ruiter in 1986 procureur-generaal in Amsterdam. Hij was nog maar net met pensioen toen in 1995 VVD-minister Voorhoeve hem vroeg in kaart te brengen wat er gebeurd was rond Dutchbat en de moslimenclave Srebrenica.

Dat toen een beroep werd gedaan op de gepensioneerde De Ruiter had waarschijnlijk alles te maken met zijn reputatie van scherpzinnig jurist die zich het politieke vak goed eigen wist te maken.

(Maar De Ruiter had nog vieze handen van de afffaire- Aantjes  - https://www.historischnieuwsblad.nl/de-affaire-aantjes/  - Aantjes keihard laten vallen = politiek gewin)

[sylvius]

https://www.bakschrijft.nl/aantjes.html

 Op 3 november 1978 hebben De Jong en Van der Leeuw, in het bijzijn van premier Van Agt en minister van Justitie De Ruiter, een gesprek met Aantjes. Hij wijst de bevindingen van De Jong van de hand. Hij heeft zich aangemeld voor de Germaanse SS, maar is niet werkelijk toegetreden. De Jong gelooft hem niet. ‘U liegt’, bijt hij Aantjes toe.

[Fred Vos]

Könnte der Herr Oosting das mit Absicht getan habe, , das Verschweigen des Feuerwehrgesetzes?

Het ging en gaat niet om 1 persoon; dit betrof ook een betaalde omvangrijke commissie met een uitgebreide 'klankbordgroep'.

Ook de bevraagde 'medewerker' (officier brandweer) verzweeg deze, nota bene voor het bestaansrecht van zijn baan voorwaardelijke, wettelijke taken en zijn superieuren bleven ook zwijgen na de publicatie van deze idiote uitspraken in strijd met de (hun) wetgeving! Zo ook de burgers (nabestaanden!) en hun advocaten!

Als dit niet opzettelijk gebeurde dan was er sprake van misdadig onverantwoord onbenul en dus ook bedrog over hun betaalde kunstjes 'all over the place'!

Ik ben geen helderziende en kan dus slecht twee elkaar rationeel uitsluitende oorzaken ontdekken.

[Fred Vos]

https://www.rd.nl/oud/000527home.html?pg=vp%2F000527vp04.html

Een belangrijk stukje tekst Sylvius; ik kende dit niet!

Anders dan een parlementaire enquêtecommissie kan de onderzoekscommissie mensen niet onder ede horen en niemand dwingen te verschijnen. Oosting zei dat niet als een bezwaar te zien. „Als nationale ombudsman had ik wel de bevoegdheid onder ede te horen en dwang toe te passen, maar ik heb er in al die jaren nooit gebruik van hoeven te maken.”

Dat hij/zij mensen niet konden dwingen om te verschijnen gaf de cie. niet het recht om actoren uit de belangrijkste wetgeving selectief te verzwijgen en mogelijk niet eens op te roepen.....ook dit is verzwegen.....

Intussen zijn acht rijksinspecties begonnen met de voorbereiding van hun onderzoek naar de vuurwerkramp. Het gaat onder andere om de Inspectie Brandweerzorg en Rampenbestrijding en de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Alle inspecties zullen hun resultaten aan de commissie-Oosting melden.

Dus heeft de commissie ook tijdig(!) kennis genomen van de vaststelling dat er door 'de brandweer Enschede' geen preventie activiteiten waren ontplooid.....

Bitter
Wat er volgens Oosting bij de eerdere onderzoeken naar de Bijlmerramp en de Herculesramp fout ging, is dat jaren na dato nog vragen onbeantwoord waren. Ook waren de onderzoeken niet op elkaar afgestemd. „Dat is een bittere en heel belangrijke les.”

Ach gut......zij hebben alle vragen en de bevraagden eerst zelf overzien en slechts selectief die personen laten beantwoorden.....die geen wettelijke taak hadden om deze ramp te voorkomen...

De bedriegertjes.....

[sylvius]

Job de Ruiter was ook aanwezig bij de presentatie van het rapport Oosting op 28 februari 2001

Eerst in het rijksmuseum, ook te zien in de docu

Daarna in de Lasonderkerk schuin tegenover, waar ik ook was.

Na afloop , dat iedereen de kerk uitging, was hij nog beetje blijven hangen.

Ik hoorde hem zeggen dat hij het best een geinig onderoek had gevonden, en dat het rapport heel lezenswaardige lectuur had opgeleverd.

Ik heb hem toen iets gezegd i.v.m. Aantjes (ik was daar samen met een joodse mevrouw die op Park de Kotten woonde, en lekker verontwaardigd )

Die lul van een De Ruiter! Dat is hem!

Er was toen nl. net de uitzending van :"het Zwarte Schaap" geweest - met Aantjes als zwart schaap ( met o.a. Van der Leeuw )

https://www.imdb.com/title/tt5295584/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast\

https://www.villamedia.nl/artikel/aantjes-in-het-zwarte-schaap

https://www.youtube.com/watch?v=RsTPbtms9ik