[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
19 Juli 2018, 03:33:29

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
7074 aantal berichten in 570 topics door 19 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Paul van Buitenen
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Recente berichten
Pagina's: [1] 2 3 ... 10

 1 
 Gepost op: 14 Juli 2018, 09:51:04 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www.facebook.com/groups/1624062774359539/

 2 
 Gepost op: 13 Juli 2018, 13:50:06 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://twitter.com/JohnKuijt/status/1017537086617018373


Citaat
John Kuijt
‏ @JohnKuijt
13h13 hours ago

Vanavond sprak reputatie- en communicatiestrateeg @drsDannydeVries tijdens het Politiek Café van @CDJARotterdam over o.a. de @amsterdampride, campagne @CDAOverijssel en de vuurwerkramp.

Deze verschillende invalshoeken maakten het een heel afwisselend en inspirerend verhaal! pic.twitter.com/fHeHUQGhnk – at Soif Café



 3 
 Gepost op: 9 Juli 2018, 05:55:50 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www.linkedin.com/pulse/twentse-korpschef-piet-deelman-de-tita-tovenaar-van-rob-vorkink/?published=t

Twentse korpschef Piet Deelman, de Tita Tovenaar van de vuurwerkramp

    Gepubliceerd op 8 juli 2018

Rob Vorkink

Onderzoeksjournalist Follow the Money. Richt zich op onthullingen uit Oost-en Noord Nederland. Meld misstanden in uw gemeente op rob.vorkink@ftm.nl

Ruim 37 jaar maakte hij deel uit van het politiekorps in Nederland. Hij studeerde af op een scriptie over de relatie tussen pers en politie. Kwam uit het korps Ijsselland en volgde medio 2001 Aad Meijboom op als korpschef in Twente. Meijboom vertrok naar Rotterdam. Deelman kreeg direct een zwaar dossier op z'n bureau. De naweeën van de vuurwerkramp en dan met name de handelswijze van de leiding van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht. Hij kwam in een wespennest terecht en liet twee kritische rechercheurs uit het team vallen als een baksteen. 'Een man met weinig ballen', laat ex-rechercheur Jan Paalman uit Rijssen zich in 2018 ontvallen.

Ondanks die kwalificatie heeft Deelman anno 2018 een prachtbaan bij Interpol en zit Jan Paalman werkeloos thuis. Hoe kon het zover komen?

Piet Deelman is amper korpschef in Twente of hij krijgt een intern memo van de rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn in mei 2002. Daarin zetten beide rechercheurs uiteen waarom hun rechercheteam aan tunnelvisie leidt. Deelman is onder de indruk en laat het duo na een gesprek weten: 'Ik wil absoluut geen tweede Puttense moordzaak' (de onterechte veroordeling van twee mannen uit Putten van de moord op stewardess Christel Ambrosius).

Deelman's visie verandert snel als sneeuw voor de zon. De kritische rechercheurs zijn volgens hem rijp voor de psychiater en hij maakt hen samen met burgemeester Mans het leven zuur. Voor Deelman is loyaliteit aan het korps belangrijker dan integriteit. Het duo krijgt in 2005 strafontslag. Paalman en de Roy van Zuijdewijn begrijpen niets van de opstelling van Deelman. Als burgemeester Mans het strafontslag bekrachtigt is duidelijk dat het rechercheduo is 'kalltgestellt'.

Deelman neemt in 2008 afscheid van de politie Twente. Hij krijgt een nieuwe baan en zal in 2014 verkassen naar Interpol. Iedereen is lovend over de Twentse korpschef die bij z'n aantreden nog een villa naast het hoofdbureau van de politie in Enschede bedong en een relatie aanging met z'n secretaresse.

Het lot van de ontslagen rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn laten hem koud. Dat doen ook ex-burgemeester Mans en z'n opvolger Den Oudsten. Wanneer Jan Paalman opheldering vraagt aan Deelman over zijn rol in de vuurwerkramp, laat deze zich ontvallen dat hij de vuurwerkramp van z'n harde schijf heeft gewist. De familie Paalman is ziedend over zo'n opmerking.

Deelman is niet de enige die zich ongevoelig toont in het vuurwerkramp-dossier. Dat is ok brandweerofficier Jans Weges. Hij presteert het om medio 2017 de toenmalige advocaat van brandweer-weduwe Mathilde van der Molen voor de gek te houden. Weges dwingt De Witte een contract te tekenen dat hij de brandweerverklaringen van zondag 14 mei kan krijgen om de vindplaatsen van de overleden brandweerlieden Van der Molen en Gremmen, te lokaliseren, niet aan derden verstrekt. De straf. Een geldboete bedoeld voor het brandwondencentrum in Beverwijk.

Als de weduwe de verklaringen via haar advocaat per post in 2018 krijgt aangereikt, blijken deze van 15 mei en later en niet afgenomen door brandweerofficier Jans Weges.

Sterker nog: recent spreekt brandweer-weduwe Mathilde van der Molen één van de brandweerlieden van het eerste uur. Deze zegt haar: 'Ik heb nooit met Jans Weges gesproken.'





 4 
 Gepost op: 7 Juli 2018, 21:29:13 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www.linkedin.com/pulse/wat-wodt-hier-verzweegn-de-vuurwerkramp-18-rob-vorkink/?published=t

'Wat wodt hier verzweeg'n, in de vuurwerkramp, doofpotdossier 18

    Gepubliceerd op 7 juli 2018

0

0

    0

Rob Vorkink
Rob Vorkink

Onderzoeksjournalist Follow the Money. Richt zich op onthullingen uit Oost-en Noord Nederland. Meld misstanden in uw gemeente op rob.vorkink@ftm.nl

Het is een grijze dag, maandag 22 mei 2000. In elk geval is het geen mooie lentedag en de zon schijnt nauwelijks. Het grauwe beeld past exact als decor voor de honderden geruïneerde woningen in de Enschedese wijk Roombeek. Het draconische gevolg van de vuurwerkramp, dan net ruim een week oud. Het gebied is hermetisch afgesloten met schuttingen en kilometers hekwerk. Enschedeër Frits Pril heeft er lang gewoond. Deze maandag staat hij het hekwerk aan de Lasondersingel pal tegenover het Talmapleintje.

Pril is woedend. Op de achterbank in z'n auto ligt z'n vriendin Grietje. De besnorde Pril gehuld in een trui en spijkerbroek ziet in z'n kielzog journalisten en cameramensen. Van TV Oost zijn Esther Rikken cameraman Frank Swenne getuige van een begrijpelijk tafereel. Pril vertaalt de woede en het verdriet van Enschede. Hij stapt in z'n auto, geeft vol gas, ramt een hekwerk en rijdt pardoes tegen een boom. Vervolgens zet hij de auto in z'n achteruit, stopt geeft opnieuw gas en vliegt in volle vaart het rampgebied in, omstanders verbijsterd achterlatend.

Toegesnelde politiemannen staan verbaasd te kijken. Het wordt enkele minuten muisstil totdat het geronk van de auto van Pril weer dichterbij komt. Eenmaal terug bij het vernielde hekwerk springt Pril uit z'n auto en begint machteloos te schreeuwen. 'Wat wodt hier verzweeg'n', roept hij enkele keren. Journalist Eddy van der Ley van het AD staat naast hem. Pril vervolgt: 'Alles plat, alles plat'...Agenten grijpen hem vast en brengen hem naar een gereedstaande ME-bus. Van der Ley roept nog om hem niet aan te houden, maar dat gebeurt toch.

Ruim 18 jaar later hebben de woorden van Pril destijds een sinistere betekenis gekregen. Want het vuurwerkramp-dossier is een dossier dat z'n gelijke niet kent. Talloze onderzoeken zijn er geweest, maar het ontstaan van de eerste brand op het terrein van de opslagplaats van vuurwerkbedrijf SE Fireworks is officieel nog steeds een raadsel. Zolang dat het geval is, blijven speculaties bestaan, al dan niet aangewakkerd door procespartijen zelf zoals de Rijksverheid, de gemeente Enschede, de brandweer, politie en Justitie.

Er zijn critici die zeggen: 'Hou er eens over op, het is nu zolang geleden.' Dat is een gegeven, maar als iemand mij geld leent, zeg ik na 18 jaar niet om daarover eens op te houden, want het is al zolang geleden.

Oud-Tolteam-rechercheur roept al jaren dat de vuurwerkramp kan worden opgelost, maar dat dit van overheidswege niet mag. Het bewijs is er niet, maar het heeft er alle schijn van. Omdat duidelijk te maken gaan we terug naar 2010 als het OM op 11 mei besluit een nieuw onderzoek te starten na een verklaring van een kroongetuige via TV Oost, nota bene een familielid van mededirecteur Pater en zijn vrouw Marion Schippers.

De kroongetuige verklaart dat er op die zaterdag 13 mei 2000 voor de eerste brand nog is gewerkt op het terrein aan een vuurwerktekstbordje. Het OM kan niet anders dan hiernaar onderzoek te doen. Via de directie van RTV Oost worden de programmamakers Frans Strikker en Rob Vorkink gevraagd om de geluidsopname met de kroongetuige aan de politie te overhandigen. Zij weigeren dat. De journalistiek is geen verlengstuk van Justitie en politie en de angst bestaat dat de kroongetuige als halve dwaas zal worden weggezet.

De politie start een klein rechercheteam met de naam Esaltato dat onder leiding staat van Erik Willems. In september is er zoveel nieuwe informatie beschikbaar dat Willems een voorstel doet het rechercheonderzoek naar het ontstaan van de vuurwerkramp helemaal opnieuw te doen. Willems bevestigt dat telefonisch aan oud-rechercheur Jan Paalman die hem van allerlei informatie had voorzien.

Achter de schermen gaat een hevig gevecht schuil tussen politie en Justitie. Het OM wil geen nieuw onderzoek, het zou een brevet van onvermogen aantonen. Er wordt een compromis bedacht. Eind september 2010 neemt een rechercheteam vanuit Zwolle het nieuwe onderzoek over onder de naam VerEsal. Reden: een frisse blik door een nieuw team. Dat team staat onder leiding van Lute Nieuwerth en Ton van der Griendt. Hoofdofficier is Wilbert Tomesen. Die rapporteert op z'n beurt aan de Justitiebazen in Den Haag die onder leiding staan van voorzitter Herman Bolhaar van het college van Procureurs-Generaal, die rechtstreeks rapporteert aan de minister van Justitie.

Na ruim één jaar wordt het onderzoek van VerEsal bekendgemaakt door Recherche-leider Lute Nieuwerth, burgemeester Peter den Oudsten van Enschede, hoofdofficier van Justitie: Wilbert Tomesen en de Twentse korpschef Martin Sitalsing. Het resultaat is bedroevend. De ramp is niet opgelost. Het is niet duidelijk hoe het eerste vlammetje is ontstaan. Er zijn 12 onderzoeksopdrachten uitgezocht, maar heeft vrijwel niets opgeleverd. Wat de media die donderdag in november 2011 niet te horen krijgen, is dat teamchef de Boer van VerEsal had voorgesteld een compleet nieuw onderzoek te doen naar de ramp. Opnieuw ligt Justitie dwars.

Hoofdofficier Wilbert Tomesen stelt dat er nog één onderzoek zal worden uitgevoerd omdat er grote onduidelijkheden zijn over het belangrijkste bewijsmateriaal tegen de vermeende brandstichter Andre de Vries, die dan al is vrijgesproken. Zouden Paalman en de Roy van Zuijdewijn dan toch het gelijk aan hun kant krijgen? Volgens Tomesen moet nader onderzocht worden hoe de vuurwerksporen in z'n sportbroekje zijn gekomen.

Dat enige nieuwe onderzoek zal nu opgepakt worden onder leiding van het Openbaar Ministerie in Groningen onder de naam Daslook. Opnieuw duurt het geruime tijd voordat de onderzoeksopdracht exact is geformuleerd en gaat het Daslook-team aan de slag.

Op 6 december 2012 meldt dat team dat er geen vraagtekens meer zijn en dat alles goed is onderzocht en ook alles klopt rondom het rode sportbroekje. Einde verhaal.

Wat de meeste journalisten niet wordt meegedeeld, maar uiteindelijk via een succesvolle WOB-procedure boven water komt is het volgende: een dag nadat VerEsal bekend maakt dat nader onderzoek moet volgen naar de vuurwerksporen in het rode sportbroekje van Andre de Vries, verandert voorzitter Bolhaar van het College van Procureurs-Generaal de onderzoeksopdracht ten aanzien van de sporen in het sportbroekje. Dat is logisch, want anders zou het gesjoemel worden ontdekt. Bolhaar vraagt in een brief aan officier van justitie Fred Westerbeke (die ook het onderzoek leidt naar de vliegramp MH 17), dat hij moet laat onderzoeken of het rechtshulpverzoek aan Kreta (waar de Vries is geweest en waarvan hij zegt daar de vuurwerksporen te hebben opgelopen), wel rechtsgeldig was.

Overigens zou aanvankelijk officier van justitie Henk van der Meijden het nieuwe vuurwerkkramponderzoek doen. De man die in 2004 de leiding had over het rijksrecherche-onderzoek waaruit bleek dat het Tolteam niets verkeerds had gedaan.

Zo gaat dat dus bij het OM. Gewoon blijven ronddraaien in een kringetje om de waarheid te blijven verhullen. De werkwijze van het OM is doorzichtig. Dat blijkt uit het volgende:

In 2010 doen Frans Strikker en Rob Vorkink aangifte tegen klusjesman Kloppenborg wegens poging tot doodslag. Hij probeert Vorkink met een honkbalknuppel op z'n hoofd te slaan. Kloppenborg doet op zijn beurt aangifte tegen hen vanwege huisvredebreuk. Oud-rechercheur Jan Paalman en SEF-directeur Rudi Bakker doen op hun beurt aangifte tegen oud-officier van justitie Herman Stam, tegenwoordig rechter in Almelo, oud-Tolteamleider Hans Kamperman en oud-rechercheur Willem Scheurs. De oude Tolteamleiding (Rik de Boer, Hans Kamperman en Cees Mijwaart) doen op hun beurt weer aangifte tegen Vorkink/Strikker vanwege smaad en laster. Justitie handelt de kluwen aangiftes simpel af daar alles tegen elkaar weg te strepen. De gemakkelijke variant. Het sepo tegen Paalman is het meest opmerkelijke. Omdat de Rijksrecherche in 2004 heeft verklaard dat er niets onoorbaars is gedaan door het Tolteam, is de aangifte van Paalman van nul en generlei waarde. En dat terwijl toen al bleek dat het RR-onderzoek niet deugde.

In 2018 komt Paul van Buitenen met een rapport naar buiten waaruit bovenstaande allemaal als feit kan worden gepresenteerd. Er is nog veel meer. Zoals de waarschuwing aan het adres van de gemeente Enschede, kort na de vuurwerkramp in Culemborg, dat het ook in Enschede mis kan gaan Dan is SE Fireworks nog in handen van de vorige eigenaar Harm Smallenbroek. Ook hij heeft een opmerkelijke rol in dit dossier dat nog totaal niet belicht is.

Het nieuwe rapport van Van Buitenen bevat voldoende munitie voor een nieuwe civiele claim tegen de rijksoverheid en de gemeente Enschede. Eén ding is zeker. Als destijds bekend was hoe de brandweerleiding in Enschede gefaald had, was Jan Mans geen burgemeester van Enschede meer geweest. Dat weet hij zelf ook.

Tot slot: De woorden van Frits Pril echoën nog na. Eén van de architecten van de doofpottheorie is oud-hoofdofficier van justitie: Wilbert Tomesen. Hij wordt nu voorziiter van het huis van klokkenluiders. Snapt u het nog?





 5 
 Gepost op: 7 Juli 2018, 13:38:18 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www.linkedin.com/pulse/ook-het-vuurwerkrampdossier-zit-een-rolletje-van-deel-rob-vorkink/?published=t

Ook in het vuurwerkrampdossier zit een rolletje van Sebreniica, deel 17

    Gepubliceerd op 6 juli 2018


Rob Vorkink


Onderzoeksjournalist Follow the Money. Richt zich op onthullingen uit Oost-en Noord Nederland. Meld misstanden in uw gemeente op rob.vorkink@ftm.nl

Het omstreden rechercheonderzoek naar de vuurwerkramp kent ook 'een fotorolletje van Sebrenica'. Een geluidsopname van klusjesman Kloppenborg van zaterdag 28 april 2001. Toen in juli 1995 een legerofficier van Dutchbat een fotorolletje overdroeg aan de inlichtingendienst in Nederland met daarop bewijs van slachting van moslim-mannen in de Bosnische enclave Sebrenica, bleek na ontwikkeling dat het fotorolletje was mislukt.

De Nederlandse samenleving hoorde de Defensie-verklaring vol ongeloof en verbazing aan. 'Dit kan toch niet waar zijn? Dit is toch geen toeval', was de alomvattende opinie. Het mislukte fotorolletje met genocide-beelden staat niet op zich. Ook in het vuurwerkramp zit zo'n voorbeeld. En ja, inmiddels is wel duidelijk dat dit vuurwerkramp-onderzoek één groot foutenfestival was vol blunders, dan kan zo'n voorbeeld niet ontbreken. Dat doet het dan ook niet.

Wat is er gebeurd in het vuurwerkramp dossier waarbij de vergelijking met het mislukte fotorolletje van Sebrenica gerechtvaardigd is?

Het is zaterdag 28 april 2001. Hoewel de zon schijnt gaat het kwik maximaal naar 14 graden. Op het hoofdbureau van politie Twente in Enschede staan de zweetdruppels op het gezicht van Henny Kloppenborg, de klusjesman van SE Fireworks. De vuurwerkopslagplaats die een klein jaar eerder compleet is weggevaagd na twee extreme explosies.

Rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn confronteren Kloppenborg met de foto's die freelance fotograaf Reinier van Willigen heeft gemaakt op het terrein van SE Fireworks van het brandweeroptreden op zaterdag 13 mei. Hij handelt in opdracht van Dagblad Tubantia. Op de serie foto's zijn duidelijk klusjesman Kloppenborg, mededirecteur Willy Pater en de later omgekomen brandweerman Hans van der Molen te zien. Kloppenborg wijst van der Molen nog op een brandje op het dak van de showroom. Kloppenborg heeft ook iets in z'n handen. Het zijn de laatste foto's vanaf het terrein. Kort nadat Van Willigen brandweerman Van der Molen heeft gefotografeerd waarbij op de achtergrond een vuurtong is te zien, vlucht de fotograaf de bedrijfswoning van Fireworks in. Dat is tussen de eerste en tweede klap.

Van het tonen van die foto's krijgt klusjesman Kloppenborg het die zaterdag 28 april 2001 Spaans benauwd. Hij komt niet meer uit z'n antwoorden, maar is aan het einde van het verhoor tot op het bot opgefokt, aldus de rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn.

Hennie Kloppenborg fietst terug naar z'n woning in de Van der Veenlaan. Wat de klusjesman niet weet is dat in het geheim eerder camera's zijn geplaatst met zicht op de voor-en achterkant van z'n huis en dat binnen afluisterapparatuur is aangebracht door specialisten van de KLPD.

Op het moment dat Kloppenborg na verhoor het hoofdbureau verlaat, belt collega Hans Middelesch van Jan Paalman van het Tolteam met de KLPD om de afluisterapparatuur aan te zetten. Paalman: 'We waren ervan overtuigd dat hij tegen z'n vrouw de verbazing zou uitspreken hoe de recherche wist wat zijn rol op het terrein was geweest. '

De gedreven rechercheur Paalman kan eigenlijk niet wachten om te horen wat er op de geluidsband van zaterdag 28 april staat. Hij moet geduld hebben, want maandag is het Koninginnedag, dus pas dinsdag 1 mei hoort hij het resultaat. En dan gebeurt het onwaarschijnlijke. Paalman: 'Ik zat in de koffiekamer toen Tolteamleider Cees Mijwaart grijnzend naar me toekwam. Sorry Jan, maar het digitale schijfje heeft zaterdag NIET gewerkt. Er staat niets op. ' Paalman is stomverbaasd en belt zelf met de KLPD. Een collega aan de lijn zegt dat hij hem zo snel mogelijk zal terugbellen om te rapporteren. Jan Paalman wacht een half uur. Dan belt de KLPD-man terug en zegt: 'Ik weet niet wat je gedaan hebt Jan, maar ik moest bij m'n baas komen die mij meldde dat ik er mij niet mee moest bemoeien. Dit was een zaak van hogerhand.'

Paalman ziet later een proces verbaal van het afluistertraject van klusjesman Kloppenborg. Tolteamleider Kamperman doet verslag, maar begint het PV dat Kloppenborg vanaf zondag 29 april is afgeluisterd. Hij rept met geen woord over het afluistertraject van zaterdag 28 april 2001. Paalman ziet nog weer later een proces verbaal van de KLPD dat op zaterdag 28 april 2001 wel degelijk Kloppenborg is afgeluisterd. Rijst de vraag waarom deze geluidsopname niet teruggeluisterd mocht worden. Zegt Kloppenborg hier iets wat zijn betrokkenheid bij de ramp verraad? Het lijkt er sterk op.

Belastende informatie tegen Kloppenborg kon de Tolteamleiding niet gebruiken, want het zat inmiddels volledig op het spoor van de vermeende brandstichter Andre de Vries die in april 2001 al bijna 3 maanden vastzit op verdenking van brandstichting bij SE Fireworks.

Tolteamleider Cees Mijwaart neemt Kloppenborg in bescherming. Niet zo vreemd. Mijwaart is trainer van een voetbalelftal van Sparta Enschede waar Kloppenborg de masseur is. Mijwaart bewijst Kloppenborg nog een dienst, want uitgerekend hij als Tolteamleider gaat Kloppenborg horen. Mijwaart houdt zo de regie dat zijn vriend geen domme uitspraken gaat doen in z'n verhoren. Met andere woorden: Mijwaart gaat voorkomen dat Kloppenborg zichzelf belast. Tolteamleider Ed Reinshagen is er ongelukkig mee, maar vindt het goed. Het was een idee van officier van justitie Herman Stam, de huidige senior rechter in Almelo.

Dan een sprong in de tijd. Na de vrijspraak van Andre de Vries op 12 mei 2003, willen Paalman en de Roy van Zuijdewijn het onderzoek nieuw leven inblazen. Het Tolteam ziet er niets in.

Het gevolg is dat het Tolteam niets doet met een belangrijke tip van Henk Tinnemeier uit Glanerbrug. Zijn overbuurvrouw woont naast Andre de Jong van SE Fireworks. Van hem hoort zij dat De Jong tegen haar heeft verteld samen met z'n broer, mededirecteur Willy Pater, z'n partner Marion Schippers en de klusjesman (Henny Kloppenborg) voor de eerste brand op het terrein aanwezig waren. Het rechercheteam doet niets met deze belangrijke tip.

Het Tolteam doet ook niks met een tip van Annie Prins uit Hardenberg die op de rampdag een paniekerige man heeft zien wegrennen vanaf de Tollenstraat richting de Lasondersingel en tegen de vrouw zegt rond 15.00 uur: 'Wegwezen, hier is sprake van ontploffing in vuurwerk'.

Ook doet het rechercheteam niks met een aanvullende verklaring van de vrouw van Henk Zegelen die zaterdag 13 mei 2000 's avonds een feestje zou vieren met een tekstbordje: 'Henk 70' waar zaterdagmorgen nog aan moest worden toegevoegd: 'en tevens 25 jaar getrouwd'.

In 2015 hoort Jan Paalman ook een getuige die rond 15.00 uur onder de roldeur van SE Fireworks een man ziet wegvluchten. Twee rechercheurs van het Tolteam gaan een half jaar na de ramp bij hem op bezoek, maar het is niet eens duidelijk of hiervan proces verbaal is opgemaakt. In het officiële vuurwerkkrampdossier is hierover niets te vinden.

 6 
 Gepost op: 7 Juli 2018, 12:27:04 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/feuerwerkskatastrophe-enschede-parlament-100.html


Citaat

Feuerwerkskatastrophe in Enschede: Fall fürs Parlament?

Von Hannah Meloh

   

    Experten haben jahrelang ermittelt
    Vorwürfe gegen Staatsanwaltschaft
    Unternehmer fordert Überprüfung

18 Jahre nach der Feuerwerkskatastrophe in Enschede soll sich das niederländische Parlament noch einmal mit dem Fall beschäftigen. Das jedenfalls fordert der ehemalige EU-Parlamentarier Paul van Buitenen. Beim Einsatz hatten damals auch Rettungsdienste und Feuerwehren aus dem Kreis Borken und anderen Kommunen die niederländischen Kräfte unterstützt.
Vorwurf: Ermittlungsfehler und falsche Beweisführung

Nach einem Hinweis aus Kreisen der Justiz hatte sich van Buitenen 4 Jahre lang mit einem Experten-Team intensiv mit der Feuerwerks-Katastrophe vom 13. Mai 2000 beschäftigt. Der Vorwurf gegen die Staatsanwaltschaft: Ermittlungsfehler und falsche Beweisführung.
Unternehmer fordert Überprüfung der Akten

Der ehemalige Direktor des Unternehmens S.E. Fireworks, Rudy Bakker, fordert jetzt eine Überprüfung der Akten. Nach dem damaligen Untersuchungsbericht hatten er und sein Partner zu viele und zu gefährliche Feuerwerkskörper gelagert. Deswegen wurden sie zu einem Jahr Haft verurteilt.
"Enschede kann immer wieder passieren"

Van Buitenen bestreitet das und bewies in einem Versuch, dass schon eine geringe Menge weniger gefährlicher Feuerwerkskörper eine riesige Explosion auslösen können. Das sei aber nie untersucht worden, ebensowenig wie die mangelhaften Brandschutzvorschriften. Selbst 18 Jahre nach der Katstrophe habe sich daran nichts geändert: "Enschede kann immer wieder passieren!"

Jan Paalman von der Polizei Enschede hatte damals die Ursache der Feuerwerkskatastrophe untersucht. Er hofft jetzt auf Rehabilitation. Paalman hatte immer behauptet, die Staatsanwaltschaft sei in ihren Ermittlungen auf einer falschen Spur. Und musste daraufhin das Ermittlerteam verlassen. Das niederländische Justizministerium wollte zu dem neuen Bericht noch keine Stellungnahme abgeben.

 7 
 Gepost op: 6 Juli 2018, 05:22:21 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www.linkedin.com/pulse/almelose-rechter-speelde-vals-vuurwerkramp-16-rob-vorkink/?published=t

Almelose rechter speelde vals in vuurwerkramp, doofpotdossier 16

 
Rob Vorkink

Onderzoeksjournalist Follow the Money. Richt zich op onthullingen uit Oost-en Noord Nederland. Meld misstanden in uw gemeente op rob.vorkink@ftm.nl

Herman Stam is senior-rechter bij de rechtbank Overijssel, vestiging Almelo. Ik ken hem als een bedachtzame ervaren rechtspreker in diverse zware dossiers. Hij heeft een welwillend oor en laat zich niet snel van z'n stuk brengen. In die hoedanigheid is hij al geruime tijd actief. Hij studeerde in Leiden, werd meester in de rechter en bekwaamde zich als specialist in belastingrecht. Vanaf 2008 is hij er rechter en sinds 2014 senior rechter. Diezelfde Herman Stam heeft een dubieus verleden als officier van justitie bij diezelfde rechtbank in Almelo. Vanaf 1999 was hij in die rol actief voor het Openbaar Ministerie in Almelo en leidde als onervaren officier van justitie het immense strafdossier in de vuurwerkramp. Hij maakte er op z'n zachts gezegd een potje van en werd daarom in 2002 verbannen naar de Nederlandse Antillen.

Kwalijke rol Herman Stam als officier van justitie in vuurwerkramp

Wat kan Herman als officier van justitie verweten worden? Nou veel, heel veel. Als officier van justitie hield hij geruime tijd ontlastend bewijs tegen de vermeende en later vrijgesproken brandstichter Andre de Vries achter voor z'n huidige collega: senior rechter Bert Stoove. Stoove deed het proces tegen de vermeende brandstichter en veroordeelde hem op basis van door officier van justitie Herman Stam aangedragen 'bewijs' tegen de Vries, tot 15 jaar gevangenisstraf voor brandstichting bij SE Fireworks, de vuurwerkopslagplaats waar de vuurwerkramp zich voltrok.

Als de dissidente, kritische en later ontslagen Tolteam-rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn niet zo hadden gehamerd op de onschuld van De Vries, dan was de inmiddels overleden Enschedeër gebrandmerkt gebleven als de brandstichter van de vuurwerkramp.

Stam zette als oud-officier van justitie z'n huidige collega-rechters op verkeerde been

Herman Stam leverde als officier van justitie het volgende bewijs tegen de Vries aan bij z'n huidige collega's. Allereerst het rode sportbroekje vol vuurwerksporen uit het rampgebied, waarvan ik eerder heb uitgelegd dat hiermee gesjoemeld is, maar waarover de verantwoordelijke rechercheur en Tolteam-leiding geen opheldering hebben verschaft. Toenmalig korpschef Piet Deelman in Twente erkent in 2011 tegenover de ontslagen Tolteam-rechercheur Jan Paalman dat de gang van zaken met het rode sportbroekje, toch het belangrijkste bewijs tegen de Vries, niet goed is gegaan.

Daarnaast bleek al in april 2001 dat de mobiele telefoon op zaterdag 13 mei 2000 niet meer in het bezit was van De Vries. Herman Stam liet deze ontlastende informatie over de Vries achterwege.

Ook gaf hij als officier van justitie opdracht om afgetapte telefoongesprekken van onder meer André de Vries uit 2000 te wissen, terwijl dat wettelijk niet mocht.

Ook gebruikte Herman Stam als officier van justitie een verklaring van gedetineerde Bruinewoud die beweerde dat De Vries tegen hem had gezegd in de millenniumnacht dat hij een bom had ontwikkeld die zou afgaan bij Fireworks. Rechercheonderzoek wees uit dat De Vries in de millenniumnacht helemaal niet in Enschede was, maar in Almelo bij z'n broer Bert. En dat hij die nacht bij meerdere buurtbewoners een nieuwjaarsborrel had gedronken.

Tot slot gebruikt Stam de informatie van een politie-infiltrant die bij de Vries een bekentenis zou hebben ontlokt in de gevangenis in Maastricht. Uit recherche-vervolgonderzoek blijkt dat de infiltrant selectief geshopt heeft in de verklaringen van De Vries. Paalman en de Roy hadden gevraagd om de infiltrant een zendertje mee te geven zodat exact zou kunnen worden geregistreerd wat De Vries zou verklaren in de cel. Officier van justitie Herman Stam wilde dit om onbegrijpelijke redenen niet.

Andre de Vries uiteindelijk vrijgesproken, team zoekt niet verder

Uiteindelijk werd in eerste instantie door toedoen van Herman Stam als officier van justitie van de rechtbank in Almelo Andre de Vries veroordeeld tot een lange celstraf. In hoger beroep werd de Enschedeër vrijgesproken. Toen Paalman en de Roy van Zuijdewijn na de vrijspraak van De Vries de Tolteam-leiding vroeg om de zaak weer op te pakken, werd dat geweigerd. De toenmalige Tolteam-leiding bleef De Vries zien als betrokkenen. Paalman: 'De leiding zei tegen mij dat hij weliswaar was vrijgesproken, maar zei niet dat De Vries er iets mee te maken had. Ik heb toen gezegd: 'Dat doet een rechter nooit'

Oud-Tolteamleider geeft Andre de Vries na z'n dood nog een trap na in een interview met collega Bert Janssen van de Twentsche courant Tubantia. Kamperman zegt in dat gesprek dat De Vries een geheim heeft meegenomen in z'n graf. Namelijk dat hij wel degelijk betrokken zou zijn geweest bij de ramp.

De voormalige Tolteam-leiding: Ed Reinshagen, Rik de Boer en Hans Kamperman houden dat ook vol in een gesprek in april 2010 met de weduwes en familieleden van de omgekomen brandweerlieden. Het was de vrouwen en aanhang verboden om opnames van het gesprek te maken, maar dat is wel gebeurd. In de opname is duidelijk te horen dat de drie Tolteam-leiders van weleer er nog steeds van overtuigd zijn dat De Vries met de ramp te maken heeft gehad.

Met de kennis dat het OM een potje heeft gemaakt van hun rol in de vuurwerkramp is het onbegrijpelijk dat Herman Stam ooit rechter is geworden in Almelo. Iemand die het namelijk zelf niet zo nauw neemt met de waarheidsvinding, moet nu als rechter zien recht te spreken als waarheidsvinder.

Mooie nieuwe banen voor Stam, Deelman en Mans

Herman Stam is senior rechter bij de rechtbank Overijssel, vestiging Almelo. Ondanks zijn falende optreden bij de vuurwerkramp, kreeg hij een mooie baan weer. Dat geldt ook voor de stuntelende voormalige korpschef Piet Deelman van de politie Twente en ex-burgemeester Jan Mans van Enschede. Mans mocht zelfs al waarnemer aan de slag in Moerdijk waar zich een ramp had afgespeeld in het Botlek-gebied. Mans weet hoe je een deksel op de pot stopt. Binnenkort zoom ik in op hun rol in de vuurwerkramp.

De kritische rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn oprecht op zoek naar de waarheid kregen in 2005 strafontslag. Burgemeester Mans en korpschef Deelman hadden dat geregeld. Officier van justitie Herman Stam was toen al verbannen naar de Nederlandse Antillen.






 8 
 Gepost op: 5 Juli 2018, 06:52:47 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
\


Hier zie je S. Vuyk ook zitten


https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/benoeming-wilbert-tomesen-tot-voorzitter-huis-voor-klokkenluiders

Benoeming Wilbert Tomesen tot voorzitter Huis voor Klokkenluiders




https://twitter.com/RobVor/status/1014612588813078530

Citaat

Rob Vorkink
‏ @RobVor
8h

Hoofdofficier Tomesen die in 2011 mee hielp aan doofpot vuurwerkramp, nu voorzitter huis voor klokkenluiders. Het moet niet gekker worden. Echt belachelijk.

 9 
 Gepost op: 4 Juli 2018, 22:08:54 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://twitter.com/Minkmaat/status/1014599114431057921







http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=447.msg3971#msg3971

Citaat



Citaat
Demo schreef:Het rapport van het Nfi over het "rode broekje" miste een wetenschappelijke c.q. Professionele interpretatie t.à.v. De afstand tot een explosie. Voor de deeltjes geldt een bovengrens van 60 meter. Deze afstand is afhankelijk van de reactiesnelheid in het bronmateriaal, de 60 meter grens is voor een high explosive, voor vuurwerk is deze aanzienlijk kleiner.
Als ook waarde wordt toegekend aan de twee brandgaatjes en als de hechting, versmelting met de vezels van het broekje wordt beschouwd, is de afstand maximaal 20 meter.

Uiteindelijk bleek, het werk van Hans Kamperman, dat het NFI de kleding van de brandweerman die op 30 meter afstand is teruggevonden heeft onderzocht en niet de brandweerman op 100 meter. Beide hadden het secundaire label brandweerman Thole.

Er is nu overeenstemming dat de afstand kleiner of gelijk 30 meter is met een rechtstreekse zichtlijn tot de explosie.

 10 
 Gepost op: 4 Juli 2018, 21:31:59 
Gestart door sylvius - Laatste bericht door sylvius
https://www.linkedin.com/pulse/grote-vraagtekens-bij-rol-nfi-vuurwerkramp-15-rob-vorkink/?published=t

Grote vraagtekens bij rol NFI in vuurwerkramp, doofpotdossier 15

    Gepubliceerd op 4 juli 2018


Rob Vorkink

Onderzoeksjournalist Follow the Money. Richt zich op onthullingen uit Oost-en Noord Nederland. Meld misstanden in uw gemeente op rob.vorkink@ftm.nl

Het grootste naoorlogse rechercheonderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede in 2000, is ook het grootste doofpotdossier in Nederland aller tijden. In 14 artikelen heb ik uitééngezet wat er allemaal bewust en onbewust fout is gegaan. Niet voor niets is de expertgroep Klokkenluiders al ruim vijf jaar bezig geweest met een review-onderzoek onder leiding van Paul van Buitenen dat twee weken geleden is overhandigd aan de Tweede Kamer. Het parlement reageerde geschokt en wil een hoorzitting organiseren. Publicatie van allerlei onbekende details in dit dossier via de website van online-platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money is dichtbij. We blijven spitten en onderzoeken en ontdekten ook de vreemde opstelling van het Nederlands Forensisch Instituut: NFI, in dit doofpot dossier. Hieronder de resultaten.

Het NFI doet de volgende opmerkelijke bevindingen over de kleding die op 19 juni 2000 van hoofdverdachte Andre de Vries, in beslag is genomen..

1) In alle kleding van Andre de Vries zitten sporen van verbrand en onverbrand vuurwerk. Dus in het T-shirt, in het rode sportbroekje, in de sokken en op de sportschoenen. Dit is vijf weken na de vuurwerkramp. In het sportbroekje zitten de meeste sporen, met name op de achterkant.

2) In de auto van Andre de Vries die hij op 19 juni 2000 in brand probeert te steken, worden geen vuurwerksporen aangetroffen.

3) Bij Andre de Vries thuis worden geen vuurwerksporen aangetroffen. Dit geldt ook voor de andere kleding van De Vries.

Als het scenario dat het NFI ons wil doen geloven voor waarheid aannemen, dan moet het volgende zijn gebeurd...

1) Andre de Vries sticht op 13 mei 200 brand bij SE Fireworks en blijft daarna voldoende lang in de buurt van de brandhaard totdat er vuurwerk gaat ontploffen. Dit is om die vuurwerksporen op z'n kleding te krijgen, zonder daarbij verwondingen op te lopen.

2) Andre de Vries gaat daarna naar huis, echter zonder gebruik te maken van z'n auto, want anders komen er vuurwerksporen in. Hij kleedt zich buitenshuis volledig uit en bergt de kleding op in een plastic zak. Dit om te voorkomen dat er sporen in huis komen en om te voorkomen dat de sporen uit de kleding verdwijnen.

3) Hij spuit zich vervolgens buiten af en droogt zich af, want naar binnengaan levert vuurwerksporen in z'n huis op. Hij gaat dan schoongespoten naar binnen, doet de gebruikte handdoek in de was en trekt schone kleren aan. Dit alles om te voorkomen dat er sporen in huis of later in de auto komen van z'n lijf of z'n kleren.

4) Vijf weken later na de ramp besluit hij z'n auto in brand te steken. Hij neemt zijn kleeren van 13 mei mee in de zak waarin zij al die tijd hebben gelegen, maar hij doet de kleding nog niet aan, want dan komen er vuurwerksporen in z'n auto.

5) Hij stapt uit de auto en doet de kleren van 13 mei aan, en blijft buiten de auto. Dat zijn de sokken, de sportschoenen, het rode sportbroekje met de urine die er op 13 mei al in zat en het T-shirt. Daarna steekt hij z'n auto een beetje in de fik, want de poging mislukt en rent hij vervolgens weg.

Alleen met dit scenario kan het NFI deze onderzoeksresultaten krijgen. De enige andere mogelijkheden zijn dat de vuurwerksporen bij het vervoer in de combi van 19 juni in de kleding van De Vries zin gekomen of dat het Tolteam of het NFI deze vuurwerksporen in de kleding van Andre de Vries heeft aangebracht.

Bovenstaande maakt hoe dan ook duidelijk dat de bewijslast tegen de vermeende brandstichter Andre de Vries simpelweg niet KAN kloppen. Erger nog is het feit dat diegene die namens het Openbaar Ministerie hiervoor in eerste instantie verantwoordelijk is, de toenmalige officier van justitie in Almelo is. Zijn naam is Herman Stam. Tegenwoordig is hij rechter in dit arrondissement. Ik heb niks tegen de persoon Herman Stam, maar van onbesproken gedrag is hij dus zeker niet. Binnenkort meer over de handelingen van rechter Herman Stam als officier van justitie in het vuurwerkramp dossier.



Pagina's: [1] 2 3 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!