[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
3 Juli 2020, 17:43:38

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8272 aantal berichten in 694 topics door 21 geregistreerde leden
Nieuwste lid: MT
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  telegraaf 11 december
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: telegraaf 11 december  (gelezen 2007 keer)
parit
Gast
« Gepost op: 11 December 2009, 10:33:18 »

in de telegraaf een groot verhaal over de spandoeken en paalman en de roy.
het staat nu echt in de krant dat er wel een aanvalsplan was. wie liegd de brandweer of pd.
Gelogd
parit
Gast
« Antwoord #1 Gepost op: 11 December 2009, 11:07:48 »

KRITISCHE AGENTEN EISEN RAPPORT RIJKSRECHERCHE OP

’Mág VUURWERKRAMP niet worden opgelost?’

’We willen de onderste steen boven’

door JAN COLIJN en CHARLES SANDERS

 
ENSCHEDE, vrijdag
       Nog steeds is er geen antwoord op de vraag die Twente nu al bijna tien jaar bezighoudt: wie was er verantwoordelijk voor de eerste vlam die leidde tot de vuurwerkramp? In een ultieme poging het mysterie te ontrafelen, hangen er sinds deze week spandoeken in Enschede met een oproep om tips. Daarbij hopen de initiatiefnemers vooral dat mensen niet langer hun geweten kunnen negeren.
       
’Nu blijkt dat er, aantoonbaar, fouten zijn gemaakt!’

Mocht er informatie vrijkomen, dan wordt die doorgespeeld aan Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, de twee ’dissidente’ rechercheurs van het Tolteam, dat de ramp onderzocht.
       Jan Paalman: „De gouden tip zit er – zoals het er vooralsnog uitziet – nog niet tussen, maar we hebben toch al heel belangwekkende nieuwe gegevens binnengekregen.”
       Samen met De Roy van Zuydewijn belandde Paalman op een zijspoor nadat zij interne kritiek hadden geuit op de werkwijze van het Tolteam. De twee verweten hun collega’s te werken volgens een tunnelvisie. Ook zou er geknoeid zijn met bewijzen. Het duo wijst op het inmiddels beruchte rode sportbroekje van André de Vries. Hij werd aanvankelijk door de Almelose rechtbank tot vijftien jaar cel veroordeeld en pas in hoger beroep vrijgesproken als hoofdverdachte. Eén van de rechercheurs zou het broekje voor de grap op zijn hoofd hebben gezet...
       
Oerdom
              Niet alleen onderzoekstechnisch oerdom, ook ongepast. De vuurwerkramp vaagde 13 mei 2000 de complete stadswijk Roombeek van de Enschedese kaart. Er vielen 22 doden, onder wie vier brandweermannen, 250 mensen raakten gewond, 200 huizen werden verwoest.
        De brand begon op het werkterrein van een pakhuis van S.E. Fireworks waar 900 kilo vuurwerk lag. Daarna ontstond een kettingreactie van ontploffende containers met als apotheose de centrale bunker waarbij 177 ton vuurwerk de lucht in ging. Het inferno was tot 60 kilometer buiten de stad te zien en te horen, 1250 Twentenaren raakten dakloos, de schade bedroeg 454 miljoen euro.
       Nadat een onbekende actiegroep afgelopen dagen in de wijk Roombeek spandoeken had opgehangen, werden die verwijderd omdat het gemeentegrond betrof. Reden voor Frans Zeilemaker zijn tuin beschikbaar te stellen. Voor het goede doel, zo zegt hij: „Iedereen wil toch antwoorden? De gemeente Enschede moet het heel bont maken, willen ze die spandoeken van mijn privéterrein halen...”
 
Eén van de initiatiefnemers van actiegroep ’Tijd voor Waarheid’ zegt: „We hebben al 230 tips binnen, zeventien zijn bruikbaar, vier zéér bruikbaar. De commissie-Oosting concludeerde destijds dat de brandweer geen aanvalsplan had, terwijl er berichten circuleerden dat dit wel degelijk het geval was. We hebben nu de keiharde bevestiging dat er een aanvalsplan was. Belangrijk. Nu blijkt immers dat er, aantoonbaar, fouten zijn gemaakt!”
        Jan Paalman begon met De Roy van Zuydewijn detectivebureau PD Recherche na beider eervol ontslag. Ze zijn altijd blijven speuren. „De vuurwerkramp leeft nog volop”, zegt Paalman. „We willen de onderste steen boven. Voor onszelf, voor de waarheidsvinding én voor de integriteit van de Nederlandse politie waar we dertig jaar werkten.”
       Na kritiek van het duo werd indertijd een intern onderzoek ingesteld over de vermeende tunnelvisie en geknoei met bewijzen. Bureau Interne Zaken (BIZ) concludeerde dat er sprake leek van „een politieke doofpot”, waarna burgemeester Jan Mans alarm sloeg bij de minister van Justitie. De rijksrecherche rapporteerde vervolgens heel anders dan het BIZ. Politie en OM zouden niets fout hebben gedaan. Vanaf dat moment bleef het onderzoek naar de handelwijze van het Tolteam ’onder de pet’, Kamervragen ten spijt. De bewindsman wimpelde cruciale vragen af onder het mom van „de privacy is in het geding”.
       Paalman en De Roy van Zuydewijn proberen sinds jaren het gehele geheime rapport in handen te krijgen. „Toen dat op last van de rechter lukte, bleek het bijna geheel zwart gemaakt! Cruciale informatie was weggekrast, vanwege alweer ’privacy’. Maandag 14 december staan we voor de Almelose bestuursrechter. Die beslist over openbaarmaking van het rijksrechercherapport. Hoe meer we ons vastbijten hoe sterker we de indruk krijgen dat de vuurwerkramp wel kan, maar niet mág worden opgelost.”
Gelogd
parit
Gast
« Antwoord #2 Gepost op: 11 December 2009, 11:14:59 »

Geheime brief  vuurwerkramp kraakt bewijs.
(De Telegraaf)


door Jan Colijn

ENSCHEDE, vrijdag 9 mei 2008,

Terwijl volgende week dinsdag in Enschede voor de achtste keer de
vuurwerkramp wordt herdacht, zijn er nu geheime documenten opgedoken die
grote vraagtekens plaatsen bij de bewijslast zoals die destijds is
verzameld door het Tolteam.

Uit een vertrouwelijke brief van het Bureau Interne Zaken blijkt dat er
door de rechercheurs, die de toedracht van de vuurwerkramp onderzochten,
mogelijk is geknoeid met de bewijzen – en dan vooral het rode
sportbroekje - van de pas in hoger beroep vrijgesproken hoofdverdachte
André de Vries. De leidinggevenden van het BIZ trekken in hun brief zelfs
ronduit de conclusie dat er sprake lijkt van ,,een politieke doofpot”.

Het BIZ Gelderland-Midden is destijds door toenmalig burgemeester Mans
aangesteld om te onderzoeken in hoeverre de rechercheurs van het Tolteam
strafbare feiten hadden gepleegd in hun ijver de bewijslast rond te
krijgen tegen De Vries. De nu opgedoken brief, die in het bezit is van
deze krant, is geadresseerd aan de Vaste Kamercommissie van Justitie, maar
de schrijvers durfden de explosieve inhoud uiteindelijk nooit te
versturen.
Na het eerste tussenrapport van het BIZ dat het mogelijk fout zat bij het
Tolteam sloeg burgemeester Mans destijds alarm bij Justitieminister
Donner. Die greep hoogstpersoonlijk in en liet het onderzoek overnemen
door de Rijksrecherche. Vanaf dat moment is het onderzoek naar de
handelswijze van het Tolteam grotendeels ‘onder de pet’ gebleven.

Diverse betrokkenen hebben vergeefs geprobeerd het Rijksrecherche-rapport
boven tafel te krijgen. Ook partijen in de Tweede Kamer eisten opheldering
van minister Donner, maar de bewindsman antwoordde op cruciale vragen
haast stelselmatig dat hij in het kader van de privacy van betrokken
rechercheurs geen mededelingen kon doen.
Voor de ‘dissidente’ rechercheurs Paalman en De Roy van Zuijdewijn, die
bij de politie op een zijspoor zijn gezet vanwege hun kritiek op het
Tolteam, komt de nu opgedoken brief als geroepen. Zij voeren al jarenlang
procedures tegen de Nederlandse Staat om in het kader van de Wet
Openbaarheid van Bestuur (WOB) het Rijksrecherche-rapport in te mogen
zien. Twee maanden geleden verloren ze andermaal een dergelijke procedure,
waartegen ze intussen in hoger beroep zijn gegaan.

,,Wij roepen al jaren dat er door het Tolteam is geknoeid met de
bewijslast tegen André de Vries. Maar wanneer nota bene de leidinggevenden
van het BIZ, dat dus onderzoek deed naar het Tolteam, zoiets zeggen,
krijgt dat uiteraard een heel andere lading”, reageert vroeger
Tolteam-rechercheur Jan Paalman.
De twee ‘dissidente rechercheurs’ vestigen nu hun hoop op de politiek.
,,De beste optie zou zijn dat er een parlementaire enquête komt, waarbij
iedereen onder ede verplicht wordt tot antwoorden in plaats van dat mensen
zich stelselmatig kunnen verschuilen achter het privacybelang.”


Rudi Bakker, directeur van SE Fireworks, zegt geschrokken te zijn van de
nieuwe informatie: ,,Door deze brief ben ik er nóg meer van overtuigd dat
er met bewijslast is gesjoemeld. Deze brief stelt de integriteit van heel
wat personen en instanties ter discussie. Door hun toedoen konden de
werkelijke daders de dans ontspringen. Ik kan intussen alleen maar hopen
dat de werkelijke toedracht rond de vuurwerkramp ooit wordt opgehelderd.”

Bakker diende onlangs een zogeheten herzieningsverzoek in tot heropening
van een van de omvangrijkste politieonderzoeken in de Nederlandse
geschiedenis.
Gelogd
parit
Gast
« Antwoord #3 Gepost op: 11 December 2009, 11:16:42 »

13 november 2006

 

Ex-rechercheurs eisen inzage

 

door Richard van der Graaf

 

ALMELO - Twee ex-rechercheurs van het Tolteam eisen inzage in geheime rapporten van de Rijksrecherche en Bureau Interne Zaken Gelderland Midden. Hiermee zou aangetoond kunnen worden dat de rechterlijke macht is misleid in de rechtzaken rond de Enschedese vuurwerkramp.

 

De voormalige rechercheurs, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, proberen dat via een hoorzitting bij de bestuursrechter in Almelo voor elkaar te krijgen op 29 november. Eerder probeerde het duo dat al in 2005, maar het College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie was toen van mening dat dit niet nodig was. Door nu een beroep te doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur zouden de rapporten wel openbaar gemaakt kunnen worden. ,,Met die documenten kan volgens ons aangetoond worden dat de rechterlijke macht opzettelijk is misleid door het aangedragen bewijsmateriaal van het Tolteam dat onderzoek deed naar de vuurwerkramp”, stelt Paalman.

 

Het Tolteam zou doelbewust bewijsmateriaal links hebben laten liggen waaruit bleek dat vuurwerkbedrijf SE Fireworks en André de Vries niet schuldig zouden zijn aan het ontstaan van de ramp. De Roy van Zuydewijn en Paalman vonden tijdens het onderzoek al dat de leiding van het Tolteam werkte met een tunnelvisie. Toen zij die mening openbaar maakten werd het tweetal als ‘dissident’ bestempeld en oneervol ontslagen, later is dat via de rechter teruggedraaid. De laatste jaren zijn de ex-rechercheurs bezig met een eigen onderzoek om de ware toedracht boven water te krijgen van wat er op 13 mei 2000 is gebeurd in Enschede.

 

Paalman: ,,Er is teveel bewijsmateriaal niet onderzocht door het Tolteam. Er zijn onvolledige processen-verbaal, haaks op elkaar staande rapporten en verklaringen over de rol van de hulpdiensten en de afhandeling van de ramp door de overheden. Toch beweren de Rijksrecherche, Bureau Interne Zaken, de commissie Herstel en voormalig justitieminister Piet Hein Donner dat er niets is misgegaan bij het Tolteam en dat alles keurig is uitgerechercheerd. De rapporten die dat ‘bewijzen’ mag echter niemand lezen.”

 

Paalman en zijn collega willen dus weten wat er precies is onderzocht en welke conclusies zijn getrokken in die geheime documenten. ,,Het is een boude veronderstelling, maar de raadsels rond de vuurwerkramp kunnen opgelost worden. Het wordt alleen niet toegestaan en dat moet veranderen.” Tijdens de hoorzitting in Almelo zullen getuigen worden gehoord. Wie dat zijn wil Paalman nog niet zeggen.

 

Bron: Twente Vandaag
Gelogd
Poter
[ERF] lid
Senior
*
Berichten: 311


Bekijk profiel
« Antwoord #4 Gepost op: 11 December 2009, 13:49:12 »

Ik vind het stuk in de Telegraaf bar slecht en daardoor zeer ongeloofwaardig.
Kijk eens naar de cijfers, 22 doden, 250 gewonden!
Pardon?VerbaasdVerbaasdVerbaasd?
De waarheid is wel even anders.

Dat aanvalsplan zou er inderdaad zijn echter is het nog nooit ergens opgedoken.
SBS6 zou het groot in het nieuws brengen, anderhalf jaar geleden!
Ik heb zoiets van als dat er inderdaad is waarom doe je dat dan niet?
Laat dan plan dan eens zien!
Dit soort flauwekul heeft lang genoeg geduurt.
Er word beweerd dat ze dat plan hebben maar tonen ho maar.
Kan dus ook heel goed bluf zijn of een dwaalspor willen leggen.
Gelogd
Poter
[ERF] lid
Senior
*
Berichten: 311


Bekijk profiel
« Antwoord #5 Gepost op: 11 December 2009, 13:59:46 »

http://brandweer.startpagina.nl/prikbord/4118194/brandweer-had-aanvalsplan-se-fireworks

Brandweer had aanvalsplan S.E. Fireworks
Gepost door: Henk ()
Datum: 12 mei 2008 16:04


‘Wat wordt hier verzweg’n’, het zijn legendarische woorden die Frits Pril sprak toen hij geen toegang kreeg tot het terrein van de vuurwerkramp, vervolgens in zijn auto stapte en door een hekwerk reed. Acht jaar na dato lijkt het erop dat deze woorden meer gelden dan ooit.

Uit stukken die TwenteNieuws in het bezit heeft, blijkt dat Brandweer Enschede voorafgaand en dus tijdens de vuurwerkramp in Enschede wel degelijk beschikte over een aanvalsplan. Dit staat in schril contrast met het rapport van de Commissie Oosting dat na de ramp namens de overheid werd opgesteld. Hierin verklaren medewerkers van Brandweer Enschede dat men nog niet aan het fabriceren van dergelijke aanvalsplannen was toegekomen.

Wat 13 mei 2000 begon met een klein brandje in een bunker van vuurwerkhandel S.E. Fireworks aan de Tollenstraat in Enschede eindigde met een enorme explosie. Huizen verdwenen van de aardbodem, 22 mensen lieten het leven, een veelvoud hiervan ondervind nog dagelijks de gevolgen. Vele processen volgden, tegen de vermoedelijke brandstichter, later vrijgesproken, maar ook tegen de eigenaren Rudi Bakker en Willie Pater. Tot op de dag van vandaag is er ondanks de vele onderzoeken en rapporten nog geen duidelijkheid over wat er zich precies op die zaterdag in mei afgespeeld heeft.

Op 26 mei 2000 kreeg de Commissie Oosting de opdracht na te gaan wat er mis gegaan was voorafgaand en tijdens de ramp. Op pagina 117 van het rapport schrijft Oosting, “De Commissie Oosting heeft geconstateerd dat de brandweermensen voorafgaand aan de inzet geen inzicht hadden in de aard van het risico object. Door de afwezigheid van een aanvalsplan of bevelvoederskaart voor het bedrijf wisten de brandweerlieden niet wat er, in termen van gevarenklasse, bij S.E. Fireworks lag opgeslagen en zij beschikten niet over informatie over eventuele op het terrein preventieve voorzieningen.”

Een aanvalsplan is een overzicht van een bepaald gebouw of gebied waarin nuttige informatie staat weergegeven voor een blusploeg. Het doel is om in de eerste fase na het uitrukken de benodigde informatie voorhanden te hebben. Op de afbeeldingen naast dit artikel is duidelijk te zien dat Brandweer Enschede weldegelijk al voor mei 2000 beschikte over een computersysteem, waarmee het vervaardigen van aanvalsplannen geautomatiseerd kon worden. Uit de stukken, die na jarenlang speurwerk boven tafel gekomen zijn blijkt dat Brandweer Enschede al vanaf 1990 werkte met aanvalsplannen. Deze aanvalsplannen zijn echter uit de archieven van de brandweer verwijderd.

Meerdere betrokkenen hebben inmiddels verklaard dat er wel degelijk een aanvalsplan voor S.E. Fireworks op 13 mei in de eerste brandweervoertuig aanwezig was. De eerste uitrukploeg kon dus weten wat er in de bunkers aanwezig was, en hoe te handelen, zo had bijvoorbeeld meteen de omgeving geëvacueerd moeten worden, en hadden dus mogelijk vele levens gespaard gebleven.

Als we Rudi Bakker, voormalig eigenaar van S.E. Fireworks de stukken overleggen is hij sprakeloos, “ als er door de brandweer gewerkt was volgens het aanvalsplan dan had een ramp voorkomen kunnen worden. Ik hoop vanuit de grond van mijn hart dat de werkelijke toedracht van de vuurwerkramp ooit opgehelderd wordt”.

Bron: [www.twentenieuws.nl]
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!