[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
29 Maart 2024, 10:37:15

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
9017 aantal berichten in 706 topics door 16 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Paul van Buitenen
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Stadhuis
| | |-+  titel veranderd op last van de grensrechter
« vorige volgende »
Pagina's: 1 2 [3] 4 5 Omlaag Print
Auteur Topic: titel veranderd op last van de grensrechter  (gelezen 60659 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #30 Gepost op: 17 Januari 2013, 16:57:51 »

Als B&W de schuld had gekregen (vanwege de vergunningverlening en het brandweeroptreden) dan hadden we geen Roombeek gehad en ook geen Twentse Welle met Jan Mulder:

http://www.twentsewelle.nl/expositie/1-1-elf-idolen-en-jan-mulder

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #31 Gepost op: 29 Maart 2013, 07:22:53 »

http://hengelo.groenlinks.nl/node/95958

Citaat
Tegenlicht Luchthaven Twente
Woensdag 27 maart 2013, 19:57u - Tim Nijhof
Tegenlicht Luchthaven Twente

De luchthaven Twente gaat een cruciale fase in. Hieronder een reconstructie van een paar belangrijke ontwikkelingen. Over een rapport dat onder het tapijt werd geschoven en een ander rapport met een samenvatting die loodrecht op het rapport zelf staat. Over voorwaarden die Wessels een gespreid bedje bezorgen. Over werkgelegenheidscijfers die gemanipuleerd werden en over een Rijksoverheid die wellicht handelde met voorkennis en dan boter op zijn hoofd heeft. Maar bovenal over een bestuurlijke tunnelvisie die de belastingbetalers miljoenen heeft gekost en die linksom of rechtsom tot een luchthaven MOET leiden.

De organisatie Area Development Twente, ADT, wil binnenkort namens de gemeente Enschede en de provincie Overijssel een contract sluiten met de Reggeborgh Groep van aannemer Wessels over de bouw en exploitatie van een luchthaven met bedrijventerrein in Twente. Of de meerderheid van de Twentenaren  altijd voor een luchthaven is geweest, zoals wethouder van Hees in Enschede steeds roept is maar zeer de vraag. Bovendien gold die zogenaamde meerderheid alleen  op voorwaarde dat het de belastingbetaler niets zou kosten. De politieke voorstanders hebben dan ook steeds gezegd aan die voorwaarde te zullen voldoen. Maar dit blijk nu een leugen.

Wessels

Allereerst verstrekt de overheid 16 miljoen subsidie voor de bouw van de terminal en de andere infrastructuur van het vliegveld. Daarbij hebben bestuurders op onnavolgbare wijze beredeneerd dat dit een subsidie voor het milieu is, zodat er geen belastinggeld naar het vliegveld gaat. …......Europa moet zich overigens nog uitspreken over de rechtmatigheid van die subsidie.

Reggeborgh wil voor de luchthaven een apart bedrijf oprichten en is daarbij op zoek naar een partner die minstens drie jaar ervaring heeft met het exploiteren van luchthavens. Daarnaast dient de partner van onbesproken gedrag te zijn.  Als nu de bouw van de luchthaven bijvoorbeeld 46 miljoen euro kost, dan hoeft Wessels (en partner), met de 16 miljoen subsidie, zelf nog maar 30 miljoen bijeen te brengen om te kunnen bouwen. Daarvan mag het dan 70 procent onder overheidsgarantie van de banken lenen. Dat is 21 miljoen, zodat Reggeborgh zelf nog maar 9 miljoen hoeft in te leggen. Daarmee krijgt het dan de zeggenschap over de 46 miljoen euro voor de bouw. Wessels heeft al gezegd dat zijn bouwbedrijf, Volker/Wessels, de opdracht krijgt. Hij bepaalt dus als opdrachtgever én aannemer de prijs, en kan die bijvoorbeeld zo zetten dat Volker/Wessels 30 procent winst maakt. Dat is 14 miljoen euro, meer dus dan de 9 miljoen die Reggeborgh inlegt. Kortom, voordat er één vliegtuig opstijgt, kan Wessels al binnenlopen.  De vraag is natuurlijk of hier niet nadrukkelijk sprake is van ongeoorloofde bevoordeling van een ondernemer en of er geen Europese aanbesteding zou moeten zijn?

Mocht de exploitant (Wessels en partner) niet lang na de oplevering failliet gaan, dan heeft Wessels dus geen centje pijn. De banken zullen de garantie aanspreken, en dat kost de overheid 21 miljoen. Het totale verlies van de overheid is dan, inclusief de subsidie, 37 miljoen. En een faillissement is bepaald waarschijnlijk. Alle serieus te nemen deskundigen denken dat een rendabele exploitatie onmogelijk is. Er wonen te weinig mensen in de omgeving, en er is een sterke concurrent vlak over de grens. Bovendien is er al sinds 2003 vergeefs naar een exploitant gezocht. Zo is er in 2012 nog een openbare aanbesteding geweest, die niets opleverde.

Pas daarna dook Wessels op, zodat men de zaak nu onderhands aanbesteedt. En als gezegd, voor een aannemer kan de zaak lucratief zijn. Vooral omdat, als Wessels de luchthaven bouwt, hij ernaast een bedrijventerrein mag ontwikkelen. De locatie, midden tussen drie steden, is hiervoor gunstig. Tot nu toe werd hier vanwege het milieu niet gebouwd, maar voor Wessels staan straks alle lichten op groen. Dat er nu toch een serieuze gegadigde is zegt dan ook weinig over de kansen op een gezonde luchthaven; de aannemer  heeft namelijk heel andere doelen. Hij wil bouwen! Daar lopen de belangen van Wessels en de gemeente parallel. Het gaat Enschede namelijk ook om het bouwen van een bedrijventerrein aan de A1 en een ontsluiting van Enschede op diezelfde A1. De luchthaven is hiervoor slechts een alibi

Als de luchthaven eenmaal is gebouwd, kan Wessels de zaak best eens failliet laten gaan. Dat kost Enschede en de provincie dan veel geld. Maar Enschede kan zo’n verlies niet goed dragen. Daarom zal de gemeente Wessels bij een dreigend faillissement mogelijk  opnieuw gaan helpen, via garanties op leningen voor het bedrijventerrein misschien. Al met al zet de overheid veel geld in de zekerheid dat er een luchthaven komt, die nooit rendabel kan worden. Dat is wanbeleid.

Wessels onderhandelt nu met het bestuur van ADT, gevormd door burgemeester Den Oudsten en wethouder Van Hees van Enschede en de gedeputeerden Rietkerk en Kok van Overijssel. Vooral de eerste drie dragen grote verantwoordelijkheid voor de tientallen miljoenen die de afgelopen tien jaar in plannen en mislukte pogingen gestoken zijn. Zij hebben succes dus hard nodig. En dus zit Wessels in een mooie onderhandelingspositie. Volksvertegenwoordigers hebben weinig meer te zeggen. In 2010 accepteerden zij de huidige ‘Gemeenschappelijke Regeling’. Die bleek ADT later veel meer vrijheid te geven dan zij hadden gedacht. Zij hebben dan ook nooit over de garanties kunnen stemmen. Kennelijk is de waarheid in 2010 onduidelijk gebracht.

En de bestuurders wilden zelfs niet eens dat Provinciale Staten diepgaand over de garanties spraken. Weliswaar stonden de vliegveldplannen inclusief de garanties een jaar geleden op de agenda van een Statenvergadering (in wezen ter kennisgeving), maar de tekst was vaag. En eerdere versies waren nog vager. De vereniging van omwonenden VOLT vreesde al maanden dat er garanties zouden komen, maar hadden daarvoor geen hard bewijs. Pas de definitieve versie gaf de doorslag, en dat werd pas drie weken voor de vergadering ontdekt. Maar de coalitie besloot meteen om de vergadering een week te vervroegen, zodat tijd voor onderzoek en discussie ontbrak.

Schiphol:

Onlangs doorbrak voormalig Schiphol-directeur Krul in de Twentsche Courant Tubantia de hem opgelegde geheimhouding. Schiphol had enkele jaren geleden een rapport over luchthaven Twente geschreven, met als conclusie dat die niet levensvatbaar was. Het rapport (mogelijk uit 2009) bleef geheim, maar de bevindingen werden wel gedeeld met bestuurders van Enschede en Overijssel. Die hebben de conclusies echter nooit met volksvertegenwoordigers gedeeld (ook niet vertrouwelijk). Dit terwijl ze wel kond deden van positieve signalen uit de markt. Onduidelijk is nu welke bestuurders  van het rapport afwisten.

Het zou opmerkelijk zijn als gedeputeerde Rietkerk, burgemeester Den Oudsten en toenmalig wethouder Helder, tot 2010 gedrieën eensgezind aan de luchthaven werkend, niet van het rapport geweten hebben. Daarbij is er ook nog een anonieme bron die de Tubantia vertelde dat Rietkerk de inhoud van het rapport kende, wat deze kwaad ontkende. Hoe dan ook, de drie bestuurders zijn er politiek verantwoordelijk voor dat bij de grote besluiten in 2009 en 2010 de volksvertegenwoordigers niet van het rapport wisten.

LEK en Ecorys rapport

Ook het rapport van het Engelse onderzoeksbureau L.E.K. werd geheim gehouden. Dit was een besluit van VTM, de voorganger van ADT. VTM viel onder de verantwoordelijkheid van Rietkerk, Den Oudsten, Helder en enkele ministers (het vliegveld was destijds nog Rijksbezit). Wel meldde VTM in het openbaar dat volgens L.E.K. het vliegveld rendabel kon zijn. Actualiteitenprogramma Zembla eiste het rapport later echter op, en zo werd het onder dreiging van de rechter alsnog openbaar. Er stond in dat de luchthaven waarschijnlijk niet rendabel zou zijn.

In 2009 maakte het Rotterdamse bureau Ecorys een kosten-batenanalyse van de luchthaven, waarbij het een schatting gaf van de effecten op de werkgelegenheid. Volgens Ecorys zou Twente er bruto 2770 banen bij krijgen, en netto 810. Het bruto effect bestond vooral uit de 2100 nieuwe banen in het plangebied in Enschede (met luchthaven en bedrijventerrein). Daarbuiten gingen er vooral banen verloren, omdat er werk naar het plangebied verhuisde. En zo kwamen er in Twente netto maar 810 banen bij. Enschede won en de rest van Twente verloor. Toch blijven Enschede en de provincie hameren op die werkgelegenheid. Werkgelegenheid overigens die ook net zo goed elders in Twente zou kunnen worden gerealiseerd, want er staan nog bedrijventerreinen genoeg leeg. En de bedrijvigheid die langs de A1 gepland is (o.a. Een pretpark) heeft niet met de luchthaven van doen.

Natuurlijk geloof ik graag dat het hier niet om bewsute verdraaiing van feiten gaat. Maar dan is de onvermijdelijke conclusie dat beide bestuurders incompetent zijn, omdat ze het verschil tussen bruto netto niet begrijpen.

Over onderzoeksbureau Ecorys weid ik langer uit. Na publicatie van haar al genoemde kosten-batenanalyse ontstond in Twente een discussie over de vraag of er volgens Ecorys nu 2770 of 810 banen bijkwamen. Finkers en Nijhof vroegen in een brief aan de directie van Ecorys om het verlossende woord, en ook of het klopte dat Enschede er banen bij kreeg terwijl de rest verloor. Wetenschap is open, en het was dan ook mooi geweest als de Rotterdamse wetenschappers uitleg hadden gegeven. Maar men liet de uitleg over aan de opdrachtgever, VTM.

VTM gaf Finkers en Nijhof, overigens wel met instemming van Ecorys, een ingewikkeld verhaal, zonder antwoord op de vraag of Enschede won terwijl de rest verloor. Het kwam erop neer dat het netto effect op de werkgelegenheid hoger zou zijn geweest dan 810 als Ecorys andere veronderstellingen omtrent de toekomstige arbeidsmarkt zou hebben gebruikt. Op zich juist. Echter, ook bij die andere veronderstellingen had volgens mij nog lang niet gegolden dat er netto 2770 banen bijkwamen, en dat werd in de brief ook niet gezegd. Erger nog, er werd niet gezegd, laat staan benadrukt, dat Ecorys in haar rapport nu eenmaal voor die veronderstellingen had gekozen die zij het meest realistisch achtte.

Het is jammer dat Ecorys met de brief instemde, en niet in het openbaar verklaarde dat VTM de conclusies van Ecorys onjuist had weergegeven. Jammer was ook dat de Rotterdammers in 2009 de uitnodiging van professor Seydel van de Universiteit Twente om op een door hem georganiseerde conferentie te komen discussiëren over de luchthaven, niet aanvaardden. Dit terwijl men daar juist had kunnen reageren op de bijdrage van een zestal wetenschappers, waarvan enkelen kritiek op Ecorys hadden. Wel liet Ecorys aan het begin van de conferentie een brief voorlezen, waarin het summier inging op enkele punten van kritiek. Maar eigenlijk maakte die korte brief de stoel van Ecorys alleen maar leger.

In hoofdstuk 8 van hun rapport, getiteld “Financiële exploitatie”, staat dat het financiële saldo van kosten en baten van de luchthaven plus 62 miljoen euro bedraagt. Dat wil  zeggen dat het vliegveld rendabel is. Ze plaatsen hierbij geen enkele kritische noot. Men mag er dus vanuit gaan dat volgens het gerenommeerde Ecorys de zaak rendabel is.

Echter, in een latere discussie (in NRC-Handelsblad en op Economenforum Mejudice), waarin Ecorys uitgebreider inging op zware kritiek, deelde Ecorys mee dat zij in het geheel niet verantwoordelijk was voor het onderzoek naar de financiële rentabiliteit, en dat dit deel van het onderzoek was gedaan door VTM (dus door de mensen van Rietkerk, Den Oudsten en het Rijk). Daarbij meldt het dit: “De mate waarin Ecorys verplicht is de plausibiliteit van de business case in dit stadium van de besluitvorming uitvoerig te toetsen kan onderwerp van discussie zijn.” Er is de Rotterdammers toen gemeld dat de beslissende besluitvorming in Provinciale  Staten enige dagen later zou plaatsvinden, maar helaas hebben ze de Staten niet alsnog laten weten dat ze helemaal niet getoetst hadden of het vliegveld rendabel was. Omdat ook de eerder besproken berekeningen over de werkgelegenheid volledig gebaseerd waren op de veronderstelling dat de luchthaven rendabel was, heeft Ecorys dus in het rapport ook nagelaten te melden dat men niet getoetst had of haar berekeningen over het gecreëerde aantal banen ook maar enige realiteitszin bevatten. Dat is een wetenschappelijke wanprestatie van formaat.

Het Rijk

Tenslotte het Rijk. De rechter heeft onlangs de aanwijzing militair vliegveld voor Twente vervallen verklaard. Dat betekent dat de ontmantelde vliegbasis ook juridisch geen vliegveld meer is. Daarom moet minister Schultz nu een nieuw Luchthavenbesluit nemen om een burgerluchthaven in Twente mogelijk te maken.

Maar het Rijk heeft bij de luchthaven wel een opmerkelijke rol gespeeld. Het wilde na het in 2003 aangekondigde vertrek van de militairen de vliegbasis, met 450 hectare grond, verkopen. Als er geen burgerluchthaven was gekomen, was de bestemming vooral natuur gebleven en had de grond voor misschien 5 miljoen aan natuurorganisaties verkocht kunnen worden. Het Rijk was dan ook nog verantwoordelijk geweest voor de kosten van de bodemsanering, begroot op tientallen miljoenen of meer. Maar door de plannen voor de  luchthaven en het hieraan verbonden bedrijventerrein werd de grond meer waard. Toen de regio in 2010 voor een luchthaven koos, kocht men meteen op 1 december 2010 ook de gronden van het Rijk – voor 30 miljoen euro, plus de overname van veel van de saneringsverplichtingen.  Het Rijk is de lachende derde.

In de jaren voor 2010 heeft het Rijk dan ook veel gedaan om de luchthavenplannen te steunen. Eén voorbeeldje: minister Eurlings verklaarde Twente in 2008 tot luchthaven van nationaal belang. Overigens zou dit alleen maar gelden áls er een rendabele luchthaven zou komen, maar zulke details halen de media  niet. In elk geval was hier sprake van nationaal luchtvaartbeleid, dat lijnrecht inging tegen de mening van alle luchtvaartdeskundigen, inclusief Ruimtelijk Planbureau en Schiphol.

Hier komen we opnieuw bij het geheime Schiphol-rapport. Het is zeer aannemelijk  dat de minister het rapport zal hebben bekeken. En hier rijzen vragen. Ten eerste, is grondverkoper het Rijk in gebreke gebleven door het Schiphol-rapport (of, als dit marktgevoelige informatie zou bevatten, een samenvatting ervan) aan de uiteindelijke kopers van de grond – de volksvertegenwoordigers van de regio – ter beschikking te stellen? Zo ja, kan de koop dan worden heronderhandeld, of ongedaan gemaakt? Ten tweede, zijn de regionale bestuurders van het rapport op de hoogte gebracht?  Zo ja, kan de minister de namen van deze bestuurders bekend maken, zodat we weten wie de regionale volksvertegenwoordigers informatie heeft onthouden? Ten derde: waarom heeft VTM, waarin Rijk en regionale overheden de kosten deelden, destijds besloten om geld uit te geven aan het ongetwijfeld dure rapport van L.E.K., terwijl men geen gebruik maakte van de kennis van Schiphol? Is dit geen verspilling van belastinggeld?  Er zijn zeer sterke geruchten dat Enschedese en Zwolse bestuurders  de inhoud van het rapport hebben gekend. Informanten daarover willen of anoniem blijven of trekken de keutel later weer in. Een onderzoek daaromtrent is op zijn plaats. Helaas heeft Provinciale Staten niet gebruikt gemaakt van  het recht om mensen onder ede te horen. De vraag is of een onderzoek echt licht in de duisternis zal werpen. En de vraag is natuurlijk ook waarom de meerderheid van de Staten zo'n enquete afwijst   

De vierde vraag is of het nationale luchtvaartbeleid niet ten onrechte ondergeschikt gemaakt aan het belang van het Rijk als grondverkoper. Waarom moest Twente in 2008 anders tot luchthaven van nationaal belang worden verklaard? Alle luchtvaartdeskundigen vonden dat toch onzin?

En de vijfde vraag is de belangrijkste: als de minister binnenkort een luchtvaartvergunning voor Twente afgeeft, doet zij dat dan in het belang van ons nationale transportsysteem, of is zo’n vergunning slechts de nazorg van de verkoper van grond en (gebakken)lucht?

Henk Nijhof

Met grote dank aan Tjalle van de Burg die het leeuwendeel van het werk heeft verricht
Gelogd
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Antwoord #32 Gepost op: 29 Maart 2013, 13:36:55 »

Citaat
Het Rijk

Tenslotte het Rijk. De rechter heeft onlangs de aanwijzing militair vliegveld voor Twente vervallen verklaard. Dat betekent dat de ontmantelde vliegbasis ook juridisch geen vliegveld meer is.

De satelliet-foto van google-maps laat een gecensureerd vliegveld zien terwijl andere vliegvelden te zien zijn zonder censuur.
Defensie zit nog altijd met twee gebouwen op de vliegbasis en in de toekomst ook want in plan A en B staat defensie ingetekend.

Verder wel een mooie brief daar is Leger Groen Links Enschede vast niet blij mee.

Ben benieuwd hoe de hoe de overheid en haar tubuntia niet inhoudelijk reageert.
Waarschijnlijk komt er een onafhankelijk onderzoek net zo onbetrouwbaar als die oplichters van de commissie Oosting.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #33 Gepost op: 29 Maart 2013, 14:46:44 »

Citaat
De organisatie Area Development Twente, ADT, wil binnenkort namens de gemeente Enschede en de provincie Overijssel een contract sluiten met de Reggeborgh Groep van aannemer Wessels over de bouw en exploitatie van een luchthaven met bedrijventerrein in Twente.

De Reggeborgh was eigenaar van het Bamshoevecomplex,
plusminus 1990 gekocht voor 1 miljoen gulden,
op 30 april 2000 verkocht aan de gemeente Enschede voor 7.6 miljoen gulden,
verkoop met uitgestelde levering.
De verschillende delen van de Bamshoeve zouden pas overgaan naar de gemeente Enschede op het moment dat die ontwikkeld zouden gaan worden in het kader van het project Groot Roombeek, project waarin ook de Reggeborgh aandeel aan had.
Verkoop geschiedde ook onder de voorwaarde dat de Reggeborgh (of haar dochter Te Pas) mocht bouwen in Groot-Roombeek.
Aangezien de Reggeborgh op 13 mei 2000 juridisch gezien nog steeds eigenaar was van het gehele complex heeft zij ook de verzekeringspenningen mogen opstrijken, kennenlijk zo ongevver 6,4 mijoen gulden, aangezien in het Tubantia-boek over de verdwenen wijk een verkoopbedrag van 14 miljoen gulden staat vermeld, verkoopbedrag dat schrijver Frans de Lugt had opgetekend uit zeer betrouwbare gemeente-bron (hoge ambtenaar in dienst van Mans).

Reggeborgh heefrt dus behoorlijk verdiend aan Roombeek, naast de 14 -1 = 13 miljoen gulden heeft zij ook oa. Prismare en de Eekenhof mogen bouwen.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #34 Gepost op: 29 Maart 2013, 15:30:28 »

Koopakte Bamshoeve

Zie:

http://www.ramp13meiforum.yourbb.nl/viewtopic.php?f=2&t=31&p=253&hilit=Reggeborgh#p253







Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #35 Gepost op: 29 Maart 2013, 15:36:30 »


onderaan voorlaatste pagina:

   
Citaat
VOORGENOMEN GEBRUIK

    Artikel 7

    (...)

    3.In afwijking van het in artikel 2.2 bepaalde wordt het verkochte, indien het voor feitelijke levering door overmacht geheel of gedeeltelijk beschadigd wordt dan wel geheel of gedeeltelijk verloren gaat, geleverd en aanvaard in beschadigde staat.

    (...)



BEIDE PARTIJEN HADDEN DE RAMP VOORZIEN !
Gelogd
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Antwoord #36 Gepost op: 29 Maart 2013, 16:13:36 »

Bovenaan artikel 8 staat:

Citaat
""Verkoper is bekend met het feit dat zich voor het milieu of de volksgezondheid
gevaarlijke of niet aanvaardbare stoffen in de bodem van het verkochte dan wel in het
grondwater bevinden, welke ten nadele ban het in artikel 7 omschreven
voorgenomen gebruik door de gemeente.""

Mooie gif-zooi daar in het duurs stukje  ramgebied dat is wel duidelijk is zeker ook in de doofpot verdwenen.
Maar goed dat dat niet onderzocht is door onafhankelijke deskundigen van de gemeente want dan had de gemeente Enschede nog meer moeten liegen. Zoals dat de bomen op de museumlaan daar dood gaan door de kou.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #37 Gepost op: 30 Maart 2013, 10:04:18 »


Citaat
    Peter den Oudsten ‏@Peterdenoudsten 28 Mar


    Luchthaven Twente komt op vlieghoogte: Reggeborgh en Avia-partners vormen gekwalificeerde partij. Goed nieuws voor Twente 1/2
   

Citaat
Richard Wermelink Richard Wermelink ‏@InnoBrands 15h

@Peterdenoudsten Voorwaarde was: ervaren luchthavenexploitant. Wessels heeft geen enkele ervaring. Hoe is dan aan de kwalificatie voldaan?

 

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #38 Gepost op: 30 Maart 2013, 10:07:02 »

https://twitter.com/InnoBrands

Citaat
Richard Wermelink ‏@InnoBrands 3h

Aviapartner heeft waarschijnlijk interesse in subsidiepot want is met schulden overladen. http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SQ3MCR63 … #luchthaventwente

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SQ3MCR63


https://twitter.com/DaphneDertien

Citaat
Daphne Dertien ‏@DaphneDertien 17h

Dit artikel http://www.tubantia.nl/regio/brussel-buigt-zich-nog-over-miljoenen-1.3740117 … over de planning #luchthavenTwente was niet opgenomen in de knipselkrant van #psov. Kwam niet goed uit?

http://www.tubantia.nl/regio/brussel-buigt-zich-nog-over-miljoenen-1.3740117
« Laatste verandering: 30 Maart 2013, 10:09:55 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #39 Gepost op: 30 Maart 2013, 10:17:02 »

https://twitter.com/Peterdenoudsten
Citaat

Peter den Oudsten ‏@Peterdenoudsten 28 Mar

Het laat bovendien zien wat Twents ondernemerschap is. 2/2

 
Citaat
Geert van den Bos ‏@Minkmaat 13m

@Peterdenoudsten Maffiapraktijjk. Wessels stond ook al aan de wieg van Roombeek.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #40 Gepost op: 15 Juni 2013, 12:43:53 »

http://www.vliegenoptwente.nl/oud-burgemeester-jan-mans-enschede/

Citaat


Oud Burgemeester Jan Mans Enschede


 Geplaatst op 20 februari 2013 door admin   

Oud Burgemeester Enschede

VRIENDENDIENST | JAN MANS



jan mans

Heb ik iets met vliegen? De vraag stellen is hem beantwoorden. Jazeker heb ik iets met vliegen.
Zweven door de lucht, hoe avontuurlijk wellicht ook, blijft voor mij iets fascinerends houden.

Ik kijk altijd naar vliegtuigen, vlieg graag en veel en heb ook “alles” al gevlogen.
In een heuse F16, compleet met loopings en rolls-overs. In een ballon. In een zeppelin. In een Hercules. In grote en kleine passagiersvliegtuigen. In heli’s. Boven Los Angeles, mee op politiepatrouille.

Maar ook boven de vliegbasis Twente, alwaar een jonge luitenant mij eens even wilde laten zien waartoe een heli allemaal in staat is. Ik dacht dat we door de verkeerstoren heen vlogen. En ‘onder’ een grote matras. In mijn eentje. Boven de Ardennen, nadat ik voor de eerste (en de laatste) keer uit een vliegtuig was gesprongen, hangend aan vele meters paarse stof die zich wonderwel lieten besturen. Achteraf de mooiste vliegervaring. En achter de stuurknuppel, in de pilotenstoel, van een DC-8 straalvliegtuig, waarin ik ooit mee terugvloog van Boston naar Maastricht-Aachen Airport.
Ik zat in de kleine cockpit, pal achter de piloot, toen die halverwege de oceaan opstond en naar mij gebaarde: “Well John, take over”! Knettergek natuurlijk. En onverantwoord, maar wel spannend. Ik ben in zijn stoel gaan zitten en ben vervolgens nergens met mijn vingers aangekomen. We zijn veilig geland. Zoals overigens uit deze tekst blijkt…

Is het dan gek dat je “ja” zegt tegen de mogelijkheid om president-commissaris te worden van een
heuse luchthaven? Airport Twente-Enschede!!

Ik had al eerder met een luchthaven van doen gehad. Met, zoals het toen nog heette, vliegveld Beek.
Als burgemeester van een, pal aan dat vliegveld grenzende, gemeente moest ik proberen de mensen duidelijk te maken dat zo’n luchthaven een functie heeft in de regio en dus steun verdiende. Dat heeft hoofdbrekens gekost, maar is wel gelukt. Toen ik vertrok uit Meerssen om elders burgemeester te worden werd ik erelid van de club van vrienden van die luchthaven. En dat ben ik nog. Nu woon ik in het verlengde van de startbaan en kan dagelijks de meest uiteenlopende typen vliegtuigen zien dalen en opstijgen.

En toen kwam Twente. Burgemeester van Enschede was één maar president-commissaris van de luchthaven was twee. Nagenoeg tien jaar heb ik die verantwoordelijkheid gedragen. Met plezier.
Ondanks alle verwikkelingen die ik op dat pad ben tegengekomen.

Het leek er soms op dat stad en regio niet van de luchthaven hielden. Enthousiasme heb ik zelden ontmoet. In de gemeenteraad van Enschede – ook in ‘t college – was er aanvankelijk zelfs een bijna antihouding. Wim van Egmond was ook zo iemand die de luchthaven niet echt zag zitten. Mijn mooiste moment met hem heb ik beleefd toen hij, als verantwoordelijk wethouder, een internationaal marathoncongres naar Enschede wilde halen. Hij moest daarvoor naar Barcelona. Het lukte hem.
Toen hij terugkwam vroeg ik hem: “En wat was het doorslaggevende argument om voor Enschede te kiezen?”. Ietwat besmuikt, maar ook met een twinkeling in zijn ogen zei hij: “Omdat we een luchthaven hebben”. Ik heb geprobeerd een triomfantelijke blik in mijn ogen te vermijden. Maar of dat gelukt is?

De luchthaven. Voor mij was snel duidelijk dat er aan privatisering niet te ontkomen viel. Vele sessies met aandeelhouders wezen uit dat de gemeenten niet echt geloofden in het succes van de luchthaven. Er iets voor over hebben lag niet in de lijn. Integendeel. Zure gezichten waren voortdurend ons deel. “Jullie zijn allemaal tuinkabouters” brieste een van mijn, uit het bedrijfsleven afkomstige, commissarissen. Met mijn dubbelpet op moest ik dat dan weer wegpraten, terwijl ik in mijn hart vond dat de man gelijk had. Maar ja, zoiets zeg je niet tegen volksvertegenwoordigers.

De privatisering heeft mij aan vele burelen gebracht. Dick Wessels was oprecht geïnteresseerd, wilde ook investeren maar werd afgeschrikt door de lieflijke berichtgeving in Turbantia over alle mogelijke, niet bestaande, wilde bouwplannen.

Joop Ter Haar van de OAD vloog met zijn vloot vanaf Eelde en wilde, omdat Arke in de weg zat, daarom niet vanaf Twente vliegen. Ferdinand Franssen had het echte hart voor de luchthaven maar verkocht gedurende de looptijd zijn levenswerk en kon toen ook geen wezenlijke steun meer bieden.

De CdK deed zijn best. De raad van Enschede begon te kantelen. Maar toen kwam Kamp, minister van Defensie. Tijdens de bekende luchtmachtdagen op de basis in Twente vertelde hij mij, bij een kopje koffie, tussen neus en lippen door, dat hij de basis ging sluiten. Zo in de sfeer van “Jammer dan”.

De rest is bekend. En er is veel, heel veel gebeurd sinds die tijd. Ik heb het gevolgd maar er na mijn vertrek geen deel meer aan gehad.
Eén ding staat voor mij vast: een regio die geen aandacht heeft voor zijn infrastructuur sterft op den duur een zachte dood. De historie van rijke Hanzesteden en dichtslibbende havens bewijst dat.
Twente heeft een luchthaven nodig.
Ik ben er trots op erelid te zijn van de vrienden van de luchthaven Twente-Enschede.

Meerssen, augustus 2012.
Jan H. Mans.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #41 Gepost op: 15 Juni 2013, 12:52:58 »

http://www.bnr.nl/nieuws/1670802/Uitbreiding-kleine-luchthavens-levert-niets-op

Citaat
“Het grote voordeel in Twente is dat er al een goede baan ligt, er hoeft maar weinig in te worden geïnvesteerd. Er is ook gebleken dat er nog een behoorlijke markt is”, vertelt Leo van der Ree, directeur van Area Development Twente.

De baan werd aangelegd door de Duitsers in 1940 (met behulp van duizenden Nederlandse arbeidskrachten)  (daarvoor was er een grasbaan).

De ondergrond werd verstevigd met puin van het gebombardeerde Rotterdam (Lees ik in "Huzaren van de nacht" door C. Corneliisen)

Dat puin ligt er vast nog.
« Laatste verandering: 15 Juni 2013, 12:57:47 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #42 Gepost op: 15 Juni 2013, 13:29:30 »


Uit: "Huzaren van de nacht" door C. Corneliisen:



Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #43 Gepost op: 15 Juni 2013, 13:36:02 »

Hier heb je ze, de Huzaren van de nacht:



En hier hun vriendinnetjes:

« Laatste verandering: 15 Juni 2013, 13:40:20 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #44 Gepost op: 15 Juni 2013, 15:55:20 »

Iets groter:



https://twitter.com/Peterdenoudsten

Citaat

 Peter den Oudsten ‏@Peterdenoudsten 28 May

Zeer tevreden met overeenkomst met Reggeborgh over#luchthaventwente. Goede samenwerking in Twente en #Enschede

Ander woord voor samenwerking is collaboratie.
Gelogd
Pagina's: 1 2 [3] 4 5 Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!