kun jij dat berekenen dan, hoeveel explosief materiaal er aanwezig was?
Er mocht 158, 5 ton liggen....
en:
Hoe weet je dat er bij de tweede grote explosie geen vuurwerkpijlen de lucht in werden geslingerd?
Tot in de avond ging er nog steeds vuurwerk af...
@Sylvius,
Een paar dingen:
1 ) we hebben allemaal de videoreportages gezien van 13 mei 2000, daarvan staat nog veel materiaal op YouTube bijvoorbeeld,
2 ) we weten dat er twee grote explosies zijn geweest, waarbij de tweede groter en krachtiger was dan de eerste,
3 ) we hebben op sommige beelden kunnen zien dat cameramensen bij de eerste klap nog overeind konden staan maar dat zij door de drukgolf van de tweede grote explosie omver werden geblazen,
4 ) aan de beelden valt ook af te lezen dat er veel vuurwerk de lucht in werd geslingerd voorafgaand en tijdens de eerste explosie,
5 ) ook tijdens de tweede explosie kan het niet anders zijn geweest dat het resterende vuurwerk de lucht in werd geslingerd,
6 ) aan de hand van de foto op de poster kan worden gesteld dat te zien is dat de grote rookpluim afkomstig moet zijn geweest van de eerste explosie,
voorts dat de vuurbol afkomstig is van de tweede grote explosie,
7 ) als Sylvius stelt dat er nog geen 160 ton zou hebben mogen gelegen in de opslagplaats van SEF en we houden rekening met bovenstaande feiten dan kan worden geconcludeerd dat het leeuwendeel van het materiaal tot ontploffing kwam tijdens de tweede grote explosie, deze is eigenlijk meer op te vatten als een detonatie dan als een explosie: laten we stellen dat circa 60 tot 80 % toen tot ontploffing kwam,
8 ) wij hebben de beelden gezien van een vuurbol bij aanslagen in Iraq, die waren te zien op het NOS journaal; je ziet dan de vuurbol, de drukgolf en dat de lucht trilt (vergelijkbaar met het trillen van de lucht op een hete dag boven een zandstrand bijvoorbeeld).
Dit type explosie wordt niet veroorzaakt door kruit maar veelal door synthetisch explosief materiaal bijvoorbeeld 'kneedplastic' of door 'kunstmest' etc.,
9 ) ik stelde in mijn commentaar : voer voor forensische onderzoekers.
Welnu, ik zeg niet de antwoorden te weten, wel stel ik dat nader onderzoek dient te worden gepleegd simpelweg op basis van het aanwezige beeldmateriaal en op basis van de feiten die reeds zijn vastgesteld,
10 ) mijn verzoek aan de deskundigen is derhalve om nog eens een keer alle gegevens af te zetten tegen bijvoorbeeld de beelden van de EnschedeRamp en daarbij nauwkeurig te kijken naar bijvoorbeeld de foto op de poster van 'Vuurwerkramp in E-mineur' van Don,
11 ) zelf ben ik niet in staat om wiskundig, pyrotechnisch cq. natuurwetenschappelijk te achterhalen hoeveel explosief materiaal tot ontploffing kwam tijdens de detonatie d.w.z. de tweede grote explosie te Enschede maar ik kan wel logisch deduceren,
12 ) het heeft mij verbaasd dat direct na de ramp de krater is aangeharkt om de kracht van de detonatie te verhullen, zie de politiefoto vanuit een helicopter genomen van 14 mei 2000; e.e.a. vormt aanleiding om e.e.a. nader te onderzoeken. Zie:
fotoVoorts ben ik van mening dat er alsnog grondig forensisch onderzoek wordt verricht naar het puin dat nu onder de turmac van vliegveld Twente is te vinden.
Direct na de ramp is zo snel als mogelijk al het puin uit het zicht verwijderd en weggestopt en dat terwijl aan de hand van dat puin is vast te stellen m.b.v. chemische restanten of er wel of niet sprake is geweest van de aanwezigheid van hoog-explosief materiaal op het terrein van SEF of in haar nabijheid.
Tevens blijf ik de mening toegedaan dat het onbestaanbaar is dat er een vuurwerkfabriek met zegge 160 ton explosief materiaal midden in een woonwijk werd gedoogd.
Ook vind ik het onbestaanbaar dat de slachtoffers van de ramp niet fatsoenlijk zijn gecompenseerd en bijvoorbeeld geholpen aan vergelijkbare woonruimte. Met Don ben ik in 2007 geweest op de plek des onheils en heb mij verbaasd over de poenerige woningen die totaal niet in verhouding staan tot de levenssfeer van de originele Roombekers die sindsdien hun eigen diaspora beleven.
In het verlengde hiervan ben ik de mening toegedaan dat de (lokale en nationale) autoriteiten ruiterlijk dienen te zijn in die gevallen waar zij duidelijk hebben gefaald zonder dat dat nou direct hoeft te leiden tot ontslag of aantasting van enige waardigheid. Mocht e.e.a. alsnog gaan leiden tot forse claims dan zou de overheid daar tevens ruiterlijk in dienen op treden. Het gaat primair om de mensen en secundair om geld.
Waar het mij om gaat is waarheidsvinding en genoegdoening en lering te trekken uit deze verschrikkelijke ramp.
Mijn medeleven gaat uit naar ALLE betrokkenen.
Op persoonlijke titel,
Arnaud Rasing
Odeon Nijmegen
[EnschedeRamp] Forum
Auteur
