Vergelijkingsmatriaal; escalatie waterstofgas.
maar een kleine knal hier ... zeker geen detonatie toen.
@Don,
de tweede grote knal te Enschede betrof een detonatie en niet een betrekklijk langzame waterstof-ontploffing (ook de waterstofgas-gevulde Hindenburg ontplofte niet in keer met een geweldige klap maar werd betrekkelijk langzaam geconsumeerd door de explosies en de vlammen).
Bovendien, uit de scheikunde weten we dat na een waterstof ontploffing (knalgas, 2H2+O2->2H2O+warmte) puur water ontstaat.
Is dat waargenomen te Enschede ? Een plotselinge verhoging van de luchtvochtigheid o.i.d. na de tweede klap?
Toch is het goed om te weten of er daadwerkelijk magnesium in de bunkers aanwezig was omdat, wederom via de scheikunde, wij weten dat puur magnesium heftig reageert met water ( Mg + 2H2O -> MgO2 + 2H2 + warmte en vervolgens weer de knalgas-reactie; hier komt zeer veel warmte bij vrij).
Of vergis ik mij nu ? Hoe het ook zij, ik kan mij herinneren van het scheikunde-practicum dat met deze proef er witte rook bij ontstaat en dat de oxidatie heftig en kortdurend was. Magnesium, een metaal dat kan branden; zeer typisch !
Als er magnesium aanwezig zou zijn geweest en het zou met water in aanraking gekomen zijn dan zou een kleine hoeveelheid al direct na de oxidatie tot een intense hitte hebben geleid, hetgeen in de onmiddellijke nabijheid van explosief materiaal als bijv. kruit direct tot de overschrijding van de kritische temperatuur - in een zeer kort tijdsbestek - zou hebben geleid.
Ergo, dat zou mogelijk kunnen verklaren waarom die tweede klap zo intens was. Deze optie mogen we niet uitsluiten.
Daarnaast blijf ik van mening dat het puin onder de turmac van vliegveld Twente moet worden onderzocht op chemische restanten van synthetisch explosief materiaal.
VRAAG: Wat is nu precies de rol van ingenieursbureau AVIV ? Hebben die nooit het advies afgegeven om SEF te verplaatsen buiten de bebouwde kom?
Arnaud