[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
29 Maart 2024, 11:04:42

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
9017 aantal berichten in 706 topics door 16 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Paul van Buitenen
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Wederopbouw
| | |-+  De weer-boven-water-gehaalde Roombeek
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: De weer-boven-water-gehaalde Roombeek  (gelezen 4041 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Gepost op: 19 Februari 2011, 19:58:47 »

vond ik toevallig via google:


http://devijvers.nl


Brief aan Jelmer van der Zee:

http://devijvers.nl/docu/briefaanJvdZee.pdf

Citaat
Enschede, 04-07-2007
Geachte heer Van der Zee,
Sinds enkele maanden is de gemeente Enschede en het Waterschap Regge en
Dinkel bezig om het Roombeektraject een nieuwe vorm te geven. Doelstellingen
van dit project zijn dan ook volgens het Waterschap:
-Het verbeteren van waterbeleving voor de burger; -Het verminderen van
(grond)wateroverlast in de stedelijke bebouwing in de nabijheid van de Roombeek;
-Het, door middel van afkoppelen, vasthouden, bergen en afvoeren van water (het
herstellen van een veerkrachtig watersysteem).
Deze doelen juichen wij dan ook toe en vinden het prima dat, zowel de gemeente
Enschede alsook het Waterschap, zich druk maakt over het welzijn van de burgers.
Maar daarnaast blijven een paar vraagstukken over, die wij in geen van de
beschikbare documenten kunnen vinden. Het eerste is dat informatie over het
project 'De Roombeek' moeizaam te vinden is. Het Waterschap heeft een
webpagina met summiere informatie. Bij de gemeente was het naar een half uurtje
zoeken niet mogelijk om ook maar iets over het project 'De Roombeek' te vinden.
Er is wat informatie over het stadsdeel Roombeek, maar niets over de beek.
Eigenlijk is het toch vanzelfsprekend, dat de Gemeente Enschede, als het
Waterschap, in dit computertijdperk belangrijke informatie voor belanghebbenden
via een webpagina inzichtelijk maakt. De gemeente geeft dan ook een enkele keer
burgers de kans, om hun mening over het project te kunnen uiten. Want als er
sprake is van leefbaarheid, is het toch een eerste vereiste om de mensen die in het
gebied van deze nieuwe ontwikkelingen wonen, te informeren en in de plannen te
betrekken. Wij zetten toch vraagtekens bij het plan en betwijfelen of een
betongeultje langs een aantal straten wenselijk en leefbaar is. Het is ook niet
duidelijk, hoeveel mensen in deze wijken, het inderdaad leefbaar vinden. Het blijft
voor iemand die wat nadere informatie zoekt, onduidelijk. Maar dit is nog niet ons
grootste probleem.
Wij maken ons grote zorgen over de ontwikkelingen op het UT-terrein. Precies een
jaar geleden begon de UT en het Waterschap de vijvers op het UT-terrein te
dempen. De bewoners en medewerkers waren hierover totaal niet geďnformeerd.
Alle bewoners van de Achterhorst waren dan ook geschokt over deze
ontwikkelingen. Eén van onze bewoners heeft een kort geding aangespannen en de
werkzaamheden moesten, op last van de rechter, worden stopgezet. Pas na het kort
geding zijn ook de documenten, die nooit beschikbaar waren voor inzage, boven
water gekomen. Als wij nu de webpagina’s bekijken zijn die gegevens nog steeds
amper beschikbaar. Dit is vooral het document: “Mogelijkheden Beektrace
Ledeboerpark en UT-terrein” door Royal Haskoning. Na het kort geding namen het
Waterschap, het Vastgoedbedrijf van de UT en gemeente Enschede contact op met
de Achterhorstbewoners voor een gesprek en nadere uitleg. Nadien vonden nog een
aantal gesprekken plaats, met een klein aantal vertegenwoordigers van de
Achterhorstbewoners waar alle partijen hun mening konden geven. Helaas is, tot nu
toe, nog geen draagvlak gevonden. Integendeel, het wantrouwen tegenover de
plannen van UT, de gemeente Enschede en het Waterschap zijn continue gegroeid.
Wat zijn de redenen: Zoals boven aangeduid bestaat tot nu toe nog steeds geen
volledige informatie en toezicht voor de betrokkenen en belanghebbenden op het
UT-terrein. Enkele bewoners van de Achterhorst zijn meerdere keren uitgenodigd
om met de heer Limbeek van het Waterschap te komen praten. Praten is dan ook
een goede beschrijving van de manier van vergaderen. Na vier of vijf
bijeenkomsten bestaan er geen notulen, geen samenvatting van meningen of
meningsverschillen, geen afweging van mogelijke oplossingen, geen concept of
model dat kan laten zien wat de effecten van verschillende oplossingen op het
stroomgebied zijn. Dit vinden wij heel onprofessioneel. Wij vragen ons natuurlijk
af, wat dan de bedoeling van deze vergaderingen waren. Op dit moment hebben wij
de indruk, dat alles wat wij ten berde brengen, rechtstreeks in de prullenbak
terechtkomt. Door de heer Limbeek, projectleider bij het Waterschap, is een
zogenoemd streefbeeld van de Roombeek door het UT-terrein bij M. Zonderwijk,
bureau BPM in opdracht gegeven, waarin de zienswijze van het Waterschap is
weergegeven. Opvallend in dit document is, dat andere meningen niet gediscuteerd
worden. Alleen de zienswijze van het Waterschap, en dit na vier zittingen met de
bewoners. Als de argumenten van het Waterschap zo sterk zijn, waarom wordt dan
geen gebruik gemaakt van meningen van de bewoners en als tegenvoorstel? Verder
is opvallend dat, onder andere, een tendentieuze historische beschouwing
voorgesteld wordt. De positieve functie van de vijvers als buffers en leefomgeving
voor allerlei dieren en plantensoorten (o.a. reiger, ijsvogel, kikker, allerlei
vissoorten, en meer) wordt niet opgevoerd.
Wij zijn van mening, dat de vijvers een belangrijke functie hebben, zowel als
leefomgeving voor dier- en plantensoorten, buffer voor wateroverlast, en
leefbaarheid voor bewoners en UT-medewerkers. Dit wordt in alle documenten van
het Waterschap en de UT niet in ogenschouw genomen. Het Waterschap wil de
vijvers op de UT, langs het geplande verloop van Roombeek/Drienerbeek dempen
en alleen een beek met wat overloop laten bestaan. De reden is onder anderen een
sneller doorstroming van water door het gebied. In het streefbeeld van het
Waterschap wordt dit argument door “het bestaande beleid van het Waterschap
onder streeftype R3” onderbouwd. Volgens ons wordt met dit streefbeeld R3
willekeurige normen toegepast, die niet helemaal van toepassing zijn. Want het
argument, “de beek mag enkele weken per jaar droogvallen’, is niet haalbaar. Er
word geen rekening gehouden met de invloed van toekomstige (en al bestaande)
klimaatverandering. Deze invloed is voornamelijk het droogvallen van de beek
over enkele maanden in droge zomers en intensievere neerslaggebeurtenissen met
het gevolg van grotere overstromingsrisico’s. Voor de droge zomers moeten wij
geen scenario's ontwikkelen: die waren er al in 2003 en 2005, met als gevolg, het
maandenlang droogvallen van de beken. Als de vijvers verdwijnen, zullen ook de
nu nog aanwezige dieren verdwijnen. Geen kikker zal maandenlange droogte
kunnen uithouden. In 2003 en 2005 was geen van de vijvers droog. Met anderen
woorden: de gemeente, het Waterschap en natuurlijk ook de UT, zijn van plan de
vijvers te verplaatsen door een beek met een uiterwaardachtige (zaai) overloop (als
er naast de vele nieuwe geplande gebouwen nog plaats is voor overloop), met het
gevolg dat een groot aantal dieren en plantensoorten zal verdwijnen. Ten tweede
daalt volgens ons de leefbaarheid in dit gebied. Het is toch eigenaardig om te lezen,
dat de gemeente Enschede, het Waterschap en de UT zich zo druk maken over de
leefbaarheid van het gebied, maar de mensen die daarin wonen en werken, hierover
nooit iets gevraagd hebben.
Naast het streefbeeld van het Waterschap bestaat ook het bovengenoemde
document (“Mogelijkheden Beektrace Ledeboerpark en UT-terrein”) met varianten
over de ontwikkeling van Roombeek/Drienerbeek op het UTterrein, waarin allerlei
argumenten staan, waarom er een beek moet komen, in plaats van vijvers. De
argumenten zijn niet overtuigend en er wordt geen enkele rekening gehouden met
de gevolgen van klimaatverandering zoals hierboven beschreven. Maar de
voorkeursvariant van het Waterschap past perfect bij het zogenoemde Masterplan
van de UT. Deze is trouwens in het voorjaar in het UT-nieuws gepubliceerd met de
beekvariant, natuurlijk, maar zonder een vergunning voor deze plannen. Wordt de
vergunning van het Waterschap dus al als verstrekt gezien? De 'verrassende'
congruentie van de UT-plannen en de voorkeursvariant van het Waterschap zijn
dan ook niet verrassend, vanwege de dubbelfunctie van de heer Kuks, die zowel bij
de UT alsook bij het Waterschap als tweede voorzitter werkt en wellicht binnenkort
als Watergraaf. Wij denken dat dit een heel efficiënte manier van samenwerking is.
Of noemt men dit belangenverstrengeling?
Samenvattend kunnen wij zeggen, dat bij het Roombeek-project op de UT geen
rekening gehouden wordt met de belangen van bewoners en medewerkers. Het
project wordt volgens ons alleen maar toegepast in samenhang met de
bouwactiviteiten van de UT. Met duurzaam en democratisch waterbeheer in
Nederland, zoals de heer Kuks graag beargumenteert, heeft dit volgens ons weinig
te maken. Vanwege de ontbrekende transparantie en publiciteit van het Roombeekproject
gaan wij deze brief publiceren en ook op onze webpagina
(www.devijvers.nl) zetten, waar ook onze verzamelde informatie over het
Roombeek-project te lezen is. Wij zijn van mening dat, wanneer helemaal niet naar
ons geluisterd wordt, toch het publiek recht heeft op heldere informatie over het
gehele Roombeek-project. Deze webpagina zal een kleine bijdrage leveren, waarop
iedereen kan reageren en dus haar of zijn eigen mening kan geven.
Met vriendelijke groet, bewoners de Achterhorst.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #1 Gepost op: 19 Februari 2011, 20:07:42 »

dit is ook een mooie (moet je zelf maar openen)

http://devijvers.nl/docu/Viaduct%20past%20niet%20bij%20modern%20kennispark.htm
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #2 Gepost op: 19 Februari 2011, 20:14:27 »

Shit, het is wel erg ( ik ben er nog nooit wezen kijken):

Aansluiting Roombeek bij de UT aan de zomerdijkweg, het werk is klaar.

« Laatste verandering: 19 Februari 2011, 20:23:21 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #3 Gepost op: 20 Februari 2011, 08:30:54 »

http://devijvers.nl/
Citaat
December 2007
Hoezo historische tracé
http://devijvers.nl/docu/Stroomgebied.pdf
Citaat


(het klopt alleen niet helemaal)
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #4 Gepost op: 21 Februari 2011, 11:52:03 »



Volgens mij is de bovenste beek de oorspronklijke Roombeek, die dus wel over het UT-terrein liep.

En de onderste dus niet de Roombeek en ook niet de Stadsbeek, maar een beek die langs de noordkant van de Laares liep en over het Bamshoeveterrein (oude erve De Bamshoeve)

En er was nog een beek die langs de zuidkant van de Laares liep, en dan verder langs Jozefkerk/Boerenkerkhof richting Van Heekpark, en bij het Roessingh samenkwam met die andere beek, volgens mij dus niet de Roombeek.

Roombeek werd later omgelegd, omgegraven, langs Roomweg, Drienerweg, Roessinghsbleekweg. 

Oorspronklijke Stadsbeek liep volgens mij door de Lage Bothof en door de stad en verder langs Emmastraat, en waren de stadsgrachten daarop aangesloten.

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #5 Gepost op: 21 Februari 2011, 12:20:04 »

Visvijver t Haantje (Kotkampvijver) is in elk geval niet de bron van de Roombeek, en de Roombeek stroomde nooit door de Walhofstraat, noch door het Van Heekpark ( en , denk ik, ook niet door het Ledeboerpark.)
En niet over t Ankrot, maar er langs.

« Laatste verandering: 21 Februari 2011, 12:21:37 door sylvius » Gelogd
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Antwoord #6 Gepost op: 30 April 2015, 14:25:36 »



Schoonmaak Roombeek in Enschede vervroegd door geuroverlast

25 april 2015

ENSCHEDE - De geplande schoonmaak van de Roombeek is vervroegd, om geuroverlast zo veel mogelijk te beperken. 

Dat heeft de gemeente bekend gemaakt.

Storing

Op 13 april is de aanvoer van water naar de Roombeek stilgelegd door het waterschap Vechtstromen. Dit omdat er een storing was opgetreden in de zandfilter van de grondwaterzuiveringsinstallatie aan de Hulsmaatstraat. Die installatie zorgt ervoor dat er water door de Roombeek stroomt.

Vanwege het droogvallen van de Roombeek kan er in de wijk een onaangename geur verspreiden. Aanvankelijk zou deze situatie niet langer dan twee weken duren, maar de reparatie van de zuiveringsinstallatie gaat toch langer duren dan verwacht.

Werkzaamheden

Door de gebruikelijke schoonmaakwerkzaamheden in de Roombeek eerder dan gepland uit te voeren, probeert de gemeente in ieder geval de geuroverlast tegen te gaan. Naar verwachting zijn alle werkzaamheden eind mei afgerond. Afhankelijk van de hoeveelheid neerslag, kan de grondwaterstand wel stijgen.

Bron: Tubantia http://www.tubantia.nl/regio/enschede/schoonmaak-roombeek-in-enschede-vervroegd-door-geuroverlast-1.4880679
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!