Nieuw onderzoek naar de vuurwerkramp

[sylvius]

Volkskrant:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1377566.ece/Vier_nieuwe_getuigen_explosies_Enschede

Vier nieuwe getuigen explosies Enschede
Van onze verslaggeefster Anja Sligter op 09 mei '10, 22:07, bijgewerkt 09 mei '10, 22:43
Vuurwerkramp in Enschede. (ANP)

AMSTERDAM - Er hebben zich vier nieuwe getuigen gemeld naar aanleiding van een serie uitzendingen van RTV Oost over de vuurwerkramp in Enschede, 13 mei tien jaar geleden.

Deze getuigen komen niet allen in de uitzendingen, omdat zij volgens redacteur Rob Forkink zo veel aanvullende details weten dat zij zo snel mogelijk door de politie gehoord moeten worden. ‘Zij zijn allen bereid verklaringen af te leggen.’

De informatie die zij hebben, gaat over zaken die op het terrein van SE Fireworks voor de eerste brand hebben plaatsgevonden. Tussen half twee en half drie zou er toch gewerkt zijn op het terrein – hetgeen altijd door betrokkenen ontkend is – en is er vuurwerk de lucht in gegaan. ‘Getuigen weten wat voor vuurwerk en ook wie daar aanwezig waren.’
Bommen

Het gaat onder anderen om een verpleegkundige die eerste hulp heeft verleend aan directeur Willie Pater en zijn partner Marion Schippers na de explosies. Tegen haar zou Schippers gezegd hebben dat ze aan het werk waren op het terrein en dat er bommen op het terrein lagen die zouden kunnen exploderen.

Forkink is blij dat de advocaat van Pater een aanklacht wegens smaad heeft ingediend tegen zijn schoonzus, die in de eerste uitzending zat. ‘Dan wordt misschien eindelijk eens duidelijk dat het alibi van Pater helemaal niet waterdicht is, zoals de advocaat steeds beweert.’

Ook in het boek De waarheid achter de vuurwerkramp van Simon Vuyk staat dat de alibi’s van Pater en Schippers gaten vertonen. Vuyk: ‘Zij waren samen in een winkel. Daar is een kassabon van. Daarna gingen ze samen op bezoek bij de vader van Marion. De verklaringen over het tijdstip van dat bezoek zijn zeer verschillend.’

[sylvius]

Tussen half twee en half drie

Dat kan beter kloppen. Misschien nog iets eerder.
Crimo heeft dat goed uitgezocht.
De zwerver komt nu ook weer in beeld.
Klusjesman had zwerver gezien. Dat moet rond half twee geweest zijn.
Zwerver had schuimwater onder de poort zien uitstromen.
"Zwerver", het was geen zwerver, maar oud-werknemer van De Paauw.

Maar de brand ontstond pas om twee minuten voor drie.

[sylvius]

Uizending Sylvana nu online:

http://sylvana.nps.nl/

[sylvius]

„Wij willen niet dat ons voor de voeten wordt geworpen, dat we alleen maar willen horen wat we al weten. We willen met de grootst mogelijke ontvankelijkheid naar deze informatie kijken.”

Maar Bas van den Heuvel lieten ze wel lopen, alhoewel er aangifte was gedaan door Cees Elzenga -- in de week voor de ramp was hij op Bamshoeveterrein verschenen om de mogelijkheid van "auto-explosie op filmset" te onderzoeken, en er tal van aanwijzingen zijn dat hij iets met eerste vlammetje of zelfs doelbewuste sabotage te maken kan hebben.

Ja waarom hè?

Dat was nog eens een afgang geweest voor Oosting/ Tolteam / justitie -- want Bas had zich overal binnengedrongen.

en misschien weet justitie/politie ook al lang de ware toedracht -- en dan dus ook dat verhaal van Jeanette Schippers alleen maar kwestie van roddel en achterklap is...

Misschien hè?

Het is maar gedachte, maar wel naar aanleiding van deze brutale uitspraken van Patricia,

Middels de kwestie van gevaarsborden heeft zij zich al lang gediskwalificeerd.

Cees Elzenga:

http://www.devuurwerkramp.nl/

Op 13 mei 2000 vindt in Enschede een aantal explosies plaats in een vuurwerkopslagplaats. Hierbij komen tenminste 22 mensen om het leven en wordt een complete woonwijk verwoest. Deze catastrofe staat bekend als de ramp van Enschede.

 Het is nu juni 2004. Er zijn vier jaren verstreken en nog steeds is niet duidelijk wat er die dag precies gebeurd is. Het zal waarschijnlijk ook nooit helemaal duidelijk worden, daarvoor is de omvang van de ramp te groot en de materie te complex. Toch?

 

Met deze bovenstaande zinnen begon ik zes jaar geleden mijn op schrift gestelde verhaal over het ontstaan van de vuurwerkramp.

Nu tien jaar na de ramp gaat de politie twente een nieuwe getuige horen die tegenover twee journalisten van RTV-Oost heeft verklaard wie er volgens haar de ochtend/voormiddag van de dertiende mei 2000 op het terrein van SEF aan het werk waren.

 Het OM in Almelo heeft de bevindingen van twee journalisten in ontvangst genomen en in reactie hierop verklaard dat zij die getuige gaan horen. Mocht het een plausibel verhaal lijken dan wordt het onderzoek, waarvan men zegt dat het nooit helemaal was gesloten, mogelijk heropend.

Al In 2004 heb ik mijn bevindingen over de vuurwerkramp op schrift gesteld en deze in 2005 aan het tolteam overhandigd. Na te zijn gehoord op het politiebureau van Enschede brak een oorverdovende stilte los. Na diverse malen telefonisch en schriftelijk contact te hebben gehad met het Tolteam en het OM werd mij te verstaan gegeven dat niets van wat ik heb verklaard aanleiding gaf voor nader onderzoek en dat ik geen contact meer mocht zoeken met de onderzoekers.

Als je de informatie leest die ik aandraag is dat zeer opmerkelijk, het is zelfs zeer bevreemdend als je weet dat het onderzoek ook toentertijd muurvast zat.

Als zwijgen een aanval is op de waarheid lees dit verhaal dan als een aanval op de leugen.

Cees Elzenga, Enschede mei 2010

[/size]

[admin]

Vuurwerkramp Enschede blijft na tien jaar vragen oproepen

George Marlet − 08/05/10

Tien jaar na de vuurwerkramp in Enschede werpt een getuigenverklaring nieuw licht op de zaak. Wat spookten vijf betrokkenen bij het bedrijf die ochtend uit op het terrein van SE Fireworks?

Een onverwachte getuigenverklaring kan de aanzet zijn voor duidelijkheid over de oorzaak van de vuurwerkramp in Enschede. Maar naar de motieven blijft het gissen.

Op zaterdag 13 mei 2000 ging de vuurwerkopslag van SE Fireworks de lucht in, met als gevolg 23 doden, bijna duizend gewonden en verwoesting van de omliggende woonwijk. Brandstichting door een onbekende gold tot nu toe als de meest waarschijnlijke oorzaak. Een familielid heeft echter verklaard dat die zaterdag vijf medewerkers op het bedrijfsterrein zijn geweest: SE Fireworks-directeur Willie Pater, zijn vrouw Marion, de broers André en Marco de Jong en klusjesman Hennie Kloppenborg. Vier van de vijf hebben dat categorisch ontkend en weigeren nu elk commentaar op de getuigenverklaring.

Het familielid, een zus van Marion, vindt dat ’de doofpot binnen mijn familie’ open moet. Ze zegt dat ze tot nu toe op advies van de advocaat van Pater heeft gezwegen, maar ’ik kan niet meer leven met dit geheim’. De regionale omroep RTV Oost heeft de zaak aan het rollen gebracht. Advocaat G. Meijers overweegt om tegen de zus een aanklacht wegens smaad in te dienen. Volgens Meijers zijn de alibi’s wel degelijk sluitend.

Voormalig rechercheur Jan Paalman noemt de verklaring van de zus ’consistent, betrouwbaar en uit eigen bevinding en waarneming’. De zus is donderdag gehoord door de politie Twente, die haar verklaring ’zeer serieus’ neemt. „Het is nu voor het eerst dat iemand uit de directe omgeving van de directeuren met informatie komt.” Het Openbaar Ministerie in Almelo bekijkt of de verklaring voldoende substantieel is om het onderzoek naar de vuurwerkramp te heropenen.

Willie Pater vierde op vrijdagavond 12 mei 2000 – vervroegd – zijn vijftigste verjaardag. Daar werd volgens de getuige besproken dat haar zus Marion de volgende dag naar SE Fireworks moest ’om papieren op te halen’ en dat Willie Pater zou meegaan ’want die moest daar nog aan het werk’. De broers De Jong zouden zaterdagmiddag bij het bedrijf een tekstbord (’HENK 70’) ophalen dat voor een jarige buurman was gemaakt.

De aanwezigheid van de vijf medewerkers op het terrein zou een aantal vragen beantwoorden. Getuigen hebben op 13 mei gezien dat om 14.45 uur op het terrein vuurpijlen werden afgestoken. In de werkbunker lagen afgekeurde vuurpijlen die Pater had gerepareerd. Mogelijk is daarvan een aantal afgestoken om te kijken of ze nog bruikbaar waren voor de verjaardag van buurman Henk.

Rond 15.00 uur werd de eerste brand bij SE Fireworks waargenomen en de brandweer gewaarschuwd. Door de geopende deur van een bunker schoten vuurpijlen onder zeecontainers tegenover het bunkercomplex. De containers (met een houten bodem) vatten vlam en zetten een kettingreactie in gang die om 15.34 uur leidde tot de ontploffing van het centrale bunkercomplex.

Een man die voldoet aan het signalement van Pater vluchtte van het bedrijf weg terwijl hij iets riep over ’ontploffing in vuurwerk’. Paters vrouw Marion gaf een buurtbewoonster bij wie ze had getelefoneerd het advies om weg te gaan ’want er liggen nog meer mortieren en er komt nog veel en veel meer’.

Er doen verschillende theorieën de ronde over de werkelijke reden dat op een vrije zaterdag bij SE Fireworks toch werd gewerkt. Pater en zijn vrouw zouden buiten medeweten van mededirecteur Rudi Bakker een eigen handel in vuurwerk drijven, waarbij ook de eigenaar van het bedrijf, Smallenbroek, betrokken zou zijn. Twee dagen voor de ramp waren bij het bedrijf dozen met vuurwerk afgeleverd die vervolgens werden ’verstopt’ in drie bunkers. Klusjesman Kloppenborg zou later hebben gezegd dat in twee of drie bunkers ’een soort bom’ zou zitten.

Als het OM besluit om het onderzoek te heropenen, is het de vraag of eventuele strafbare feiten inmiddels niet zijn verjaard. Voor ’dood door schuld’ geldt een verjaringstermijn van zes jaar. Is er sprake van dood door schuld als gevolg van roekeloos gedrag, dan verjaart het misdrijf pas na twaalf jaar. Directeur Pater heeft al een jaar gevangenisstraf gekregen (en inmiddels uitgezeten) vanwege illegale vuurwerkhandel en het overtreden van milieuvoorschriften.

Bron: Trouw http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1107900/2010/05/08/Vuurwerkramp-Enschede-blijft-na-tien-jaar-vragen-oproepen.dhtml