[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
De activerings e-mail gemist?
15 Augustus 2020, 12:57:33

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8350 aantal berichten in 697 topics door 238 geregistreerde leden
Nieuwste lid: FelipeRein
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  SEF
| | |-+  Vergunningaanvraag
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: Vergunningaanvraag  (gelezen 2638 keer)
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Gepost op: 31 Januari 2012, 14:45:24 »

Een document van 1 week NA de vuurwerkramp in Enschede

Wim Hamhuis
 
Bizarre details in aanvraag oorspronkelijke vergunning opslagdepot S.E.
Fireworks door Jan Colijn

ENSCHEDE -De vergunningaanvraag van het
opslagdepot S.E. Fireworks bevat een aantal haast bizarre details. Deze
kunnen straks een doorslaggevende rol spelen bij de cruciale vraag wie
eindverantwoordelijke is voor de gruwelijke vuurwerktragedie die vorig
weekeinde een complete woonwijk in Enschede van de kaart vaagde. Dat blijkt
uit kopieŽn van de aanvraag voor de fel omstreden milieuvergunning
(dossiernummer 1723), waarin deze krant inzage heeft gehad. De documenten,
waarin onder meer wordt gevraagd het aantal zeecontainers uit te mogen
breiden van drie naar veertien, zijn in handen van de Enschedese
letselschade-advocaat mr. Ed Yspeert. Hij zegt verbijsterd te zijn over wat
hij daarin heeft aangetroffen. Mr. Ed Yspeert ..verbijsterd.. Zo heeft de
gemeente in deze aanvraag uit maart 1999 voor de zo belangrijke
milieuvergunning het bedrijf niet verplicht een brandalarm te installeren of
een noodplan te maken. Dat valt op te maken uit punt 8 onder de paragraaf
'de voorzieningen ter bestrijding van de brand' van het verzoek voor de
vergunning. Criteria In dit onderdeel van de aanvraag staan de wettelijke
bepalingen genoemd waaraan het bedrijf moest voldoen. Van de vier criteria
die staan vermeld, worden uitsluitend de blusmiddelen verplicht gesteld. De
overige drie genoemde voorschriften de alarminstallatie, de
compartimentering van de gebouwen en het noodplan zijn opmerkelijk genoeg
niet aangekruist. De compartimentering, waarbij de opslag in afzonderlijke
gebouwtjes is onderverdeeld, had moeten voorkomen dat het vuur kon overslaan
van de ene op de andere bunker waardoor de gehele voorraad met enkele
klappen de lucht in vloog. "En zo'n noodplan heb je zelfs al nodig wanneer
je een tankstation gaat beginnen." Hoewel het hier slechts om de aanvraag
gaat, gaat de toenmalige Twentse advocaat (maar wellicht herintredende Goede
advocaat (vindt Wim Hamhuis)
er vanuit dat de uiteindelijke vergunning
niet tot weinig heeft afgeweken: "Het inhoudelijke deel wordt namelijk in
het voorstadium behandeld. Dit document was al voorzien van een stempel.

Dat zegt eigenlijk weinig, tenzij dat stempel betekent dat de zaak goed
onderzocht is , zo te zeggen. En daar valt wat van te zeggen, want :

Normaal gesproken is het dan zo dat dergelijke aanvragen met een positief
advies van de directeur aan het college van B en W worden voorgelegd,
"waarna
ze bij hamerstuk worden afgehandeld." Een ander saillant detail is dat deze
drie specifieke voorschriften zowel in 1996, toen de vergunning nog werd
aangevraagd door de toenmalige eigenaar Smallenbroek, als in 1999 door de
gemeente niet verplicht zijn gesteld.

Er zijn dus groffe fouten gemaakt. De vergunning had toen eigenlijk wel
verplicht moeten worden gesteld, daar men toen al net zoveel gevaar liep bij
een vuurwerkramp dan nu.

"Het lijkt wel of de documenten niet
eens door de ambtenaren zijn doorgelezen en simpelweg van een stempel is
voorzien van de directeur van de Bouw- en Milieudienst. Hebben hier niet
mensen zitten slapen?" vraagt mr. Yspeert zich af. "Waardoor ik overigens
bijna van mijn stoel ben gevallen, is toen ik las dat de dichtstbijzijnde
woning op minstens twaalf meter afstand moest staan", zegt de
letselschadespecialist. "Ik dacht dat ik het verkeerd zag: dat het 120 of
1200 meter moest zijn. Maar het stond er ťcht."


Zoals jullie allen kunnen zien, reageert Ed Yspeert derhalve als een echte
(gedreven) advocaat en hij doet zijn werk in dat opzicht heel goed, daar het
de houding is, niet de beinvloeding.

Volgens mr. Yspeert gaat de
door de gemeente afgegeven vergunning een hoofdrol spelen in het juridische
steekspel dat straks in volle hevigheid zal losbarsten. "Ik hoop dat de
gemeente het tegendeel kan bewijzen en dat S.E. Fireworks wel degelijk over
een brandalarm beschikte en een noodplan had. Anders hebben ze een enorm
probleem." Volgens mr. Yspeert zal de schade op zowel S.E. Fireworks als de
gemeente worden verhaald. Klopjacht Omdat er meteen na het drama van vorig
weekeinde grote vraagtekens werden gezet bij de vergunning van S.E.
Fireworks ontstond er onder zowel media als de advocatuur een ware klopjacht
om de documenten in handen te krijgen. Inmiddels zijn er al procedures
opgestart om via de Wet Openbaarheid van Bestuur inzage te kunnen krijgen.
KopieŽn van de aanvraag blijken echter open en bloot op straat te hebben
gelegen. "Ik zat op een terrasje toen er iemand bij me kwam en vroeg of ik
iets aan deze documenten had die hij na de explosie had gevonden in de buurt
van het bedrijf", zegt mr. Yspeert. "Tot mijn verbazing bleken het deze
belangrijke papieren te zijn." De EnschedeŽr heeft de documenten gisteravond
naar de autoriteiten gebracht. Vandaag en morgen reist er een legertje van
zo'n 35 gespecialiseerde letselschade-advocaten bij toerbeurt af naar Twente
om gezamenlijk de gekopieerde papieren te bestuderen op eventuele hiaten.
Aan de hand daarvan wordt een voorlopige beoordeling gemaakt wie juridisch
aansprakelijk wordt gesteld voor de totale schade, die volgens mr. Yspeert
in de miljarden guldens kan gaan lopen.

Ik wens jullie veel succes zodat het ding (de rechtzaak) eindelijk eens van
de grond komt, en de vergoedingen daar terecht komen waar zij horen...

(Het bericht van Ed Yspeert, alsmede de door mij gedane aanvullingen) het
document is derhalve ons beider eigendom...

m.v.g.
Wim Hamhuis

Bron: http://www.veit.nl/158629-een-document-van-1-week
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!