[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
29 Maart 2024, 06:07:00

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
9017 aantal berichten in 706 topics door 16 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Paul van Buitenen
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  DOCUMENTAIRE: "DE VUURWERKRAMP, EEN POLITIEKE DOOFPOT"
« vorige volgende »
Pagina's: 1 [2] 3 4 Omlaag Print
Auteur Topic: DOCUMENTAIRE: "DE VUURWERKRAMP, EEN POLITIEKE DOOFPOT"  (gelezen 32234 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #15 Gepost op: 1 December 2013, 11:36:52 »

Uit:     
Verklaring Sylvius (aan Esalatato - hebben ze niks mee gerdaan)

http://www.odeon-nijmegen.nl/enschederamp/forum/index.php?topic=239.0

Citaat

7) Jack Huygens heeft opnames gemaakt vanaf het dak van het balengenbouw. Het gerucht gaat dat hij het eerste stuk van zijn opnames (+ "mondje dicht") verkocht zou hebben aan burgemeester Mans voor 30.000 gulden
Daarover heb ik hem een keer rechtstreeks gevraagd (in 2008).
Jack Huygens ontkende dat. Dat was niet zo. Wel was waar dat hij geld had gekregen van Mans, 8000 gulden. Dat was omdat hij door het gebeuren dusdanig was getraumatiseerd dat hij niet meer kon werken.

(...)

 
8  ) Zwarte rook
Bij die gelegenheid vertelde Jack Huygens nog meer. Voor hij met de opnames was begonnen had hij over het hele dak van het balengebouw gelopen. Vanuit andere gezichtshoek dan van waaruit hij filmde kon hij in de driehoek kijken (driehoek tussen containers E2 en E16 en terrein van Thole ) en daarin had hij een aanhanger zien staan waarvan een rubberband in brand stond en waar zwarte rook vanaf kwam.
 
Dat is raar -- Want volgens mij kan dat helemaal niet dat je vanaf het dak van het balengebouw in de driehoek kon kijken. (Misschien verrichtte de LKPD daarom onlangs (in 2009) metingen vanaf het dak van het balengebouw, o.l.v. Bas van den Heuvel, waar ik toevallig getuige van was...)
 
Zwarte rook is te zien op ëen van de foto's van Guivret Larry Bruins, die hij maakte vanaf het terrien van Thole, afgedrukt achterin het rapport van de brandweerinspectie:
 http://www.nbdc.nl/cms/show/id=599252
3 - Onderzoek brandweeroptreden


Foto 5 (Guivret Laery Bruins, 2360)
Ongeveer 15.30 uur. Op het terrein van Thole wordt een lage druk straal opgebouwd.

De rook komt ogenschijnlijk van achter het terrein van SEF vandaan (van plek waar schuurtje van Thole stond).
Zichtlijnen vanaf standpunt fotograaf: op linkerlijn zit witte rook, op rechterlijn de zwarte rook:


Dit is door Bas van den Heuvel "in onderzoek" geweest
en hij kwam tot de conclusie dat de zwarte rook afkomstig was van de rubber band van aanhanger die tegen de E2 aangedrukt zou hebben gestaan...
 
Mijn vraag is: hoe kwamen ze erbij?  Heeft Jack het van Bas, of heeft Bas het van Jack? Of ligt het nog anders?
In elk geval is het wel de officiele lezing van Oosting dat de escalatie van de brand is toe te schrijven aan een niet opgemerkte brand in de driehoek...
 
 
9) In uitzending van Sylvana van 8 mei 2010 http://sylvana.nps.nl/gasten/vuurwerkramp-de-man-achter-de-nieuwe-feiten/
beweert Jack Huygens iets heel anders:
Er was geen zwarte rook te zien geweest
« Laatste verandering: 1 December 2013, 11:39:30 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #16 Gepost op: 1 December 2013, 12:04:41 »

Bas, lees je nog mee?

Wie  waren dat, die twee, persoon die van defensie was en een vuurwerkdeskundige met een woeste kop met haar?

Was die laatste wellicht Ron ... , hoe heet hij ook alweer, die betrokken was bij het opblazen va een auto op een filmset?


O ja, ik weet weer, Ron da Costa:

http://wiki.student.utwente.nl/nl/wiki.php/Da_Costa,_Ron

Citaat

Da Costa, Ron
Afbeelding:Ron tijdens de schoonmaakdag in 2004.JPG
Ron da Costa in 2004 - (C) Vestingbar

Ron da Costa is/was een oud campusfossiel. Hij was de allereerste Antiliaan op de campus in 1969 alwaar hij Elektrotechniek ging studeren. Hij loopt al vele jaren mee in de Vestingbar. Hij verzorgt met zijn eigen vuurwerkbedrijf alle vuurwerken op de campus. Een markant kenmerk is de grote sleutelbos aan zijn broeksriem.

Ron da Costa kwam na onjuiste berichtgeving in de Telegraaf landelijk in het nieuws vanwege zijn 33-jarige verblijf op de campus in een woning op de Matenweg.
Gelogd
Bas van den Heuvel
[ERF] lid
Junior
*
Berichten: 76


Bekijk profiel
« Antwoord #17 Gepost op: 1 December 2013, 12:22:12 »

Bas, lees je nog mee?

Wie  waren dat, die twee, persoon die van defensie was en een vuurwerkdeskundige met een woeste kop met haar?

Was die laatste wellicht Ron ... , hoe heet hij ook alweer, die betrokken was bij het opblazen va een auto op een filmset?

Ik denk dat Ron da Costa en Dave Boers worden bedoeld. Dave was trouwens zoals iedereen weet toen student Natuurkunde aan de UT. Ik was toen allang geen student meer en vlak daarvoor gestopt met het geven van onderwijs.

Het was trouwens midden september 2000 en niet 1 of 2 weken na de ramp. We hebben de bandjes van Gerrit en Jack laten kopiëren en hun ook een goede cd versie gegeven.

Ik hoop dat de andere verklaringen een hogere betrouwbaarheid hebben.

Bas
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #18 Gepost op: 1 December 2013, 12:50:48 »

Bas, lees je nog mee?

Wie  waren dat, die twee, persoon die van defensie was en een vuurwerkdeskundige met een woeste kop met haar?

Was die laatste wellicht Ron ... , hoe heet hij ook alweer, die betrokken was bij het opblazen va een auto op een filmset?

Ik denk dat Ron da Costa en Dave Boers worden bedoeld. Dave was trouwens zoals iedereen weet toen student Natuurkunde aan de UT. Ik was toen allang geen student meer en vlak daarvoor gestopt met het geven van onderwijs.

Het was trouwens midden september 2000 en niet 1 of 2 weken na de ramp. We hebben de bandjes van Gerrit en Jack laten kopiëren en hun ook een goede cd versie gegeven.

Ik hoop dat de andere verklaringen een hogere betrouwbaarheid hebben.

Bas

Toch een niet oninteressant detail.

Kijk, je kunt afvragen waarom Ron da Costa nooit gereageerd heeft op de aangifte van Cees Elzenga "Er is een puzzel stuk". Hij had toch kunnen zeggen: "Ja maar, daar is niks van waar".

Was je soms ook samen met Ron en Dave bij Cees op bezoek om te informeren of er op zaterdagen ook veel volk op Bamshoeveterrein aanwezig was, waarbij je aankondigde een auto te willen gaan opblazen voor de film "Littletown"(what's in a name?).

En het is raar dat je september zegt, want toen waren de beelden van Huygens en Poort al lang en breed op TV vertoond. Dan zou je niet meer die reactie verwachten, dat hij verschillende keren zei dat dit geen vuurwerk kon zijn geweest.

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #19 Gepost op: 1 December 2013, 16:05:46 »

Bas, lees je nog mee?

Wie  waren dat, die twee, persoon die van defensie was en een vuurwerkdeskundige met een woeste kop met haar?

Was die laatste wellicht Ron ... , hoe heet hij ook alweer, die betrokken was bij het opblazen va een auto op een filmset?

Ik denk dat Ron da Costa en Dave Boers worden bedoeld. Dave was trouwens zoals iedereen weet toen student Natuurkunde aan de UT. Ik was toen allang geen student meer en vlak daarvoor gestopt met het geven van onderwijs.

Het was trouwens midden september 2000 en niet 1 of 2 weken na de ramp. We hebben de bandjes van Gerrit en Jack laten kopiëren en hun ook een goede cd versie gegeven.

Ik hoop dat de andere verklaringen een hogere betrouwbaarheid hebben.

Bas

"Een paar maand later liet Bas de opname die hij had gemaakt aan osn zien" --Dat klopt dan zeker ook niet?

Want ergens in het jaar 2000 waren Poort en Huygens op TV te zien waarbij dat opspringende takje werd vertoond.
Precieze datum moet nog na te gaan zijn (ik heb een hele stapel videobanden met materiaal opgenomen van TV)

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #20 Gepost op: 1 December 2013, 16:11:33 »

Paalman vertoont trouwens het ontbrekende stukje videofilm van Huygens. Waaruit duidelijk blijkt dat er geen brand woedde in de driehoek. Had Huygens het nou wel of niet verkocht aan Mans?
Al had hij het verkocht, dan had hij dus zelf nog wel een copie. Zou Mans  achteraf nog teruggave van zijn geld kunnen eisen? (Wat hij vast niet  zal doen). Of is e.e.a. in overleg met Mans gebeurd?

 
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #21 Gepost op: 1 December 2013, 16:41:15 »


Citaat

Culemborg
Alle betrokken ministeries waren na de vuurwerkramp in Culemborg (1991) op de hoogte van het feit dat het gevaarlijk was om vuurwerkopslagplaatsen binnen de gemeenschap te huisvesten.

Onderzoek naar de vuurwerkramp in Culemborg wees in 1991 uit dat vuurwerk opgesloten in een doos, kist, container of bunker vele malen heftiger reageerde dan in het open veld. Met die conclusies is door de verschillende overheidsinstanties niets gedaan.

Onderzoeker de Bruyn van het N.F.I. verklaarde 2003 bij het gerechtshof te Arnhem dat niemand in Nederland wist hoe gevaarlijk vuurwerk was. Uit brondocumenten blijkt echter dat deze onderzoeker al in 1991 het rapport naar aanleiding van de ramp in Culemborg op naam kreeg toegezonden.


Diezelfde De Bruyn had de rode  sportbroek van André de Vries onderzocht en er "duizenden piepkleine deeltjes van heel specifieke samenstelling" op aangetroffen.
Hij had regelmatig overleg met Bas van den Heuvel, of Bas mocht zelfs een kijkje bij hem in de keuken nemen.
Hoe was dat precies, Bas (nu je toch meeleest)?
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #22 Gepost op: 1 December 2013, 17:44:09 »

Paalman vertoont trouwens het ontbrekende stukje videofilm van Huygens. Waaruit duidelijk blijkt dat er geen brand woedde in de driehoek. Had Huygens het nou wel of niet verkocht aan Mans?
Al had hij het verkocht, dan had hij dus zelf nog wel een copie. Zou Mans  achteraf nog teruggave van zijn geld kunnen eisen? (Wat hij vast niet  zal doen). Of is e.e.a. in overleg met Mans gebeurd?


 

Hier begint het:



vgl.

http://13mei2000.nl/evenoverdieramp/StartJack.html

Citaat


Het eerste stuk van deze film stond niet op de mpeg die op het web circuleerde, maar ik vond een frame, compleet met overbodig pijltje. De linker brandweerman verkent op dit moment de voorzijde van E2 en geeft niet aan dat extra inzet nodig zou zijn.
Even later loopt hij naar achteren (langs de driehoek) en verdwijnt achter de boom. Achter hem springt vervolgens een hoeveelheid gruis omhoog - de eerste nog onhoorbare explosies die gepaard gaan met een fel lichtpuntje boven in de sluiting van de deur.
Linksonder zijn twee mensen van de 644 bezig de zaak weer in te rollen.

Het lijkt er op dat dit beeldje nog vooraf gaat aan de beelden die Paalman heeft.
« Laatste verandering: 1 December 2013, 17:52:48 door sylvius » Gelogd
Bas van den Heuvel
[ERF] lid
Junior
*
Berichten: 76


Bekijk profiel
« Antwoord #23 Gepost op: 1 December 2013, 21:01:50 »

Citaat
Het lijkt er op dat dit beeldje nog vooraf gaat aan de beelden die Paalman heeft.

Het plaatje met de pijl is een van de eerste stills van de opname van Huygens.
Gelogd
Bas van den Heuvel
[ERF] lid
Junior
*
Berichten: 76


Bekijk profiel
« Antwoord #24 Gepost op: 1 December 2013, 21:05:06 »


Citaat

Culemborg
Alle betrokken ministeries waren na de vuurwerkramp in Culemborg (1991) op de hoogte van het feit dat het gevaarlijk was om vuurwerkopslagplaatsen binnen de gemeenschap te huisvesten.

Onderzoek naar de vuurwerkramp in Culemborg wees in 1991 uit dat vuurwerk opgesloten in een doos, kist, container of bunker vele malen heftiger reageerde dan in het open veld. Met die conclusies is door de verschillende overheidsinstanties niets gedaan.

Onderzoeker de Bruyn van het N.F.I. verklaarde 2003 bij het gerechtshof te Arnhem dat niemand in Nederland wist hoe gevaarlijk vuurwerk was. Uit brondocumenten blijkt echter dat deze onderzoeker al in 1991 het rapport naar aanleiding van de ramp in Culemborg op naam kreeg toegezonden.


Diezelfde De Bruyn had de rode  sportbroek van André de Vries onderzocht en er "duizenden piepkleine deeltjes van heel specifieke samenstelling" op aangetroffen.
Hij had regelmatig overleg met Bas van den Heuvel, of Bas mocht zelfs een kijkje bij hem in de keuken nemen.
Hoe was dat precies, Bas (nu je toch meeleest)?
Mijn contact met het NFI dateert van na het proces in Almelo. Ik ben nooit bij de Bruyn geweest, hem wel ontmoet in 2002 (?) in Enschede.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #25 Gepost op: 1 December 2013, 21:56:05 »


Mijn contact met het NFI dateert van na het proces in Almelo. Ik ben nooit bij de Bruyn geweest, hem wel ontmoet in 2002 (?) in Enschede.


Maar het contact was wel van dien aard dat je, waar de Bruyn concludeerde dat André de Vries op tenmisnte 100 meter vanaf de plek van de laatste explosie moet hebben gestaan, jij hem kon corrigeren en beweren dat André de Vries vlak naast de allereerste exploise moet hebben gestaan. Hoe kon dat dan? Had je inzage in zijn rapporten? En hoezo werd je die inzage verleend? Als vertrouweling van Kamperman en/of mevrouw Kunst?
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #26 Gepost op: 1 December 2013, 22:02:21 »

Citaat
Het lijkt er op dat dit beeldje nog vooraf gaat aan de beelden die Paalman heeft.

Het plaatje met de pijl is een van de eerste stills van de opname van Huygens.

Dan moet Paalman dat ook hebben, zo niet, dan ontbreekt er nňg een stuk van de film.
Gelogd
Bas van den Heuvel
[ERF] lid
Junior
*
Berichten: 76


Bekijk profiel
« Antwoord #27 Gepost op: 1 December 2013, 22:27:46 »


Mijn contact met het NFI dateert van na het proces in Almelo. Ik ben nooit bij de Bruyn geweest, hem wel ontmoet in 2002 (?) in Enschede.


Maar het contact was wel van dien aard dat je, waar de Bruyn concludeerde dat André de Vries op tenmisnte 100 meter vanaf de plek van de laatste explosie moet hebben gestaan, jij hem kon corrigeren en beweren dat André de Vries vlak naast de allereerste exploise moet hebben gestaan. Hoe kon dat dan? Had je inzage in zijn rapporten? En hoezo werd je die inzage verleend? Als vertrouweling van Kamperman en/of mevrouw Kunst?
De forensische explosietheorie geeft een  grenswaarde  van max. 62 meter voor explosive deeltjes. 100 meter is dus on mogelijk c.q. Vraagt om toelichting.
Gelogd
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Antwoord #28 Gepost op: 2 December 2013, 18:20:19 »

Dat rode broekje is geen bewijs omdat de politie er zeer onzorgvuldig daarmee omging, het is net als die spookaanhanger een soort spookbroekje dat tegelijk op verschillende plaatsen aanwezig is. Om dan duidelijk te maken hoe de vork in de steel is bijna onmogelijk. Ik snap het nog steeds niet omdat de leugens van de overheid van geen kant kunnen kloppen met dat broekje.

 Misschien heeft ook het broekje gebeurtenissen verplaatst in de tijd want dat gebeurde ook met mensen volgens den Oudsten zijn laatste onderzoek en heeft de teletijdmachine van dr Barabas die ramp veroorzaakt of een wormgat van onze defensie. Ik bedoel maar die onderzoeken van de overheid zijn door en door gelogen en verzonnen idioterieen en de media slikt alles voor zoete koek of er volgt ontslag.

Paalman probeert de leugens omtrent het broekje uit te leggen maar denk dat de overheid teveel loog waardoor ik het nog niet snap. Het broekje valt af als bewijs het is zelfs geen aanwijzing want een corrupte bende genaamd overheid wil kost wat kost blijven liegen. Maar na die docu weet iedereen dat onze overheid liegt en bedriegt. Op een enkeling na die zijn mond houdt en bang is voor zijn baantje is.



 
Gelogd
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Antwoord #29 Gepost op: 3 December 2013, 04:19:25 »

Toen de Bancastraat grotendeels leegstond omdat de boel gesloopt ging worden werd er links bij het eerste huis een brandje gesticht, de brandweer Enschede was redelijk snel ter plaatse en bleef nog een hele tijd staan kijken totdat het wat groter was en ging toen pas blussen, ik was toen heel ongerust dat de buurt ging afbranden en was geschokt dat de brandweer liever wachtte met blussen totdat het huis wat beter brandde. Het was en bleef gelukkig een heel klein vuurtje beperkt tot de lege open woonkamer van het leegstaande huis dat speelde zich af rond 1990.

Veel later maakte ik iets soortgelijks mee  zeg maar vlak voor de ramp aan deurningerstraat in het verlengde van de schietbaanweg stonden wat monumentale leegstaande huisjes die gesloopt eentje brandde een heel klein beetje moesten worden de brandweer al ter plaatse en dertig man publiek ook hier deed de brandweer Enschede niets na een tijdje kwam er een soort leerling-brandweer aan in een ander vervoermiddel een gele busje herinner ik mij maar ik weet het niet meer precies maar voor mijn gevoel waren het hele jonge spuitgastjes die mochten de brand blussen van de brandweer volgens mij was het ook een heel klein brandje de ramen waren dicht getimmerd heb niet gewacht totdat ze gingen blussen. Volgens mij woonde ik toen al aan de putterstraat en was mijn hond aan het uitlaten .maar daar ben ik nu niet zeker van.Vlak daarna werd dat hele rijtje gesloopt. Ik heb dat hierboven ook al beschreven op het forum van Jan T.  misschien staan er nog meer details en heb ik een exactere datum.

De enigste twee branden die ik van dichtbij heb meegemaakt in Enschede daar liet de brandweer Enschede opzettelijk de brand escaleren volgens mij bedoeld Paalman dat de brandweer Enschede opzettelijk de brand bij sef groter heeft gemaakt omdat dat traditie is binnen hun korps. Van de ramp weet ik het niet maar wat ik aan de banca- en deurningerstraat heb gezien daar moest ik weer aan denken toen ik Paalman  hoorde praten over het gepruts van de brandweer Enschede.

Ik heb alle filmpjes 1 keer gezien en nog lang niet alles gelezen van de documenten.
« Laatste verandering: 3 December 2013, 05:24:51 door admin » Gelogd
Pagina's: 1 [2] 3 4 Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!