@ allen
Om als niet Tukker te kunnen begrijpen hoe men in Enschede de cruciale oorzaak van de ramp (bestuurlijke en uitvoerende wettelijke taakverzaking brandweerzorg)onder het tapijt heeft kunnen/laten vegen, bestudeerde ik nog eens da Raadszitting in 2001 over de ramp
Bij Mans constateerde ik al snel een 'Duitse' mentale infectieziekte: '
Wir haben es nicht gewuest' Maar voor verantwoordelijkheid geldt ook: Wat
moet een bestuurder weten?
In ieder geval die wetgeving die hem rechtstreeks taken oplegt; zoals de Brandweerwet 1985. Datzelfde geldt ook voor de gemeenteraad.
Enkele stukjes uit het debat na de ramp zijn daartoe verhelderend:
Enklaar :
De brandweer nam jarenlang aan dat de brandveiligheid wel in de milieuvergunningen geregeld was. Heeft de brandweer zich ooit afgevraagd of dat wel adequaat was? En waarom heeft men niet zelf het initiatief voor periodieke brandveiligheidscontroles genomen? Daarvoor hoeft de brandweer toch niet op de Milieudienst te wachten?
Wie de verklaringen en gedragingen van al deze overheidsfunctionarissen naast elkaar legt, proeft bovendien een sfeer van: “ik dacht dat anderen daar wel op zouden letten.”.
Maar als iedereen dat van anderen denkt, dan let uiteindelijk niemand meer op en kunnen zelfs de ergste dingen gebeuren.
Hier schoot Enklaar (en de rest van de raad) zich bijna publiekelijk in eigen voet. Kennelijk heeft hij wel weet van de eigen verantwoordelijkheid van de brandweer maar hij noemt de wet en de verordeningen (wijselijk?) niet.
Voor het vaststellen van die verordeningen is hij mede verantwoordelijk en dan ook op de (jaarlijkse) controle op uitvoering daarvan.
Maar Mans weet zich en hen eruit te liegen:
Mans:
Ik kom bij het thema veiligheid. Eerst een misverstand wegnemen. Er wordt - dit is een aantal malen gezegd in deze Raad en het is ook een aantal malen in de debatten in de afgelopen tien maanden aan de orde geweest - stilzwijgend van uitgegaan dat de burgemeester de portefeuille-houder veiligheid is. Dat is niet zo. De burgemeester heeft verantwoordelijkheden in het kader van veiligheid, maar de externe veiligheid is - ook dat heeft u in ons raadsvoorstel kunnen lezen - in dit land geregeld via de milieuwetgeving. Extern veiligheidsbeleid hoort in Nederland tot milieubeleid. De burgemeester is verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid. Zo is dat wettelijk gere-geld. Hij is verantwoordelijk voor brandweer, maar niet per definitie voor de fysieke veiligheid. Ik denk dat wij in Nederland een nieuwe discussie tegemoetgaan over het begrip “veiligheid” en hoe, als je praat over veiligheid, verantwoordelijkheden moeten worden gedefinieerd. Ik kan mij voorstellen - en ik sluit hierbij ook aan op hetgeen er vanuit de Raad is gezegd - dat wij in Nederland daar het voortouw in nemen.
Hoe heet het kennisinstituut van de NL brandweer? Juist: Instituut voor
Fysieke Veiligheid. En door wie wordt dat bestuurd? Juist: door burgemeesters.
En wat stelt de Brandweerwet 1985(nu wet Veiligheidsregio's)? Juist:
§ 1. Gemeentelijke en regionale brandweer
Artikel 1
1. Er is in elke gemeente een gemeentelijke brandweer, behoudens indien ingevolge samenwerking met andere gemeenten een regeling ter zake tot stand
gekomen is.
2. De gemeenteraad regelt de organisatie, het beheer en de taak van de
gemeentelijke brandweer bij verordening.
3. De regels inzake de organisatie betreffen in elk geval de personeels en materieelssterkte.
Bij algemene maatregel van bestuur kunnen over de minimumsterkte voorschriften worden gegeven.
4.
Burgemeester en wethouders hebben de zorg voor:
a. het voorkomen, beperken en bestrijden van brand, het beperken
van brandgevaar, het voorkomen en beperken van ongevallen bij brand en al
hetgeen daarmee verband houdt;
b. het beperken en bestrijden van gevaar voor mensen en dieren bij
ongevallen anders dan bij brand.
5. Burgemeester en wethouders zijn belast met het benoemen, schorsen en
ontslaan van het personeel van de gemeentelijke brandweer.
6. De taak van de brandweer bestaat in elk geval uit de feitelijke
uitvoering van werkzaamheden ter zake van de in het vierde lid genoemde
onderwerpen alsmede ter zake van het beperken en bestrijden van rampen en
zware ongevallen als bedoeld in artikel 1 van de Wet rampen en zware
ongevallenDus al het directe fysieke gevaar voorkomende uit brand (explosie) moet door voorkomen en beperken (= brandpreventie; inclusief preparatie) en bestrijding worden beheerst door de
zorg van de burgemeester! Niet direct voor de brandweer; maar zorg voor het effect door brand en de ongevallen daarbij.
Nee hoor, in Enschede was, door een leugentje om bestwil voor loopbaanbehoud van de burgemeester, in het gehele gemeentebestuur de 'Duitse' mentale infectie ziekte, ook wel dementie genoemd, besmettelijk toegeslagen.
Niemand wilde het meer weten. Ook de BSVE niet (men bijt doorgaans niet de hand waardoor men wordt gevoed) de journalisten niet en de advocaten niet.
Zo krijgt men de oorzaak van een ramp onder het tapijt en zorgt er tevens voor dat die daar ook blijft. Wat er ook gebeurt!
Met dergelijk zelf gekozen bestuur, nieuwsmedia, en juridische adviseurs wordt men ongemerkt (infectie?) collaborateur voor het ontstaan van volgende rampen (Schiphol, De Punt, Chemie-pack, De Nootenhout etc. etc.).
En maar zoeken naar complotten….. De burgers van Enschede maken daar, ongewild, door misleiding van hun bestuur en Belangenbehartigers, al 15 jaar deel van uit; met kwalijke gevolgen ook voor de rest van NL.