[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
De activerings e-mail gemist?
24 Oktober 2021, 05:54:30

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
9017 aantal berichten in 706 topics door 4640 geregistreerde leden
Nieuwste lid: EliseGosho
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  Enschede revisited
« vorige volgende »
Pagina's: 1 ... 47 48 [49] Omlaag Print
Auteur Topic: Enschede revisited  (gelezen 142648 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #720 Gepost op: 15 Augustus 2020, 20:43:25 »



Tja, uw 'acceptatie' op 'kosten baten'  laat ik geheel voor uw rekening.

Naar de andere nabestaanden en slachtoffers acht ik dat pervers.








http://www.roombeek.nl/



Citaat


 Roombeek, bron van inspiratie

De wijk Roombeek ligt net ten noorden van het centrum van Enschede. Een eigentijdse wijk die alles te bieden heeft: wonen, werken, winkelen en cultuur in een dynamische en bijzondere omgeving.

In de openbare ruimte is cultureel erfgoed gedurfd gecombineerd met moderne architectuur. Het particulier opdrachtgeverschap heeft gezorgd voor een huizenmix van jaren ’30 tot moderne architectuur en ook voor ondernemers biedt Roombeek de ruimte. En dit alles op nog geen 10 minuten fietsen van het stadshart van Enschede en het mooie buitengebied.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #721 Gepost op: 16 Augustus 2020, 10:17:35 »

@ allen

Dat er een prachtige wijk is gebouwd op omvangrijke puinhopen is mogelijk ook voor Enschede het goede nieuws....
(Ik geloofde mijn ogen niet toen ik het vorige maand ter plaatse bekeek!)

Dat die omvangrijke gelegenheid tot bouwen ontstond door daaraan vooraf over tientallen jaren compleet verzaken van zorg op het gebied van (mensen) rechten op brandveiligheid is daarmee het nog steeds onverteerbare/onverteerde  'nieuws'.

I.t.t. Sylvius, kan/wil ik dit op achteraf feiten (of door wijsheidsliteratuur) niet tegen elkaar afstrepen.

Daarbij ondervond ik de gehandhaafde aanwezigheid van betonnen vloerdelen van het bunkercomplex C op het grasveld het toppunt van smakeloosheid en schaamteloosheid van het gemeente bestuur.

Het is een demonstratie van macht die zijn zorgfalen maskeert en als 'monument' etaleert.

"Waarom zwijgen de lammeren?"
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #722 Gepost op: 16 Augustus 2020, 10:33:18 »


Dat er een prachtige wijk is gebouwd op omvangrijke puinhopen is mogelijk ook voor Enschede het goede nieuws....
(Ik geloofde mijn ogen niet toen ik het vorige maand ter plaatse bekeek!)

Wij werden / zijn er helemaal ziek van

Citaat

Daarbij ondervond ik de gehandhaafde aanwezigheid van betonnen vloerdelen van het bunkercomplex C op het grasveld het toppunt van smakeloosheid en schaamteloosheid van het gemeente bestuur.

Het is een demonstratie van macht die zijn zorgfalen maskeert en als 'monument' etaleert.

"Waarom zwijgen de lammeren?"



:thumb:

Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #723 Gepost op: 16 Augustus 2020, 17:30:03 »

Tja Sylvius,

Op wetenschappelijk gronden (zie boekverwijzing eerder) zou ik u moeten uitleggen waarom directe slachtoffers een totaal andere waarneming en emotionele verwerking kennen dan 'buitenstaanders'; zoals ik.

De direct betrokkenen leden een enorm verlies.....een buitenstaander begint niet 'te zien' met een direct eigen 'verlies' maar met de 'puinhopen'.

Door een prachtige wijk, gebouwd voor anonieme derden, wordt een eerdere betrokken 'verliezer' nooit blij gemaakt....laat staan gecompenseerd; hij voelt zich eerder bestolen en bedrogen.

Voor een buitenstaander is een prachtige wijk na een woestenij.....een aanzienlijke verbetering.

Ik bedoel dit niet cynisch!

Het gaat om het verschil in perspectief en daarmee de (emotionele) duiding van feiten door mensen.....

De slachtoffers kijken terug naar het ontstaan van hun verdriet en pijn......de buitenstaander kijkt makkelijker 'vooruit'.....

De slachtoffers hebben ook directe (emotionele dus goed onthouden!) eigen waarneming.....de buitenstaanders slechts achteraf via de media...

Wat de officiële onderzoekers daarop 'perfect' (zie boek over de zwijgende lammeren) deden, was 'massaal verzuipen in een berg van onsamenhangende feiten'.

Decontextualiseren heet dat: een mogelijk begrijpelijke samenhang in feiten vernietigen door het door elkaar presenteren vanuit verschillende (onvergelijkbare) contexten en het daarmee voorkomen van het zelfstandig in samenhang brengen daarvan door leken.
Dat benoemde ik hier herhaald met: " Keep the mushrooms in the dark and feed them lot of shit!"

Voorbeeld:Het IBR onderzoek verzuimde niet om het mislukte optreden van de brandweer als feiten te vermelden....maar liet de context (Brandweerwet en verordeningen) weg waarmee dit een samenhang als onwettig gedrag zou krijgen!!
Voor 'alle zekerheid' produceerden zij nog wat extra mist; door naar de foute vergunningen en diensten te wijzen voor 'de oorzaak' van die 'fouten'. Onwaarheden in het kwadraat! Dat is 'kunst' Sylvius.

Dergelijk onderzoek is 'de ramp na de ramp'. De meeste (lokale) media reproduceerden dat ook nog eens kritiekloos.....

Bij PvB c.s. gebeurde dat recentelijk m.i. ook, maar dan nu door onwetendheid; i.p.v. door opzettelijk misleiden.

Het slechte circus en de lilliputters; zeg maar.


« Laatste verandering: 16 Augustus 2020, 17:31:42 door Fred Vos » Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #724 Gepost op: 26 Augustus 2020, 12:06:46 »

@ inhoudelijk belangstellende forumbezoekers

Recapitulerend:

Na de ramp werden allerlei Inspecties, die wettelijk ook maar iets met 'vuurwerk' van doen hadden: in het traject van import, transport, afsteken en opslag, op onderzoek uitgestuurd.

'De' Inspectie (IBR), die het exclusief wettelijk toezicht had op de taakuitvoering door wettelijk beoogde acteurs van:
"(...) het voorkomen, beperken en bestrijden van brand, het voorkomen en beperken van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt (...)" (Brandweerwet 1985 en materieel ook uitgewerkt in 2 gemeentelijke verordeningen), verzweeg de wettelijk taken m.b.t.: "het voorkomen en beperken" v.w.b. de "brandgevaarlijke en bij brand gevaar opleverende stoffen" in opslag.

Deze Inspectie volstond, voor een toetsing van vrijwel de gehele wettelijke  'brandpreventie'  met de mededeling dat de gemeentelijk brandweer op dit gebied geen activiteiten had ontplooid; zonder de wettelijke overtredingen die dan daardoor waren gepleegd wegens taakverzaking te benoemen; w.o. het feit dat dit feitelijk geen gemeentelijke taak meer was!

Uitgebreid werd gerapporteerd dat, door de nalatigheid van de wettelijk uit te voeren 'brandpreventie', 'het bestrijden' tot mislukken was gedoemd; maar niet dat dit de (ook eigen) doden, gewonden en de enorme schade als voorspelbaar gevolg had!

IBR in Slotbeschouwing:
"Het geeft ook aan, dat een schakel, zoals repressie (= wettelijk: 'bestrijden'; FV) niet in staat geacht mag worden de fouten, die bij proactie, preventie en preparatie (= wettelijk: 'brandpreventie'; FV) gemaakt zijn ongedaan te maken.
Tevens kan worden geconstateerd, dat als de preventie taak door alle betrokkenen op een goede wijze ingevuld was, de ramp niet had plaatsgevonden.
"

Een onpartijdige lezer, op enige afstand van Enschede, zou dan verwachten dat de regering en de getroffen burgers in de bevolking hierop de direct 'dagelijks' verantwoordelijken, zijnde de commandant en het bestuur van de regionale brandweer, het gemeentebestuur, gedeputeerde staten (aanwijzen regionale brandweergemeenten) en de minister van BZK (toezicht op de uitvoering van de wet) rechtens ter verantwoording roepen! Zo niet in Enschede!

Alle juridisch verhaalpogingen richtten zich op de niet op de wettelijke brandweerzorg van toepassing zijnde wettelijk voorschriften!

Hoe is zo'n collectieve dwaling te begrijpen?

De verklaring hiervoor ligt, naast eigen (gekoesterde?) onwetendheid omtrent de vigerende wetgeving, bij het herhaald verzwijgen van deze wetgeving door het ministerie (IBR; in 2 rapporten) en in die wet ook belast met het betaalde toezicht op juist die wettelijke taakuitvoering! "De slager keurde achteraf zijn eigen inmiddels rot geworden vlees!"

Ook alle andere betrokken juristen, journalisten en bestuurders zwegen hieromtrent!

Ja, schaamteloos in het Duits, verklaarde de burgemeester openbaar, met een betaalde meervoudige (ook regionale) wettelijk brandweerzorgtaak: "Ich habe es nicht gewusst!"
De journalisten en raadsleden als 'waakhonden van de samenleving' zwegen als het graf; over het feit dat hij dit alles had moeten weten!

De advocaten (Grolsch en eigenaren SEF) hebben ook niets van de wettelijke brandweerzorgtaken (willen) weten; ik heb ze destijds nog wel persoonlijk daarop gewezen.

De gevolgen van de wettelijke taakverzaking, m.b.t. het 'gebruik' van gebouwen (en terreinen), leiden daaraan voorafgaand en daaropvolgend naar meerdere andere brandrampen: Molenkade (A'dam) Volendam, Schiphol, De Punt, etc., etc.

Wie volgt?
« Laatste verandering: 26 Augustus 2020, 12:18:36 door Fred Vos » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #725 Gepost op: 26 Augustus 2020, 15:58:36 »


IBR in Slotbeschouwing:
"Het geeft ook aan, dat een schakel, zoals repressie (= wettelijk: 'bestrijden'; FV) niet in staat geacht mag worden de fouten, die bij proactie, preventie en preparatie (= wettelijk: 'brandpreventie'; FV) gemaakt zijn ongedaan te maken.
Tevens kan worden geconstateerd, dat als de preventie taak door alle betrokkenen op een goede wijze ingevuld was, de ramp niet had plaatsgevonden.
"

[/b]




IBR zei meer:



Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #726 Gepost op: 26 Augustus 2020, 16:07:22 »

Het ging de IBR dus om de zeecontainers, die daar stonden omdat SEF van gemeente geen bunkers meer mocht bouwen,

Aan de zeecontainers werd de ramp opgehangen -- brandje in de (Bermuda-)driehoek dat de inhoud van contianer E2 zou hebben doen ontbranden.

Volgens milieu-ambtenaar (wiens handtekening namens B&W  onder de vergunning 1999 stond) waren zeecontianers wèl brandwerend.

Hij had er proeven mee gedaan.

Of m.a.w. het was maar lulkoek, ook dat van de aanhanger met brandend wiel, etc. , om mee te verhullen dat het bluswater wel eens de aanjager van de ramp kon zijn geweest.







« Laatste verandering: 26 Augustus 2020, 16:21:38 door sylvius » Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #727 Gepost op: 26 Augustus 2020, 17:45:36 »

@ Voor de niet in de wetgeving en brandweerzorg terminologie ingevoerde forumbezoekers nog het volgende:

In mijn vorige bericht gaf ik al, tussen haakjes, de vertaling aan van de door het IBR gebruikte termen: uit het Project Versterking Brandweer (PVB), die daarin de 'veiligheidsketen' verwoordde, en de eerdere wettelijke begrippen die toch weer anders waren.

Het zwaar gesubsidieerde PVB, was (begin jaren '90) een 'antwoord' op de landelijk veelal uitgebleven aanpassing van de wettelijk voorgeschreven reorganisaties (regio's!) en de daarbij behorende personele te verbeteren kwalificaties; door de Brandweerwet 1985.

Ronduit misleidend is dan dat de IBR voor de brandpreventie ( 'voorkomen, 'beperken' en de voorbereiding op het 'bestrijden van brand') in Enschede (SEF) zich onwettig(!) voor 'onderzoek' beperkte tot 'de gemeente brandweer'; terwijl de wet dat sinds 1985 had gelegd bij de regionale brandweer en dat ook het zwaar gesubsidieerd PVB vrijwel uitsluitend bedoeld was voor deze wettelijke regionale brandweertaken!

De lezer begrijpt, dat hierdoor alle 'hogere' organen die in 1985 een wettelijk brandweerzorg taak hadden gekregen, inclusief de IBR zelf (de minister van BZK als 'toezichthouder op de uitvoering/realisatie), hierdoor voor 'evaluerend onderzoek' buiten schot werden/worden gehouden!

De falende uitkomsten van het bestede extra belastinggeld, doelgericht in het PVB voor de brandweerzorg in de regio's, werd zodoende effectief, door het gebruik van misleidende begrippen (gemeente brandweer v.s. regionale brandweer), aan de democratische controle onttrokken!

Dit falen werd ook later na 2000 herhaald door de IBR geraporteerd.

Who cares?
 
« Laatste verandering: 26 Augustus 2020, 18:07:50 door Fred Vos » Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #728 Gepost op: 26 Augustus 2020, 18:56:26 »

WAARSCHUWING!

Voor belangstellende lezers, die de bijdragen van de leugenaar Sylvius, doen twijfelen...., ben ik bereid op uw verzoek zijn leugens te falsificeren.

Nu herhaalt hij slechts zaken die al eerder door mij zijn gefalsificeerd (zie draad: IFV onderzoek buswater) ; daarop blijven ingaan is futiel.


« Laatste verandering: 26 Augustus 2020, 19:47:30 door Fred Vos » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #729 Gepost op: 26 Augustus 2020, 19:10:34 »

WAARSCHUWING!

Voor belangstellende lezers, die de bijdragen van de leugenaar Sylvius, doen twijfelen.... ben ik bereid op uw verzoek zijn leugens te falsificeren.

Nu herhaalt hij slechts zaken die al eerder door mij zijn gefalsificeerd (zie draad: IFV onderzoek buswater) ; daarop blijven ingaan is futiel.




het wordt erger ( es wird immer schlimmer)

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #730 Gepost op: 27 Augustus 2020, 16:14:50 »

De regionaal commandant had dus een stokje moeten steken voor de opslag van evenementenvurwerk in zeecontainers.

Gemeente wilde SEF geen bunkers meer laten bouwen omdat de gmeente die zelf zou hebben moeten betalen bij aankoop van het terrein ten behoeve van het project Groot-Roombeek.

1 bunker = 30.000 gulden?

10 bunkers = 300.000 gulden?

van dat geld kon men dus wel mooi  een paar flessen wijn + doos sigaren voor de regionaal commandant bekostigen  Knipoog
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #731 Gepost op: 27 Augustus 2020, 16:21:39 »

Maar de escalatie was mogelijk het werk van saboteurs.

Dan was die niet gevolg van het bluswerk; en ook niet gevolg van brandje in de driehoek; en ook niet gevolg  van een vuurpijl die onder de container E2 zou zijn geschoten.

Dat de andere containers vervolgens één voor één ontploften was dan mogelijk ook werk van saboteurs; dat ze de boel geprepareerd hadden en de containers aan elkaar gelust.

« Laatste verandering: 27 Augustus 2020, 18:54:16 door sylvius » Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #732 Gepost op: 13 Mei 2021, 12:37:37 »

Maar de escalatie was mogelijk het werk van saboteurs.

Dan was die niet gevolg van het bluswerk; en ook niet gevolg van brandje in de driehoek; en ook niet gevolg  van een vuurpijl die onder de container E2 zou zijn geschoten.

Dat de andere containers vervolgens één voor één ontploften was dan mogelijk ook werk van saboteurs; dat ze de boel geprepareerd hadden en de containers aan elkaar gelust.

Uw verzonnen 'mogelijkheden' zijn slechts het product van uw sensatie zoekende/uitlokkende: 'dirty mind'.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #733 Gepost op: 13 Mei 2021, 12:40:43 »

Op 13 mei 2021 is het voor de waarheidsvinding duidelijk nog steeds noodzakelijk: Enschede Revisited!

Heden op 1Twente Facebook 13 mei 2021. Naar aanleiding van:
https://www.1twente.nl/artikel/684936/zij-wilden-de-schuld-niet-hebben-van-de-vuurwerkramp?fbclid=IwAR2o6B_l9MgyyspI4NtEpAC1zx1QitChMgqsgO3bDnOXWfRqdBVi-k8DEHA

Freddy Vos
Bakker blijft maar dwalen, ook dankzij 'adviseurs'.

Margret Middel
Hij wist donders goed wat er lag. En dat het veel zwaarder was dan mocht huichelaar dat het is.
Mijn zus is nu zwaar gehandicapt mede door jou. Vieze klootzak

Freddy Vos
Margret Middel, Uw verschrikkelijke leed en dat van vele anderen in Enschede is, op mijn zeer uitgebreide zelfstandige onderzoek, niet toe te wijzen aan Bakker!

De verhalen over 'teveel en te zwaar' waren 'achteraf' TNO gissingen op hun onverantwoorde onwetendheid.
Dit, over het voor leken onvoorspelbaar, 'zware' gedrag (wel in internationale literatuur beschreven) van daartoe eerst brandend(!)vuurwerk in opslag.
Wel betaald door de overheid, die wetenschappelijk onverantwoorde gissingen; om de nalatigheden en het verzaken van die overheid te maskeren door 'zondebokken' aan te wijzen. Daar trapt men in Enschede en de rest van NL dan ook meestal wel in.

Zelfs de Hoge Raad daagde Bakker nog uit in het arrest om een andere verklaring te (hebben moeten) geven; dan 'teveel en te zwaar'.

Daartoe waren hij en zijn adviseurs (toen) niet in staat; die verklaring is er wel degelijk!

Gelogd
Pagina's: 1 ... 47 48 [49] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!