[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
29 Maart 2024, 13:42:23

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
9017 aantal berichten in 706 topics door 16 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Paul van Buitenen
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  Korpschef moet geheim BIZ- rapport vuurwerkramp vrijgeven
« vorige volgende »
Pagina's: [1] 2 3 4 Omlaag Print
Auteur Topic: Korpschef moet geheim BIZ- rapport vuurwerkramp vrijgeven  (gelezen 20688 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Gepost op: 6 Mei 2016, 19:28:09 »

http://nos.nl/artikel/2103481-korpschef-moet-geheim-rapport-vuurwerkramp-vrijgeven.html
Citaat


Korpschef moet geheim rapport vuurwerkramp vrijgeven
Vandaag, 17:29
Regio

De korpschef van de Nationale Politie moet van de bestuursrechter in Zwolle een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede openbaar maken. Het gaat om een kritisch rapport over het functioneren van het Tolteam, het rechercheteam dat de ramp onderzocht.

Het geheime rapport werd destijds opgesteld door Bureau Interne Zaken van de politie. Het haalt de conclusie van de Rijksrecherche onderuit dat het Tolteam geen fouten had gemaakt.

Volgens RTV Oost heeft de korpschef nog niet gereageerd. Hij heeft zes weken de tijd om het vonnis te bestuderen.
Tunnelvisie

Volgens oud-rechercheurs Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn staat in het geheime rapport dat het Tolteam leed aan tunnelvisie en de rechterlijke macht opzettelijk zou hebben misleid. Het Tolteam had André de Vries als verdachte in beeld en zou daar het onderzoek op hebben gestuurd.

Paalman en De Roy van Zuydewijn maakten deel uit van het Tolteam, maar moesten hun biezen pakken nadat ze kritiek hadden geuit op de gang van zaken. De Vries, inmiddels overleden, werd in 2003 vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs.
Klokkenluiders

Onder anderen Paalman en Rudi Bakker, eigenaar van vuurwerkbedrijf SE Fireworks, hebben eerder via de rechter geprobeerd het dossier openbaar te maken. Volgens RTV Oost is het Paalman nu wel gelukt door de druk die de Expertgroep Klokkenluiders, onder leiding van oud-parlementariër Paul van Buitenen, heeft uitgeoefend met een eigen onderzoek.

De vuurwerkramp in Enschede is volgende week vrijdag 16 jaar geleden. Er vielen 23 doden en bijna duizend gewonden, honderden woningen werden vernield.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #1 Gepost op: 6 Mei 2016, 19:30:56 »

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=243815&cat=1&_ga=1.12159159.2029752017.1462544143
Citaat
vrijdag 6 mei 2016 | 13:44 Laatst bijgewerkt: 6-5-2016 | 19:06

De nationale korpschef van de politie moet een intern politierapport uit het dossier van de Vuurwerkramp in Enschede openbaar maken. Dat heeft de bestuursrechter in Zwolle bepaald.

In dat rapport zou staan dat de rechterlijke macht in het hele onderzoek naar de Vuurwerkramp opzettelijk is misleid.

Twee onderzoeken, twee verschillende conclusies

Het gaat om het oordeel van het Bureau Interne Zaken van de politie, uitgevoerd door het toenmalige politiekorps Gelderland Midden, over het onderzoek van de rijksrecherche naar het functioneren van het Tolteam, het rechercheteam dat de Vuurwerkramp onderzocht.

Het Tolteam zou volgens de twee rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn hebben geleden aan tunnelvisie; ze hadden André de Vries als verdachte in beeld en zouden daar het onderzoek op hebben gestuurd.

Kritisch rapport over het Tolteam
De Rijksrecherche startte een onderzoek en concludeerde dat het Tolteam niets te verwijten valt. De politietop is tot op de dag van vandaag achter dat rijksrechercheonderzoek blijven staan.

Het Bureau Interne Zaken nam dat politiewerk onder de loep en kwam met een kritisch rapport over het Tolteam. Dat is terzijde geschoven en tot uiterst vertrouwelijk bestempeld.

Diverse pogingen documenten boven tafel te krijgen

Onder andere oud-rechercheur Jan Paalman van het rechercheteam en SE-Fireworks-baas Rudi Bakker maakten vanaf 2005 diverse keren de gang naar de rechter om deze kritische rapportage boven water te krijgen.

Die pogingen strandden tot nu toe. Zij zijn er vanaf het begin van overtuigd dat het Tolteam heeft gesjoemeld met bewijsmateriaal, maar werden altijd tegengesproken.

'Rechtelijke macht is opzettelijk misleid'

De Nationale korpschef moet nu de vertrouwelijke rapportage van 25 augustus 2004 binnen zes weken openbaar maken. Hierin zou staan dat de rechterlijke macht opzettelijk is misleid en leidinggevenden van het toenmalige rechercheteam strafbare feiten zouden hebben gepleegd. Dat zeggen de schrijvers van de rapportage anno nu.

Deze kritische onderzoekers stellen verder dat is gerotzooid met het belangrijkste bewijsmateriaal tegen de vrijgesproken vermeende brandstichter Andre de Vries. Het gaat om het rode sportbroekje dat vol sporen van het rampgebied zat.

'Tolteamleiding hield ontlastend bewijs achter'

In de kritische rapportage van augustus 2004 die enkele maanden na het rijksrechercheonderzoek is opgesteld, zou ook staan dat de leiding van het Tolteam ontlastend bewijs tegen de Vries achterhield om de Enschedeer langer vast te kunnen blijven houden.

In 2010 startte het Openbaar Ministerie een nieuw onderzoek nadat via RTV Oost een kroongetuige opdook en stelde dat sprake was geweest van een bedrijfsongeval en niet van opzettelijke brandstichting. Het nieuwe onderzoek onder andere naar het rode sportbroekje, liep op niets uit.

Vereniging Klokkenluiders doet eigen onderzoek

Inmiddels is de Expertgroep Klokkenluiders al anderhalf jaar bezig met 'eigen' onderzoek naar de laatste ontbrekende stukjes in de puzzel van de vuurwerkramp. Dat onderzoek wordt geleid door oud-Europarlementariër Paul van Buitenen die als klokkenluider de toenmalige Europese commissie liet struikelen nadat hij een fraudeschandaal aan het licht bracht.

Letselschade-advocaat Martin de Witte is nog steeds bezig met een procedure tegen de Nederlandse Staat voor de weduwes van de omgekomen brandweermannen bij de ramp. Volgende week vrijdag is het 16 jaar geleden dat de vuurwerkramp zich voltrok, waarbij 23 doden en bijna duizend gewonden vielen.

 
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #2 Gepost op: 6 Mei 2016, 19:39:40 »

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/korpschef_moet_politierapport_over_vuurwerkramp_enschede_vrijgeven_1_989162

Citaat
Korpschef moet politierapport over vuurwerkramp Enschede vrijgeven
06-05-2016 11:45 | J. Visscher
Korpschef moet politierapport over vuurwerkramp Enschede vrijgeven - Herdenking van de vuurwerkramp in Enschede. beeld ANP Robin van Lonkhuijsen

Herdenking van de vuurwerkramp in Enschede. beeld ANP Robin van Lonkhuijsen

Korpschef Erik Akerboom moet een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede openbaar maken.

Dat heeft de bestuursrechter in Zwolle deze week bepaald. Rudi Bakker, voorheen directeur van de in 2000 ontplofte vuurwerkfabriek SE Fireworks in Enschede, had via de rechter om openbaarmaking van het interne politierapport gevraagd.

Het gaat om een op 25 augustus 2004 gedateerd rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden. Dat BIZ nam destijds het recherchewerk van het Tolpolitieteam onder de loep. Het Tolteam deed onderzoek naar de toedracht van de vuurwerkramp waarbij 23 doden en 950 gewonden vielen. Het betreft een van de grootste politieonderzoeken in de Nederlandse geschiedenis. ”Tol” verwijst naar Tollensstraat in Enschede, waar de vuurwerkfabriek stond.

Twee toenmalige rechercheurs van het Tolteam, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, waren kritisch op de werkwijze van het Tolteam. Ze oordeelden dat het leed aan tunnelvisie. De focus lag volgens de twee te veel op verdachte André de Vries. Deze inwoner van Enschede werd aanvankelijk veroordeeld voor het veroorzaken van de brand in de vuurwerkfabriek. De Vries werd in hoger beroep echter vrijgesproken. De man, inmiddels overleden, kreeg een schadevergoeding van 125.000 euro.

In juli 2004 concludeerde de rijksrecherche dat het Tolteam fatsoenlijk werk had verricht. De rijksrecherche veegde daarmee kritiek van de twee rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn van tafel.

In augustus 2004 –dus kort nadat de rijksrecherche haar oordeel had geveld– kwam het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden met een rapport over het Tolteam. Dat BIZ-rapport is tot op heden geheim. Feit is wel dat het BIZ in november 2003 had geopperd dat in het onderzoek naar de vuurwerkramp de rechterlijke macht opzettelijk was misleid.

Juridisch adviseur Paul Baakman, die voormalig fabrieksdirecteur Bakker bijstaat, noemde het vrijdagmorgen desgevraagd een „absolute doorbraak” dat de bestuursrechter in Zwolle deze week oordeelde dat de hoogste politiebaas het BIZ-rapport van augustus 2004 moet vrijgeven. Baakman zegt er „100 procent zeker” van te zijn dat het BIZ-rapport „veel kritischer” is over het Tolteam dan de rijksrecherche. „Elf jaar lang hebben verschillende mensen via de rechter geprobeerd het BIZ-rapport in handen te krijgen. De politietop weigerde altijd openbaarmaking en wil kennelijk het Tol-team uit de wind houden.”

Fabrieksdirecteur Rudi Bakker en compagnon Willie Pater werden in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot 1 jaar cel wegens onder meer ontploffing door schuld met de dood tot gevolg. Bakker probeert nog altijd, zegt zijn juridisch adviseur Baakman, via de Hoge Raad die veroordeling van tafel te krijgen.

De politietop kan bij de Raad van State in beroep gaan tegen het vonnis van deze week. Een zegsvrouw van de korpschef stelde vrijdagmorgen dat de politietop de uitspraak bestudeert. Ze wilde niet ingaan op uitlatingen van Baakman.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #3 Gepost op: 6 Mei 2016, 19:43:13 »


Citaat
De politietop kan bij de Raad van State in beroep gaan tegen het vonnis van deze week.

Zal dus ook wel gebeuren ...
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #4 Gepost op: 6 Mei 2016, 20:54:25 »


Citaat
De politietop kan bij de Raad van State in beroep gaan tegen het vonnis van deze week.

Zal dus ook wel gebeuren ...
Raad van State = Donner + Helder + Oosting
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #5 Gepost op: 7 Mei 2016, 21:16:58 »

Raad van State heeft ook al gezegd: "Laatste documenten vuurwerkramp nooit openbaar"



http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=550.0
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #6 Gepost op: 9 Mei 2016, 15:50:05 »

https://twitter.com/Minkmaat/status/729669344620359681
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #7 Gepost op: 10 Mei 2016, 13:30:38 »

En hoe moet het dan met het onderzoek van die arme Mr. A. Herstel ?

Het was maar beter dat de Raad van State openbaarmaking van het BIZ-rapport tegenhield   Knipoog



https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/30251/kst-30251-1?resultIndex=3&sorttype=1&sortorder=4
Citaat
30 251
Verificatie dossier vuurwerkramp Enschede
nr. 1
BRIEF VAN HET PRESIDIUM

Aan de leden

Den Haag, 14 september 2005

Het Presidium stelt de Kamer voor in te stemmen met het verzoek van de vaste commissie voor Justitie een verificatie van de van de zijde van de minister van Justitie verkregen stukken over het onderzoek naar vermeende onregelmatigheden in de strafrechtelijke afwikkeling van de Vuurwerkramp te Enschede (27 157, nr. 59, 61 en 62 en vertrouwelijk ter inzage gelegde bijlagen). De brief treft u hierbij aan (bijlage 1).

Doel van de verificatie is vast te stellen of een eigenstandig politiek oordeel mogelijk is op basis van de informatie die de minister van Justitie aan de Tweede Kamer heeft verstrekt.

Het Presidium stelt voor conform het voorstel van de commissie een deskundige in te schakelen die ervaring heeft met alle aspecten van strafvorderlijk onderzoek. De deskundige zal worden aangesteld als onbezoldigd ambtenaar van de Tweede Kamer voor bepaalde tijd.

Het Presidium stelt voor het budget voor deze verificatie vast te stellen op maximaal € 4 500.

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,

F. W. Weisglas

De Griffier van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,

J. E. Biesheuvel-Vermeijden

Aan het Presidium

Den Haag, 31 augustus 2005



Betreft: Verificatie dossier Vuurwerkramp Enschede

Geacht College,

Binnen de vaste commissie voor Justitie bestaat de behoefte aan een verificatie van de van de zijde van de minister van Justitie verkregen stukken over het onderzoek naar vermeende onregelmatigheden in de strafrechtelijke afwikkeling van de Vuurwerkramp te Enschede (27 157, nrs. 59, 61 en 62 en vertrouwelijk ter inzage gelegde bijlagen). De commissie is op dit moment onvoldoende in staat een oordeel te vellen over het dossier en heeft behoefte aan ondersteuning door een onafhankelijke deskundige om het beschikbare dossier te kunnen verifiëren op juistheid en volledigheid.

De commissie wil voor deze verificatie de expertise inschakelen van een voormalig Raadsheer-plaatsvervanger en oud-hoofdofficier van justitie, de heer mr. A. Herstel. De kosten hiervoor worden geraamd op € 3 000 tot € 4 500.

Graag vragen wij uw toestemming.

Doel verificatie

Op het Enschedese vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks vonden op 13 mei 2000 als bekend enkele zware explosies plaats na een brand op het bedrijfsterrein. Deze zogenoemde vuurwerkramp kostte 23 mensen het leven. Het strafvorderlijk onderzoek naar de ramp heeft geresulteerd in drie strafzaken tegen twee directeuren van S.E. Fireworks, op verdenking van het overtreden van milieuvoorschriften, illegale handel in vuurwerk en brand en ontploffing door schuld met de dood tot gevolg en tegen één man uit Enschede, André de V, die werd verdacht van brandstichting op het terrein van het vuurwerkbedrijf. Laatstgenoemde is uiteindelijk vrijgesproken en heeft inmiddels een schadevergoeding van € 125 000 toegewezen gekregen, omdat hij naar het oordeel van het Hof Arnhem 2,5 jaar ten onrechte heeft vastgezeten.

Gedurende het strafproces tegen De V. is regelmatig, binnen en buiten de rechtszaal, de professionaliteit van het opsporingsonderzoek van het onderzoeksteam (het Tolteam) en/of medewerkers van het Openbaar Ministerie in twijfel getrokken, vooral voor wat betreft het onderzoek tegen De V. De kritiek had in het bijzonder betrekking op de toelaatbaarheid van de gebruikte opsporingsbevoegdheden en selectiviteit (tunnelvisie) van het onderzoeksteam in het onderzoek. Twee rechercheurs van het Tolteam hebben meermalen in het openbaar uiting gegeven aan deze twijfels. De twee speelden een cruciale rol in de strafzaken in hoger beroep.

De burgermeester van Enschede heeft in zijn hoedanigheid als korpsbeheerder van de regiopolitie Twente besloten een onderzoek in te laten stellen met als doel helderheid te verschaffen of mogelijk sprake is geweest van strafbare feiten en/of plichtsverzuim van medewerkers van de regiopolitie Twente. De opdracht is verstrekt aan het Bureau Interne Zaken (BIZ) van de regiopolitie Gelderland Midden. Het BIZ komt in een derde voortgangsrapportage tot de stelling dat verantwoordelijken en uitvoerenden binnen het strafrechtelijk onderzoek opzettelijk de rechterlijke macht zouden hebben misleid. De Korpsbeheerder heeft vervolgens het BIZ-onderzoek stopgezet en de voortgangsrapportage in handen gesteld van de minister van Justitie.

Door tussenkomst van de minister van Justitie heeft de Coördinatie Commissie Rijksrecherche (CCR) van het openbaar ministerie aan de Rijksrecherche de opdracht verstrekt een feitenonderzoek uit te voeren. De Rijksrecherche stelt na feitenonderzoek geen enkele onderbouwing te hebben gevonden voor de veronderstelling dat het Tolteam of medewerkers van het Openbaar Ministerie in het onderzoek naar de vuurwerkramp opzettelijk de rechterlijke macht hebben misleid.

De minister van Justitie heeft op 27 oktober 2004 een samenvatting van het Rijksrechercheonderzoek aan de Tweede Kamer gezonden. Hierover zijn door de commissie schriftelijke vragen gesteld. Bij zijn beantwoording heeft de minister van Justitie een deel van antwoorden vertrouwelijk ter inzage gelegd (1 februari 2005). Bij de vertrouwelijke beantwoording is geput uit het Rijksrechercheonderzoek. Het integrale Rijksrechercheonderzoek is niet beschikbaar ter inzage.

De vragen vanuit de commissie focussen zich vooral op het vertrouwelijke deel van de beantwoording. Er bestaat onduidelijkheid over de vraag of er sprake is geweest van

1 een geheim onderzoekstraject richting De V.;

2 of er documenten zijn gewist van de zogeheten W-schijf en

3 of de conclusie van de minister gerechtvaardigd is dat er geen sprake was van opzettelijke misleiding van de rechter door leden van het Tolteam of anderen.

Deze drie vragen zouden leidend kunnen zijn voor een verificatie.

De (deels ook vertrouwelijke) informatie die de Tweede Kamer tot haar beschikking heeft, is voor hen die niet volledig zijn ingewijd in het dossier complex om te duiden. De commissie is op dit moment onvoldoende in staat een oordeel te vellen over het dossier en heeft behoefte aan ondersteuning van een onafhankelijke deskundige teneinde het beschikbare dossier, en wellicht ook de onderliggende informatie, te kunnen verifiëren op juistheid en volledigheid.

De commissie heeft een oriënterend gesprek gevoerd met de meergenoemde heer Herstel. Hij heeft desgevraagd aangeven bereid te zijn om deze verificatie in opdracht van de Tweede Kamer te willen verrichten. De heer Herstel heeft daarbij aangeven dat het voor een juist en betrouwbaar oordeel wenselijk is dat hij de beschikking krijgt over zowel het Rijksrechercheonderzoek als het BIZ-rapport en eventueel de relevante strafdossiers. De commissie staat echter op het standpunt dat allereerst geverifieerd moet worden of eigenstandig politiek oordeel mogelijk is op basis van de informatie de informatie die de minister van Justitie aan de Tweede Kamer heeft verstrekt. Op basis van de uitkomsten zal de commissie beslissen of eventueel aanvullend onderzoek wenselijk is en daar over zonodig voorstellen doen aan de Kamer.

Uitvoering van de verificatie

Het verifiëren van de bestaande informatie is een veelvuldig gevolgde werkwijze die al dan niet door leden, medewerkers van de staf of externen wordt uitgevoerd. Het is een zuivere werkwijze in de zin dat alleen wordt gewerkt op basis van de informatie die door de regering aan de Kamer is verstrekt.

De commissie stelt voor een deskundige in te schakelen die ervaring heeft met alle aspecten van strafvorderlijk onderzoek. Dergelijke kennis is binnen de commissie of binnen de kamerorganisatie in onvoldoende mate aanwezig. De commissie heeft daarom contact gezocht met de heer Herstel. Hij heeft ervaring met het analyseren van dergelijk informatie en heeft aangegeven de verificatie te willen verzorgen. De kosten die hiermee gemoeid zijn bedragen naar verwachting € 3 000 tot € 4 500. Deze kosten kunnen ten laste worden gebracht van het onderzoeksbudget van de Tweede Kamer.

Navraag heeft duidelijk gemaakt dat bij opdrachten onder de € 15 000 een onderhandse verstrekking van een opdracht is toegestaan en er derhalve de inkoopprocedures op een juiste wijze worden gevolgd.

Voorstel

Het voorstel is de heer Herstel aan te stellen als onbezoldigd ambtenaar van de Tweede Kamer voor bepaalde tijd. Dit vereenvoudigt de toegang tot de informatie die bij de Tweede Kamer beschikbaar is. De commissie zal in overleg treden met de minister van Justitie teneinde de toestemming te verkrijgen om de heer Herstel toegang te geven tot de vertrouwelijke informatie. De rapportage van de heer Herstel zal een vertrouwelijk karakter hebben en alleen te beschikking worden gesteld aan de leden van de vaste commissie voor Justitie.

De werkzaamheden van de heer Herstel kunnen aanvangen in het najaar van 2005 en zullen 1 a 2 weken beslaan. De inhoudelijke begeleiding en afstemming van de werkzaamheden zal gebeuren door de staf van de commissie in samenwerking met het Onderzoeks- en verificatiebureau van de Tweede Kamer.

Hoogachtend,

De griffier van de vaste commissie voor Justitie,

mr. N. J. P. Coenen
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #8 Gepost op: 10 Mei 2016, 13:35:54 »

http://zoeken.nrc.nl/?q=%22A.+Herstel%22&sort=date
Citaat

Onderzoek Kamer naar `Enschede'
15 september 2005 A. Herstel, oud-hoofdofficier van justitie en voormalig NCRV-voorzitter, gaat in opdracht van de Tweede Kamer onderzoek doen naar de wijze waarop de politie de Enschedese vuurwerkramp heeft onderzocht. Eerdere onderzoeken naar de werkwijze van het rechercheteam hebben volgens de Tweede Kamer tegenstrijdige resultaten opgeleverd. In een onderzoek van het Bureau Interne Zaken van de politie Gelderland-Midden wordt de rechtmatigheid van de gebruikte opsporingsmethoden tegen verdachte André de V. betwist en gesteld dat de rechter is misleid.

(...)

Geen misleiding rechercheteam vuurwerkramp
9 februari 2006 Den Haag, 9 febr.Het rechercheteam dat de vuurwerkramp in Enschede heeft onderzocht, heeft de rechterlijke macht niet misleid. Dit is de conclusie van een onafhankelijk onderzoek dat in opdracht van de Tweede Kamer is uitgevoerd door mr. A. Herstel. Herstel heeft als externe deskundige wel ”enkele onvolkomenheden” in de opsporing en vervolging geconstateerd maar hij typeert deze als ”slordigheden.” ”Ik heb in het materiaal geen aanwijzingen gevonden voor handelingen, die zouden kunnen worden aangemerkt als opzettelijke misleiding van de rechterlijke macht, althans pogingen daartoe”, schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer. Herstel meldt niet om welke onvolkomenheden het gaat.

15 september 2005 tot 9 februari 2006, dat is nog knap snel.

Naar mijn gevoel had hij er veel langer over gedaan.
« Laatste verandering: 10 Mei 2016, 13:46:09 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #9 Gepost op: 10 Mei 2016, 16:48:28 »

ook al weer 5 jaar geleden:

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=337.msg2894#msg2894


http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=337.msg2894#msg2894
Citaat

Processen-verbaal van verhoren vuurwerkramp Enschede hoeven niet openbaar
woensdag 20 april 2011
De minister van Veiligheid en Justitie hoeft de processen-verbaal van verhoren met leden van het Tolteam en andere betrokkenen bij het strafrechtelijk onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede niet openbaar te maken. Dit volgt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van vandaag (20 april 2011) in een zaak tussen twee ex-rechercheurs van het Tolteam en de minister. Tegen de uitspraak van de Raad van State is geen hoger beroep meer mogelijk.
« Laatste verandering: 10 Mei 2016, 16:51:47 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #10 Gepost op: 14 Juni 2016, 06:18:11 »

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=246402&cat=1

Citaat
Politiebaas verzet zich tegen publicatie geheim rapport vuurwerkramp

Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie verzet zich tegen het openbaar maken van een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede in 2000.

Hij gaat in beroep tegen het vonnis van de Zwolse rechtbank die publicatie van het niet geopenbaarde rapport eist. Het gaat om een rapport dat de handelswijze onderzocht van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht.

Volgens een woordvoerder van de Nationale Korpschef verzet de politiebaas zich niet tegen het openbaar maken van het rapport, maar wil de leiding dat voordat het vrijgegeven wordt, namen in het rapport weggehaald kunnen worden.

'Rechterlijke macht misleid'
Het gevraagde rapport staat haaks op de bevindingen van de rijksrecherche uit 2004. De rijksrecherche concludeerde dat er geen fouten zijn gemaakt tijdens de opsporingshandelingen. Uit het niet geopenbaarde rapport zou blijken dat de rechterlijke macht is misleid en rechercheurs van het onderzoeksteam strafbare feiten hebben gepleegd.

Bevindingen geheime rapport schokkend
Dat niet geopenbaarde rapport is opgesteld door agenten van het politiekorps Gelderland Midden. Zij schrijven dat de Rijksrecherche cruciale getuigen niet heeft gehoord én informatie niet heeft gebruikt die eerder door de Gelderse agenten was verzameld.

Dat team van Gelderse agenten deed één jaar voor de rijksrecherche een eigen onderzoek. Die bevindingen waren zo schokkend dat deze kritische onderzoekers aan de kant werden gezet en de rijksrecherche het onderzoek overnam.

'Dit is een doofpot'
Oud-rechercheur Jan Paalman van het onderzoeksteam van destijds heeft altijd beweerd dat er handelingen zijn verricht die niet door de beugel konden. Hij werd samen met collega Charl de Roy van Zuijdewijn ontslagen.

De Rijssenaar is uiterst teleurgesteld dat de nieuwe Nationale Korpschef Akerboom een nieuwe poging doet om te voorkomen dat het kritische rapport openbaar wordt gemaakt. "Dit is echt een doofpotconstructie", aldus Paalman in een reactie.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #11 Gepost op: 14 Juni 2016, 09:14:04 »

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/politiebaas_in_beroep_tegen_bevel_tot_onthullen_rapport_vuurwerkramp_1_996525#.V18YGRXlCNM.facebook
Citaat

Politiebaas in beroep tegen bevel tot onthullen rapport vuurwerkramp




Politiebaas Erik Akerboom gaat in beroep tegen het vonnis van de Zwolse rechtbank met betrekking tot een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede in 2000. Dat werd dit weekend bekend.

De rechtbank in Zwolle gelastte in mei dat de politietop een rapport uit augustus 2004 van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige korps Gelderland-Midden moet openbaren.

Rudi Bakker, voorheen directeur van de in 2000 ontplofte vuurwerkfabriek SE Fireworks in Enschede, had via de rechter om openbaarmaking van het interne politierapport gevraagd.
Tunnelvisie

Het gaat om een op 25 augustus 2004 gedateerd rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden. Dat BIZ nam destijds het recherchewerk van het Tolpolitieteam onder de loep. Het Tolteam deed onderzoek naar de toedracht van de vuurwerkramp waarbij 23 doden en 950 gewonden vielen. Het betreft een van de grootste politieonderzoeken in de Nederlandse geschiedenis. ”Tol” verwijst naar Tollensstraat in Enschede, waar de vuurwerkfabriek stond.

Twee toenmalige rechercheurs van het Tolteam, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, waren kritisch op de werkwijze van het Tolteam. Ze oordeelden dat het team leed aan tunnelvisie. De focus lag volgens de twee te veel op verdachte André de Vries. Deze inwoner van Enschede werd aanvankelijk veroordeeld voor het veroorzaken van de brand in de vuurwerkfabriek. De Vries werd in hoger beroep echter vrijgesproken. De man, inmiddels overleden, kreeg een schadevergoeding van 125.000 euro.

In juli 2004 concludeerde de rijksrecherche dat het Tolteam fatsoenlijk werk had verricht. De rijksrecherche veegde daarmee kritiek van de twee rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn van tafel.

In augustus 2004 –dus kort nadat de rijksrecherche haar oordeel had geveld– kwam het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden met een rapport over het Tolteam. Dat BIZ-rapport is tot op heden geheim. Feit is wel dat het BIZ in november 2003 had geopperd dat in het onderzoek naar de vuurwerkramp de rechterlijke macht opzettelijk was misleid.
Uit de wind

Juridisch adviseur Paul Baakman, die voormalig fabrieksdirecteur Bakker bijstaat, noemde het onlangs tegenover het Reformatorisch Dagblad een „absolute doorbraak” dat de bestuursrechter in Zwolle oordeelde dat de hoogste politiebaas het BIZ-rapport van augustus 2004 moet vrijgeven. Baakman zei er toen „100 procent zeker” van te zijn dat het BIZ-rapport „veel kritischer” is over het Tolteam dan de rijksrecherche. „Elf jaar lang hebben verschillende mensen via de rechter geprobeerd het BIZ-rapport in handen te krijgen. De politietop weigerde altijd openbaarmaking en wil kennelijk het Tol-team uit de wind houden.”

Fabrieksdirecteur Rudi Bakker en compagnon Willie Pater werden in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot 1 jaar cel wegens onder meer ontploffing door schuld met de dood tot gevolg. Bakker probeert nog altijd, zegt zijn juridisch adviseur Baakman, via de Hoge Raad die veroordeling van tafel te krijgen.

Een zegsvrouw van de korpschef wilde onlangs niet ingaan op uitlatingen van Baakman.

Intussen is maandagmiddag verwarring ontstaan over de vraag of politiebaas Akerboom nu wel of niet in hoger beroep gaat.

RTV Oost stelt maandagmiddag dat een woordvoerder van de Nationale Korpschef meldt dat Akerboom zich níet tegen het openbaar maken van het rapport verzet. Wel wil de leiding, voordat het rapport vrijgegeven wordt, dat namen in het rapport weggehaald kunnen worden.

Voormalig rechercheur Jan Paalman zegt de tegengestelde berichten ,,heel merkwaardig” te vinden. ,,De landsadvocaat meldt per brief dat er hoger beroep wordt ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank in Zwolle, en de politieleiding zelf stelt dat er geen sprake is van hoger beroep. Ik kan het niet volgen.”
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #12 Gepost op: 16 Juni 2016, 05:51:09 »

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=246591

Citaat

 Nieuws»Politie maakt rapport vuurwerkramp Enschede openbaar zonder namen en getuigenverklaringen
woensdag 15 juni 2016 | 21:04 Laatst bijgewerkt: 15-6-2016 | 22:35

De politie maakt een geanonimiseerde versie van het rapport over het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede openbaar. Namen van personen en getuigenverklaringen worden uit het rapport gehaald.

De rechter heeft de politie begin mei opgedragen een rapport naar de vuurwerkramp van 13 mei 2000 te openbaren.

Het bewuste rapport, opgesteld door het Bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden, belicht het optreden van het zogenoemde Tolteam van politie dat de vuurwerkramp heeft onderzocht.

Dit rapport is door de politie als vertrouwelijk bestempeld maar twee oud-rechercheurs van het Tolteam zijn het daar niet mee eens. Zij denken in het rapport steun te vinden voor hun stelling dat er grote fouten zijn gemaakt door de leiding van het Tolteam.

Privacy

De politie zegt gehoor te geven aan de uitspraak van de rechter maar is wel in beroep gegaan.

"Omwille van de privacy van rechercheurs en twee getuigen, vinden we dat het rapport geanonimiseerd moet worden en twee getuigenverklaringen in het rapport niet verstrekt moeten worden", aldus de politie in een verklaring.

In afwachting van het hoger beroep is besloten om een geanonimiseerde versie van het rapport naar buiten te brengen. Dit gebeurt uiterlijk 19 juli.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #13 Gepost op: 16 Juni 2016, 11:09:48 »

@ sylvius

Als ik de 'soap' nog kan volgen dan gaat het hoger beroep uitsluitend over de 2 nu achterhouden getuigenverklaringen.
Anonimiseren is namelijk al gauw OK in WOB procedures.

Dat maakt nieuwsgierig naar de inhoud van die 2 actief achtergehouden getuigenverklaringen.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #14 Gepost op: 16 Juni 2016, 20:51:03 »

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Uitgesproken-Overijssel-mei-2016.aspx

Citaat
Politierapport vuurwerkramp Enschede openbaar

    Bestuursrecht
    Datum uitspraak: 4 mei 2016
    Zaaknummer: AWB 15/1795
    Vindplaats: ECLI:NL:RBOVE:2016:1578

De politie moet een rapport van het korps Midden-Nederland over de vuurwerkramp in Enschede openbaar maken. De rechtbank oordeelt dat het rapport van het Bureau Interne Zaken niet is opgesteld voor intern beraad, zoals de politie stelt. Op basis van de Wet openbaarheid bestuur (Wob) dient de politie het daarom openbaar te maken.

Ook enkele bijlagen moet de politie openbaar maken. Niet alle bijlagen, sommige stukken bevatten bijvoorbeeld persoonsgegevens over politiemedewerkers. Deze passages mogen zwart worden gemaakt. De politie is inmiddels in beroep gegaan tegen deze uitspraak.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2016:1578
Gelogd
Pagina's: [1] 2 3 4 Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!