[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
1 Juni 2020, 10:28:34

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8044 aantal berichten in 694 topics door 21 geregistreerde leden
Nieuwste lid: MvT
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Deskundigen
| | |-+  Paul van Buitenen - Expertgroep Klokkenluiders Nederland
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: Paul van Buitenen - Expertgroep Klokkenluiders Nederland  (gelezen 2973 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Gepost op: 13 Mei 2016, 17:22:56 »

http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/met-water-blussen-had-niet-gemogen-bij-vuurwerkramp-1.6009110


Citaat
'Met water blussen had niet gemogen bij vuurwerkramp'




ENSCHEDE- De vuurwerkopslagplaats S.E. Fireworks in Enschede had niet met water geblust mogen worden, dat bewijzen de vuurwerkproeven die door de Europese Unie in 2005 uitgevoerd zijn. Dus klopt de circulaire uit 2005 opgesteld door Minister Remkes naar aanleiding van de vuurwerkramp in Enschede niet.

DOOR: NOREEN VAN GOOL

Dat is de belangrijkste conclusie die Paul van Buitenen, lid van de stichting Expertgroep Klokkenluiders Nederland, trekt in zijn rapport. Paul van Buitenen schrijft een review over de strafrechtelijke vervolging en het handelen van de overheid tijdens en na de vuurwerkramp in Enschede. Ondanks de bewijsvoering uit de vuurwerkproeven stelt het Ministerie van Binnenlandse Zaken in de circulaire dat brandend consumentenvuurwerk met water geblust moet worden.

Paul van Buitenen
Paul van Buitenen is een Nederlands oud-Europarlementariër en was daarvoor werkzaam als ambtenaar bij de Europese Commissie. Hij keerde zich openlijk tegen frauduleus gedrag van een van de leden van de toenmalige Europese Commissie-Santer. Zijn werk als klokkenluider speelde een belangrijke rol bij de val van de Europese Commissie in 1999.

Van Buitenen begon twee jaar geleden met zijn rapport over de vuurwerkramp. Hij is lid van de Expertgroep Klokkenluiders Nederland die werd gevraagd om de zaak rondom de vuurwerkramp te bekijken.

Het rapport
Van Buitenen heeft toegang tot de strafrechtelijke dossiers, waaronder de getuigenverklaringen afgelegd bij het Tolteam van de politie Twente en de Rechter Commissaris. Daarnaast heeft hij de beschikking gekregen over nog nooit eerder openbaar gemaakte getuigenverklaringen die zijn afgelegd bij interne onderzoeken door politie en Rijksrecherche. Deze getuigenverklaringen zijn door klokkenluiders uitgelekt naar de Expertgroep Klokkenluiders Nederland. Het rapport beschrijft de strafrechtelijke vervolging en het handelen van de overheid tijdens en na de ramp.

Parlementaire enquête
Het doel van het rapport is het aan het licht brengen van onjuistheden in de gang van zaken. Paul van Buitenen hoopt uiteindelijk op een parlementaire enquête en de rehabilitatie van twee oud-rechercheurs van het Tolteam en de eigenaren van de vuurwerkopslag S.E. Fireworks, de opslagplaats die ontplofte op 13 mei 2000. Het Tolteam onderzocht de ramp. Twee van de rechercheurs werden beschuldigd van meineed, onterecht volgens het rapport van Van Buitenen.

Onjuist geformuleerde circulaire
Na de vuurwerkrampen in Culemborg (1991), Enschede (2000) en Denemarken (2004) zijn door de Europese Unie gefinancierde vuurwerkproeven gedaan in Polen met onder andere de onderzoeksorganisatie TNO. Daaruit kwam de conclusie dat brandend consumentenvuurwerk niet met water geblust mag worden.

Van Buitenen laat in zijn rapport zien dat ondanks deze vuurwerkproeven, het Ministerie een ander advies heeft gegeven over het blussen van consumentenvuurwerk. In 2005 ondertekende toenmalig Minister van Binnenlandse Zaken Remkes een circulaire over het optreden van de brandweer bij een vuurwerkbrand. Deze circulaire was gericht aan de colleges van Burgemeester en Wethouders en de dagelijks besturen van de regionale brandweren. In deze circulaire wordt beschreven dat er geen wijziging wordt gemaakt in de huidige wet-en regelgeving en dat consumentenvuurwerk geblust moet worden zoals bij een normale brand, met water. Volgens Van Buitenen bewijzen de vuurwerkproeven uitgevoerd door TNO dat deze circulaire onjuist geformuleerd is.
foto

Explosiegevaar
​De brief van Minister Remkes meldt dat vuurwerkcontainers die aangeduid worden met de gele sticker ‘subklasse 1.4’ met water geblust mogen worden, dat is consumentenvuurwerk. Bij S.E. Fireworks zaten andere stickers op de containers. De stickers op de containers bij S.E. Fireworks gaven aan dat er explosiegevaar was. Dat betekent dat er niet met water geblust had mogen worden.

Blussen
De bij S.E. Fireworks aangebrachte gele stickers waarschuwden voor ontplofbare stoffen. De instructies zijn om niet te blussen, een afstand van 500 meter aan te houden en in een straal van 1 kilometer te ontruimen. De metalen die aanwezig zijn in vuurwerk kunnen reageren op water en kunnen dan ontploffen. Hierbij speelt ook de manier van opslag van het vuurwerk een rol. Woordvoerder van de brandweer Loes Hilberink laat weten dat de brandweer de instructies volgt die gelden voor het blussen van consumentenvuurwerk. Paul van Buitenen over de circulaire:

De gemeenteraad van Enschede stuurde in 2004 een brief naar Minister Remkes met de vraag of de blusinstructies bij de vuurwerkramp juist waren. Minister Remkes ontkent dat de blusinstructies onjuist waren. Het gevolg van de circulaire is dat bij een volgende vuurwerkbrand in Nederland de instructies zijn om te blussen met water. Nederland is een van de weinige landen in Europa die deze instructies heeft.

Niet ‘te-veel-en-te-zwaar’ vuurwerk
In het rapport van Paul van Buitenen zijn alle bewijsstukken uit rapporten en onderzoeken naast elkaar gelegd. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en TNO deden technische onderzoeken op het gebied van de brand, de ramp en het blussen. Deze organisaties berekenden de kracht van de explosie van de vuurwerkramp in Enschede aan de hand van afmetingen van de krater die het vuurwerk in de grond veroorzaakt heeft. Volgens Van Buitenen is die berekening van de kracht van de explosie onjuist, omdat er blijkt dat onder de bunkers holle ruimtes zaten die zijn achtergebleven van vroegere kolenopslagen.

Alle officiële rapporten wijzen in de richting van ‘te-veel-en-te-zwaar’ vuurwerk. Volgens Paul van Buitenen is uit de administratie van S.E. Fireworks te herleiden dat er niet teveel en niet te zwaar vuurwerk lag. Deze aanname van Van Buitenen wordt door politieonderzoeken niet ondersteund.
foto

Aantijgingen
De Rijksrecherche onderzocht het optreden van de politie in de strafvervolging en de aantijging van misleiding van de rechterlijke macht. In het rapport van de Rijksrecherche wordt volgens Van Buitenen toegewerkt naar een zogenaamde gewilde conclusie. Het Rijksrechercherapport is volgens hem ondeugdelijk opgesteld, er blijken verschillende bewijsstukken niet te kloppen.

Ministerie van Veiligheid en Justitie
​Het Ministerie van Veiligheid en Justitie, waar de circulaire op dit moment onder valt, laat weten dat er volgens hen weinig gevaar is bij het blussen met water. Volgens hen komt uit de vuurwerkproeven van TNO naar voren dat consumentenvuurwerk beperkt gevaar geeft bij ontsteking en weinig gevaar geeft bij blussen met water. Ook bij de opslag gaat men uit van blussing met water en wordt door het bevoegd gezag op basis van Vuurwerkbesluit vaak een sprinklerinstallatie geëist, laat de woordvoerder van het ministerie weten. Ook heeft volgens het Ministerie van Veiligheid en Justitie in de rechtelijke gang van zaken wat betreft de vuurwerkramp geen misleiding plaatsgevonden. Over een tunnelvisie valt volgens de woordvoerder dan ook niet te spreken.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #1 Gepost op: 13 Mei 2016, 17:28:30 »

https://www.youtube.com/watch?v=p0aA8oEL4k0

https://www.youtube.com/watch?v=AomEaJC38mo

https://www.youtube.com/watch?v=I_tAo0w0jzw

https://www.youtube.com/watch?v=-AsAIzy19iU
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #2 Gepost op: 13 Mei 2016, 19:22:39 »

Reformatorisch Dagblad:

http://rudibakker.nl/pdf/artikelen/refdag_13_05_2016.pdf
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #3 Gepost op: 13 Mei 2016, 20:43:12 »

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=244241

Met audio -- Rob Vorkink interviewt Van Buitenen en Pieter Omtzigt.

Citaat
Nieuw rapport vuurwerkramp: "Rechtelijke macht is opzettelijk misleid"



Politie en Justitie hebben in diverse strafrechtelijke onderzoeken naar de vuurwerkramp de rechtelijke macht opzettelijk misleid.

Zo is er geknoeid met het belangrijkste bewijsmateriaal: de rode sportbroek vol rampsporen, van de vermeende en vrijgesproken brandstichter Andre de Vries. Dat concludeert de expertgroep Klokkenluiders in een onderzoeksrapport waaraan al twee jaar wordt gewerkt door voormalig europarlementarier Paul van Buitenen. Hij bracht als klokkenluider van misstanden de Europese commissie ten val.

Klokkenluiders vegen vloer aan met rijksrechercheonderzoek uit 2004

De dissidente rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn maakten als eerste jaren geleden melding van misstanden binnen het Tolteam, het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht. Toenmalig burgemeester Mans liet toen Bureau Interne Zaken van het politiekorps Gelderland-Midden een onderzoek doen. Dat team van Bureau Interne Zaken, BIZ, ontdekte inderdaad misstanden, maar werd ontbonden op gezag van ex-minister Donner van Justitie. Deze bewindsman schakelde de rijksrecherche in dat na één jaar concludeerde dat er geen fouten waren gemaakt door het Tolteam.

In het rapport van de expertgroep Klokkenluiders wordt nu de vloer aangeveegd met het rijksrechercheonderzoek uit 2004. Van Buitenen: "Daar klopt echt helemaal niets van. Dat team heeft bewust om de juiste informatie heen onderzocht en de belangrijkste getuigen uit onder meer het Tolteam, niet gehoord. En dat is een schande." De expertgroep concludeert dat het onderzoek van de rijksrecherche een doofpotonderzoek is geweest. Toch blijven politie en Justitie tot op de dag van vandaag achter de conclusie van de rijksrecherche staan dat er geen fouten zijn gemaakt.

Hoogste Justitiebazen veranderden onderzoeksopdrachten 'rode sportbroek'

In 2012 startte Justitie een nieuw feitenonderzoek toen RTV Oost met een getuigenverklaring kwam die een nieuw licht wierp op het ontstaan van de eerste brand bij SE Fireworks. Na anderhalf jaar onderzoek meldde Justitie dat er twijfels waren over de bewijslast tegen de vrijgesproken brandstichter Andre de Vries die twee jaar geleden aan de gevolgen van darmkanker overleed. Toch leverde een jaar later dat nieuwe onderzoek door dezelfde rijksrecherche niets op. RTV Oost ontdekte toen dat de rijksrecherche ook in het nieuwe onderzoek niet de cruciale getuigen sprak. Dat kwam onder meer doordat Justitie-baas Bolhaar de onderzoeksopdracht eigenhandig had veranderd om geen licht te hoeven krijgen op de sporen in de kleding van Andre de Vries.

Nieuw onderzoeksrapport Klokkenluiders pleit voor rehabilitatie dissidente rechercheurs

Het rapport van de expertgroep Klokkenluiders lijkt de dissidente rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn te rehabiliteren. Van Buitenen beaamt dat: "Sterker nog, ik heb nog meer misstanden ontdekt dan dat zij tot nu toe altijd hebben gemeld."  Volgens de expertgroep wordt een rehabilitatie door de politie moeilijk omdat het Rijssense recherche-duo ooit akkoord is gegaan met ontslag en een vergoeding.

Onderzoek van expertgroep gaat door

Het onderzoek van de expertgroep Klokkenluiders is nog niet klaar. Van Buitenen is nog bezig met de rol van de brandweer. Ook bekijkt hij of hij aanwijzingen kan vinden dat de fotocamera van de bij de ramp omgekomen journalist Marcel van Nieuwenhoven nog in bezit is van Justitie en politie. Auteur Maarten Bollen van het boek: 'de onderste steen' die alle interne memo's en journaals van het Tolteam bekeek, schrijft dat Van Nieuwenhoven onder meer is geïdentificeerd aan de hand van een fotocamera. Het is niet duidelijk waar die camera is gebleven.

Na de officiële herdenking van de vuurwerkramp, kwamen twee weduwes van omgekomen brandweerlieden nog bloemen leggen. Ook Fireworks-directeur Bakker was er na afloop met z'n vrouw. Bij de zestiende editie van de herdenking van de vuurwerkramp was ook oud-brandweerman Arnold Vaneker die bij de eerste uitruk naar de opslagplaats aanwezig was. Hij verloor twee collega's: Hans van der Molen en Paul Gremmen.


« Laatste verandering: 13 Mei 2016, 20:47:46 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #4 Gepost op: 14 Mei 2016, 17:46:11 »

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=244428

met filmpjes, Rob Vorkink interviewt Van Buitenen en Paalman


Citaat
Expertgroep Klokkenluiders wil parlementair onderzoek naar vuurwerkramp


De expertgroep Klokkenluiders wil dat er een parlementair onderzoek komt naar de vuurwerkramp in Enschede.

Directe aanleiding is een nieuw rapport, uitgebracht door oud-Europarlementariër Paul van Buitenen in opdracht van de expertgroep.

Vrijdagavond werd bekend dat uit dit nieuwe onderzoek dat twee jaar heeft geduurd, blijkt dat de rechterlijke macht is misleid. Rechercheurs van het Tolteam, dat de ramp heeft onderzocht, hebben laakbaar gehandeld, aldus Van Buitenen.

Afspraak met Kamerlid

De ex-Europarlementariër die als klokkenluider de Europese commissie ten val bracht na melding van misstanden, heeft een afspraak met CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt, die zich wil verdiepen in het nieuwe onderzoeksrapport. Oud-rechercheur Paalman zal daarbij ook aanwezig zijn.

Paalman en zijn collega de Roy van Zuijdewijn kregen in 2005 ontslag nadat met hen een regeling was getroffen. De expertgroep Klokkenluiders vindt op basis van de nieuwe rapportage dat de beide rechercheurs gerehabiliteerd moeten worden.

'Meerdere rode sportbroeken'

Het duo meldde al in 2002 dat de later vrijgesproken vermeende brandstichter André de Vries niets met de ramp te maken heeft gehad en dat met bewijslast tegen de inmiddels overleden Enschedeër is gerotzooid. Uit het onderzoeksrapport van de expertgroep blijkt nu dat destijds in het onderzoek tegen De Vries sprake was van meerdere rode sportbroeken.

Van Buitenen laat in z'n rapport niets heel van het Rijksrechercheonderzoek uit 2004. Hij noemt dat een doofpotonderzoek, evenals het vervolgonderzoek van 2010 tot 2012. Een andere bevinding van Van Buitenen is dat de brandweer in Enschede de vuurwerkramp nooit had mogen bestrijden met water.
Gerelateerde artikele
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #5 Gepost op: 14 Mei 2016, 20:42:47 »

https://twitter.com/RudiBakker/status/731520011823685632
Citaat

Rudi Bakker ‏@RudiBakker 2h2 hours ago

Wat @RTVOost, @RobVor niet meldt: Rapport vuurwerkramp in 6 wkn openbaar door zaak die ik aanspande. @tvefm @TPOnl
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #6 Gepost op: 14 Mei 2016, 22:26:23 »

http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/met-water-blussen-had-niet-gemogen-bij-vuurwerkramp-1.6009110

Reactie:

Citaat

BDV




Eindelijk gerechtigheid.binnen 6 weken biz rapport. Heb m n broer Andre 46 jaar en vrouw Anja 46 jaarverloren ,door al die stres van die ramp. Hopelijk komen de geheimen van tol team openbaar. Jammer dat het OM niet eerlijk gedaan heeft in dit verhaal. Mijn dank gaat uit naar Paalman an Tv oost.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #7 Gepost op: 25 Mei 2016, 19:12:23 »

https://noreenvangool.wordpress.com/2016/05/12/consumentenvuurwerk-niet-met-water-blussen/#more-6


(met verschillende filmpjes}

Citaat

Niks geleerd van vuurwerkramp
12 mei 2016noreenvangool Een reactie plaatsen

 

tekstblok 1 ramp

 

De Overheid heeft niks geleerd van de vuurwerkramp in Enschede. Dat is de belangrijkste conclusie die Paul van Buitenen, lid van de stichting Expertgroep Klokkenluiders Nederland, trekt in zijn rapport. Het brandende vuurwerk bij de vuurwerkopslagplaats S.E. Fireworks in Enschede had beter niet met water geblust kunnen worden. Verschillende brand-en vuurwerkdeskundigen melden dat consumentenvuurwerk niet uit gaat door het blussen met water en een zelfde explosie zal veroorzaken als wanneer er niet geblust wordt. Dus klopt volgens Van Buitenen de circulaire uit 2005 opgesteld door Minister Remkes naar aanleiding van de vuurwerkramp in Enschede niet.

Paul van Buitenen
Paul van Buitenen is een Nederlands oud-Europarlementariër en was daarvoor werkzaam als ambtenaar bij de Europese Commissie. Hij was 5 jaar lang Europarlementariër voor de partij ‘Europa Transparant’. Hij keerde zich openlijk tegen frauduleus gedrag van een van de leden van de toenmalige Europese Commissie-Santer. Zijn werk als klokkenluider speelde een belangrijke rol bij de val van de Europese Commissie in 1999.
Van Buitenen begon twee jaar geleden met zijn rapport over de vuurwerkramp. Hij is lid van de Expertgroep Klokkenluiders Nederland, die werd gevraagd om de zaak rondom de vuurwerkramp te bekijken.

Blussen met water heeft geen zin
De voorschriften in 2000 luidden dat brandend consumentenvuurwerk met water geblust moet worden. Deskundigen zeggen dat brandend consumentenvuurwerk niet uit gaat door het blussen met water, het vuurwerk blijft branden. Het vermenigvuldigen van het brandende vuurwerk gaat meestal sneller dan dat het vuurwerk nat gemaakt kan worden met water. De tijd die brandweermensen besteden aan blussen dat geen zin heeft, kunnen zij daarom beter besteden aan evacueren binnen een straal van 1000 meter in de omgeving. Opmerkelijk is dat de blusinstructies voor consumentenvuurwerk, opgesteld door de Overheid, luiden om te blussen met water van een afstand van 25 meter. Ook na verschillende vuurwerkproeven die bewijzen dat het beter is om de omgeving te evacueren dan om te blussen, is in 2005 een circulaire opgesteld door Minister Remkes waarin staat dat brandend consumentenvuurwerk met water geblust moet worden. Over het evacueren van de omgeving wordt niet gesproken.

Vuurwerkproeven Abenteuer Wissen
In 2005 werd door chemicus Alfred Kappl in Oostenrijk proeven gedaan met vuurwerk. Deze proeven werden gedaan naar aanleiding van de vuurwerkramp in Enschede. Uit deze proeven komt duidelijk naar voren dat brandend consumentenvuurwerk niet uit gaat door middel van blussen met water. Het blussen met water heeft alleen zin wanneer het vuurwerk nog niet brandt. Wanneer het vuurwerk al brandt, is het beter om tijd te besteden aan evacueren om het aantal slachtoffers te beperken. Deze vuurwerkproeven zijn bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken in Nederland bekend, maar de conclusie wordt niet meegenomen in de blusvoorschriften.

Onjuist geformuleerde circulaire
Na de vuurwerkrampen in Culemborg (1991), Enschede (2000) en Denemarken (2004) zijn verschillende vuurwerkproeven uitgevoerd. Zo ook door de Europese Unie gefinancierde proeven in Polen met de onderzoeksorganisatie TNO. Deze proeven bewijzen dat consumentenvuurwerk niet met water geblust kunnen worden. Het advies van TNO luidt echter om consumentenvuurwerk met water te blussen, maar evenementenvuurwerk niet.
Van Buitenen laat in zijn rapport zien dat ondanks deze vuurwerkproeven en het advies van brand-en vuurwerkdeskundigen, het Ministerie een ander advies heeft gegeven over het blussen van consumentenvuurwerk. In 2005 ondertekende toenmalig Minister van Binnenlandse Zaken Remkes een circulaire over het optreden van de brandweer bij een vuurwerkbrand. Deze circulaire was gericht aan de colleges van Burgemeester en Wethouders en de dagelijks besturen van de regionale brandweren. In deze circulaire wordt beschreven dat er geen wijziging wordt gemaakt in de huidige wet-en regelgeving en dat consumentenvuurwerk geblust moet worden zoals bij een normale brand, met water. Volgens Van Buitenen bewijzen de vuurwerkproeven uitgevoerd door TNO dat deze circulaire onjuist geformuleerd is.

Paul van Buitenen over de circulaire:

De Gemeenteraad Enschede stuurde in 2004 een brief naar Minister Remkes met de vraag of de blusinstructies bij de vuurwerkramp juist waren. Minister Remkes ontkent dat de blusinstructies onjuist waren.
Het gevolg van de circulaire is dat bij een volgende vuurwerkbrand in Nederland de instructies zijn om te blussen met water. Nederland is een van de weinige landen in Europa die deze instructies heeft.

Gevarenkaart
Iedere chauffeur die consumentenvuurwerk vervoerde van S.E. Fireworks moest de ADR gevarenkaart uit 1999 bij zich hebben. Deze kaart bevat blusvoorschriften uit het internationaal goedgekeurde ADR 1999 reglement voor vervoer van gevaarlijke stoffen. In deze gevarenkaart staat beschreven: ‘advies aan hulpdiensten:  brand betrekking hebbend op lading niet blussen en afstand van 100 meter bewaren’. Het advies op deze vervoerskaart is bij de vuurwerkbrand van de opslagplaats niet opgevolgd.
Passage uit de ADR gevarenkaart uit 1999

Passage uit de ADR gevarenkaart uit 1999

 
654047

Foto: de brand die woedde in het rampgebied (bron: TC Tubantia)

Gele stickers
De brief van Minister Remkes meldt dat vuurwerkcontainers die aangeduid worden met de gele sticker ‘subklasse 1.4’ met water geblust mogen worden, dat is consumentenvuurwerk. Volgens hem zaten deze stickers op de containers van de vuurwerkopslag, waarop de keuze is gemaakt om te blussen met water. Maar bij S.E. Fireworks zaten andere stickers op de containers.Op de containers zaten stickers met de aanduiding ‘explosiegevaar’. Bij die stickers hoort de instructie om niet te blussen, afstand te houden en binnen een straal van 1 kilometer te ontruimen. Ook deze instructies zijn niet opgevolgd.
Woordvoerder van de brandweer Loes Hilberink laat weten dat de brandweer de instructies volgt die gelden voor het blussen van consumentenvuurwerk.
Hoeveel vuurwerkopslagplaatsen er op dit moment zijn in Nederland is onbekend.
654066

Foto: brandweermannen aan het werk in het rampgebied (bron: TC Tubantia)

Wil je zien wat er gebeurt met consumentenvuurwerk dat in water gedompeld wordt? Kijk dan deze video van het programma Zapp SchoolTV: http://www.schooltv.nl/video/superbrein-aflevering-3/

Het rapport
Van Buitenen heeft toegang tot de strafrechtelijke dossiers, waaronder de getuigenverklaringen afgelegd bij het Tolteam van de politie Twente en de Rechter Commissaris. Daarnaast heeft hij de beschikking gekregen over nog nooit eerder openbaar gemaakte getuigenverklaringen die zijn afgelegd bij interne onderzoeken door politie en Rijksrecherche. Deze getuigenverklaringen zijn door klokkenluiders uitgelekt naar de Expertgroep Klokkenluiders Nederland. Het rapport beschrijft de strafrechtelijke vervolging en het handelen van de overheid tijdens en na de ramp.
Het doel van het rapport is het aan het licht brengen van onjuistheden in de gang van zaken. Paul van Buitenen hoopt uiteindelijk op een parlementaire enquête en de rehabilitatie van twee oud-rechercheurs van het Tolteam en de eigenaren van de vuurwerkopslag S.E. Fireworks, de opslagplaats die ontplofte op 13 mei 2000. Het Tolteam onderzocht de ramp. Twee van de rechercheurs werden beschuldigd van meineed, onterecht volgens het rapport van Van Buitenen.

‘Te-veel-en-te-zwaar’ vuurwerk
In het rapport van Paul van Buitenen zijn alle bewijsstukken uit rapporten en onderzoeken naast elkaar gelegd.
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en TNO deden technische onderzoeken op het gebied van de brand, de ramp en het blussen. Deze organisaties berekenden de kracht van de explosie van de vuurwerkramp in Enschede aan de hand van afmetingen van de krater die het vuurwerk in de grond veroorzaakt heeft. Volgens Van Buitenen is die berekening van de kracht van de explosie onjuist, omdat er blijkt dat onder de bunkers holle ruimtes zaten die zijn achtergebleven van vroegere kolenopslagen.
Alle officiële rapporten wijzen in de richting van ‘te-veel-en-te-zwaar’ vuurwerk.Volgens Van Buitenen kunnen deze aannames niet gedaan worden, vanwege de foute berekening van het NFI en TNO. Ook meldt Van Buitenen dat de administratie van S.E. Fireworks niet vergaan is tijdens de ramp, zoals door verschillende politierapporten wordt beweert. Deze administratie lag niet bij de vuurwerkopslag zelf ten tijde van de ramp.
tesktblok 2 ministerieDe Rijksrecherche onderzocht het optreden van de politie in de strafvervolging en de aantijging van misleiding van de rechterlijke macht. In het rapport van de Rijksrecherche wordt volgens Van Buitenen toegewerkt naar een zogenaamde gewilde conclusie. Het Rijksrechercherapport is volgens hem ondeugdelijk opgesteld, er blijken verschillende bewijsstukken niet te kloppen.


Uit deze nieuwe bevindingen komt naar voren dat de overheid geen consistente onderzoeken heeft uitgevoerd, aldus Van Buitenen.
Gelogd
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2080



Bekijk profiel
« Antwoord #8 Gepost op: 24 Juni 2016, 12:50:09 »

Politie en justitie hebben rechters opzettelijk misleid over vuurwerkramp


Foto: Josta Photo

Door Michael van der Galien    14 mei 2016 

Hier moeten hoofden door rollen.

De rechterlijke macht is in verschillende strafrechtelijke onderzoeken bewust misleid door politie en justitie. Dat bericht RTV Oost:

Zo is er geknoeid met het belangrijkste bewijsmateriaal: de rode sportbroek vol rampsporen, van de vermeende en vrijgesproken brandstichter Andre de Vries. Dat concludeert de expertgroep Klokkenluiders in een onderzoeksrapport waaraan al twee jaar wordt gewerkt door voormalig Europarlementariër Paul van Buitenen. Hij bracht als klokkenluider van misstanden de Europese commissie ten val.

Wat er precies is misgegaan is een lang verhaal, maar het komt erop neer dat men in diverse onderzoeken bewust te weinig heeft gedaan om de waarheid boven tafel te krijgen, en toen die waarheid wel duidelijk werd hebben ze het zo snel mogelijk onder het tapijt geveegd. Dat gebeurde toentertijd onder meer op voorspraak van minister Donner.

De vraag is nu: wie gaan hiervoor boeten? De huidige minister van Justitie zal verantwoordelijk worden gehouden voor het falen van zijn voorgangers, maar feitelijk kun je het hem persoonlijk natuurlijk niet kwalijk nemen (hoewel hij inderdaad wel het boetekleed zal moeten aantrekken).

In plaats van alleen maar de huidige bewindspersoon aan te pakken moeten we oude bewindspersonen die zich duidelijk schuldig hebben gemaakt aan misdrijven maar eens vervolgen. Als Donner het onder het tapijt heeft geveegd moet hij daar juridisch voor aansprakelijk worden gesteld. En dat geldt ook voor alle andere betrokkenen.

Bron: De Dagelijkse Standaard http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/05/politie-en-justitie-hebben-rechters-opzettelijk-misleid-over-vuurwerkramp/
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!