[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
De activerings e-mail gemist?
23 Oktober 2020, 04:16:13

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8510 aantal berichten in 701 topics door 797 geregistreerde leden
Nieuwste lid: joefq1
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  MunitieRamp.punt.nl
| | |-+  Deel: 16 kamervragen onbeantwoord
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: Deel: 16 kamervragen onbeantwoord  (gelezen 527 keer)
admin
Don H.
Forumbeheerder
Held
*****
Berichten: 2082



Bekijk profiel
« Gepost op: 29 Maart 2019, 03:14:10 »

Deel: 16 kamervragen onbeantwoord

munitieramp   20-09-2006 12:26 - (1) - permalink

17 januari 2006

Antwoord kamervragen landmijnen in Enschede.

www.klokkenluideronline.nl Antwoord kamervragen landmijnen in Enschede. door redactie op vrijdag 18 november 2005 DEFENSIE: GEEN MIJNEN IN ENSCHEDE Jawel hoor, de ontwijkende antwoorden op de schriftelijke vragen van Christa van Velzen (SP) over de vuurwerkramp zijn binnen. Volgens Defensie heeft de commissie-Oosting, die indertijd de vuurwerkramp onderzocht, geen aanwijzingen gevonden dat zich op het terrein van SE Fireworks landmijnen bevonden. Ja, dat wisten we al. In het rapport van de commissie staat slechts dat Defensie in de jaren negentig heeft BESLOTEN die 30.000 AP-23 landmijnen te laten vernietigen. Zo kan ik het ook. De vraag is nou juist of de commissie-Oosting ons een rad voor ogen heeft gedraaid. Wordt het niet eens tijd die twee militairen, die na de plof met eigen ogen ontstekingsmechanismen op het rampterrein hebben zien liggen, onder ede door een rechter-commissaris te laten horen? Anoniem welteverstaan, want ze blijven liever gezond. Tijdens de IRT-affaire zijn er ook getuigen anoniem gehoord, dus er staan geen wetten in de weg, laat staan praktische bezwaren. Voor de SP zal er weinig anders op zitten dan het hierbij te laten, naar gevreesd moet worden. Paar vragen stellen, je laten afschepen met leugens en ontwijkende antwoorden, en overgaan tot de orde van de dag; ziedaar de taakomschrijving van de gemiddelde volksvertegenwoordiger anno 2005. Wie zei ook weer dat dat de democratische controle in dit land niets meer is dan een ritueel? Enfin, hier volgen de antwoorden van de staatssecretaris, voor wat ze waard zijn: Antwoorden van staatsecretaris van defensie van Hoof vind je hier http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=232&mode=thread&order=0&thold=0 Opmerkingen van Don; Van Hoof zegt lees het rapport Oosting lees het rapport Oosting lees het rapport Oosting. Van Hoof zegt er is geen munitie gevonden bij SE Fireworks. Terwijl iedereen weet dat er bij SE Fireworks een brandhandgranaat is gevonden ook Oosting. Dus deze staatsecretaris is de zoveelste ambtenaar die "per ongeluk" de kamer voorliegt over Enschede en de munitie die daar opgeslagen was of althans aanwezig was op 13 mei 2000. De pers slikt het allemaal als zoete koek.

...

Don's briefwisseling met SP nov. 2005.

Begin november 2005 vond deze briefwisseling plaats met de SP. die werd een beetje wakker van twee defensieklokkenluiders op 18-10-05 die beweerden dat ze 1 dag na de ramp ontstekingsmechanismen van de AP-23 landmijn hadden gevonden op het terein van SEF.

+ Eén dag voor de ramp zijn er volgens hem veel mensen geweest die militaire voertuigen hebben gezien bij SE Fireworks.
 Dat is dus van horen vertellen begrijp ik, of heeft hij dit zelf ook gezien en zo ja wat dan?

 Mijn Antwoord; Ik ken 1 persoon die een verklaring bij de politie heeft afgeven over militaire voertuigen bij SE.fireworks (SEF) 1 dag voor de ramp deze persoon staat vreemd genoeg niet in de PV's die ik je heb toegestuurd zijn naam is Klaas hij woonde tegenover SEF ten tijde van de ramp.

 +Op de dag van de ramp komt op een gegeven moment de heer Bakker, eigenaar van de vuurwerkfabriek, bij hem de hoek omrennen, roepend: "munitie, munitie!......"
 +Bakker heeft een eigen website: www.waarheidisuniek.nl. Daarop beschrijft hij uitgebreid zijn visie van het gebeurde.
 Tsja, op die website staat heel veel. Maar wat schrijft Bakker over zijn uitspraak munitie munitie? Ik vind dat niet terug hoor. Jij wel?

Mijn antwoord; Bakker ontkend dat hij bij mij om de hoek is gerend hij zegt dat hij via de kievitstraat het rampgebied heeft verlaten (de kievitstraat loopt paralel aan de merelstraat ze liggen zo'n dertig meter van elkaar.

 + Verontruste Enschedeërs zijn het er niet mee eens. Ze hebben inmiddels de "Stichting de Onderste Steen" opgericht. Ze zijn o.a. druk bezig met het achterhalen van ***********onleesbaar gemaakt.
 Revu sprak over ontstekingsmechanismen. Don heeft het over granaathulzen. Weet jij of hij meer weet dan de Revu??

Mijn antwoord; Ik heb het niet over granaathulzen gehad alleen maar over landmijnen en de ontstekingsmechanismen daarvan.

 + Ook volgens hem hebben er bij SE Fireworks in de opslag landmijnen gelegen.
 Hoe weet hij dat? Waar baseert hij dat op? Bewijzen?

mijn antwoord:Ik heb daar geen bewijzen van alleen aanwijzingen, waarom liegen en bedriegen alle onderdelen van het openbaar ministerie anders.
 Er zijn teveel aanwijzingen dat defensie hier een dikke vinger in de pap had teveel om op te noemen.


+ Landmijnen zouden, verstopt in vuurwerkcontainers, naar het buitenland geexporteerd zijn.
 Idem: hoe komt hij hierbij? Werkte hij daar of zo? Of kent hij mensen? Is er iets te bewijzen?
 Is dit zijn info? Of is dit van horen zeggen??

Mijn antwoord;Dit heb ik als een mogelijkheid geopperd.

+ De vroegere eigenaar van SE Fireworks, Smallenbroek, zou relaties gehad hebben met Defensie. Het bedrijf heeft ook nauwe connecties met Israel.
 Ja, klopt, defensie inspecteerde en hij exporteerde vuurwerk naar Israel.
 Maar weet Don iets anders? Deze zin suggereert dat er meer achter zit. Maar wat dan?Verbaasd

Mijn antwoord; Aan de grens worden vuurwerkcontainers nooit geopend omdat dit levensgevaarlijk is, als je dat weet lijkt een vuurwerkcontainer een perfect middel om drugs of wapens te smokkelen bij wapentransporten heb je ook niets aan een douane-hond die op kruit is getraind want of je nu kruit van landmijnen ruikt of van vuurwerk zal voor die hond geen verschil maken.
 Er moeten nog particuliere terreinen zijn waar ze opgeslagen liggen.

Ze. Dat slaat op landmijnen neem ik aan? Hoe weet hij dat? Bewijzen? Bronnen? Welke particuliere terreinen?

Mijn antwoord; Dat stond dacht ik in de nieuwe revu in het dagblad tubantia stond een reactie van defensie 1 van deze twee of beiden hadden het over 40.000 landmijnen. Na enig gegoogle kwam ik het SIPRI-rapport op het spoor daar heeft men het over bijna 400.000 Nederlandse landmijnen de AP-22 en AP-23, Ik vertrouw dat zweedse bureau meer dan onze defensie die de leugen omtrent de ramp angstvallig verborgen wil houden om topambtenaren van defensie die octrooi hadden op de AP-23 koste wat kost te beschermen.

+ Het zou niet gaan om 40.000 maar om 400.000 exemplaren. Hij verwijst naar een rapport van het Zweedse onderzoeksinstituut SIPRI. Zie op internet op http://www.bicc.de/publications/papers/paper05/paper5.pdf

Waar haalt hij zijn getallen vandaan? In dat rapport vind ik niks interessants. Waar wil hij op wijzen??

Mijn antwoord; Ik wil erop wijzen dat defensie liegt als ze het over 40.000 landmijnen heeft en Zweden zegt dat er 400.000 landmijnen zijn, en het kost 10 miljoen gulden om die 400.000 landmijnen te vernietigen, jammer van het geld zal onze defensietop wel gedacht hebben en ze gingen het maar op particulier terein opslaan volgens de nieuwe revu.

...

Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de minister van Justitie
 over een mogelijke doofpotaffaire rondom de vuurwerkramp in Enschede.
 (Ingezonden 29 oktober 2009)

http://www.ikregeer.nl/document/V009Z19968

 
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
 Vergaderjaar 2009?2010 Vragen gesteld door de leden der Kamer
 0910tkkvl2009Z19968
 Sdu Uitgevers
 ?s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2009?2010, Vragen

2009Z19968
 Vragen van het lid Teeven (VVD) aan
 de minister van Justitie over een
 mogelijke doofpotaffaire rondom de
 vuurwerkramp in Enschede.
 (Ingezonden 29 oktober 2009)

1
 Heeft u kennisgenomen van het
 artikel «Vuurwerkramp grote
 doofpot»? Wat is uw mening over dit
 artikel? Zijn de beweringen van de in
 het artikel genoemde ex-rechercheurs
 nonsens?

2
 Is er voldoende onderzoek naar de
 ramp gedaan in het verleden waarbij
 alle feiten boven tafel zijn gehaald?

3
 Bent u van mening dat het
 strafrechtelijk onderzoek volgens de
 regels is verlopen?

4
 Wat is uw mening over de rol van de
 opsporingsdiensten en het Tolteam in
 dit onderzoek? Moet er nog
 onderzoek worden verricht naar de
 gang van zaken in het onderzoek naar
 de ramp? Zo ja, gaat u hier opdracht
 toe geven en waarom is dit niet
 eerder gebeurd?

5
 Is er gedurende het onderzoek
 bewust informatie achtergehouden?
 Is er sprake van een doofpotaffaire?

6
 Waarom is het rapport van het
 bureau Interne Zaken van het korps
 Gelderland-Midden (het BIZ-rapport)
 nog niet openbaar gemaakt? Bent u
 ook van mening dat er voldoende
 maatschappelijke en juridische basis
 is om dit rapport openbaar te maken?

1 De Pers, 26 oktober 2009.

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
 Vergaderjaar 2009?2010 Vragen gesteld door de leden der Kamer
 0910tkkvl2009Z19968
 Sdu Uitgevers
 ?s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2009?2010, Vragen.

 Vragen staat vrij alleen zijn de daders niet tot antwoorden verplicht dat hebben we al gemerkt met de bestuurders van Enschede.

De ministers hebben nog meer boter op hun hoofd en zwijgen ook als het graf.

Bijgewerkt op 31 okt 2009.

Lees meer...   (1 reactie)
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!