[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
2 Juni 2020, 00:59:54

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8047 aantal berichten in 694 topics door 21 geregistreerde leden
Nieuwste lid: MvT
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  Brief Van Buitenen aan burgemeester Van Veldhuizen
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: Brief Van Buitenen aan burgemeester Van Veldhuizen  (gelezen 612 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4726


Bekijk profiel
« Gepost op: 27 Mei 2019, 16:01:37 »

https://drive.google.com/file/d/1NNZaHPRbfuA4QBm9HZ-hJQjUQ90O-K3C/view?fbclid=IwAR0u5K60MNYhP_UJ_cxttdSOf0V3JBOdy6MQxRbTOLCHqxtPoyuOqww8vmE
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4726


Bekijk profiel
« Antwoord #1 Gepost op: 27 Mei 2019, 16:12:19 »

https://twitter.com/PaulvanBuitenen/status/1132960935012917248

Vuurwerkramp onderzoeker
@PaulvanBuitenen
Zojuist brief naar #BurgemeesterEnschede verstuurd over misstanden van gemeente en #JanMans bij de #Vuurwerkramp De brief is erg direct en laat er geen misverstand over bestaan dat ik door zal gaan. Zie
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4726


Bekijk profiel
« Antwoord #2 Gepost op: 28 Mei 2019, 14:41:53 »

Citaat

19.07.1999: Verlening van een herziene milieuvergunning door de gemeente Enschede aan
het bedrijf S.E. Fireworks v.o.f. Daar waar in de vergunning van 1997 de zwaarste klasse
vuurwerk (klasse 1.1) nog was vergund, namelijk ten behoeve van de werkzaamheden in de
ompakruimte, is in de herziene vergunning 1999 de zwaarste klasse vuurwerk (klasse 1.1)
verdwenen. Deze verwijdering van de klasse 1.1 uit de vergunning is door de gemeente
doorgevoerd buiten medeweten van de eigenaren van S.E. Fireworks, want doorgevoerd door
de gemeente ná (!) ondertekening van de aanvraag door het bedrijf. Bovendien konden de
eigenaren dit ook niet zien omdat de gemeente slechts een uittreksel van de vergunning aan
het bedrijf verstrekte, waarop het verdwijnen van de gevarenklasse 1.1 uit de vergunning niet
stond vermeld. Zie verder voor het gebruik dat burgemeester Mans hiervan maakt.

(...)




19.03.2001: Burgemeester Mans beroept zich tijdens het verantwoordingsdebat in de
gemeenteraad op het ontbreken van de gevarenklasse 1.1 in de milieuvergunning van S.E.
Fireworks. Jan Mans claimt zelfs dat deze zwaarste klasse is verwijderd uit de vergunning op
verzoek van S.E. Fireworks zelf. Dit is in strijd met de waarheid, want niet alleen wist S.E.
Fireworks niets van de verwijdering van deze klasse uit de vergunning (zie eerder), bovendien
was het in de praktijk onmogelijk dat het bedrijf hierom gevraagd zou kunnen hebben, want
daarmee zouden essentiële activiteiten van het evenementenbedrijf onmogelijk worden
gemaakt vanwege het noodzakelijke ompakken van vuurwerk dat daardoor altijd de
classificatie 1.1 krijgt. Burgemeester Mans heeft de gemeenteraad op dit punt regelrecht
misleid en had alleen al hierom naar huis moeten worden gestuurd door de gemeenteraad.
Ook op het punt van het aansturen van de brandweer had burgemeester Mans gedwongen
moeten worden tot aftreden.

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=239.0

Citaat
2) Burgemeesteer Mans heeft tijdens de gemeenteraadsvergadering van 19 maart 2001 met een doortrapt samenstel van leugens en halve waarheden omtrent het brandweeroptreden zijn politieke hachje gered.
 
Raadsverslag 19 maart 2001:
http://www.enschede.nl/appls/stuk/stukken/s2069/
quote (p.47):
(...)
De behandelend milieu-ambtenaar - want wij hebben ons afgevraagd hoe het kon dat 1.1 er in-eens uit was en die vraag is ook door u gesteld - geeft aan dat de heer Bakker - dus de eigenaar - zelf om die revisie heeft gevraagd. Hij zou toen een vergunning voor klasse 1.1 niet meer nodig hebben en de behandelend milieu-ambtenaar heeft dat ook gemeld in een interview bij de com-missie Oosting. Dat betekent dat bij het opstellen van een aanvalsplan deze inderdaad de vorm zou hebben gekregen zoals deze de week na 13 mei is gemaakt. De inzet zou conform onze eerdere reacties ook op basis van dit aanvalsplan, met daarop aangegeven de opslag van klassen 1.3 en 1.4, gelijk gebleven zijn. Immers, de klassen 1.3 en 1.4 zijn niet massa-explosief. De officier van dienst herinnert zich in die zin op 13 mei ook geen specifieke gegevens anders dan het scenario ‘felle brand’.

Tegen Yilmaz had hij vervolgens gezegd:

"Bakker heeft zelf aangegeven dat de 1.1 er wel uit kon. En dat kunt u terugvinden in het rapport van Oosting, als u het gelezen hebt"

(ik heb het nog op video-band)

Maar dat kun je helemaal niet terugvinden in het rapport van Oosting.

Toch heeft Bakker het wel gezegd, nl. in een interview, samen met Plasman, om te onderstrepen dat een "bedrijfsvreemde stof" de grote explosies moet hebben veroorzaakt. Daar moet Mans het van hebben gehad (mogelijk via adviseur)
« Laatste verandering: 28 Mei 2019, 15:22:07 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4726


Bekijk profiel
« Antwoord #3 Gepost op: 28 Mei 2019, 15:15:07 »

<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fgeert.vandenbos.9%2Fvideos%2F1178422075673154%2F&show_text=0&width=560" width="560" height="420" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allowFullScreen="true"></iframe>
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!