[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
4 Juni 2020, 04:26:43

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8066 aantal berichten in 694 topics door 21 geregistreerde leden
Nieuwste lid: MvT
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  Binnenloodsen van een brandstichter
« vorige volgende »
Pagina's: 1 [2] Omlaag Print
Auteur Topic: Binnenloodsen van een brandstichter  (gelezen 811 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4735


Bekijk profiel
« Antwoord #15 Gepost op: 15 November 2019, 11:43:51 »

 Paalman:


http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/7/04.pdf

Citaat
Verklaring Cees Mijwaart.
Bij de `vermeende meineed` van Weterholt en Smit hadden wij Weterholt in verhoor. Op het moment dat we hem gehoord hadden liep Jan vervolgens naar de kamer waar de hulpofficier van Justitie in casu Cees Mijwaart zich bevond. Jan trof daar tevens Cor Rook(verhoorder Smit) aan.

Jan meende toen gehoord te hebben dat Cees Mijwaart tegen Cor zei: `Je moet hem laten verklaren dat hij Andre de Vries even voor de grote knallen op het Rutbeek kwam en dat hij vrij snel daarna weer weg ging. Dan hebben we hem met de twee telefoongesprekken in de buurt van het rampgebied.`Jan is hierna teruggegaan naar de verhoorkamer en heeft dat tegen Charl verteld. Na de inverzekeringstelling van Weterholt werden later op die avond de verklaringen van beide verdachten doorgenomen. Toen bleek ons, dat Smit inderdaad conform had verklaard wat Cees Mijwaart tegen Rook had gezegd. Later in de verklaringen bij de RC verklaarde Smit eerst dat de verklaringen hem door de Politie in de mond waren gelegd. Weer later trok hij dit terug en verklaarde bij de RC dat het toch in vrijheid was afgelegd.

 Inverzekeringstelling Weterholt.

Bij de ivz van Weterholt, hoorden wij dat Cees Mijwaart de verdachte Weterholt vroeg of hij de meineed bekende. Wij hoorden dat Weterholt tegen Mijwaart zei: `Nee`. Vervolgens zagen wij dat Mijwaart dit met pen invulde, dat Weterholt de meineed bekende. Door Paalman is Mijwaart hierop gewezen. Wij hoorden vervolgens Mijwaart zeggen: `Ik verander dat straks wel even`. Bij de voorgeleiding van Weterholt deelde de RC ons mede dat hij had gehoord dat Weterholt de meineed ontkende. Hij vroeg zich af hoe het dan kwam dat in het verhoor van ivz stond dat Weterholt de meineed bekende. Door ons is uitgelegd, hoe het gegaan was

Roy Smit had inderdaad verklaard dat André de Vries tussen drie en half vier op het Rutbeek was aangekomen, op een rood brommertje, en toen meteen gevraagd had of zij hem alibi wilden verschaffen omdat hij brandje had gesticht (verklaring in Tolteamdossier) - als dat inderdaad zo door Tolteam aan Roy Smit in de mond is gelegd is dat zeer kwalijk. Maar volgens Kamperman komt het uit de dikke duim van Paalman.
« Laatste verandering: 15 November 2019, 11:46:12 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4735


Bekijk profiel
« Antwoord #16 Gepost op: 15 November 2019, 12:23:55 »

Men had in die zelfde tijd beloning uitgeloofd voor "de gouden tip"

Ik dacht altijd dat Bennie van Klingeren André de Vries was gaan aangeven vanwege het tipgeld.





tipgeld was uitgeloofd door Rudi Bakker

https://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20000729/teksten/bin.tipgeld.html
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 687


Bekijk profiel
« Antwoord #17 Gepost op: 15 November 2019, 12:49:48 »

U bent weer bezig met het zaaien van verwarring!

De weergave van Paalman is, qua bewijswaarde,  niet hetzelfde als die uit een ambtsedig PV uit eerste hand van de betrokken verbalisanten !

Wel geeft het een beeld van de door mij verfoeide OH 'vertellingen':

'Tante Betje zegt..... wat ome Kees heeft gezien..... dat Tante Truus ooit heeft gehoord....'

Wie en waarom mensen bijdroegen aan deze verwarring zaaien is een probleem.....en ander probleem is daaraan meet bewerken door op die ontoetsbare roddelpraat mee te borduren...

Gaat u ook naar de 1400 bladzijden van dergelijk geneuzel? Denkt u wel eens aan de slachtoffers die hier meelezen en daardoor onnodig negatieve emoties moeten verwerken?

Het tipgeld van Bakker (zijn advocaat) was compleet zakelijk! Hij had als verdachte groot belang bij het opsporen van eventueel ook eigen personeel; die door hun handelen of nalaten de ramp zouden hebben ingeleid.

Bakker en Plasman (noch enig andere advocaat) hebben in hun zaken ooit de wettelijke brandweerzorg betrokken; dus niet bepaald 'de kortste weg naar huis' benut.

Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4735


Bekijk profiel
« Antwoord #18 Gepost op: 15 November 2019, 17:53:00 »

U bent weer bezig met het zaaien van verwarring!

De weergave van Paalman is, qua bewijswaarde,  niet hetzelfde als die uit een ambtsedig PV uit eerste hand van de betrokken verbalisanten !

Wel geeft het een beeld van de door mij verfoeide OH 'vertellingen':

'Tante Betje zegt..... wat ome Kees heeft gezien..... dat Tante Truus ooit heeft gehoord....'

Wie en waarom mensen bijdroegen aan deze verwarring zaaien is een probleem.....en ander probleem is daaraan meet bewerken door op die ontoetsbare roddelpraat mee te borduren...

Gaat u ook naar de 1400 bladzijden van dergelijk geneuzel? Denkt u wel eens aan de slachtoffers die hier meelezen en daardoor onnodig negatieve emoties moeten verwerken?

Het tipgeld van Bakker (zijn advocaat) was compleet zakelijk! Hij had als verdachte groot belang bij het opsporen van eventueel ook eigen personeel; die door hun handelen of nalaten de ramp zouden hebben ingeleid.

Bakker en Plasman (noch enig andere advocaat) hebben in hun zaken ooit de wettelijke brandweerzorg betrokken; dus niet bepaald 'de kortste weg naar huis' benut.



Het gaat niet om "bewijswaarde", maar om wat er aan de hand was/is.

Paalman heeft heel goed aangevoeld en gemerkt dat men koste war kost André de Vries als brandstichter veroordeeld wilde hebben, zodat daarmee ook de kous af.

Kamperman zwakte het af:

André de Vries is er zeker bij geweest gezien de sporen op zijn broek. Wat hij dan precies daar heeft uitgevreten dat weet je dan nog niet. Dat was ook de laatste conclusie van Jan Calis "ďk heb het eerste vlammetje gezien:"--- André was er zeker bij.

"Brandstichter" hebben ze er dus afgehaald.



Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 687


Bekijk profiel
« Antwoord #19 Gepost op: 15 November 2019, 20:46:14 »

U bent weer bezig met het zaaien van verwarring!

De weergave van Paalman is, qua bewijswaarde,  niet hetzelfde als die uit een ambtsedig PV uit eerste hand van de betrokken verbalisanten !

Wel geeft het een beeld van de door mij verfoeide OH 'vertellingen':

'Tante Betje zegt..... wat ome Kees heeft gezien..... dat Tante Truus ooit heeft gehoord....'

Wie en waarom mensen bijdroegen aan deze verwarring zaaien is een probleem.....en ander probleem is daaraan meet bewerken door op die ontoetsbare roddelpraat mee te borduren...

Gaat u ook naar de 1400 bladzijden van dergelijk geneuzel? Denkt u wel eens aan de slachtoffers die hier meelezen en daardoor onnodig negatieve emoties moeten verwerken?

Het tipgeld van Bakker (zijn advocaat) was compleet zakelijk! Hij had als verdachte groot belang bij het opsporen van eventueel ook eigen personeel; die door hun handelen of nalaten de ramp zouden hebben ingeleid.

Bakker en Plasman (noch enig andere advocaat) hebben in hun zaken ooit de wettelijke brandweerzorg betrokken; dus niet bepaald 'de kortste weg naar huis' benut.



Het gaat niet om "bewijswaarde", maar om wat er aan de hand was/is.

Paalman heeft heel goed aangevoeld en gemerkt dat men koste war kost André de Vries als brandstichter veroordeeld wilde hebben, zodat daarmee ook de kous af.

Kamperman zwakte het af:

André de Vries is er zeker bij geweest gezien de sporen op zijn broek. Wat hij dan precies daar heeft uitgevreten dat weet je dan nog niet. Dat was ook de laatste conclusie van Jan Calis "ďk heb het eerste vlammetje gezien:"--- André was er zeker bij.

"Brandstichter" hebben ze er dus afgehaald.


Om te weten wat er in een bepaalde zaak aan de hand was/is moet men eerst kunnen bewijzen! Anders wordt de wereld en de waarheid in handen gelaten van iedereen die maar wat zegt of liegt.
U vervolgt weer met ....tante Bet zei...... dat ome Kees weer iets anders zei..... en tante Truus het met geen van beide een was..... Oeverloos!

Wie er ook maar allemaal bij zijn geweest of niet......Er had op de wettelijke brandweerzorg nooit een dergelijke hoeveelheid vuurwerk op een dergelijke manier opgeslagen mogen bestaan in een beschaafd land.

That's all there is...
« Laatste verandering: 15 November 2019, 20:56:30 door Fred Vos » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4735


Bekijk profiel
« Antwoord #20 Gepost op: 15 November 2019, 20:55:22 »



Om te weten wat er in een bepaalde zaak aan de hand was/is moet men eerst kunnen bewijzen! Anders wordt de wereld en de waarheid in handen gelaten van iedereen die maar wat zegt of liegt.
U vervolgt weer met ....tante Bet zei...... dat ome Kees weer iets anders zei..... en tante Truus het met geen van beide een was..... Oeverloos!

Paalman zat, anders dan tante Bet en ome Kees, wel dicht bij het vuur.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 687


Bekijk profiel
« Antwoord #21 Gepost op: 15 November 2019, 20:57:55 »



Om te weten wat er in een bepaalde zaak aan de hand was/is moet men eerst kunnen bewijzen! Anders wordt de wereld en de waarheid in handen gelaten van iedereen die maar wat zegt of liegt.
U vervolgt weer met ....tante Bet zei...... dat ome Kees weer iets anders zei..... en tante Truus het met geen van beide een was..... Oeverloos!

Paalman zat, anders dan tante Bet en ome Kees, wel dicht bij het vuur.


Ja dat is een plek waar ook het meeste gefantaseerd mag worden....
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4735


Bekijk profiel
« Antwoord #22 Gepost op: 15 November 2019, 20:59:13 »



Ja dat is een plek waar ook het meeste gefantaseerd mag worden....


moet worden.

Zonder fantasie kom je nergens
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 687


Bekijk profiel
« Antwoord #23 Gepost op: 15 November 2019, 21:34:03 »



Ja dat is een plek waar ook het meeste gefantaseerd mag worden....


moet worden.

Zonder fantasie kom je nergens


Maar de vrijheid om ergens te komen houdt op bij de vrijheid van een ander die daar niet heen wil!
Gelogd
Pagina's: 1 [2] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!