[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
De activerings e-mail gemist?
8 Augustus 2020, 08:26:09

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8345 aantal berichten in 697 topics door 144 geregistreerde leden
Nieuwste lid: JimmySew
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Actueel
| | |-+  2e kamer wil nieuw onderzoek
« vorige volgende »
Pagina's: 1 [2] Omlaag Print
Auteur Topic: 2e kamer wil nieuw onderzoek  (gelezen 1275 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4873


Bekijk profiel
« Antwoord #15 Gepost op: 15 December 2019, 19:02:40 »

De hele deur lijkt zwart geblakerd, was groen geverfd --



uit dit fiilmpje

https://www.facebook.com/michielvanderwijksr/videos/989331901406218/
« Laatste verandering: 15 December 2019, 19:05:02 door sylvius » Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4873


Bekijk profiel
« Antwoord #16 Gepost op: 15 December 2019, 19:10:00 »

de deur had dus extra schuif met hangslot, dat op foto's van Van Willigen niet te zien is.


Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4873


Bekijk profiel
« Antwoord #17 Gepost op: 15 December 2019, 19:11:26 »

Gek dat niemand daar ooit gewag van heeft gemaakt.

Ik had er zelf ook niet op gelet.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 826


Bekijk profiel
« Antwoord #18 Gepost op: 15 December 2019, 20:31:19 »

Gek dat niemand daar ooit gewag van heeft gemaakt.

Ik had er zelf ook niet op gelet.

Eerder rapporteerde ik al wel (2014) dat C1, C16 en C17 duidelijke (ook dak) sporen hadden van brand/explosie; dus vooraf aan de opkomst van de brandweer (foto's Van Willigen).

Door klein fotobeeld (met schaduw) zag ik ook niet eerder de verkoling van de deur C1 aan de buitenkant (en C17?).

Maar goed, mij ging het om de gasleiding en de CV-ketel; als brandoorzaak onderzoeker moet men toch, op methodologie normen en gezond verstand, al dergelijke installaties nalopen.

Dit zeker, nadat ik achteraf (zo begon ik!) de geperforeerde gasleiding aantrof in C17; die, met de opengesprongen waterleiding ernaast, 'officieel' totaal is/werd verzwegen.
Het bleek mij toen ook, dat in C17 laag (kunststof waterleiding) geen hoge temperatuur had geheerst; slechts een zeer lokale 'hot spot' en die kon worden verklaard door een metaal brand op een kleine 2 meter afstand.
Dat paste ook bij de kleine en verspreide perforaties in de gasleiding.

De gerapporteerde foto's van restanten vuurwerk in C1 deden mij concluderen dat daar geen (ontwikkelde) brand was geweest.....totdat ik de deur eens goed kon bekijken (dankzij uw scherpe foto!); maar dat is een aantasting van buitenaf!

Bepaalde 'belanghebbende' personen (ook zonder ook maar enige mogelijke eigen waarneming) waren/zijn inmiddels al gretig om te beweren dat de CV-ketel in C17 was afgesloten van gas (vanuit het woonhuis).
Maar dat acht ik vooralsnog niet aannemelijk; gelet op de foto's van drogend schietkatoen aan de leidingen bij de CV radiator in C2.
Men zou dan immers ook niet meer kunnen douchen of met warm water werken in de eetruimte (C1b oftewel C16).
Zoiets belangrijks voor onderzoek zou toch ook onder ede moeten worden/zijn verklaard en dan vooral door meerdere 'onpartijdige' getuigen.

Al met al demonstreert dit schandalig slecht uitgevoerd technisch onderzoek (TR, NFI) waardoor Oosting ( en de bevolking in Enschede) ook 'de mist inging'.

Mijn interesse voor aardgas was ontstaan door de duidelijke beelden en getuigenverklaringen van de witte wolk; voorafgegaan door 'gerommel' en een vuurbol zo groot als een huis/boom (naast C17).
In de literatuur vond ik als alternatief een verklaring: 30 kg van een bepaald soort tegelijk ontsteekbaar(!?) 'schoon' brandend vuurwerk.

Het gas was feitelijk als mogelijke brandstof met witte wolk na verbranding beschikbaar.... het 'schone' vuurwerk werd niet als aanwezig bewezen naast C17.
Dus blijven die 2 mogelijkheden onbeslist in mijn rapport.

De verschijnselen, als feitelijk resultaat, zijn rond 15:00 uur daarmee dan uiteraard niet te loochenen! En zo ook niet de hittesporen in C17 en ook aan de buitenzijde van de deur en de muur van C1.

Op uw filmpje hierboven was ook de rookgasafvoer (op dak C17), ter vergelijking met foto's na 15:00 uur, nog zeer goed te zien!

Hoe dan ook, het leek op dat tijdstip (15:15 uur) desondanks nog allemaal onder controle; totdat de qua wettelijke brandweerzorg (en zelf het IVB!) de onverantwoord opgeslagen hoeveelheden vuurwerk werden 'getriggerd'.
« Laatste verandering: 15 December 2019, 20:38:22 door Fred Vos » Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 826


Bekijk profiel
« Antwoord #19 Gepost op: 22 December 2019, 17:29:16 »

Roetspoor afkomstig uit de C1



Wel.....ik zou zeggen dit kwam uit, of van voor, C2; dan toen met de deur van C1, gedacht richting C2, openstaand.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 826


Bekijk profiel
« Antwoord #20 Gepost op: 22 December 2019, 17:33:14 »

Hoe ontstond dan de ramp?
Doordat men in gammele containers en evenzo brandtechnisch onbeoordeeld gelaten bouwwerken steeds meer 'vuurwerk' mocht opslaan, op hierop niet geschikte vergunningen, afgegeven door onbevoegde overheidsambtenaren met onbekwame en onbevoegde adviseurs.
Daarbij verzaakte de op belastinggeld daartoe betaalde wettelijke adviseur al zijn taken in deze; waardoor de juiste adviezen en vergunningen uitbleven.

De SEF opslag was, zonder deze juiste vergunningen, geheel en al verboden!

Het 'bestuur' (B&W en raad) liet dat toe; zo ook de Inspectie (minister van BZK/IBR), de gedeputeerde staten (geen tijdige regiovorming op de wettelijke taken) en de 2e kamerleden (controle minister en wetsuitvoering).

Wat gaat de Stichting Maatschappij en Veiligheid, voor de controle verzakende 2e kamer(!), daaraan nu dan doen?

Citaat
"Volgens de Stichting Maatschappij en Veiligheid (SMV), een stichting die is opgezet door Pieter van Vollenhoven om onafhankelijk onderzoek te doen naar veiligheid in Nederland, biedt het rapport van Van Buitenen ‘aanleiding tot zorgen over de veiligheid van opslag van vuurwerk’. Daarom wil de stichting onderzoek doen naar lessen die uit Enschede en uit andere vuurwerkrampen kunnen worden getrokken."


Als 'we' niet opletten dan wordt het probleem technisch/juridisch beperkt tot de opslag van vuurwerk.

Maar precies hetzelfde verzaken van de wettelijk brandweerzorgtaken heeft al tot een reeks van andere brandrampen, dan met vuurwerk, geleid!
Intussen is dat ook al herhaald en officieel (IBR/IOOV) gerapporteerd! Who cares?
Gelogd
Pagina's: 1 [2] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!