[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
1 Juni 2020, 10:29:19

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
8044 aantal berichten in 694 topics door 21 geregistreerde leden
Nieuwste lid: MvT
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Deskundigen
| | |-+  André van Dokkum
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: André van Dokkum  (gelezen 268 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Gepost op: 31 December 2019, 11:45:52 »

avdok
@avdok5
·
18h
Beschouwing over laatste explosies in #Enschede #vuurwerkramp. #Stofexplosie hypothese problematisch;

https://www.researchgate.net/publication/338234227_Van_Dokkum-Vuurwerkramp_Enschede-I


    André Van Dokkum
        11.54University of Macau

Abstract
Op 13 mei 2000 vonden in Enschede heftige verbrandingen en explosies plaats op een terrein van het bedrijf SE Fireworks. Recentelijk is door Paul van Buitenen in een serie publicaties en activiteiten aandacht op de ramp gevestigd. Dat valt toe te juichen, maar wel zijn er kritische opmerkingen te plaatsen m.b.t. zijn voorgestelde reconstructies van de gebeurtenissen op 13 mei. In dit deel I wordt vooral ingegaan in op de vraag welk karakter de laatste explosies hadden vanuit een perspectief van energie-omzettingen. De stofexplosie hypothese is daarbij m.i. niet zonder problemen. Maar ook Oostings reconstructie is problematisch
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #1 Gepost op: 31 December 2019, 11:59:28 »

Citaat
Het neerwaartse resultaat, met scheuren/breuken in het beton, is niettemin nogal geconcentreerd bij C11 en – in mindere mate – nabij gelegen bunkerruimten. Dus ook als er een holte beneden de vloer was, moet toch iets de vloer van C11 met dit gewelddadige schadebeeld naar beneden hebben geduwd (vgl. NFI/TNO in Oosting 2001: 48/62). Het is niet zomaar een inzakking. Zelfs als we de kuil niet gebruiken voor de bepaling van de energie van de Laatste Expansie, wijst die kuil niettemin op de gebeurtenis van een geconcentreerde explosie daar.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 4725


Bekijk profiel
« Antwoord #2 Gepost op: 31 December 2019, 13:00:12 »

Citaat
Wat vaak vergeten wordt in besprekingen van de vuurwerkramp is dat die gepaard ging met twee mini-aardbevingen van magnitude 1,4 en 1,8 respectievelijk

Niet te verklaren vanuit stofexplosie alleen ...



Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 675


Bekijk profiel
« Antwoord #3 Gepost op: 31 December 2019, 13:29:10 »

Citaat
Wat vaak vergeten wordt in besprekingen van de vuurwerkramp is dat die gepaard ging met twee mini-aardbevingen van magnitude 1,4 en 1,8 respectievelijk

Niet te verklaren vanuit stofexplosie alleen ...


Wetenschappelijk gedisciplineerd rapport!

Maar helaas geen deskundigheid op het gebied van (stof)explosies; wel algemeen natuurkundig.
Ook hier wordt deze onderzoeker op een dwaalspoor gebracht door het ondeskundige gebruik van die term door Van Buitenen in zijn "Review'.
Mijn directe kritiek daarover is niet gehonoreerd. De 'lawaaipapegaai' die op 2e hands informatie ondeskundig gaat 'concluderen'.
Daarover komt dan nu ook kritiek; maar zo wordt 'de waarheid' steeds vertroebeld en nu dan weer enigszins opgeklaard.

Zijn energie berekeningen (van Van Dokkum) zijn veelbelovend!
Hij zou de literatuur over secundaire explosies van pyrotechnisch (niet van explosief!) materiaal even moeten zoeken; om uit de verwarring van 'stof explosie' te geraken.

Opmerkelijk voor mij is wel dat Van Buitenen zijn 'vertrouwelijke' Review aan deze 'derde' heeft verstrekt en daarop nu dan ook openbaar wordt aangehaald! Hoezo 'vertrouwelijk'?
« Laatste verandering: 31 December 2019, 15:13:16 door Fred Vos » Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!