Vanavond om 19.00 uur in SBS Hart van Nederland de Vuurwerkramp 10 jaar na dato nog vragen.
Citaat van: Poter op 11 december 2009, 17:18:35
Vanavond om 19.00 uur in SBS Hart van Nederland de Vuurwerkramp 10 jaar na dato nog vragen.
Ha, Don was ook nog te zien met zijn mooie koksmuts op en zijn menu doofpotgerecht schuin achter Rudi Bakker na de uitspraak in Arnhem.
Ja, ik zag hem, Don was toch mooi weer even in beeld.
Men noemde de spandoeken een schreeuw om aandacht.
Zou het geweten spreken zodat de dader hoopt dat hij gepakt gaat worden?
Dat hoor je wel vaker dat de dader er op aanstuurt opgepakt te worden.
Citaat van: Poter op 11 december 2009, 18:19:21
Ja, ik zag hem, Don was toch mooi weer even in beeld.
Men noemde de spandoeken een schreeuw om aandacht.
Zou het geweten spreken zodat de dader hoopt dat hij gepakt gaat worden?
Dat hoor je wel vaker dat de dader er op aanstuurt opgepakt te worden.
aandacht krijgen ze in elk geval wel,
RTV Oost, Tubantia en nu SBS6.
Er waren nu ineens maar 2O tips binnengekomen --
210 tips verdwenen?
En de Telegraaf ook nog.
Ook werden weer de foute cijfers genoemd wat slachtoffers betreft.
Snap niet dat Paalman niet even de moeite heeft genomen dit aan hun verstand te pieren.
Om Jan T zijn forum stonden ook altijd maar 22 doden, zal nu nog wel zo zijn.
Ze nemen het dus niet zo nauw met cijfers dus is het niet zo raar dat ze nu ineens een ander getal noemen wat tips betreft.
http://www.hartvannederland.nl/nederland/overijssel/2009/tips-na-spandoekactie-vuurwerkramp/
Filmpje op de URL.
Tips na spandoekactie vuurwerkrampBewoners van de wijk Roombeek waar in 2000 de vuurwerkramp plaatsvond worstelen tien jaar later nog altijd met die ene vraag: hoe is het eerste brandje ontstaan, waardoor uiteindelijk de vuurwerkfabriek S.E Fireworks ontplofte.
22 mensen kwamen op die dertiende mei 2000 om het leven. In de wijk Roombeek zijn nu 25 spandoeken opgehangen met de vraag of er mensen zijn die meer weten. Inmiddels zijn er 20 tips nagetrokken waarvan er ongeveer vier interessant lijken te zijn.
hartvannederland.nl
Dit is de hele uitzending.
http://www.hartvannederland.nl/archief/2009/vroege-editie-van-11-december-2009/
"Menu doofpotgerecht"
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/geert/nepomucenus/th_menudoofpotgerecht002.jpg) (http://s138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/geert/nepomucenus/?action=view¤t=menudoofpotgerecht002.flv)
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/geert/nepomucenus/doofpotgerecht.jpg)
Gisteren waren de 2 uit Rijssen weer op RTV Oost, in de wandelgangen.
De opmerking over de ramp er tussendoor doen was een goeie.
Het was weer het bekende verhaal, begint eentonig te worden.
Ik denk bij mezelf jullie hebben het steeds over de waarheid maar beken dan eerst maar eens dat je met Bakker samen werkt.
Dit is een gigantische aanfluiting.
http://www.rtvoost.nl/programma/programma.aspx?pid=215&datum=14-12-2009 (http://www.rtvoost.nl/programma/programma.aspx?pid=215&datum=14-12-2009)
Citaat van: Poter op 15 december 2009, 15:09:23
Gisteren waren de 2 uit Rijssen weer op RTV Oost, in de wandelgangen.
De opmerking over de ramp er tussendoor doen was een goeie.
Het was weer het bekende verhaal, begint eentonig te worden.
Ik denk bij mezelf jullie hebben het steeds over de waarheid maar beken dan eerst maar eens dat je met Bakker samen werkt.
Dit is een gigantische aanfluiting.
http://www.rtvoost.nl/programma/programma.aspx?pid=215&datum=14-12-2009 (http://www.rtvoost.nl/programma/programma.aspx?pid=215&datum=14-12-2009)
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/geert/nepomucenus/PD2.jpg)
Paalman zegt hier dat hij denkt dat de doofpot te maken heeft met de vergunningverlening. Milieuambtenaar had gezegd dat de vergunning verleend was om economische redenen.
Even later was Andre de Vries in beeld en werd gemeente niet meer vervolgd vanwege Pikmeerarrest.
Economische redenenen, weet ik wel, dat was Groot-Roombeek,
De milieuambtenear heeft mij dat ook een keer gezegd.
Hij zei er bij dat hij gedacht had dat het maar een kleine kans was dat er net in die 2 1/2 jaar iets mis zou gaan. (van 1999 tot 2002)
Klopt, hij had het over de vergunnuing verlening.
Ik dacht, waar is nu het aanvalsplan?
De brandweer had het toch gedaan?
En daarmee zou de gemeente aansprakelijk zijn voor de ramp.
Eens kijken, we hadden al als daders, Bas van den Heuvel, Kloppenborg, Brandweer, ijsfonteinen, verpakkingspapier, gedoog beleid gemeente
Vergeet ik nog iets?
Citaat van: Poter op 15 december 2009, 15:42:05
Klopt, hij had het over de vergunnuing verlening.
Ik dacht, waar is nu het aanvalsplan?
De brandweer had het toch gedaan?
En daarmee zou de gemeente aansprakelijk zijn voor de ramp.
Eens kijken, we hadden al als daders, Bas van den Heuvel, Kloppenborg, Brandweer, ijsfonteinen, verpakkingspapier, gedoog beleid gemeente
Vergeet ik nog iets?
Nee het ging hier over waarom er een verdachte, in casu Andre de Vries, gecreeerd moest worden.
Staat los van eerste vlammetje en van escalatie van de brand.
Maar Andre de Vries zou het toch ook aangestoken hebben?
Dus brandstichting = eerste vlammetje?
Bij het programma de wandelgangen denken Paalman en de Roy dat er massa explosies hebben plaatsgevonden.
Een massa-explosie bestaat niet vlogens deskundige Fred Vos.
Zoeiets heet dan een massale explosie en die kan geen drukgolven maken zoals in Enschede is gebeurd.
Ik dacht dat het Deskundige Bas van den Heuvel was die met het woord massa-explosie de ramp verklaarde.
Citaat van: Poter op 15 december 2009, 15:56:23
Maar Andre de Vries zou het toch ook aangestoken hebben?
Dus brandstichting = eerste vlammetje?
Ja maar het ging om het verdoezelen van het feit dat er door de gemeente bewust een gevaarlijke situatie gedoogd werd i.v.m. project Groot-Roombeek.
En ik denk nog stapje verder dan de heren P&D.
Ook het eerste vlammetje kon wel eens met Groot-Roombeek te maken hebben.
P en Z waren er ook van overtuigd dat er geen andere dingen hadden gelegen behalve vuurwerk.
Maar dat zullen zij ook nooit toegeven gezien hun omgang met Bakker.
Bakker heeft er immers geen munitie opgeslagen gehad volgens hem en tegelijk zegt Bakker dat de klap niet door vuurwerk kan zijn veroorzaakt.
Wat is het dan nu?
Citaat van: sylvius op 15 december 2009, 16:05:05
Citaat van: Poter op 15 december 2009, 15:56:23
Maar Andre de Vries zou het toch ook aangestoken hebben?
Dus brandstichting = eerste vlammetje?
Ja maar het ging om het verdoezelen van het feit dat er door de gemeente bewust een gevaarlijke situatie gedoogd werd i.v.m. project Groot-Roombeek.
En ik denk nog stapje verder dan de heren P&D.
Ook het eerste vlammetje kon wel eens met Groot-Roombeek te maken hebben.
Daarmee zeg je dus eigenlijk hetzelfde als wat ik al wat langer beweer, opzettelijke brandstichting!
Alleen zeg jij voor groot Roombeek en ik zeg om het bedrijf daar weg te krijgen.
Citaat van: Poter op 15 december 2009, 16:37:52
Daarmee zeg je dus eigenlijk hetzelfde als wat ik al wat langer beweer, opzettelijke brandstichting!
Alleen zeg jij voor groot Roombeek en ik zeg om het bedrijf daar weg te krijgen.
Ik geloof niet dat Rudi Bakker achter de brandstichting zit.
Iemand heeft hem "dat kunstje geflikt".
Dat is ook Bakkers verontwaardiging:
Zijn zaak is in de fik gestoken en hij krijgt de schuld.
Ik kan niet prat gaan op mijn mensenkennis, maar ik dacht toch wel dat ik zo veel mensenkennis had dat ik dit kan zeggen:
Bakker heeft het niet zelf aangestoken.
Maar wie dan wel?
Twee minuten voor drie was er een explosie die witte paddestoelwolk veroorzaakte.
Explosie betekende het begin van de brand .
Even later was er zwarte rook.
Toen brandweer aankwam was er ook zwarte rook. Is te zien op filmpje. Ja wie heeft er link voor dat filmpje?
Zwarte rook waarschijnlijk van de dakbedekking.
Maar eerder was er al vuurwerk de lucht ingegaan.
Vele getuigen.
Meesten hebben rond kwart voor drie iets gezien. Er zijn ook wel die zeggen half drie. Zelfs één uur werd genoemd.
Mijn gedachte: dat vuurwerk had misschien niks te maken met de explosie van twee minuten voor drie.
Misschien was het wel afleidingsmanoeuvre-vuurwerk.
Dat degenen die daarbij betrokken waren gedacht hebben dat zij de brand en de ramp hadden veroorzaakt, terwijl dat helemaal niet het geval was.
CiteerMaar wie dan wel?
ik dacht door iemand die goed verstand had van vuurwerk + goed van de situatie ter plaatse op de hoogte + geen last van gewetensscrupules
met blanco volmacht van gemeente + projectontwikkelaar(s).
Enschede Noord werd jaren lang geteisterd door branden.
Denk hierbij aan de grote brand van Nino in 1992.
Al die panden die branden waren panden die op de een of andere manier toch al op papier stonden om te moeten verdwijnen.
Verreweg de meeste panden waren nog gewoon in gebruik.
Niet zo heel lang geleden heb ik de beelden van de grote brand van Nino in mei 1992 nog bekeken.
Ik werd er eigenlijk een beetje raar van, ik zag er overeenkomsten in met SEF.
Ik weet dat er in Nino zomaar spontaan ergens een brand ontstond, zomaar in het niets.
Dat meedere keren op verschillende plekken.
Na de ramp waren de meeste panden al verdwenen, door brand of de snelle sloop.
Brommer Bertje echter was er nog.
Een ander pand aan de Hulsmaatstraat was inmiddels ook al getroffen door brand na de ramp.
Ik weet dat Bertje gewaarschuwd is dat als hij niet snel zou vertrekken hij de volgende zou zijn die zijn pand in rook zou zien opgaan.
Volgens mij liet Bertje het pand bewaken maar zeker weten doe ik dat niet.
En dan de angst van de man van Cord Finisch, dat zijn pand zou worden aangestoken, die man was echt bang, dat vergeet ik nooit meer.
Kortom, er was een pyromaan in Noord.
Waarom is die nu al jaren stil?
SEF past eigenlijk niet in zijn brand beeld, dit door het tijdstip.
De branden waren namelijk allemaal laat in de avond of nacht.
Kan ook een copycat actie zijn geweest.
Zo van er is een pyromaan dus ik steek dat pand aan en hij gaat op conto van die pyromaan.
Maar goed, we zijn er dus wel over eens dat het opzettelijke brandstichting is en niet miskleunen bij werkzaamheden, lichtkoepels en andere flauwekul.
Nino leek trouwens op afstand te worden aangestoken, iets wat ik ook van SEF denk.
Enschede, de stad van "het lucifersdoosje + het mes":
http://kafka.antifa.net/stape.htm
In dit filmpje komen de juiste cijfers voorbij, iets wat SBS dus goed fout had.
http://www.youtube.com/watch?v=y4vp0UpfR7U
Op 1,20 minuten staan er 2 personen te schuilen bij de kapper in de laatste boog, wie waren dat?
Citaat van: Poter op 16 december 2009, 15:09:25
In dit filmpje komen de juiste cijfers voorbij, iets wat SBS dus goed fout had.
http://www.youtube.com/watch?v=y4vp0UpfR7U
Op 1,20 minuten staan er 2 personen te schuilen bij de kapper in de laatste boog, wie waren dat?
Tja... geen idee.