RTV Oost:
CiteerDe bestuursrechter in Almelo laat vrijdag weten of het rijksrechercheonderzoek naar de vuurwerkramp openbaar wordt gemaakt.
De dissidente rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn, die ooit deel uitmaakten van het onderzoeksteam naar de vuurwerkramp, zijn al jarenlang in discussie met het Ministerie van Justitie om de gegevens openbaar te maken. Volgens het rijksrechercherapport zijn er door het toenmalige zogeheten Tolteam geen strafbare feiten gepleegd, terwijl dat wél bleek uit intern politieonderzoek. De dissidente rechercheurs willen daarom weten op welke documenten uit het rijksrechercherapport de conclusie is gebaseerd dat er binnen het Tolteam niets onoorbaars is gebeurd.
Naast dit onderzoek maakt het Openbaar Ministerie donderdag bekend of er op basis van de nieuwe getuigenverklaringen die RTV Oost boven water haalde, het onderzoek naar de oorzaak van de vuurwerkramp over moet worden gedaan.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7805113/__Documenten_vuurwerkramp_openbaar__.html?sn=binnenland
CiteerOnderzoeksdocumenten vuurwerkramp openbaar
ALMELO - Informatie die de rijksrecherche heeft gebruikt voor een rapport over het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede, kan openbaar worden gemaakt. Dat is de conclusie die de rechtbank in Almelo vrijdag bekend heeft gemaakt naar aanleiding van een kort geding dat twee ex-rechercheurs hadden aangespannen tegen de Nederlandse staat.
De ex-rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn, die destijds deel uitmaakten van het onderzoeksteam naar de vuurwerkramp, hadden om openbaarmaking gevraagd. Volgens hen blijkt uit de onderliggende stukken dat er met bewijsmateriaal is gesjoemeld en dat justitie vanuit een tunnelvisie te werk is gegaan om maar een dader aan te kunnen wijze
Citeerkan openbaar worden gemaakt
Zal de minister wel weer zeggen: "Dat doe ik niet".
Of zou F. Teeven de nieuwe minister van justitie worden?
Die kan t niet maken...
http://juridischdagblad.nl/content/view/9647/1/
CiteerUitspraak bestuursrechter inzake openbaarmaking documenten vuurwerkramp Enschede PDF Afdrukken
Van een onzer redacteuren © Het Juridisch Dagblad
maandag, 4 oktober 2010
Rb Almelo - Op 1 oktober 2010 heeft de meervoudige kamer bestuursrecht van de rechtbank Almelo uitspraak gedaan in het geschil tussen twee ex-politierechercheurs (eisers) en de Minister van Justitie (verweerder) inzake de openbaarmaking van het feitenonderzoek door de Rijksrecherche naar de vuurwerkramp te Enschede.
De Minister had eerder besloten om delen van het rechercheonderzoek niet openbaar te maken. De rechtbank heeft dit besluit nu deels vernietigd. Dit betekent dat de Minister een nieuw besluit zal moeten nemen over de geheimhouding van gegevens.
Achtergrond: samenvatting voortraject
Op 13 mei 2000 heeft in Enschede de vuurwerkramp plaatsgevonden. Hiernaar is door het zogenaamde Tolteam van de politie een strafrechtelijk onderzoek uitgevoerd. Vervolgens heeft de Rijksrecherche feitenonderzoek verricht naar het functioneren van het Tolteam.
Vanaf juli 2004 hebben eisers verzocht om toezending van het volledige onderzoek van de Rijksrecherche. Na een eerdere procedure bij de rechtbank heeft de Minister uiteindelijk - in juni 2007 - het Rijksrechercherapport openbaar gemaakt. De bijlagen bij het rapport zijn echter niet vrijgegeven. Tegen deze laatste beslissingen hebben eisers doorgeprocedeerd.
Vanaf januari 2009 heeft de rechtbank Almelo deze zaak - na terugverwijzing door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State - opnieuw in behandeling genomen. Op 20 augustus 2010 heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.
Argumenten Minister en overwegingen rechtbank
De Minister heeft niet alle documenten die de basis vormen voor het Rijksrechercherapport openbaar gemaakt. De rechtbank heeft de verschillende redenen die de Minister hiervoor aandraagt beoordeeld:
1. Toekomstig onderzoek van de Rijksrecherche zou worden belemmerd. Betrokkenen zouden niet meer willen meewerken als hun verklaringen later openbaar gemaakt kunnen worden.
De rechtbank kan zich niet met dit argument verenigen. Het gaat in deze zaak namelijk vooral om personen die verplicht waren om mee te werken. Bovendien heeft geen van de betrokkenen om geheimhouding verzocht.
2. De goede communicatie binnen de politie zou worden geschaad. Ambtenaren zouden zich minder vrij voelen om iets op te schrijven als dit openbaar gemaakt kan worden.
Deze redenering is volgens de rechtbank te algemeen. Het holt het beginsel uit dat informatie in principe openbaar is.
3. Onderzoeksmethoden van de politie zouden niet openbaar mogen worden.
De rechtbank oordeelt dat de hier bedoelde informatie al vrij algemeen bekend is.
4. Een nieuw strafrechtelijk onderzoek naar de vuurwerkramp zou kunnen worden belemmerd.
De rechtbank is het hiermee eens.
5. De privacy van betrokken personen moet worden beschermd.
Ook dit vindt de rechtbank juist. De Minister mocht namen weglakken en verklaringen van personen die geen ambtenaar zijn achterhouden.
Ten slotte oordeelt de rechtbank dat de Minister zijn besluit deels op een verkeerde wet heeft gebaseerd. Dit heeft echter geen gevolgen voor de inhoud van het besluit.
Besluit rechtbank
De rechtbank heeft het besluit van de Minister deels vernietigd. De Minister zal binnen zes weken een nieuw besluit moeten nemen over de geheimhouding van gegevens. Het gaat dan uitsluitend om de gegevens die vanwege (een of meer van) de eerste drie argumenten zijn achtergehouden. Pas na het besluit van de Minister is duidelijk of meer informatie openbaar wordt.
Zowel de Minister als de eisers in deze zaak kunnen binnen zes weken hoger beroep instellen tegen deze uitspraak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
LJ Nummer BN8833
De minister krijgt dus van de rechter alle ruimte om "nee" te zeggen.
Dit schiet voor geen meter op nu zijn de ex-rechercheurs al dik zes jaar aan het procederen tegen landsadvocaten ze winnen alles en als ze niet uitkijken staan ze over zes jaar weer in Almelo met dezelde vraag.
Citaat van: sylvius op 1 oktober 2010, 08:58:55
Citeerkan openbaar worden gemaakt
Zal de minister wel weer zeggen: "Dat doe ik niet".
Of zou F. Teeven de nieuwe minister van justitie worden?
Die kan t niet maken...
Mans' vriendje Opstelten minister van veiligheid en Justitie:
(http://www.deweekkrant.nl/images/library/pictures/2a/b4/4b/7f/3_41hnointvrij02.jpg)
die maakt dat nooit openbaar.
Nog een vriendje van Mans die minister wordt:
(http://nieuws.wegenerweb.nl/multimedia/archive/01439/uri2_1439210b.jpg)
Uri "ich wusste es nicht" Rosenthal, peetvader van de "vuurwerkramp".
Citaat van: sylvius op 9 oktober 2010, 08:08:55
Nog een vriendje van Mans die minister wordt:
(http://nieuws.wegenerweb.nl/multimedia/archive/01439/uri2_1439210b.jpg)
Uri "ich wusste es nicht" Rosenthal, peetvader van de "vuurwerkramp".
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/geert/nepomucenus/uri.jpg)
Ik heb er Mans iets van gezegd na afloop van de wereldpremière van WAKE.
Mans zette zijn glas weg en sloeg zijn armen over elkaar: "Maar ik heb ook niet gezegd: "Ich habe es nicht gewusst", maar ik heb gezegd: "Ich wusste es nicht". "
Wat een gein, of niet?
Privé-voorstellling.
De Mans in een notendop.
en nu wordt Uri minister. What a shame.
Citaat van: sylvius op 9 oktober 2010, 08:02:05
Mans' vriendje Opstelten minister van veiligheid en Justitie:
die maakt dat nooit openbaar.
Zie je wel?
http://www.depers.nl/binnenland/519717/Politiestukken-nog-steeds-niet-openbaar.html
CiteerVuurwerkramp Minister tekent beroep aan bij Raad van State
Politiestukken nog steeds niet openbaarDoor: Merel van Leeuwen
Gepubliceerd: gisteren 23:20
Update: vandaag 00:40
Principes waar je als Tweede Kamerlid voor stond, ben je als kersverse bewindsman snel vergeten.
'De onderste steen van de vuurwerk-ramp moet boven komen.' Dat zei VVD-leider Mark Rutte tijdens een bezoek aan de redactie van De Twentsche Courant Tubantia in mei van dit jaar. Dat het kabinetspluche anders zit dan de stoelen in de Tweede Kamer, bewijzen hij en zijn partijgenoot Fred Teeven. Het is een jaar geleden dat Teeven als Tweede Kamerlid vragen stelde aan toenmalig minister van Justitie Hirsch Ballin naar aanleiding van een artikel in deze krant.
Teeven wilde weten waarom een intern politierapport over het politieonderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000 nog niet openbaar was gemaakt. 'Bent u ook van mening dat er voldoende maatschappelijke en juridische basis is om dit rapport openbaar te maken?, wilde Teeven weten. Inmiddels is hij staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en zijn zijn prioriteiten veranderd.
Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn zijn al jaren in een gevecht verwikkeld met de overheid. Zij eisen als ex-rechercheurs van het Tolteam – het politieteam dat de vuurwerk-ramp onderzocht – dat bepaalde interne politiestukken openbaar worden gemaakt. Daaruit zal namelijk blijken dat ze gelijk hadden toen zij hun collega's betichtten van grove fouten in dat opsporingsonderzoek.
In plaats daarvan keerde de politietop zich tegen hen en werd hun in 2005 eervol ontslag verleend. Hun kritiek destijds was de aanleiding om het korps van Gelderland-Midden onderzoek te laten doen naar eventuele wanpraktijken bij het korps Twente. De conclusies van dat onderzoek waren hard: de rechterlijke macht was misleid en leden van het Tolteam hadden strafbare feiten gepleegd. Toenmalig minister van Justitie Piet Hein Donner nam de zaak over, liet de Rijksrecherche onderzoek doen en die concludeerde dat het OM en de politie geen fouten hadden gemaakt.
Paalman en De Roy van Zuydewijn begonnen een gerechtelijke procedure en begin deze maand kregen ze gelijk van de bestuursrechter in Almelo. Die vindt ook dat de stukken van politie Gelderland-Midden en de Rijksrecherche openbaar moeten worden gemaakt. Je zou denken dat minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie (ook VVD) zich hierbij neerlegt. Maar nee dus. Hij heeft beroep aangetekend bij de Raad van State, omdat hij een oordeel wil van een hogere rechter. De zaak wordt wederom getraineerd.
Teeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak. Volgens hem zouden ambtenaren en semi-ambtenaren in de toekomst niet meer durven mee te werken aan interne onderzoeken van de politie en de Rijksrecherche, omdat hun vertrouwelijkheid niet gegarandeerd kan worden. De bestuursrechter stelde juist dat ambtenaren gezien hun beroep verplicht zijn mee te werken aan dit soort onderzoeken en dat niet-ambtenaren niet hoeven te vrezen voor openbaarmaking van hun gegevens en verklaringen.
Paalman is niet verbaasd over de draai van Teeven. 'Ik ben niet boos, wel heel erg bedroefd. Zo werkt het blijkbaar in de politiek.' Maar hij heeft het volste vertrouwen in de Raad van State. Het is onduidelijk of het nog dit jaar tot een afronding komt.
CiteerTeeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak.
Dan is hij vast ook de Teeven van de Gladio.
CiteerHet is onduidelijk of het nog dit jaar tot een afronding komt.
??? ???
En nu? Weer wachten op nieuwe vragen die vervolgens maandenlang niet beantwoordt worden?
Citaat van: sylvius op 27 oktober 2010, 05:17:14
CiteerTeeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak.
Dan is hij vast ook de Teeven van de Gladio.
Teeven gebruikt hetzelfde excuus als Donner en Balin destijds.
Eerst wil hij openheid van zaken mbt. de ramp en nu hij minister is doet hij er alles aan om de deksel op de doofpot te houden. Teeven is zich nu ook bewust dat de doofpot in stand moet blijven in het belang van de openbare orde want niemand mag weten dat de overheid de dader is en ambtenaren hun bondgenoten.
Citaat van: admin op 31 oktober 2010, 16:32:42
nu hij minister is
Teeven is staatssecretaris, Opstelten de minister.
Donner is ook weer minister.
Donner die destijds samen met Mans (en zijn raadsman Rosenthal) alles bekokstoofd heeft.
(http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/afbeeldingen/regering/bewindspersonen/kabinet-rutte-verhagen/donner-piet-hein/donner208a.jpg)
Piet Hein Donner
Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
eerder baantje van Remkes.
Persagenda raad van state
maandag 28 februari 2011
10.45 uur
Zitting over de weigering door de toenmalige minister van Justitie om informatie van de rijksrecherche openbaar te maken. Twee ex-rechercheurs en voormalige leden van het zogenoemde Tol-team hadden de minster op grond van de Wet openbaarheid van bestuur gevraagd alle informatie openbaar te maken die is gebruikt voor het rapport over het functioneren van het Tolteam in het strafrechtelijk onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede. Volgens hen zou daaruit blijken dat er gesjoemeld is met het bewijsmateriaal en dat het onderzoek naar de ramp niet goed is uitgevoerd. De minister heeft geweigerd de gevraagde informatie te geven, vanwege het belang van vertrouwelijkheid bij dit soort onderzoeken. De minister is onder meer bang dat politiemedewerkers in het vervolg niet meer willen meewerken aan onderzoeken, als zij niet de garantie krijgen dat hun verklaringen geheim blijven. De rechtbank in Almelo oordeelde in oktober 2010 dat de minister niet op die grond mag weigeren de verklaringen openbaar te maken.
De rechtbank deed dit naar aanleiding van een eerdere uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van januari 2009. In die uitspraak met zaaknummer 200803121/1 oordeelde de Raad van State dat de rechtbank had moeten ingaan op een deel van het verzoek van de mannen. Daarom wees de Raad van State de zaak terug naar de rechtbank. De minister is het niet eens met de nieuwe uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201010133/1)
http://www.raadvanstate.nl/pers/persagenda/
-------------------------------------------
Zittingsagenda raad van state
maandag 28 februari 2011
(Deze agenda kan door onvoorziene omstandigheden altijd nog wijzigen)
Kamer 3 - Hoger Beroep
Unit H3:
Staatsraden Vlasblom, Van Altena, Borman
201010133/1
http://www.raadvanstate.nl/agenda/zittingsagenda/
-------------------------------------------
Locaties
De Raad van State is gevestigd in vijf panden in het centrum van Den Haag. Alleen het gebouw aan het Lange Voorhout is een gebouw dat toegankelijk is voor publiek. Hier vinden ook de zittingen van de Afdeling bestuursrechtspraak plaats.
Lange Voorhout 3
2514 EA Den Haag
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=122334
Citeermaandag 28 februari 2011 | 14:07 uur
De minister van Justitie blijft zich verzetten tegen openbaarmaking van delen van onderzoeken naar de handelswijze van het zogenoemde Tolteam van politie Twente.
Dit politieteam deed onderzoek naar strafbare feiten rond de vuurwerkramp. Maandag ging de minister bij de Raad van State in hoger beroep om te voorkomen dat informatie over het Tolteam voor iedereen openbaar wordt. Volgens het ministerie zal dit politie-ambtenaren en getuigen afschrikken als ze weten dat hun verklaringen openbaar worden. Twee voormalige rechercheurs van het Tolteam willen juist alle feiten op tafel hebben, zodat de waarheid aan het licht komt en hun naam gezuiverd kan worden. De Raad van State doet over zes weken uitspraak.
Citaat van: sylvius op 28 februari 2011, 14:16:45
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=122334
Citeermaandag 28 februari 2011 | 14:07 uur
De minister van Justitie blijft zich verzetten tegen openbaarmaking van delen van onderzoeken naar de handelswijze van het zogenoemde Tolteam van politie Twente.
.
Down with Rutte!
http://www.tctubantia.nl/regio/6763918/Rutte-Niet-onder-de-indruk-van-aanvallen.ece
Citeer
maandag 31 mei 2010
(http://www.tctubantia.nl/multimedia/archive/01480/-0L3A9XL4_1480350h.jpg)
'Onderste steen vuurwerkramp moet boven!'
De onderste steen van de vuurwerkramp moet boven komen, benadrukt Mark Rutte tijdens zijn bezoek aan de redactie van De Twentsche Courant Tubantia. Hij steunt een nader onderzoek naar afhandeling van de vuurwerkramp in mei 2010
Zou Mr. Herstel die achterliggende verklaringen wel te lezen hebben gehad?
Ben vandaag bij de raad van state geweest.
Heb daar even gepraat met Vorkink en jan T.
Bakker was er ook.
De landsadvocaten hadden geen antwoord op de vragen van de raad volgens mij gingen de landsadvocaten af als een gieter.
Ik heb na afloop die landsadvocaten gezegd hoe ik over hun als organisatie dacht en dat dat niet persoonlijk bedoeld was.
Uitspraak over zes weken normaal gesproken.
Bedoel je Jan T. Of Jan Paalman?
Citaat van: Bas van den Heuvel op 28 februari 2011, 17:54:49
Bedoel je Jan T. Of Jan Paalman?
Ik bedoel Jan T. van het ineens verdwenen 13mei2000.nl forum.
Paalman en de Roy waren er ook.
Ben nu een beetje moe maar in den Haag werd mij duidelijk dat het nog veel erger is dan dat ik dacht.
En dat de landsadvocaten er alles aan doen om de leugens van justitie in stand te houden tot de zaak verjaard is.
http://twitter.com/charlderoy
(http://a1.twimg.com/profile_images/1219984668/twitter_normal.jpg)
charlderoy Charl de Roy
Komen net van #Raad van State. Goede zitting. Over 6 weken uitspraak. Weer wachten dus
9 hours ago Favorite Retweet Reply
Ik heb geen aantekeningen gemaakt tijdens de zitting want ik had geen pen bij me en was vergeten er 1 te bietsen.
Ik weet dus niet of het letterlijk klopt wat ik erover zeg.
De twee landsadvocaten waren dezelfde vrouwen als in Almelo, dus ministers varanderen maar hun onderlaag blijft in stand.
Het ging toch om het openbaarmaken van het Rijks Recherche onderzoek ?
De landsadvocaat verwees naar een zaak mbt Zebrenisa daaar had de raad ook besloten dat alles in de doofpot moet blijven en Enschede is net zoiets. (Allemaal verdwenen foto-rolletjes onee mag niet over gepraat worden).
Paalman zei van tevoren dat hij van de zaak ging afdwalen en verwees naar een rapport van Interne zaken en over het vernietigen van tien optical discs met afgeluisterde gespreken dat is nog erger dan het RR rapport daar zei de raads voorzitster dat dat dat een andere zaak een andere zaak is en een nieuwe procedure vereist.
De raad moest ook nog een beetje lachen tijdens de zitting behalve de landsadvocaten ?
Er werd een document getoond dat vrij was gekomen met de gewonnen WOB zaak.
Het hele document was zwartgelakt.
De raad zei nog dat de overheid probeerd transparrant te zijn.
De landsadvocaat had geen antwoord maar had het steeds over twee wetjes wetje 10 en wetje 365 ofzo en een keer Zebrenisa.
Jan T. van heb ik gevraagd heel rustig gevraagd om een back-up van mijn berichten op zijn forum heb hem gezegd dat die berichten mijn dagboek van de ramp waren en en nu ben ik alles kwijt .... Jan zei dat ik rustig moest blijven en dat hij zou zien wat hij kon doen heb hem mijn mobiele telefoonnummer gegeven.
Heb nu Vorkink voor het eerst ontmoet heb hem nog even gezegd dat ik nog vanaf half juni geen antwoord heb van justitie op mijn klacht en dat ik vlak voor de feestdagen nog een brief ontving van het O.M. dat ik nog langer op antwoord moet wachten. Vorkink vond dat erg lang.
Ik heb na afloop even met die twee landsadvocaten gepraat en een kind of leerling van hun.
Citaat advocaat van de minister;
'Je moet van je hart geen moordkuil maken'.
Ik heb Vorkink verteld dat Calis en Vasse bij de RvdJ hadden gezegd dat hij ervoor verantwoordelijk is dat er een nieuw onderzoek door justitie is opgestart. En dat het nieuwe onderzoek pas op 12 mei 2010 is gestart.
Ben via het binnenhof terug naar huis gegaan.
Dacht dat den Haag een mooie stad was maar vanaf het spuit tot aan de lange voorhout stonden een boel grote lelijk gebouwen het en ik dacht nog wat zou daar voor moois hebben gestaan maarja de viekante meterprijs ligt hoog en zo zijn de projectontwikkelaars blij dat zie ik overal in Amsterdam ook. En Rotterdam spant de kroon als het op Manhattan lijkt dan is het goed. Een vlammetje kan daar uitkomst bieden zei de gemeente nog tegen sef vlak voor de ramp.