Volgens het eerste onderzoek waren er mensen en huizen tot op honderd meter gefragmenteerd (in rook opgelost) en volgens het laatste onderzoek hebben alle getuigen gebeurtenissen verkeerd in de tijd geplaatst. Het lijken wel indianeverhalen, alles opgelost en verplaatst in de tijd, alles opgelost ...
Na de vrijspraak van Andre de V. werd het onderzoek naar de munitieramp meteen stopgezet het O.M. zei toen dat hij de munitieramp wel had veroorzaakt maar dat hij vrijspraak kreeg omdat er te weinig bewijs was. Tot aan het laatste onderzoek (november 2011) heeft de overheid en de bsve altijd Andre de V, de schuld van de Enschederamp gegeven.
Maar alle bewijs van justitie tegen Andre zijn gelogen en verzonnen daar zijn duur betaalde (onafhankelijke) rijksdeskundigen goed in.
Bij het laatste onderzoek heeft de politie veertig fouten in mijn munitie-rampdag getuigenis gezet en niemand is verantwoordelijk laat staan aansprakelijk tot op het hoogste niveau.
Ik zal maar niet zeggen wat ik ervan denk maar alle slachtoffers worden belazerd door onze overheid al twaalf jaar verplaatst de overheid getuigenissen in de tijd en al twaalf jaar laat onze overheid bewijs fragmenteren want alles moet in de doofpot van hogerhand.
Wat een domme uitzending.
Geen enkele "nieuwe onthulling".
Plus dat zij Veresal niet goed hebben geciteerd (Tenminste ik had begrepen dat er aan het pv van Bennie v. K. ("oorspronkelijke tip over de betrokkenheid van De Vries bij het ontstaan van de brand") een luchtje zat - Gerucht: hij zou daarvoor zijn betaald door Tolteam)
Vorkink houdt het nog steeds bij "bedrijfsongeval"
Er zou geklust zijn aan tekstbord "HENK 70" want er moest nog "en 25 jaar getrouwd" bij.
Alleen had VerEsal dat niet hard kunnen maken, omdat betrokkenen allemaal de lippen op elkaar hadden gehouden.
Klusjesman was bedreigd. Ze hadden hem gezegd: "As ie proat dan sniedt wie oe de keel of".
Dan moet hij bedreigd zijn geweest door de gebr. De Jong en/of W. Pater.
Ik vond het wel een goeie docu, beetje in de Peter R. de Vries stijl, dat spreekt niet iedereen aan maar het gaat om de inhoud.
De docu maakt goed duidelijk dat justitie en O.M. al twaalf jaar liegen en de wet overtreden inzake hun zogenaamde onderzoeken naar de ramp. De Tukkers die nog niet wisten dat de overheid een corrupte criminele organisatie is, die weten het nu. Daar kunnen de burgemeestesr van Enschede met ondergeschikten trots op wezen dat ze dat hebben bereikt met hun hogerhand.
Nieuw was wel (nou ja niet helemaal nieuw want Vorkink had dat al eerder gezegd), dat er "En 25 jaar getrouwd" bij op het tekstbord moest.
Dat was "uit verschillende verklaringen die RTV Oost had opgehaald naar voren gekomen".
Als dat waar is dan moesten ze er nog flink aan klussen. Dat kost ook wel even tijd lijkt me.
Zouden ze daar dan toch de hele middag bezig zijn geweest?
Citaat van: sylvius op 13 mei 2012, 17:35:27
lees ook de reacties
54 reacties,
Ans maandag 14 mei 2012 21:48 Hoe langer er overheen gaat, hoe groter/sterker de verhalen worden. Het is inmiddels een spannende film waardig. Ik heb sterk de indruk, dat hier bepaalde mensen bezig zijn er een slaatje uit te willen slaan.
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Johan. maandag 14 mei 2012 18:27 Nu al, dat kunnen ze beter over een jaar of tien doen..toch
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Jacky van Straten maandag 14 mei 2012 17:14 @Cor Ik ben het met je eens Cor. Laat er maar een parlementair onderzoek komen naar de misstanden in het strafdossier van de vuurwerkramp. Ik ben alleen bang dat dit niet gebeurt. Immers dan komen de fouten van het Openbaar Ministerie aan het licht en dus Ministerie van Justitie en dan zit je alweer in 'Den Haag..'
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Cor maandag 14 mei 2012 17:12 Ik vindt dat door die documentaire het eens tijd wordt dat er iets van een groot onderzoek komt naar de misstanden door de Tweedekamerlui. Vergeet niet dat ook na 12 jaar die kloteramp nog steeds veel losmaakt en zeker dan als politie en justitie zo met deze zaak zijn bezig gegaan. Daar kan ik met de kop niet bij
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
T maandag 14 mei 2012 15:39 Gebrek aan toezicht op SE Fireworks is precies de reden waarom men alles in een doofpot probeert te stoppen. Zowel gemeente als OM zijn hierin grof nalatig geweest. De wet wapens en munitie, waar professioneel vuurwerk onder valt, wordt normaliter gehandhaafd door politieambtenaren. De controlerende politieambtenaren zijn in deze zaak dusdanig in verzuim geweest dat ze dood door schuld ten laste gelegd kan worden. Dat wilden ze natuurlijk niet, dus werd André de V. als zondebok aangewezen.
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Herman, Enschede maandag 14 mei 2012 15:10 Er wordt op vele feestjes en vele verjaardagen in Enschede steeds vaker gesproken over "de Munitieramp op Roombeek". Ook zouden volgens de geruchten op het Hogeland getuigen zijn gestorven op vreemde manier. De RTV-Oost-documentaire werd 'Explosief dossier' genoemd, als verwijzing naar de munitie-explosie misschien? De explosievenopruimingsdienst, defensie en geheime diensten zouden volgens verklaringen van getuigen en ook de heer Pril, bezig zijn geweest op het volledig afgesloten Roombeek. Er lijkt dus meer aan de hand geweest te zijn dan normale vuurwerkopslag en gebrek aan ambtelijke handhaving alleen. Als munitie en staatsgeheimen een rol spelen, zal de oorzaak niet meer boven water komen. Een getuige blijkt verklaard te hebben, dat hij voor zijn leven vreest als hij spreekt (zie documentaire). De heer Pril die illegaal het rampterrein betreden heeft, is later naar eigen zeggen beschoten en zelfs officieel doodverklaard. Alleen heel moedige journalisten en onderzoekers kunnen deze ramp echt verklaren en ophelderen. Tijdens echt diepte-onderzoek zullen zij wel veel gevaar lopen, als wij de getuigen moeten geloven. Die getuigen en Pril vrezen voor hun leven. Dus moeten wij de staatsgeheimen laten rusten of komen er nieuwe onderzoekers? Hoe het ook zij, dat de slachtoffers in vrede rusten en de nabestaanden ook rust krijgen. Want een echte waarheidscommissie is te veel gevraagd waarschijnlijk, en een journalist wil ook zijn eigen leven niet in gevaar brengen.
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Anita maandag 14 mei 2012 13:40 Jan met de Pet heeft helemaal gelijk.Met de handhaving was het al jaren mis. Dáár ligt de oorzaak. Wie de aanleiding is geweest is een andere vraag.. Aan de ene kant denk ik, zoek t nou gewoon eens zonder vooroordelen uit, aan de andere kant denk ik, laat het rusten. Kan niet echt kiezen..
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
nickname maandag 14 mei 2012 12:13 @onder mij;Simon Vuyk had het lef om zonder vrees, het geen van belang, in de vuurwerkramp aan de kaak te stellen!Hij riskeerde daar zelfs de cel voor.Je mag niet hardop zeggen waar het op staat want dan ben je een sensatie zoeker!Hij heeft meerdere misstanden onderzocht in nederland, niet alleen de vuurwerkramp.Mijn ervaring is,dat wanneer je te dicht bij de waarheid komt,beginnen sommige mensen met flink wat modder te gooien!!Nietwaar??
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
@jan met de pet maandag 14 mei 2012 11:42 U begrijpt er kennelijk niets van en geloofd sprookjes van sensatie journalist Simon vuyk die elk half jaar weer met een onzin verhaal komt om zo zijn nieuwe boek te proberen te verkopen! Neem bijvoorbeeld zijn fontijntjes verhaal en nu illegaal vuurwerk? Laat me niet lachen!
Die Simon vuyk is een schande in de Nederlandse journalistiek en zou zich niet eens journalist mogen noemen!
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Jan met de Pet maandag 14 mei 2012 11:31 De vuurwerkramp in Enschede in 2000 is het directe gevolg van een gapend gat in de wetgeving, dat willens en wetens door de overheid is gecreëerd. Handelaren hadden hierdoor vrij spel, handhaving was onmogelijk. Dit blijkt uit een reconstructie van de jaren voorafgaand aan de ramp gebaseerd op verklaringen en documenten van een voormalige rijksambtenaar, deze week in weekblad De Groene Amsterdammer.
De ambtenaar werd nooit door de commissie Oosting, die de ramp onderzocht, gehoord. Tot nu toe werd altijd aangenomen dat de overheid slechts faalde in het toezicht op SE Fireworks. In werkelijkheid kwamen in de jaren voorafgaand aan de ramp een aantal voor de veiligheid cruciale bepalingen te vervallen. De branche kon daarna ongestraft illegaal Chinees vuurwerk in Nederland vervoeren, opslaan en verhandelen - zo ook SE Fireworks in Enschede.
De gebreken in de regelgeving waren het resultaat van een ambtelijk steekspel tussen Verkeer en Waterstaat en VROM dat eind jaren tachtig begon. Het milieudepartement weigerde het dossier 'professioneel vuurwerk' over te nemen. Beide ministeries kenden de risico's die uit de ondeugdelijke wetgeving voortkwamen, blijkt uit de toelichting op wetgeving die vijf maanden voor de ramp werd gepubliceerd in de Staatscourant.
De rijksambtenaar was als specialist op het gebied van (ontploffings)gevaarlijke stoffen indertijd betrokken bij de regelgeving voor professioneel vuurwerk. In 2004 keerde hij 'Den Haag' de rug toe uit gewetensnood.
Hoewel na de vuurwerkramp de wet werd aangepast, is het "gevaar voor nieuwe rampen met andere gevaarlijke stoffen anno 2012 onverminderd groot", aldus de ambtenaar, die als klokkenluider anoniem wil blijven.
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
johan maandag 14 mei 2012 10:19 wat word hier verzweeggnn
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
a@gepensioneerd..Hoezo goed gedaan door Mans..Als zondag 13 mei 2012 22:58 Goeie documentaire..Wat een zooitje bij politie en Justitie
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Marianne zondag 13 mei 2012 22:56 Lekker op tijd hoor !!
Hoe kun je jezelf het beste voor gek zetten ??
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Willem zondag 13 mei 2012 22:53 Prima documentaire bij Tv Oost. Graag meer, want er is nog veel onder de pet volgens mij. De Vries was het dus niet, maar wie wel????
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Dirk zondag 13 mei 2012 22:45 Het zijn allemaal zakkenvuller...Ongelogelijk wat er is gebeurt als ik verhaal bij TV Oost zie...
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Piet Kraaijmans zondag 13 mei 2012 22:43 Hé Hé...Eindelijk eens nieuws bij TV Oost. Mooie en duidelijke documentaire TV Oost. Echt slecht werk recherche destijds..Schandelijk..Hulde voor die Paalman die is doorgegaan met zijn bevindingen. Nu goed onderzoek doen naar die nw wegvluchtende man bij Kroedhoftestraat. Toch een bedrijfsongeval? En AdV als patsy..Die Knoops ruikt geld, maar waarheid moet boven komen. TV Oost..Nu doorgaan en toenmalige leiding bij strot grijpen...Ongelogelijk als ik documentaire zie...Komt er nog meer> Ik hoop van wel
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Gepensioneerd zondag 13 mei 2012 22:41 De heren Deelman en Stam alsmede de heren de Boer en Jan Mans hebben gewoon goed gehandeld en dit in opdracht (vanaf 20.00 u die avond op verzoek van m.m.Den Haag - B.Zaken).moeten doen -draaiboek8738ST
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
John Stevens zondag 13 mei 2012 22:34 Die Stam moet moven als rechter in Amelo. Kan toch niey. En Deelman? Wat een sukkel...rechercheurs ontslaan die echt op zoek zijn naar de waarheid... Idioot gewoon,... Ook ontslaan...slecht voor geloofwwardigheid rechtstaat..!!!!
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Jan van Zuid zondag 13 mei 2012 22:30 Hulde aan TV Oost. Zij blijven zoeken naar waarheid. Tubantia doet niks...Handlangers van politie en Justitie om rechter Stam in Almelo, toen officier in vuurwerkramp, in zadel te houden??? Belachelijk toch..En die Deelman moet zich ogen uit de kop schamen.. Goed verhaal bij TV Oost trouwens..Hulde!!!!
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Bennie zondag 13 mei 2012 22:23 Min analyse:
- Pater en broertjes de J samen met klusjesman weten meer
-Mede-directeur Bakker had alibi voor 13 mei en doet alles om waarheid te vinden
- Tekstbordje 'Henk 70'moest worden aangevuld met '25 jaar getrouwd'..dus: bedrijfsongeval
-De Vries moest brandstichter zijn, wanr ramp enschede mocht niet zelfde zijn als vuurwerkramp 91 Culemborg, want overheden deden niets met aanbevelingen
-Dus bedrijfsongeval, geen brandstichting
-Andre de Vries als halve gek binnengehaald
-strafbare feiten gepleehd in opdracht Tolteamleiding en rechterlijke macht misleid
-Kritische rechercheurs als klokkenluiders onterecht ontslagen
-Mooie baantjes voor Herman Stam en Piet Deelman
-Nieuw onderzoek RR in 2012 naar bewijslast De Vries
-Rehabilitatie Paalman en de Roy
-Ontslag Stam en Deelman als rechter in Almelo...
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
ronald zondag 13 mei 2012 22:23 sorry voor de spelfoutjes krijg je met een biertje op. haha
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Sjonnie zondag 13 mei 2012 22:08 Wat een farce, dat onderzoek van de RR in 2004... Het is duidelijk dat het om een politiek onderzoek gaat.. Schande dat die Stam nu rechter is in Almelo...
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Foutje zondag 13 mei 2012 22:08 Bernard , mijn fout *miet zijn /zijn.
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
ronald zondag 13 mei 2012 22:08 als ik deze zo oproep lees, bekruipt mij het gevoel van; heeft iedereen nou zitten slapen of zo? beetje laat zo'n bericht.
is dat iedee niet eerder opgekomen bij de heren?
afijn ik zal het wel niet snappen.
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.
Jan met de Pet zondag 13 mei 2012 22:03 Hoe is het nu mogelijk dat er weer ( nog steeds ) naar die man word gezocht,die door die vrouwelijke getuige is op gegeven ?? Ergens in 2000 stonden alles wat maar media is al bol met een compositie foto van die gast.En ik meen me ergens nog te herinneren dat die gozer zich toen gemeld had, en dat er later gezegd is dat die man nergens iets mee te maken had.
Maar ja !! Zei weten allemaal van niets.
http://www.youtube.com/watch?v=IEekuY3Ovd0&list=UUH9szljXEWVUWgJglRR5LBQ&index=6&feature=plcp
Meerdere mensen vonden deze reactie ongepast. klik hier als u de reactie wilt zien.