Laatste deel onderzoek vuurwerkramp afgerond
In opdracht van het College van Procureurs-Generaal heeft de Rijksrecherche, onder gezag van de Groningse hoofdofficier, een drietal openstaande vragen rondom de bewijsvoering tegen voormalig verdachte in de vuurwerkramp, A. de Vries, nader uitgezocht. Uit dit onderzoek blijkt dat er geen sprake is van onjuistheden in de bewijsvoering destijds. De uitkomsten van het onderzoek zijn door het College van procureurs-generaal ter beschikking gesteld aan de hoofdofficier Zwolle-Almelo.
De Enschedese driehoek heeft op 23 november 2011 tijdens een persconferentie verslag gedaan van de resultaten van het zogenaamde VerEsalonderzoek. Het onderzoek, destijds verricht door het VerEsalteam van het korps IJsselland onder gezag van de Zwolse hoofdofficier, had als conclusie dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend waren geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook was er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigde.
Bij het afronden van dat onderzoek bleek dat er een aantal deelvragen waren over de verdenking tegen de voormalig verdachte De Vries. Uit het oogpunt van uiterste zorgvuldigheid werd vorig jaar besloten om aan het College van Procureurs generaal te verzoeken om deze punten grondig te laten onderzoeken door de Rijksrecherche. Deze zorgvuldigheid werd in acht genomen omdat de impact van de Vuurwerkramp enorm is geweest en het nog steeds als zeer onbevredigend wordt ervaren dat de oorzaak van die ramp niet aangegeven kan worden.
In het onderzoek van de Rijksrecherche is het volgende komen vast te staan:
1. De tipgever die de naam van De Vries had genoemd, heeft zichzelf gemeld bij de politie destijds.
Er was een vraag over hoe het onderzoeksteam van de Twentse politie destijds aan de naam gekomen was van de tipgever die de naam van voormalig verdachte De Vries had genoemd.
2. Van een ander rapport, een andere mondelinge of schriftelijke verklaring van het NFI is geen sprake geweest. De Rijksrecherche heeft daarnaast vastgesteld dat geen sprake is van gewijzigd inzicht bij het NFI.
Er was een vraag over een vermeende nieuwe verklaring van de NFI-deskundige die (in tegenstelling tot zijn verklaring in 2001) ontlastend zou kunnen zijn voor de voormalig verdachte De Vries.
3. De Rijksrecherche heeft vastgesteld dat er in Griekenland slechts op één plek onderzoek is gedaan omdat alleen op die plek evenementenvuurwerk (aangetroffen op de rode sportbroek van voormalig verdachte De Vries) zou zijn afgestoken in de periode waarin De Vries daar was.
Er was een vraag over een vermeend onvolkomen uitvoering van een rechtshulpverzoek destijds op Kreta.
Met de beantwoording van deze vragen zijn de laatste open eindjes van het VerEsal onderzoek beantwoord en blijft staan dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend zijn geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook is er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigt.
http://www.om.nl/actueel/nieuws-persberichten/@159903/laatste-deel/
Citeer
Met de beantwoording van deze vragen zijn de laatste open eindjes van het VerEsal onderzoek beantwoord en blijft staan dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend zijn geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook is er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigt.
VerEsal liep voorbij aan de dingen die ik had ingebracht...
In de pers heet het meteen al "
Laatste open eindjes vuurwerkramp afgerond"en "onderzoek naar
de laatste drie openstaande vragen"
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3359294/2012/12/06/Laatste-open-eindjes-vuurwerkramp-afgerond.dhtml?utm_source=RSSReader&utm_medium=RSS
Citeer
Onderzoek naar de laatste drie openstaande vragen rond de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede wees uit dat er geen sprake is geweest van onjuistheden in de bewijsvoering tegen voormalig verdachte André de V. Dat maakte het Openbaar Ministerie in Almelo donderdag bekend. Volgens het OM zijn daarmee de laatste open eindjes over het onderzoek naar de vuurwerkramp afgerond.
Terwijl het OM zegt: de laatste open eindjes
van het VerEsal onderzoek
De hele pers doet het fout;
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2012/12/vuurwerkramponderzoek-nu-echt-gesloten
Citeer
Het waren volgens het OM de laatste open eindjes in het onderzoek naar de ramp.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=154736
Citeer
Ex-verdachte vuurwerkramp krijgt geen excuses
Voormalig vuurwerkrampverdachte André de Vries krijgt geen excuses van het Openbaar Ministerie. Dat heeft hoofdofficier Steensma donderdagmiddag laten weten tijdens de presentatie van het laatste onderzoek naar de vuurwerkramp.
Oud-rechercheur Paalman
De raadsman van De Vries stelt dat de Enschedeër al jaren op excuses van het OM zit te wachten. Volgens Justitie bevestigt het laatste feitenonderzoek dat het vroegere politieteam, dat de vuurwerkramp onderzocht, goed werk heeft geleverd en dat de twijfels over de bewijsvoering tegen De Vries zijn weggenomen.
Rode sportbroek
Het ging daarbij onder meer om de sporen op het belangrijkste bewijsstuk tegen de Vries: de rode sportbroek die vol vuurwerksporen zat. Oud-rechercheur Paalman, die altijd heeft geloofd in de onschuld van De Vries, vindt de resultaten van het jongste onderzoek onbegrijpelijk. Volgens de Rijssenaar is sprake van de grootste doofpotaffaire in de Nederlandse geschiedenis. Paalman is nog naar het Gerechtshof in Arnhem gestapt om de waarheid boven tafel te krijgen.
'De klokkenluider van de vuurwerkramp'
Als ook die gerechtelijke procedure mislukt, wil Paalman een bijeenkomst in Enschede organiseren waarin hij zijn visie op de vuurwerkramp naar buiten brengt. Daarin zal hij dan ook allerlei namen van betrokken functionarissen bij politie en Justitie noemen. Over de rol van voormalig rechercheur Paalman wordt onder de titel: 'De klokkenluider van de vuurwerkramp' aan een boek gewerkt, dat rond 13 mei 2013 verschijnt.
Quote:
CiteerVolgens Justitie bevestigt het laatste feitenonderzoek dat het vroegere politieteam, dat de vuurwerkramp onderzocht, goed werk heeft geleverd en dat de twijfels over de bewijsvoering tegen De Vries zijn weggenomen.
Dus justitie en rijksrecherche zeggen dat Andre de dader is ?
Als Justitie en RR dat beweren dan vind ik dat heel grof want volgens mij is Andre de V. onschuldig.
Maar de woordvoerders van het O.M. en justite en BSVE zeiden altijd al dat Andre de dader is maar is geen enkel bewijs, het overige bewijs is zorgvuldig vernietigt en versnippert.
Quote:
CiteerOok is er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigt.
De overheid pleegt met de ramp meineed en valsheid in geschrifte toen en nog steeds met Andre en nu met het laatste onderzoek mijn eigen ervaringen met Esaltato's Lucas en Jansens processenverbaal met hun meineed en valsheid in geschrifte staan bij onderwerp 'politie is bang voor Don H.'. Dit rectvaardigt een strafrechterlijk onderzoek naar onze strafrechterlijke onderzoekers want als meineed en valsheid in geschrifte strafbaar is waar blijft die straf dan voor die liegende en bedriegende blauwe dienders van den Oudsten zijn ramp-onderzoek ?
[/quote]
Reactie op Tubantia-site:
http://www.tubantia.nl/regio/justitie-zet-streep-onder-onderzoeken-naar-vuurwerkramp-1.3546599
Citeer
BDV
De 2 apecten hebben ze niet goed onderzocht. Benny van K heeft andre ,1 getipt bij de polite,omdat die geen 50 euro kon lenen van andre. Er waren twee getuigen bij benny in huis de het bevestigen kunnen. Dit weet het VerAtel Team ook. Aspect 2,Afstand vuurwerkshow Kreta,michien sporen opgelopen op broekje. Tolteam is voor onderzoek naa Kreta gegaan. Gingen ze niet naar de verkeerde plaats voor onderzoek?(cegoniros). De juiste plaats was Analipses. We betreuren dat we niet de waarheid horen. De waarheid is er wel maar mag er niet zijn. Maar ook als is de leugen net zo snel,de waarheid achterhaald die wel.
BDV = Bert de Vries
Uit de Telegraaf:
Citeer
Onderzoek nummer zeven levert niets op
Vuurwerkramp blijft mogelijk onopgelost
door Jan Colijn
ENSCHEDE, vrijdag
Burgemeester Peter den Oudsten heeft de moed opgegeven dat het mysterie rond de vuurwerkramp wordt opgelost. Hij acht de kans vrijwel uitgesloten dat ooit nog bekend wordt wie destijds verantwoordelijk was voor het allereerste vlammetje. ,,Tenzij er nieuwe feiten opduiken."
Gistermiddag werd andermaal een rapport gepresenteerd over dit drama, dat in mei 2000 aan 23 personen het leven kostte, waarbij bijna duizend gewonden vielen en de wijk Roombeek grotendeels werd weggevaagd.
Nadat nieuwe getuigen opdoken werd vorig jaar ook al aanvullend onderzoek gedaan. Over een drietal onderzoeksvragen ontstond echter nog onduidelijkheid. Met name rond toenmalig hoofdverdachte André de Vries.
Justitie maakte gistermiddag bekend dat dit nieuwe onderzoek geen nieuwe feiten heeft opgeleverd. ,,Daarmee is het onderzoek wat ons betreft afgesloten", aldus burgemeester Den Oudsten. ,,Er zijn in totaal zeven onderzoeken verricht. Het enige wat we nu nog doen is de minister van Justitie vragen deze zeven onderzoeken nog eens te bestuderen om na te gaan of we wat over het hoofd hebben gezien. En anders moeten we dit afsluiten, tenzij er nieuwe feiten opduiken." Frustrerend voor de stad, aldus Den Oudsten: ,,Dit onderwerp maakt nog altijd veel emoties los."
Teleurstelling
Hoofdofficier van justitie mr. B. Steensma had gemengde gevoelens over het nieuwste onderzoek. Enerzijds was er de teleurstelling dat er niet meer duidelijk werd over het eerste vlammetje. Steensma: ,,Tegelijk toont dit aan dat het onderzoek naar de vuurwerkramp destijds goed is uitgevoerd. Juist doordat dit laatste onderzoek is verricht door onafhankelijke partijen: de Rijksrecherche en een ander OM."
Het Tolteam, dat de vuurwerkramp onderzocht, kreeg indertijd grote kritiek. Onder meer omdat er sprake zou zijn geweest van tunnelvisie en er geknoeid zou zijn met het rode sportbroekje. ,,Maar met de gegevens die we nu hebben, kunnen we vaststellen dat er niets is gebeurd wat verkeerd is. Het onderzoek is destijds naar eer en geweten uitgevoerd", aldus Steensma.
De aanvankelijke hoofdverdachte André de Vries, die aanvankelijk tot vijftien jaar cel werd veroordeeld maar in hoger beroep werd vrijgesproken, reageerde gistermiddag teleurgesteld.
,,Maar hij geeft niet op", zo laat zijn advocaat mr. G.J.J. Knoops weten. ,,We gaan namens hem een gesprek aanvragen bij het OM, waarin André zijn hart kan luchten." De Vries werd begin deze week nog veroordeeld tot een geldboete van 600 euro wegens een horecaruzie. Volgens zijn advocaat lukt het hem door de vuurwerkramp maar niet zijn leven weer op te pikken.
,,Als ik een dergelijk verzoek krijg, ga ik bekijken of ik zo'n gesprek wil", aldus hoofdofficier Steensma. ,,In hoger beroep is De Vries vrijgesproken en van alle blaam gezuiverd, maar dit nieuwste onderzoek toont aan dat hij destijds terecht als verdachte in beeld was."
Rudi Bakker, directeur van de ontplofte vuurwerkopslag SE Fireworks, en de dissidente rechercheur Jan Paalman waren in het stadhuis aanwezig: ,,Dit nieuwste onderzoek toont weer aan dat er van alles wordt verzwegen. We voeren echter nog procedures waarin we eisen dat vertrouwelijke rapporten openbaar worden gemaakt. We blijven strijden om de waarheid boven tafel te krijgen."
CiteerBurgemeester Peter den Oudsten heeft de moed opgegeven dat het mysterie rond de vuurwerkramp wordt opgelost. Hij acht de kans vrijwel uitgesloten dat ooit nog bekend wordt wie destijds verantwoordelijk was voor het allereerste vlammetje. ,,Tenzij er nieuwe feiten opduiken."
Dat men gelogen heeft rond het brandweeroptreden :P
BdV ook op RTV oost site:
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=154736
Citeer
bdvalmelo1
vrijdag 7 december 2012 12:55
2 aspecten":
1e aspect,Benny van K kon geen geld lenen van andre.
Heeft daarna Andre getipt bij Tolteam.
Dus telefoontje was leugen van tolteam.
2e aspect;Tolteam heeft bij verkeerde plaats in Kreta onderzoek gedaan.
Ze moesten in Analypsis zijn voor onderzoek,maar waren in Chersonissos.
In Analypsis,was de afstand van vuurwerk
3 tot 50 meter.
Ze hebben bij rechtbank Almelo weer gelogen(Tolteamchef Kamperman).
Ze vertelden dat de afstand 300 mter was van vuurwerk.(Chersonissos).
Hij bevestigt dus de eerst conclusie van de Rijksrecherche:
1. De tipgever die de naam van De Vries had genoemd, heeft zichzelf gemeld bij de politie destijds
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=154736
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/heeftniksniksniksmaardanookniksmetderamptemaken.jpg)
"Deze man heeft niks, niks , en nog eens niks, met de vuurwerkramp te maken, daar durf ik mijn huis onder te verwedden"
Citaat van: admin op 7 december 2012, 01:33:01
Quote:
CiteerVolgens Justitie bevestigt het laatste feitenonderzoek dat het vroegere politieteam, dat de vuurwerkramp onderzocht, goed werk heeft geleverd en dat de twijfels over de bewijsvoering tegen De Vries zijn weggenomen.
Dus justitie en rijksrecherche zeggen dat Andre de dader is ?
Quote: hoofdofficier Steensma
Citeer,,In hoger beroep is De Vries vrijgesproken en van alle blaam gezuiverd, maar dit nieuwste onderzoek toont aan dat hij destijds terecht als verdachte in beeld was."
Andre kwam alleen terecht als verdachte in beeld na de leugens van tipgever Benny en de leugens van het NFI en de zorgvuldige meineed en valsheid in geschrifte van het tolteam.
In het tweede filmpje zegt hoofdofficier Steensma na drie minuten:
Quote: hoofdofficier Steensma "Mijnheer de V. is vrijgesproken door het hof is daarmee van alle smetten vrij verklaard."
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=154736
Maar aan de andere schuift het O.M. Andre sinds zijn vrijspraak Andre de schuld in de schoenen.
Het laatste persbericht doet daar nog een schepje bovenop.
Ik vind die taal in het persbericht van het O.M. heel moeilijk te begrijpen Ik snap niet wat er bedoeld wordt want het beestje wordt niet bij zijn naam genoemd.
In de filmpjes bij tv-oost zegt Steensma dat hij blij is en zegt Paalman dat hij triest wordt, dat betekend dus dat in de wartaal van het O.M. niet veel goeds staat.
Dus het O.M. probeerd nu weer met desinformatie Andre alle schuld van de ramp in de schoenen te schuiven.
En daar is justitie heel blij mee volgens zichzelf.
Citaat van: sylvius op 7 december 2012, 10:50:37
Uit de Telegraaf:
Citeer
Onderzoek nummer zeven levert niets op
Vuurwerkramp blijft mogelijk onopgelost
door Jan Colijn
ENSCHEDE, vrijdag
Justitie maakte gistermiddag bekend dat dit nieuwe onderzoek geen nieuwe feiten heeft opgeleverd. ,,Daarmee is het onderzoek wat ons betreft afgesloten", aldus burgemeester Den Oudsten. ,,Er zijn in totaal zeven onderzoeken verricht. Het enige wat we nu nog doen is de minister van Justitie vragen deze zeven onderzoeken nog eens te bestuderen om na te gaan of we wat over het hoofd hebben gezien. En anders moeten we dit afsluiten, tenzij er nieuwe feiten opduiken." Frustrerend voor de stad, aldus Den Oudsten: ,,Dit onderwerp maakt nog altijd veel emoties los."
Er zijn zat nieuwe feiten Ikzelf en Frits Pril met munitie, Sylvius heeft de nieuwe onderzoekers met de neus op nieuwe feiten gedrukt ook daar hebben ze met het zevende onderzoek niets mee gedaan.
De burgemeester zei bij de presentatie van het veresal onderzoek vorig jaar al dat de minister zou worden gevraagd alle zeven onderzoeken nog eens te onderzoeken want alles bewijs was versnipperd en verdwijnt waar de onderzoekers bijstaan. Ik zat al op antwoord van die minister te wachten maar de burgemeester heeft de vraag nog niet verstuurd dat was het probleem.
Citaat van: sylvius op 7 december 2012, 10:52:05
CiteerBurgemeester Peter den Oudsten heeft de moed opgegeven dat het mysterie rond de vuurwerkramp wordt opgelost. Hij acht de kans vrijwel uitgesloten dat ooit nog bekend wordt wie destijds verantwoordelijk was voor het allereerste vlammetje. ,,Tenzij er nieuwe feiten opduiken."
Dat men gelogen heeft rond het brandweeroptreden :P
Ja, bij alle zeven onderzoeken.
Den Oudsten teert nog steeds op Mans .
http://www.om.nl/actueel/nieuws-persberichten/@159903/laatste-deel/
CiteerLaatste deel onderzoek vuurwerkramp afgerond
6 december 2012 - Arrondissementsparket Almelo
In opdracht van het College van Procureurs-Generaal heeft de Rijksrecherche, onder gezag van de Groningse hoofdofficier, een drietal openstaande vragen rondom de bewijsvoering tegen voormalig verdachte in de vuurwerkramp, A. de Vries, nader uitgezocht. Uit dit onderzoek blijkt dat er geen sprake is van onjuistheden in de bewijsvoering destijds. De uitkomsten van het onderzoek zijn door het College van procureurs-generaal ter beschikking gesteld aan de hoofdofficier Zwolle-Almelo.
De Enschedese driehoek heeft op 23 november 2011 tijdens een persconferentie verslag gedaan van de resultaten van het zogenaamde VerEsalonderzoek. Het onderzoek, destijds verricht door het VerEsalteam van het korps IJsselland onder gezag van de Zwolse hoofdofficier, had als conclusie dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend waren geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook was er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigde.
Bij het afronden van dat onderzoek bleek dat er een aantal deelvragen waren over de verdenking tegen de voormalig verdachte De Vries. Uit het oogpunt van uiterste zorgvuldigheid werd vorig jaar besloten om aan het College van Procureurs generaal te verzoeken om deze punten grondig te laten onderzoeken door de Rijksrecherche. Deze zorgvuldigheid werd in acht genomen omdat de impact van de Vuurwerkramp enorm is geweest en het nog steeds als zeer onbevredigend wordt ervaren dat de oorzaak van die ramp niet aangegeven kan worden.
In het onderzoek van de Rijksrecherche is het volgende komen vast te staan:
De tipgever die de naam van De Vries had genoemd, heeft zichzelf gemeld bij de politie destijds.
Er was een vraag over hoe het onderzoeksteam van de Twentse politie destijds aan de naam gekomen was van de tipgever die de naam van voormalig verdachte De Vries had genoemd.
Van een ander rapport, een andere mondelinge of schriftelijke verklaring van het NFI is geen sprake geweest. De Rijksrecherche heeft daarnaast vastgesteld dat geen sprake is van gewijzigd inzicht bij het NFI.
Er was een vraag over een vermeende nieuwe verklaring van de NFI-deskundige die (in tegenstelling tot zijn verklaring in 2001) ontlastend zou kunnen zijn voor de voormalig verdachte De Vries.
De Rijksrecherche heeft vastgesteld dat er in Griekenland slechts op één plek onderzoek is gedaan omdat alleen op die plek evenementenvuurwerk (aangetroffen op de rode sportbroek van voormalig verdachte De Vries) zou zijn afgestoken in de periode waarin De Vries daar was.
Er was een vraag over een vermeend onvolkomen uitvoering van een rechtshulpverzoek destijds op Kreta.
Met de beantwoording van deze vragen zijn de laatste open eindjes van het VerEsal onderzoek beantwoord en blijft staan dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend zijn geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook is er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigt.
Citeer
De tipgever die de naam van De Vries had genoemd, heeft zichzelf gemeld bij de politie destijds.
Dit zegt niet dat men via de tipgever op André de Vries zou zijn gekomen.
Men had wellicht André de Vries al op het oog.
Persconferentie feitenonderzoek vuurwerkramp dinsdag 22 november 2011.wmv
Bron: youtube; http://youtu.be/M-OtsY7Se2k met filmpje van bijna 14 minuten
De burgemeester zegt na vier minuten op de vraag of Andre de V. verdachte is :
"Euhhh Fuh Euhhhhh, het openbaar ministerie heeft vanmiddag duidelijk gemaakt dat dat niet het geval is."
Vuurwerkramp persconferentie 23-11-2011
Persconferentie van de beheersdriehoek (Openbaar Ministerie, politie & gemeente) over de vuurwerkramp
Bron: youtube. filmpje van 33.27 minuten http://youtu.be/TovJFlaznu8
Deze moeilijk te begrijpen desinformatie wil onze burgervader delen de rest is staatsgeheim.
Ik heb net alleen het begin van het filmpje gezien want ik wordt doodziek van die ambtenaren die over lijken en doofpotten gaan.
Citaat van: admin op 1 februari 2013, 13:54:29
Persconferentie feitenonderzoek vuurwerkramp dinsdag 22 november 2011.wmv
Bron: youtube; http://youtu.be/M-OtsY7Se2k met filmpje van bijna 14 minuten
De burgemeester zegt na vier minuten op de vraag of Andre de V. verdachte is :
"Euhhh Fuh Euhhhhh, het openbaar ministerie heeft vanmiddag duidelijk gemaakt dat dat niet het geval is."
Het O.M. weet heel goed wie en wat de oorzaak van de ramp is en waarom de ramp niet figuurlijk mag worden opgelost maar alleen letterlijk.
Citaat van: sylvius op 6 december 2012, 16:46:11
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=154736
Citeer
'De klokkenluider van de vuurwerkramp'
Als ook die gerechtelijke procedure mislukt, wil Paalman een bijeenkomst in Enschede organiseren waarin hij zijn visie op de vuurwerkramp naar buiten brengt. Daarin zal hij dan ook allerlei namen van betrokken functionarissen bij politie en Justitie noemen. Over de rol van voormalig rechercheur Paalman wordt onder de titel: 'De klokkenluider van de vuurwerkramp' aan een boek gewerkt, dat rond 13 mei 2013 verschijnt.
Het is alweer bijna 13 mei, hopelijk ligt het boek binnenkort in de winkels.
Citaat van: admin op 13 april 2013, 17:07:35
Citaat van: sylvius op 6 december 2012, 16:46:11
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=154736
Citeer
'De klokkenluider van de vuurwerkramp'
Als ook die gerechtelijke procedure mislukt, wil Paalman een bijeenkomst in Enschede organiseren waarin hij zijn visie op de vuurwerkramp naar buiten brengt. Daarin zal hij dan ook allerlei namen van betrokken functionarissen bij politie en Justitie noemen. Over de rol van voormalig rechercheur Paalman wordt onder de titel: 'De klokkenluider van de vuurwerkramp' aan een boek gewerkt, dat rond 13 mei 2013 verschijnt.
Het is alweer bijna 13 mei, hopelijk ligt het boek binnenkort in de winkels.
Paalman zal zich toch niet hebben laten inpakken?
In het AD van zaterdag 11 mei of van maandag 13 mei hele pagina over de strijd van Paalman.
CiteerDoor Eddy van der Ley en Tonny van der Mee (Algemeen dagblad) is toegezegd
op zaterdag 11 mei of maandag 13 mei met een hele pagina met achtergrond
Informatie te komen.
Achter de schermen gebeurt er nog van alles, daarom komt boek nog niet meteen.
Maar:
Citeer
De voorbereidingen voor het naar buiten komen
schieten al mooi op tzt. Is het een kwestie van op de knop drukken.
Citaat van: sylvius op 10 mei 2013, 08:06:49
In het AD van zaterdag 11 mei of van maandag 13 mei hele pagina over de strijd van Paalman.
Niet in AD van vandaag.
Citaat van: sylvius op 11 mei 2013, 09:32:01
Citaat van: sylvius op 10 mei 2013, 08:06:49
In het AD van zaterdag 11 mei of van maandag 13 mei hele pagina over de strijd van Paalman.
Niet in AD van vandaag.
En ook vandaag niet.
Of zou ik er overheen gekeken hebben?