Karel Knip 23 maart 2016
...
Zaventem
...
Het is goed mogelijk dat ze zowel bomvesten als springstof in de koffers hadden. De intense schokgolf van de ontploffende vesten brengt automatisch ook de explosieven in de koffers tot ontploffing. Dit effect trad ook op bij de Enschedese vuurwerkramp.
Bton: NRC handelsnlad http://www.nrc.nl/next/2016/03/23/hoe-zit-het-met-die-handschoenen-1603712
Het NRC Handelsblad beweert dus dat er schietkatoen bij SEF lag.
Ik had al begrepen dat er 150 liter aceton was gevonden bij een politie-inval, ik weet dat men aceton benodigd om schietkatoen te maken.
Aceton maakt dacht ik witte rook.
Citaat van: admin op 25 maart 2016, 13:47:24
Karel Knip 23 maart 2016
...
Zaventem
...
Het is goed mogelijk dat ze zowel bomvesten als springstof in de koffers hadden. De intense schokgolf van de ontploffende vesten brengt automatisch ook de explosieven in de koffers tot ontploffing. Dit effect trad ook op bij de Enschedese vuurwerkramp.
Bton: NRC handelsnlad http://www.nrc.nl/next/2016/03/23/hoe-zit-het-met-die-handschoenen-1603712
Klopt volgens mij niet. De laatste "allesvernietigende" explosie volgde op 66 seconden de voorlaatste explosie(s).
Was dus niet de schokgolf die dat veroorzaakte.
Citaat van: sylvius op 25 maart 2016, 20:18:56
Citaat van: admin op 25 maart 2016, 13:47:24
Karel Knip 23 maart 2016
...
Zaventem
...
Het is goed mogelijk dat ze zowel bomvesten als springstof in de koffers hadden. De intense schokgolf van de ontploffende vesten brengt automatisch ook de explosieven in de koffers tot ontploffing. Dit effect trad ook op bij de Enschedese vuurwerkramp.
Bton: NRC handelsnlad http://www.nrc.nl/next/2016/03/23/hoe-zit-het-met-die-handschoenen-1603712
Klopt volgens mij niet. De laatste "allesvernietigende" explosie volgde op 66 seconden de voorlaatste explosie(s).
Was dus niet de schokgolf die dat veroorzaakte.
Dan heeft men in Zaventem geluk gehad dat het na 66 seconden niet nog een hardere detonatie kwam.
De BSVE oftewel de overheid wilde ons doen laten geloven dat bij SEF alle vuurwerk ineens was gedetoneerd door de schokgolf maar dan twee keer.
De BSVE en de overheid liegen, dus er klopt weinig van.
.
@ sylvius en admin
Inderdaad die Knip legt een vergelijkende relatie tussen springstof en (professioneel) vuurwerk dat veel leken ten onterechte doen/deden. Hij kletst maar wat.
Voor wat betreft de bomvesten gevuld met springstof en springstof in een zeer nabije koffer gaat zijn verhaal wel op ('sympathische ontsteking').
Dat er onder de gewonden veel brandwonden werden gezien duidt op een samenstelling die niet voor standaard militaire springstoffen geldt.
Uit prudentie ga ik maar niet in op de 'maak' details.
Citaat van: Fred Vos op 27 maart 2016, 12:58:59
Uit prudentie ga ik maar niet in op de 'maak' details.
Hoe men het 1 en ander maakt is mij in theorie welbekend. Het werken met dat soort spullen is heel gevaarlijk daarom laat onze vuurwerkhandel dat kinderen doen in Azië, het zal wel legaal wezen volgens onze ambtenarij en de vuurwerkhandel vaart er wel bij.
Bas v/d H heeft mij rond 2010 onder zes ogen in Arnhem uitgelegd hoe men Schiphol kan opblazen.
Hij had het echt over luchthaven Schiphol. Die wetenschap heb ik nooit met mensen of op internet gedeeld want die kennis is levensgevaarlijk. Toen heb ik iets geleerd wat ik van mijzelf geheim moet houden want ik wil me niet verantwoordelijk of aansprakelijk voelen voor een veel grotere knal als in Zaventem.
Dat spul van Zaventem kan men toch gewoon kopen in de feestwinkel of bij groothandels van vuurwerk zoals die nog steeds in Enschede vergunt worden, dat binnen-vuurwerk verpest wel eens een feestje doordat het bij verkeerd gebruik explodeert althans volgens de brandweerdeskundige Mart uit Diemen. Bakker dacht dat 'ijsfontijntjes' mede de oorzaak waren van de ramp. Simon Vuyk maakte het helemaal spannend hij had het geloof ik over twee pallets opgevoerde ijsfontijntjes voor een slopers bedrijf in Israël en afkomstig van een Deense vuurwerkfabriek. Volgens de regeltjes is dat de laagste klasse vuurwerk en als defensie dat spul gebruikt om granaten mee af te schieten dan is het de hoogste klasse vuurwerk beter bekend als munitie.
Citaat van: Fred Vos op 27 maart 2016, 12:58:59
@ sylvius en admin
Inderdaad die Knip legt een vergelijkende relatie tussen springstof en (professioneel) vuurwerk dat veel leken ten onterechte doen/deden. Hij kletst maar wat.
@Fred Vos,
Ik ben maar een leek die ondertussen meer van vuurwerk weet dan een brandweercorps van een grote stad maar bovenstaande stelling van u klopt volgen mij niet want:
Springstof wordt gebruikt in munitie volgens Wikipedia, en munitie is volgens onze defensie (gewoon) vuurwerk klasse 1.1
Citaat van: admin op 28 maart 2016, 03:30:51
Citaat van: Fred Vos op 27 maart 2016, 12:58:59
@ sylvius en admin
Inderdaad die Knip legt een vergelijkende relatie tussen springstof en (professioneel) vuurwerk dat veel leken ten onterechte doen/deden. Hij kletst maar wat.
@Fred Vos,
Ik ben maar een leek die ondertussen meer van vuurwerk weet dan een brandweercorps van een grote stad maar bovenstaande stelling van u klopt volgen mij niet want:
Springstof wordt gebruikt in munitie volgens Wikipedia, en munitie is volgens onze defensie (gewoon) vuurwerk klasse 1.1
Don,
U komt terug met de oude spraakverwarring (daar kunt u niets aan doen).
Buskruit en TNT zijn gedefinieerde
explosieven; maar met verschillende ontstekingsmechanismen en verbrandingssnelheden (en dus effecten).
Buskruit zit
in munitie TNT niet; dan gaat het geweer en de schutter er als eerste aan...... munitie is daarop dan dus ook geen (brisante) springstof.
Dat de waarschuwingsborden voor
verschillende zaken met dezelfde symbolen worden gebruikt is,
sterk vereenvoudig qua communicatie, bedoeld voor niet specialisten.
Eenzelfde symbool en getal betekent daarop dus zeker niet eenzelfde stof; met
specifieke ontstekingsmogelijkheden en uitwerking.
Citaat van: admin op 28 maart 2016, 02:24:38
Citaat van: Fred Vos op 27 maart 2016, 12:58:59
Uit prudentie ga ik maar niet in op de 'maak' details.
CiteerHoe men het 1 en ander maakt is mij in theorie welbekend. Het werken met dat soort spullen is heel gevaarlijk daarom laat onze vuurwerkhandel dat kinderen doen in Azië, het zal wel legaal wezen volgens onze ambtenarij en de vuurwerkhandel vaart er wel bij.
Bas v/d H heeft mij rond 2010 onder zes ogen in Arnhem uitgelegd hoe men Schiphol kan opblazen.
Hij had het echt over luchthaven Schiphol. Die wetenschap heb ik nooit met mensen of op internet gedeeld want die kennis is levensgevaarlijk. Toen heb ik iets geleerd wat ik van mijzelf geheim moet houden want ik wil me niet verantwoordelijk of aansprakelijk voelen voor een veel grotere knal als in Zaventem.
Dat spul van Zaventem kan men toch gewoon kopen in de feestwinkel of bij groothandels van vuurwerk zoals die nog steeds in Enschede vergunt worden, dat binnen-vuurwerk verpest wel eens een feestje doordat het bij verkeerd gebruik explodeert althans volgens de brandweerdeskundige Mart uit Diemen. Bakker dacht dat 'ijsfontijntjes' mede de oorzaak waren van de ramp. Simon Vuyk maakte het helemaal spannend hij had het geloof ik over twee pallets opgevoerde ijsfontijntjes voor een slopers bedrijf in Israël en afkomstig van een Deense vuurwerkfabriek. Volgens de regeltjes is dat de laagste klasse vuurwerk en als defensie dat spul gebruikt om granaten mee af te schieten dan is het de hoogste klasse vuurwerk beter bekend als munitie.
Don, ik overzag eerst dit bericht van u.
Een merkwaardig en voor mij technisch ongeloofwaardig voorbeeld: Schiphol opblazen.....
Uw 'spul van Zaventem' is mij niet bekend en gelet op de schadebeelden/sporen lukt dat zo niet met 'vuurwerk'. En dan ene Mart uit Diemen......laat voor mij voortaan maar.
De relatie tussen 'ijsfonteintjes' en granaten afvuren zie ik niet. Effect: licht en effect 'langzame' druk opbouw is hetzelfde?
Explosieven (w.o. 'langzaam' kruit) bevindt zich wel in munitie; maar het totaal gewicht van munitie is niet de duiden als 'springstof' en deze beide hebben een vrijwel onvergelijkbaar lokaal effect.
Munitie had nooit een dergelijke omvangrijke ramp in Enschede veroorzaakt (met de windrichting mee) en militaire springstoffen daar evenmin. Zaventem is explosie technisch een totaal ander verhaal.
Quote: Fred Vos
CiteerDon, ik overzag eerst dit bericht van u.
Een merkwaardig en voor mij technisch ongeloofwaardig voorbeeld: Schiphol opblazen.....
Ik Don H. heb die informatie om Schiphol op te blazen van Bas v/d H. hij was rond 2010 leraar bij de KMA en hij deed rond 2010 weer de technische kant van het verhaal namens de BSVE (Jan Calis en Albert Vasse). Die Bas wilde in begrijpelijke taal uitleggen aan de slachtoffers wat er in Enschede met de ramp was gebeurd maar die Bas liep steeds vast in zijn uitleg. Bas vd H. is ongeloofwaardig want hij beweert vanaf de UT rook te hebben gezien bij SEF terwijl die Bas verschrikkelijk slechte ogen heeft hij ziet bijna niks.
@Fred Vos
Binnenkort stuur ik u een korte email hoe men Schiphol opblaast volgens Bas zijn theorie. Ik durf dat wel aan u te vertellen omdat u wijs genoeg bent om de maak details niet aan de grote klok te hangen.
Quote: Fred Vos,
CiteerUw 'spul van Zaventem' is mij niet bekend en gelet op de schadebeelden/sporen lukt dat zo niet met 'vuurwerk'.
Dat spul uit Zaventem is volgens mij schietkatoen.
Quote: Fred Vos,
CiteerDe relatie tussen 'ijsfonteintjes' en granaten afvuren zie ik niet. Effect: licht en effect 'langzame' druk opbouw is hetzelfde?[/
Om granaten af te vuren gebruikt defensie schietkatoen en schietkatoen is de enigste brandstof van (opgevoerde) ijsfonteintjes.
Voor mij als leek is daar wel een verband tussen namelijk schietkatoen.
Quote: Fred Vos
CiteerExplosieven (w.o. 'langzaam' kruit) bevindt zich wel in munitie; maar het totaal gewicht van munitie is niet de duiden als 'springstof' en deze beide hebben een vrijwel onvergelijkbaar lokaal effect.
Munitie had nooit een dergelijke omvangrijke ramp in Enschede veroorzaakt (met de windrichting mee) en militaire springstoffen daar evenmin. Zaventem is explosie technisch een totaal ander verhaal.
Heb zoveel geleerd van die ramp in Enschede, als ik net als onze ambtenaren ook bloed aan mijn handen wilde dan had ik de eerste- en tweede kamer allang opgeblazen en waarschijnlijk ook onze koninklijke huizen incuslief nageslacht.
Citaat van: admin op 28 maart 2016, 17:52:16
Quote: Fred Vos,
CiteerDe relatie tussen 'ijsfonteintjes' en granaten afvuren zie ik niet. Effect: licht en effect 'langzame' druk opbouw is hetzelfde?[/
Om granaten af te vuren gebruikt defensie schietkatoen en schietkatoen is de enigste brandstof van (opgevoerde) ijsfonteintjes.
Voor mij als leek is daar wel een verband tussen namelijk schietkatoen.
Don, schietkatoen is een verzamelnaam van een meer of minder 'snelle' vast stof.
Amateurs kunnen chemisch slechts de 'langzamere' stoffen produceren.
Ja en chemische verbanden zijn er vele; teveel om op te noemen.
Maar gelijkenissen en verbanden leveren geen zelfde identiteit (en dus zelfde uitwerking).
Citaat van: admin op 28 maart 2016, 18:16:24
Quote: Fred Vos
CiteerExplosieven (w.o. 'langzaam' kruit) bevindt zich wel in munitie; maar het totaal gewicht van munitie is niet de duiden als 'springstof' en deze beide hebben een vrijwel onvergelijkbaar lokaal effect.
Munitie had nooit een dergelijke omvangrijke ramp in Enschede veroorzaakt (met de windrichting mee) en militaire springstoffen daar evenmin. Zaventem is explosie technisch een totaal ander verhaal.
Heb zoveel geleerd van die ramp in Enschede, als ik net als onze ambtenaren ook bloed aan mijn handen wilde dan had ik de eerste- en tweede kamer allang opgeblazen en waarschijnlijk ook onze koninklijke huizen incuslief nageslacht.
Dit is offtopic en draagt niets bij; behalve inzicht in uw donkere vergelijkende fantasie. Weghalen?
Citaat van: Fred Vos op 29 maart 2016, 07:27:19
Dit is offtopic en draagt niets bij; behalve inzicht in uw donkere vergelijkende fantasie. Weghalen?
Had om 06.00 uur mijn reactie hierboven nog eens bekeken of ik het moest wissen. het laat alleen maar zijn hoe lief de slachtoffers in Enschede zijn en ik ben. Ik pas al steeds censuur toe op mezelf want ik ben ontzettend boos op onze overheid sinds de ramp. Die mensen die zich in Zaventem hebben opgeblazen zijn ook kwaad op diezelfde overheid dat ze dan burgers opblazen kan ik niet begrijpen ook al blazen onze jongens van defensie in die foute oorlogen in de olielanden dagelijks en dat al decennia veel meer burgers in stukjes en heel af en toe een terrorist . Die moordenaars doen het in opdracht die valt niets te verwijten ze krijgen er een lintje voor van hun leiders en/of promotie. Met geweld maakt niemand vrienden je krijgt alleen iedereen tegen je want niemand vind dat leuk op een enkele sadist na. Als er iets is dan kan men praten of publiceren op internet. Maar in onze foute oorlogen van nu is er niets te praten want het gaat alleen om bodemschatten zoals altijd en altijd in naam van de koning en zijn koninklijke Shell. Als mensen graag Nederlandse burgers willen vermoorden dan kan men agent worden wil men graag buitenlanders vermoorden dan kan men soldaat worden wil men aan die misdaden meewerken dan is er nog plaats tussen die paar miljoen Nederlandse (ex)ambtenaren en men krijgt er nog voor betaald ook zolang men zwijgt en sagt: ich habe es nicht gewusst.