http://nos.nl/artikel/2103481-korpschef-moet-geheim-rapport-vuurwerkramp-vrijgeven.html
Citeer
Korpschef moet geheim rapport vuurwerkramp vrijgeven
Vandaag, 17:29
Regio
De korpschef van de Nationale Politie moet van de bestuursrechter in Zwolle een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede openbaar maken. Het gaat om een kritisch rapport over het functioneren van het Tolteam, het rechercheteam dat de ramp onderzocht.
Het geheime rapport werd destijds opgesteld door Bureau Interne Zaken van de politie. Het haalt de conclusie van de Rijksrecherche onderuit dat het Tolteam geen fouten had gemaakt.
Volgens RTV Oost heeft de korpschef nog niet gereageerd. Hij heeft zes weken de tijd om het vonnis te bestuderen.
Tunnelvisie
Volgens oud-rechercheurs Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn staat in het geheime rapport dat het Tolteam leed aan tunnelvisie en de rechterlijke macht opzettelijk zou hebben misleid. Het Tolteam had André de Vries als verdachte in beeld en zou daar het onderzoek op hebben gestuurd.
Paalman en De Roy van Zuydewijn maakten deel uit van het Tolteam, maar moesten hun biezen pakken nadat ze kritiek hadden geuit op de gang van zaken. De Vries, inmiddels overleden, werd in 2003 vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs.
Klokkenluiders
Onder anderen Paalman en Rudi Bakker, eigenaar van vuurwerkbedrijf SE Fireworks, hebben eerder via de rechter geprobeerd het dossier openbaar te maken. Volgens RTV Oost is het Paalman nu wel gelukt door de druk die de Expertgroep Klokkenluiders, onder leiding van oud-parlementariër Paul van Buitenen, heeft uitgeoefend met een eigen onderzoek.
De vuurwerkramp in Enschede is volgende week vrijdag 16 jaar geleden. Er vielen 23 doden en bijna duizend gewonden, honderden woningen werden vernield.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=243815&cat=1&_ga=1.12159159.2029752017.1462544143
Citeervrijdag 6 mei 2016 | 13:44 Laatst bijgewerkt: 6-5-2016 | 19:06
De nationale korpschef van de politie moet een intern politierapport uit het dossier van de Vuurwerkramp in Enschede openbaar maken. Dat heeft de bestuursrechter in Zwolle bepaald.
In dat rapport zou staan dat de rechterlijke macht in het hele onderzoek naar de Vuurwerkramp opzettelijk is misleid.
Twee onderzoeken, twee verschillende conclusies
Het gaat om het oordeel van het Bureau Interne Zaken van de politie, uitgevoerd door het toenmalige politiekorps Gelderland Midden, over het onderzoek van de rijksrecherche naar het functioneren van het Tolteam, het rechercheteam dat de Vuurwerkramp onderzocht.
Het Tolteam zou volgens de twee rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn hebben geleden aan tunnelvisie; ze hadden André de Vries als verdachte in beeld en zouden daar het onderzoek op hebben gestuurd.
Kritisch rapport over het Tolteam
De Rijksrecherche startte een onderzoek en concludeerde dat het Tolteam niets te verwijten valt. De politietop is tot op de dag van vandaag achter dat rijksrechercheonderzoek blijven staan.
Het Bureau Interne Zaken nam dat politiewerk onder de loep en kwam met een kritisch rapport over het Tolteam. Dat is terzijde geschoven en tot uiterst vertrouwelijk bestempeld.
Diverse pogingen documenten boven tafel te krijgen
Onder andere oud-rechercheur Jan Paalman van het rechercheteam en SE-Fireworks-baas Rudi Bakker maakten vanaf 2005 diverse keren de gang naar de rechter om deze kritische rapportage boven water te krijgen.
Die pogingen strandden tot nu toe. Zij zijn er vanaf het begin van overtuigd dat het Tolteam heeft gesjoemeld met bewijsmateriaal, maar werden altijd tegengesproken.
'Rechtelijke macht is opzettelijk misleid'
De Nationale korpschef moet nu de vertrouwelijke rapportage van 25 augustus 2004 binnen zes weken openbaar maken. Hierin zou staan dat de rechterlijke macht opzettelijk is misleid en leidinggevenden van het toenmalige rechercheteam strafbare feiten zouden hebben gepleegd. Dat zeggen de schrijvers van de rapportage anno nu.
Deze kritische onderzoekers stellen verder dat is gerotzooid met het belangrijkste bewijsmateriaal tegen de vrijgesproken vermeende brandstichter Andre de Vries. Het gaat om het rode sportbroekje dat vol sporen van het rampgebied zat.
'Tolteamleiding hield ontlastend bewijs achter'
In de kritische rapportage van augustus 2004 die enkele maanden na het rijksrechercheonderzoek is opgesteld, zou ook staan dat de leiding van het Tolteam ontlastend bewijs tegen de Vries achterhield om de Enschedeer langer vast te kunnen blijven houden.
In 2010 startte het Openbaar Ministerie een nieuw onderzoek nadat via RTV Oost een kroongetuige opdook en stelde dat sprake was geweest van een bedrijfsongeval en niet van opzettelijke brandstichting. Het nieuwe onderzoek onder andere naar het rode sportbroekje, liep op niets uit.
Vereniging Klokkenluiders doet eigen onderzoek
Inmiddels is de Expertgroep Klokkenluiders al anderhalf jaar bezig met 'eigen' onderzoek naar de laatste ontbrekende stukjes in de puzzel van de vuurwerkramp. Dat onderzoek wordt geleid door oud-Europarlementariër Paul van Buitenen die als klokkenluider de toenmalige Europese commissie liet struikelen nadat hij een fraudeschandaal aan het licht bracht.
Letselschade-advocaat Martin de Witte is nog steeds bezig met een procedure tegen de Nederlandse Staat voor de weduwes van de omgekomen brandweermannen bij de ramp. Volgende week vrijdag is het 16 jaar geleden dat de vuurwerkramp zich voltrok, waarbij 23 doden en bijna duizend gewonden vielen.
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/korpschef_moet_politierapport_over_vuurwerkramp_enschede_vrijgeven_1_989162
CiteerKorpschef moet politierapport over vuurwerkramp Enschede vrijgeven
06-05-2016 11:45 | J. Visscher
Korpschef moet politierapport over vuurwerkramp Enschede vrijgeven - Herdenking van de vuurwerkramp in Enschede. beeld ANP Robin van Lonkhuijsen
Herdenking van de vuurwerkramp in Enschede. beeld ANP Robin van Lonkhuijsen
Korpschef Erik Akerboom moet een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede openbaar maken.
Dat heeft de bestuursrechter in Zwolle deze week bepaald. Rudi Bakker, voorheen directeur van de in 2000 ontplofte vuurwerkfabriek SE Fireworks in Enschede, had via de rechter om openbaarmaking van het interne politierapport gevraagd.
Het gaat om een op 25 augustus 2004 gedateerd rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden. Dat BIZ nam destijds het recherchewerk van het Tolpolitieteam onder de loep. Het Tolteam deed onderzoek naar de toedracht van de vuurwerkramp waarbij 23 doden en 950 gewonden vielen. Het betreft een van de grootste politieonderzoeken in de Nederlandse geschiedenis. "Tol" verwijst naar Tollensstraat in Enschede, waar de vuurwerkfabriek stond.
Twee toenmalige rechercheurs van het Tolteam, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, waren kritisch op de werkwijze van het Tolteam. Ze oordeelden dat het leed aan tunnelvisie. De focus lag volgens de twee te veel op verdachte André de Vries. Deze inwoner van Enschede werd aanvankelijk veroordeeld voor het veroorzaken van de brand in de vuurwerkfabriek. De Vries werd in hoger beroep echter vrijgesproken. De man, inmiddels overleden, kreeg een schadevergoeding van 125.000 euro.
In juli 2004 concludeerde de rijksrecherche dat het Tolteam fatsoenlijk werk had verricht. De rijksrecherche veegde daarmee kritiek van de twee rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn van tafel.
In augustus 2004 –dus kort nadat de rijksrecherche haar oordeel had geveld– kwam het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden met een rapport over het Tolteam. Dat BIZ-rapport is tot op heden geheim. Feit is wel dat het BIZ in november 2003 had geopperd dat in het onderzoek naar de vuurwerkramp de rechterlijke macht opzettelijk was misleid.
Juridisch adviseur Paul Baakman, die voormalig fabrieksdirecteur Bakker bijstaat, noemde het vrijdagmorgen desgevraagd een ,,absolute doorbraak" dat de bestuursrechter in Zwolle deze week oordeelde dat de hoogste politiebaas het BIZ-rapport van augustus 2004 moet vrijgeven. Baakman zegt er ,,100 procent zeker" van te zijn dat het BIZ-rapport ,,veel kritischer" is over het Tolteam dan de rijksrecherche. ,,Elf jaar lang hebben verschillende mensen via de rechter geprobeerd het BIZ-rapport in handen te krijgen. De politietop weigerde altijd openbaarmaking en wil kennelijk het Tol-team uit de wind houden."
Fabrieksdirecteur Rudi Bakker en compagnon Willie Pater werden in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot 1 jaar cel wegens onder meer ontploffing door schuld met de dood tot gevolg. Bakker probeert nog altijd, zegt zijn juridisch adviseur Baakman, via de Hoge Raad die veroordeling van tafel te krijgen.
De politietop kan bij de Raad van State in beroep gaan tegen het vonnis van deze week. Een zegsvrouw van de korpschef stelde vrijdagmorgen dat de politietop de uitspraak bestudeert. Ze wilde niet ingaan op uitlatingen van Baakman.
CiteerDe politietop kan bij de Raad van State in beroep gaan tegen het vonnis van deze week.
Zal dus ook wel gebeuren ...
Citaat van: sylvius op 6 mei 2016, 17:43:13
CiteerDe politietop kan bij de Raad van State in beroep gaan tegen het vonnis van deze week.
Zal dus ook wel gebeuren ...
Raad van State = Donner + Helder + Oosting
Raad van State heeft ook al gezegd: "Laatste documenten vuurwerkramp nooit openbaar"
http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=550.0
https://twitter.com/Minkmaat/status/729669344620359681
En hoe moet het dan met het onderzoek van die arme Mr. A. Herstel ?
Het was maar beter dat de Raad van State openbaarmaking van het BIZ-rapport tegenhield ;)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/30251/kst-30251-1?resultIndex=3&sorttype=1&sortorder=4
Citeer30 251
Verificatie dossier vuurwerkramp Enschede
nr. 1
BRIEF VAN HET PRESIDIUM
Aan de leden
Den Haag, 14 september 2005
Het Presidium stelt de Kamer voor in te stemmen met het verzoek van de vaste commissie voor Justitie een verificatie van de van de zijde van de minister van Justitie verkregen stukken over het onderzoek naar vermeende onregelmatigheden in de strafrechtelijke afwikkeling van de Vuurwerkramp te Enschede (27 157, nr. 59, 61 en 62 en vertrouwelijk ter inzage gelegde bijlagen). De brief treft u hierbij aan (bijlage 1).
Doel van de verificatie is vast te stellen of een eigenstandig politiek oordeel mogelijk is op basis van de informatie die de minister van Justitie aan de Tweede Kamer heeft verstrekt.
Het Presidium stelt voor conform het voorstel van de commissie een deskundige in te schakelen die ervaring heeft met alle aspecten van strafvorderlijk onderzoek. De deskundige zal worden aangesteld als onbezoldigd ambtenaar van de Tweede Kamer voor bepaalde tijd.
Het Presidium stelt voor het budget voor deze verificatie vast te stellen op maximaal € 4 500.
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
F. W. Weisglas
De Griffier van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
J. E. Biesheuvel-Vermeijden
Aan het Presidium
Den Haag, 31 augustus 2005
Betreft: Verificatie dossier Vuurwerkramp Enschede
Geacht College,
Binnen de vaste commissie voor Justitie bestaat de behoefte aan een verificatie van de van de zijde van de minister van Justitie verkregen stukken over het onderzoek naar vermeende onregelmatigheden in de strafrechtelijke afwikkeling van de Vuurwerkramp te Enschede (27 157, nrs. 59, 61 en 62 en vertrouwelijk ter inzage gelegde bijlagen). De commissie is op dit moment onvoldoende in staat een oordeel te vellen over het dossier en heeft behoefte aan ondersteuning door een onafhankelijke deskundige om het beschikbare dossier te kunnen verifiëren op juistheid en volledigheid.
De commissie wil voor deze verificatie de expertise inschakelen van een voormalig Raadsheer-plaatsvervanger en oud-hoofdofficier van justitie, de heer mr. A. Herstel. De kosten hiervoor worden geraamd op € 3 000 tot € 4 500.
Graag vragen wij uw toestemming.
Doel verificatie
Op het Enschedese vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks vonden op 13 mei 2000 als bekend enkele zware explosies plaats na een brand op het bedrijfsterrein. Deze zogenoemde vuurwerkramp kostte 23 mensen het leven. Het strafvorderlijk onderzoek naar de ramp heeft geresulteerd in drie strafzaken tegen twee directeuren van S.E. Fireworks, op verdenking van het overtreden van milieuvoorschriften, illegale handel in vuurwerk en brand en ontploffing door schuld met de dood tot gevolg en tegen één man uit Enschede, André de V, die werd verdacht van brandstichting op het terrein van het vuurwerkbedrijf. Laatstgenoemde is uiteindelijk vrijgesproken en heeft inmiddels een schadevergoeding van € 125 000 toegewezen gekregen, omdat hij naar het oordeel van het Hof Arnhem 2,5 jaar ten onrechte heeft vastgezeten.
Gedurende het strafproces tegen De V. is regelmatig, binnen en buiten de rechtszaal, de professionaliteit van het opsporingsonderzoek van het onderzoeksteam (het Tolteam) en/of medewerkers van het Openbaar Ministerie in twijfel getrokken, vooral voor wat betreft het onderzoek tegen De V. De kritiek had in het bijzonder betrekking op de toelaatbaarheid van de gebruikte opsporingsbevoegdheden en selectiviteit (tunnelvisie) van het onderzoeksteam in het onderzoek. Twee rechercheurs van het Tolteam hebben meermalen in het openbaar uiting gegeven aan deze twijfels. De twee speelden een cruciale rol in de strafzaken in hoger beroep.
De burgermeester van Enschede heeft in zijn hoedanigheid als korpsbeheerder van de regiopolitie Twente besloten een onderzoek in te laten stellen met als doel helderheid te verschaffen of mogelijk sprake is geweest van strafbare feiten en/of plichtsverzuim van medewerkers van de regiopolitie Twente. De opdracht is verstrekt aan het Bureau Interne Zaken (BIZ) van de regiopolitie Gelderland Midden. Het BIZ komt in een derde voortgangsrapportage tot de stelling dat verantwoordelijken en uitvoerenden binnen het strafrechtelijk onderzoek opzettelijk de rechterlijke macht zouden hebben misleid. De Korpsbeheerder heeft vervolgens het BIZ-onderzoek stopgezet en de voortgangsrapportage in handen gesteld van de minister van Justitie.
Door tussenkomst van de minister van Justitie heeft de Coördinatie Commissie Rijksrecherche (CCR) van het openbaar ministerie aan de Rijksrecherche de opdracht verstrekt een feitenonderzoek uit te voeren. De Rijksrecherche stelt na feitenonderzoek geen enkele onderbouwing te hebben gevonden voor de veronderstelling dat het Tolteam of medewerkers van het Openbaar Ministerie in het onderzoek naar de vuurwerkramp opzettelijk de rechterlijke macht hebben misleid.
De minister van Justitie heeft op 27 oktober 2004 een samenvatting van het Rijksrechercheonderzoek aan de Tweede Kamer gezonden. Hierover zijn door de commissie schriftelijke vragen gesteld. Bij zijn beantwoording heeft de minister van Justitie een deel van antwoorden vertrouwelijk ter inzage gelegd (1 februari 2005). Bij de vertrouwelijke beantwoording is geput uit het Rijksrechercheonderzoek. Het integrale Rijksrechercheonderzoek is niet beschikbaar ter inzage.
De vragen vanuit de commissie focussen zich vooral op het vertrouwelijke deel van de beantwoording. Er bestaat onduidelijkheid over de vraag of er sprake is geweest van
1 een geheim onderzoekstraject richting De V.;
2 of er documenten zijn gewist van de zogeheten W-schijf en
3 of de conclusie van de minister gerechtvaardigd is dat er geen sprake was van opzettelijke misleiding van de rechter door leden van het Tolteam of anderen.
Deze drie vragen zouden leidend kunnen zijn voor een verificatie.
De (deels ook vertrouwelijke) informatie die de Tweede Kamer tot haar beschikking heeft, is voor hen die niet volledig zijn ingewijd in het dossier complex om te duiden. De commissie is op dit moment onvoldoende in staat een oordeel te vellen over het dossier en heeft behoefte aan ondersteuning van een onafhankelijke deskundige teneinde het beschikbare dossier, en wellicht ook de onderliggende informatie, te kunnen verifiëren op juistheid en volledigheid.
De commissie heeft een oriënterend gesprek gevoerd met de meergenoemde heer Herstel. Hij heeft desgevraagd aangeven bereid te zijn om deze verificatie in opdracht van de Tweede Kamer te willen verrichten. De heer Herstel heeft daarbij aangeven dat het voor een juist en betrouwbaar oordeel wenselijk is dat hij de beschikking krijgt over zowel het Rijksrechercheonderzoek als het BIZ-rapport en eventueel de relevante strafdossiers. De commissie staat echter op het standpunt dat allereerst geverifieerd moet worden of eigenstandig politiek oordeel mogelijk is op basis van de informatie de informatie die de minister van Justitie aan de Tweede Kamer heeft verstrekt. Op basis van de uitkomsten zal de commissie beslissen of eventueel aanvullend onderzoek wenselijk is en daar over zonodig voorstellen doen aan de Kamer.
Uitvoering van de verificatie
Het verifiëren van de bestaande informatie is een veelvuldig gevolgde werkwijze die al dan niet door leden, medewerkers van de staf of externen wordt uitgevoerd. Het is een zuivere werkwijze in de zin dat alleen wordt gewerkt op basis van de informatie die door de regering aan de Kamer is verstrekt.
De commissie stelt voor een deskundige in te schakelen die ervaring heeft met alle aspecten van strafvorderlijk onderzoek. Dergelijke kennis is binnen de commissie of binnen de kamerorganisatie in onvoldoende mate aanwezig. De commissie heeft daarom contact gezocht met de heer Herstel. Hij heeft ervaring met het analyseren van dergelijk informatie en heeft aangegeven de verificatie te willen verzorgen. De kosten die hiermee gemoeid zijn bedragen naar verwachting € 3 000 tot € 4 500. Deze kosten kunnen ten laste worden gebracht van het onderzoeksbudget van de Tweede Kamer.
Navraag heeft duidelijk gemaakt dat bij opdrachten onder de € 15 000 een onderhandse verstrekking van een opdracht is toegestaan en er derhalve de inkoopprocedures op een juiste wijze worden gevolgd.
Voorstel
Het voorstel is de heer Herstel aan te stellen als onbezoldigd ambtenaar van de Tweede Kamer voor bepaalde tijd. Dit vereenvoudigt de toegang tot de informatie die bij de Tweede Kamer beschikbaar is. De commissie zal in overleg treden met de minister van Justitie teneinde de toestemming te verkrijgen om de heer Herstel toegang te geven tot de vertrouwelijke informatie. De rapportage van de heer Herstel zal een vertrouwelijk karakter hebben en alleen te beschikking worden gesteld aan de leden van de vaste commissie voor Justitie.
De werkzaamheden van de heer Herstel kunnen aanvangen in het najaar van 2005 en zullen 1 a 2 weken beslaan. De inhoudelijke begeleiding en afstemming van de werkzaamheden zal gebeuren door de staf van de commissie in samenwerking met het Onderzoeks- en verificatiebureau van de Tweede Kamer.
Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Justitie,
mr. N. J. P. Coenen
http://zoeken.nrc.nl/?q=%22A.+Herstel%22&sort=date
Citeer
Onderzoek Kamer naar `Enschede'
15 september 2005 A. Herstel, oud-hoofdofficier van justitie en voormalig NCRV-voorzitter, gaat in opdracht van de Tweede Kamer onderzoek doen naar de wijze waarop de politie de Enschedese vuurwerkramp heeft onderzocht. Eerdere onderzoeken naar de werkwijze van het rechercheteam hebben volgens de Tweede Kamer tegenstrijdige resultaten opgeleverd. In een onderzoek van het Bureau Interne Zaken van de politie Gelderland-Midden wordt de rechtmatigheid van de gebruikte opsporingsmethoden tegen verdachte André de V. betwist en gesteld dat de rechter is misleid.
(...)
Geen misleiding rechercheteam vuurwerkramp
9 februari 2006 Den Haag, 9 febr.Het rechercheteam dat de vuurwerkramp in Enschede heeft onderzocht, heeft de rechterlijke macht niet misleid. Dit is de conclusie van een onafhankelijk onderzoek dat in opdracht van de Tweede Kamer is uitgevoerd door mr. A. Herstel. Herstel heeft als externe deskundige wel "enkele onvolkomenheden" in de opsporing en vervolging geconstateerd maar hij typeert deze als "slordigheden." "Ik heb in het materiaal geen aanwijzingen gevonden voor handelingen, die zouden kunnen worden aangemerkt als opzettelijke misleiding van de rechterlijke macht, althans pogingen daartoe", schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer. Herstel meldt niet om welke onvolkomenheden het gaat.
15 september 2005 tot 9 februari 2006, dat is nog knap snel.
Naar mijn gevoel had hij er veel langer over gedaan.
ook al weer 5 jaar geleden:
http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=337.msg2894#msg2894
http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=337.msg2894#msg2894
Citeer
Processen-verbaal van verhoren vuurwerkramp Enschede hoeven niet openbaar
woensdag 20 april 2011
De minister van Veiligheid en Justitie hoeft de processen-verbaal van verhoren met leden van het Tolteam en andere betrokkenen bij het strafrechtelijk onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede niet openbaar te maken. Dit volgt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van vandaag (20 april 2011) in een zaak tussen twee ex-rechercheurs van het Tolteam en de minister. Tegen de uitspraak van de Raad van State is geen hoger beroep meer mogelijk.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=246402&cat=1
CiteerPolitiebaas verzet zich tegen publicatie geheim rapport vuurwerkramp
Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie verzet zich tegen het openbaar maken van een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede in 2000.
Hij gaat in beroep tegen het vonnis van de Zwolse rechtbank die publicatie van het niet geopenbaarde rapport eist. Het gaat om een rapport dat de handelswijze onderzocht van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht.
Volgens een woordvoerder van de Nationale Korpschef verzet de politiebaas zich niet tegen het openbaar maken van het rapport, maar wil de leiding dat voordat het vrijgegeven wordt, namen in het rapport weggehaald kunnen worden.
'Rechterlijke macht misleid'
Het gevraagde rapport staat haaks op de bevindingen van de rijksrecherche uit 2004. De rijksrecherche concludeerde dat er geen fouten zijn gemaakt tijdens de opsporingshandelingen. Uit het niet geopenbaarde rapport zou blijken dat de rechterlijke macht is misleid en rechercheurs van het onderzoeksteam strafbare feiten hebben gepleegd.
Bevindingen geheime rapport schokkend
Dat niet geopenbaarde rapport is opgesteld door agenten van het politiekorps Gelderland Midden. Zij schrijven dat de Rijksrecherche cruciale getuigen niet heeft gehoord én informatie niet heeft gebruikt die eerder door de Gelderse agenten was verzameld.
Dat team van Gelderse agenten deed één jaar voor de rijksrecherche een eigen onderzoek. Die bevindingen waren zo schokkend dat deze kritische onderzoekers aan de kant werden gezet en de rijksrecherche het onderzoek overnam.
'Dit is een doofpot'
Oud-rechercheur Jan Paalman van het onderzoeksteam van destijds heeft altijd beweerd dat er handelingen zijn verricht die niet door de beugel konden. Hij werd samen met collega Charl de Roy van Zuijdewijn ontslagen.
De Rijssenaar is uiterst teleurgesteld dat de nieuwe Nationale Korpschef Akerboom een nieuwe poging doet om te voorkomen dat het kritische rapport openbaar wordt gemaakt. "Dit is echt een doofpotconstructie", aldus Paalman in een reactie.
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/politiebaas_in_beroep_tegen_bevel_tot_onthullen_rapport_vuurwerkramp_1_996525#.V18YGRXlCNM.facebook
Citeer
Politiebaas in beroep tegen bevel tot onthullen rapport vuurwerkramp
Politiebaas Erik Akerboom gaat in beroep tegen het vonnis van de Zwolse rechtbank met betrekking tot een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede in 2000. Dat werd dit weekend bekend.
De rechtbank in Zwolle gelastte in mei dat de politietop een rapport uit augustus 2004 van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige korps Gelderland-Midden moet openbaren.
Rudi Bakker, voorheen directeur van de in 2000 ontplofte vuurwerkfabriek SE Fireworks in Enschede, had via de rechter om openbaarmaking van het interne politierapport gevraagd.
Tunnelvisie
Het gaat om een op 25 augustus 2004 gedateerd rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden. Dat BIZ nam destijds het recherchewerk van het Tolpolitieteam onder de loep. Het Tolteam deed onderzoek naar de toedracht van de vuurwerkramp waarbij 23 doden en 950 gewonden vielen. Het betreft een van de grootste politieonderzoeken in de Nederlandse geschiedenis. "Tol" verwijst naar Tollensstraat in Enschede, waar de vuurwerkfabriek stond.
Twee toenmalige rechercheurs van het Tolteam, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, waren kritisch op de werkwijze van het Tolteam. Ze oordeelden dat het team leed aan tunnelvisie. De focus lag volgens de twee te veel op verdachte André de Vries. Deze inwoner van Enschede werd aanvankelijk veroordeeld voor het veroorzaken van de brand in de vuurwerkfabriek. De Vries werd in hoger beroep echter vrijgesproken. De man, inmiddels overleden, kreeg een schadevergoeding van 125.000 euro.
In juli 2004 concludeerde de rijksrecherche dat het Tolteam fatsoenlijk werk had verricht. De rijksrecherche veegde daarmee kritiek van de twee rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn van tafel.
In augustus 2004 –dus kort nadat de rijksrecherche haar oordeel had geveld– kwam het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het toenmalige politiekorps Gelderland-Midden met een rapport over het Tolteam. Dat BIZ-rapport is tot op heden geheim. Feit is wel dat het BIZ in november 2003 had geopperd dat in het onderzoek naar de vuurwerkramp de rechterlijke macht opzettelijk was misleid.
Uit de wind
Juridisch adviseur Paul Baakman, die voormalig fabrieksdirecteur Bakker bijstaat, noemde het onlangs tegenover het Reformatorisch Dagblad een ,,absolute doorbraak" dat de bestuursrechter in Zwolle oordeelde dat de hoogste politiebaas het BIZ-rapport van augustus 2004 moet vrijgeven. Baakman zei er toen ,,100 procent zeker" van te zijn dat het BIZ-rapport ,,veel kritischer" is over het Tolteam dan de rijksrecherche. ,,Elf jaar lang hebben verschillende mensen via de rechter geprobeerd het BIZ-rapport in handen te krijgen. De politietop weigerde altijd openbaarmaking en wil kennelijk het Tol-team uit de wind houden."
Fabrieksdirecteur Rudi Bakker en compagnon Willie Pater werden in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot 1 jaar cel wegens onder meer ontploffing door schuld met de dood tot gevolg. Bakker probeert nog altijd, zegt zijn juridisch adviseur Baakman, via de Hoge Raad die veroordeling van tafel te krijgen.
Een zegsvrouw van de korpschef wilde onlangs niet ingaan op uitlatingen van Baakman.
Intussen is maandagmiddag verwarring ontstaan over de vraag of politiebaas Akerboom nu wel of niet in hoger beroep gaat.
RTV Oost stelt maandagmiddag dat een woordvoerder van de Nationale Korpschef meldt dat Akerboom zich níet tegen het openbaar maken van het rapport verzet. Wel wil de leiding, voordat het rapport vrijgegeven wordt, dat namen in het rapport weggehaald kunnen worden.
Voormalig rechercheur Jan Paalman zegt de tegengestelde berichten ,,heel merkwaardig" te vinden. ,,De landsadvocaat meldt per brief dat er hoger beroep wordt ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank in Zwolle, en de politieleiding zelf stelt dat er geen sprake is van hoger beroep. Ik kan het niet volgen."
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=246591
Citeer
Nieuws»Politie maakt rapport vuurwerkramp Enschede openbaar zonder namen en getuigenverklaringen
woensdag 15 juni 2016 | 21:04 Laatst bijgewerkt: 15-6-2016 | 22:35
De politie maakt een geanonimiseerde versie van het rapport over het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede openbaar. Namen van personen en getuigenverklaringen worden uit het rapport gehaald.
De rechter heeft de politie begin mei opgedragen een rapport naar de vuurwerkramp van 13 mei 2000 te openbaren.
Het bewuste rapport, opgesteld door het Bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden, belicht het optreden van het zogenoemde Tolteam van politie dat de vuurwerkramp heeft onderzocht.
Dit rapport is door de politie als vertrouwelijk bestempeld maar twee oud-rechercheurs van het Tolteam zijn het daar niet mee eens. Zij denken in het rapport steun te vinden voor hun stelling dat er grote fouten zijn gemaakt door de leiding van het Tolteam.
Privacy
De politie zegt gehoor te geven aan de uitspraak van de rechter maar is wel in beroep gegaan.
"Omwille van de privacy van rechercheurs en twee getuigen, vinden we dat het rapport geanonimiseerd moet worden en twee getuigenverklaringen in het rapport niet verstrekt moeten worden", aldus de politie in een verklaring.
In afwachting van het hoger beroep is besloten om een geanonimiseerde versie van het rapport naar buiten te brengen. Dit gebeurt uiterlijk 19 juli.
@ sylvius
Als ik de 'soap' nog kan volgen dan gaat het hoger beroep uitsluitend over de 2 nu achterhouden getuigenverklaringen.
Anonimiseren is namelijk al gauw OK in WOB procedures.
Dat maakt nieuwsgierig naar de inhoud van die 2 actief achtergehouden getuigenverklaringen.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Uitgesproken-Overijssel-mei-2016.aspx
CiteerPolitierapport vuurwerkramp Enschede openbaar
Bestuursrecht
Datum uitspraak: 4 mei 2016
Zaaknummer: AWB 15/1795
Vindplaats: ECLI:NL:RBOVE:2016:1578
De politie moet een rapport van het korps Midden-Nederland over de vuurwerkramp in Enschede openbaar maken. De rechtbank oordeelt dat het rapport van het Bureau Interne Zaken niet is opgesteld voor intern beraad, zoals de politie stelt. Op basis van de Wet openbaarheid bestuur (Wob) dient de politie het daarom openbaar te maken.
Ook enkele bijlagen moet de politie openbaar maken. Niet alle bijlagen, sommige stukken bevatten bijvoorbeeld persoonsgegevens over politiemedewerkers. Deze passages mogen zwart worden gemaakt. De politie is inmiddels in beroep gegaan tegen deze uitspraak.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2016:1578
https://www.politie.nl/nieuws/2016/juni/15/02-oostnl-publicatie-vuurwerkramp.html
Citeer
Politie gaat rapport vuurwerkramp openbaar maken
Laatste update:
15-06-2016 | 18:28
Apeldoorn / Enschede - In tegenstelling tot wat is gemeld door RTV Oost en diverse dagbladen, zal de politie uiterlijk 19 juli wel degelijk een rapport openbaar maken over het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede. Dit rapport is opgesteld door medewerkers van het Bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden.
De rechter heeft de politie op 3 mei jl. opgedragen dit rapport te openbaren en daar gaat de politie gehoor aan geven. Omwille van de privacy van rechercheurs en twee getuigen, vinden we dat het rapport geanonimiseerd moet worden en twee getuigenverklaringen in het rapport niet verstrekt moeten worden. Deze aspecten wil de politie in hoger beroep aan de rechter voorleggen.
In afwachting van dit beroep zal de politie een geanonimiseerd rapport openbaar maken.
Eerder schreef ik al:@ sylvius
CiteerAls ik de 'soap' nog kan volgen dan gaat het hoger beroep uitsluitend over de 2 nu achterhouden getuigenverklaringen.
Anonimiseren is namelijk al gauw OK in WOB procedures.
Dat maakt nieuwsgierig naar de inhoud van die 2 actief achtergehouden getuigenverklaringen.
Citaat van: Fred Vos op 16 juni 2016, 21:02:54
Eerder schreef ik al:@ sylvius
CiteerAls ik de 'soap' nog kan volgen dan gaat het hoger beroep uitsluitend over de 2 nu achterhouden getuigenverklaringen.
Anonimiseren is namelijk al gauw OK in WOB procedures.
Dat maakt nieuwsgierig naar de inhoud van die 2 actief achtergehouden getuigenverklaringen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_twee_getuigen
Citeer
De twee getuigen komen voor in het Bijbelboek Openbaring van Johannes en volgens een bepaalde christelijke opvatting zullen ze verschijnen in de eindtijd, tijdens de regeerperiode van de antichrist: de periode van de Grote Verdrukking.
(...)
De antichrist zal zich door hen bedreigd voelen, ook omdat de twee getuigen door God gestuurd zijn en hij zal ze uiteindelijk doden:
(...)
De mensen die aan de kant van de antichrist staan, zijn opgelucht door de dood van de twee getuigen en ze vieren feest.
@ sylvius
Dreigend verhaal voor de 2 getuigen van u.
Maar in deze zaak ging het niet over nog tevoorschijn te komen van 'gezonden' getuigen maar om getuigenverklaringen.
Dat is al geschiedenis.
Wel interessant is het te weten wie die getuigen waren en wat zij dan eerder inhoudelijk verklaarden.
Zij hoeven dus nu ook niet meer door ... gezonden te worden; dat maakt het op voorhand al eenvoudiger en minder dreigend qua afloop.
Citaat van: Fred Vos op 17 juni 2016, 14:25:32
Citeer
Maar in deze zaak ging het niet over nog tevoorschijn te komen van 'gezonden' getuigen maar om getuigenverklaringen.
https://www.politie.nl/nieuws/2016/juni/15/02-oostnl-publicatie-vuurwerkramp.html
CiteerOmwille van de privacy van rechercheurs en twee getuigen, vinden we dat het rapport geanonimiseerd moet worden
die twee getuigen zijn dus kennelijk geen rechercheurs
@ sylvius
Citeerdie twee getuigen zijn dus kennelijk geen rechercheurs
Maar weten doen we het niet.
Citaat van: sylvius op 16 juni 2016, 18:53:00
https://www.politie.nl/nieuws/2016/juni/15/02-oostnl-publicatie-vuurwerkramp.html
.....In tegenstelling tot wat is gemeld door RTV Oost en diverse dagbladen, zal de politie uiterlijk 19 juli wel degelijk een rapport openbaar maken over het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede.....
En op 18 juli 2016 zeggen De korpschef van de Nationale Politie en zijn criminele bende dat ze bezwaar aanteken of in beroep gaan.
Zo werkt onze overheid nog decennia door wat betreft de ramp. En anders komt er wel weer een minister ingrijpen. Wat een schijnvertoning.
Heb even opgezocht wie of wat dat is de: De korpschef van de Nationale Politie.
men spreekt het uit als: De corrupts-chef van de Nationale Politie(k).
Dat is een soort van baan naar baan stoelen dansende criminele prins carnaval van onze koning carnaval en zijn criminele zuipende en snuivende gekken die ons land bestieren. Als deze uitgefeest is komt de koning met een nieuwe criminele gestoorde gek die hij kan benoemen tot de De korpschef van de Nationale Politie.
http://www.tvenschedefm.nl/-bewijsstuk-van-vuurwerkramp-onzorgvuldig-behandeld/nieuws/item?820178
Citeer
'Bewijsstuk van vuurwerkramp onzorgvuldig behandeld'
Gepubliceerd op: 12/07/2016
'Bewijsstuk van vuurwerkramp onzorgvuldig behandeld'
Er is op een 'niet professionele wijze' met een rode sportbroek (ook wel 'sporendrager') omgegaan tijdens het onderzoek naar de Vuurwerkramp in Enschede. De Rijksrecherche startte onlangs een onderzoek naar een eerdere rapportage door het bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden (uit 2004). Op verzoek van de officier van justitie en de burgemeester van Enschede werd destijds onderzoek gedaan naar een aantal aspecten in het onderzoek van de vuurwerkramp.
In het rapport wordt omschreven dat de broek mogelijk gecontamineerd was en dat deze uitgesloten zou zijn als bewijsmiddel als dit bekend zou zijn geweest ten tijde van de rechtszaak. De rijksrecherche concludeerde anders en dit werd later ook nog eens bevestigd door de nationale ombudsman.
Stoffel Heijsman, politiechef Oost-Nederland "Het Gerechtshof heeft gesteld, dat 'zelfs als er met de broek grappen zijn uitgehaald, de sporen op de broek daardoor toch niet zijn veroorzaakt'. Overigens sluiten de verklaringen die door betrokkenen bij dat incident zijn afgelegd niet op elkaar aan, waardoor een gebrekkig beeld ontstaat van wat er zich heeft voorgedaan."
Heijsman vervolgt: "Deze rapportage is een interne rapportage en om die reden niet openbaar gemaakt. Begin mei sprak de rechter uit dat dit rapport uiterlijk 19 juli openbaar gemaakt moet worden en aan dat besluit geven we natuurlijk gehoor."
http://www.hnu.nu/nederland/2016/07/12/stoffel-heijsman-politiechef-oost-nederland-over-openbaarmaking-rapport-vuurwerkramp-enschede/?utm_term=%23nieuws+%23HNU&utm_content=Nieuws&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
CiteerStoffel Heijsman, politiechef Oost-Nederland over openbaarmaking rapport vuurwerkramp Enschede
"Weinig onderzoeken hebben meer impact gehad op slachtoffers, getuigen en eigenlijk de hele samenleving, dan het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede. Het onderzoek was complex en omvangrijk en omvatte veel facetten. Het is dan ook vanzelfsprekend dat het optreden van de politie grote aandacht krijgt van nabestaanden, betrokkenen, het publiek, de politiek en de media. Het onderzoek heeft van de politie enorme inzet gevraagd en was gericht op waarheidsvinding, zodat slachtoffers en nabestaanden duidelijkheid zouden krijgen over wat heeft geleid tot deze ramp. Het onderzoek heeft overigens ook enorme impact gehad op de rechercheurs en hun inzet en passie staan buiten twijfel.
Jammer genoeg hebben alle inspanningen niet geleid tot een glashelder beeld van de oorzaak, noch over de betrokkenheid en aansprakelijkheid van personen en instanties. Hierdoor zijn vragen volgens sommigen vijftien jaar na dato niet afdoende beantwoord. Dit lijkt mij de reden dat er door sommigen gevraagd is om openbaarmaking van een onderzoek door het bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden (uit 2004).
Door dit bureau is op verzoek van de officier van justitie en de burgemeester van Enschede onderzoek gedaan naar een aantal aspecten in het onderzoek van de vuurwerkramp. Naar aanleiding van die eerdere rapportage is de rijksrecherche een onderzoek gestart.
Uit deze rapportage kwam onder meer naar voren dat er op een niet-professionele wijze met een sporendrager (een rode sportbroek) is omgegaan. In het rapport wordt omschreven dat de broek mogelijk gecontamineerd was en dat deze uitgesloten zou zijn als bewijsmiddel als dit bekend zou zijn geweest ten tijde van de rechtszaak. De rijksrecherche concludeerde anders en dit werd later ook nog eens bevestigd door de nationale ombudsman. Deze conclusies liggen in lijn met een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut. Daarin is een oordeel gegeven over de omgang met het bewijsstuk (de rode broek) en de gevolgen daarvan in de bewijsvoering. Op grond daarvan heeft de rechter de broek als bewijsstuk meegenomen in zijn oordeelsvorming. Het Gerechtshof heeft gesteld, dat "zelfs als er met de broek grappen zijn uitgehaald, de sporen op de broek daardoor toch niet zijn veroorzaakt".
Overigens sluiten de verklaringen die door betrokkenen bij dat incident zijn afgelegd niet op elkaar aan, waardoor een gebrekkig beeld ontstaat van wat er zich heeft voorgedaan.
Deze rapportage is een interne rapportage en om die reden niet openbaar gemaakt. Begin mei sprak de rechter uit dat dit rapport uiterlijk 19 juli openbaar gemaakt moet worden en aan dat besluit geven we natuurlijk gehoor".
Stoffel Heijsman, politiechef Oost-Nederland
Alas dat alles is ..... ::)
CiteerDeze rapportage is een interne rapportage en om die reden niet openbaar gemaakt. Begin mei sprak de rechter uit dat dit rapport uiterlijk 19 juli openbaar gemaakt moet worden en aan dat besluit geven we natuurlijk gehoor".
Stoffel Heijsman, politiechef Oost-Nederland
minus twee getuigenverklaringen ...
Hier het openbaar gemaakte rapport:
https://www.politie.nl/wob/korpsstaf/2016-vuurwerkramp-enschede.html
https://static.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-korpsstaf/vuurwerkramp-enschede/besluit-vuurwerkramp-enschede.pdf
https://static.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-korpsstaf/vuurwerkramp-enschede/rapport-vuurwerkramp-enschede.pdf
https://static.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-korpsstaf/vuurwerkramp-enschede/bijlagen-rapport-vuurwerkramp-enschede.pdf
Oud-rechercheur noemt gang van zaken onderzoek vuurwerkramp 'misdadig'
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=248268
Citeer
"Het is misdadig wat hier is gebeurd." Ex-rechercheur Paalman reageert op een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede dat vanochtend openbaar is gemaakt.
"Ik wil vooral rehabilitatie voor de inmiddels overleden André de Vries, die in eerste instantie tot vijftien jaar cel werd veroordeeld omdat de politie hem per se als de brandstichter wilde zien terwijl veel zaken daartegen spraken." De Vries werd later alsnog vrijgesproken en kreeg een schadevergoeding, maar volgens Paalman is hij "schandalig" behandeld.
lutonderzoek'
Uit het rapport van Interne Zaken blijkt onder meer dat er is gerommeld met twee belangrijke bewijzen tegen De Vries. "De rijksrecherche onderzocht dat toen, maar nu blijkt dat dat een flutonderzoek was. Hun onderzoeksopdracht was zo beperkt dat geen enkel pijnpunt aan de orde kwam. En dus was er zogenaamd niks aan de hand", zegt Paalman.
De oud-rechercheur is boos dat in de verschenen rapportage alsnog stukken zijn weggelakt, terwijl de rechter daarvoor geen opdracht gaf. Volgens Stoffel Heijsman, de huidige korpschef van de regiopolitie Oost-Nederland, is dat gedaan omdat de politie naar de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, is gestapt. Die moet bepalen of er nu voldoende openbaar is gemaakt over het onderzoek.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2016Z14685&did=2016D29937
Citeer(https://www.tweedekamer.nl/profiles/tweede_kamer/themes/tweede_kamer/src/img/logo-tweede-kamer.gif)
Brief regering
Nummer
2016Z14685
Publicatiedatum
12 juli 2016
Indiener
G.A. van der Steur, minister van Veiligheid en Justitie
Voortouwcommissie
Veiligheid en Justitie
Openbaarmaking rapport over vuurwerkramp
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=8aad6ddf-bfda-49b3-b7de-d9f0cb40079a&title=Openbaarmaking%20rapport%20over%20vuurwerkramp.docx
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=19683205-0251-4df6-8f6c-76c3e4ebb77f&title=Intern%20onderzoek%20politie%20Twente.pdf
Het hele rapport gaat over justitie die de politie ondervraagt hoe het nu zit met dat rode sportbroekje.
Die mijnheer Welschen had mij in het Dish-hotel gezegd dat ik mijn mond moest houden anders kon ik aangeklaagd worden voor laster en smaad, wat betreft R. Bakker. (Patricia van de Valk was erbij als getuige). Op die avond werd aan de slachtoffers gezegd dat het onderzoek was gestopt en dat justitie alleen nog tips aannam die in de richting van Andre de V. wezen. (Zo van Andre heeft het gedaan maar de politie heeft niet genoeg bewijs.)
Deel onderzoek vuurwerkramp onzorgvuldig: 'Misdadig wat hier is gebeurd'
Geplaatst op: 12 juli 2016
ENSCHEDE – Delen van het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede zijn 'niet zorgvuldig' gedaan. Er kunnen ,,serieuze vragen over de professionaliteit" bij worden gesteld. Dat schreef het Bureau Interne Zaken van de politie in 2004 in een rapportage aan de burgemeester van Enschede.
Het rapport is dinsdag na een jarenlang juridisch gevecht openbaar gemaakt door Stoffel Heijsman, de huidige korpschef van de regiopolitie Oost-Nederland. Heijsman voldoet daarmee aan een bevel van de rechter.
Bij de vuurwerkramp kwamen 23 mensen om het leven en raakten bijna duizend mensen gewond. Twee ex-rechercheurs die destijds meededen aan het onderzoek naar de ramp, hebben altijd gezegd dat er ernstige fouten zijn gemaakt.
Ex-rechercheur Jan Paalman: ,,Het is misdadig wat hier is gebeurd. Ik wil vooral rehabilitatie voor de inmiddels overleden André de Vries, die in eerste instantie tot vijftien jaar cel werd veroordeeld omdat de politie hem per se als de brandstichter wilde zien terwijl veel zaken daartegen spraken."
De Vries werd later alsnog vrijgesproken en kreeg een schadevergoeding, maar volgens Paalman is hij ,,schandalig" behandeld.
Rood broekje
Uit het rapport van Interne Zaken blijkt onder meer dat er is gerommeld met twee belangrijke bewijzen tegen De Vries: een rood sportbroekje en een gsm. Op het sportbroekje zaten veel kruitsporen, maar in 2004 was niet eens meer vast te stellen of dat broekje wel van De Vries was. Ook nam een agent het kledingstuk in een boodschappentas mee naar een bespreking, waar er ,,ongepaste gekheid" mee werd uitgehaald.
,,De rijksrecherche onderzocht dat toen, maar nu blijkt dat dat een flutonderzoek was. Hun onderzoeksopdracht was zo beperkt dat geen enkel pijnpunt aan de orde kwam. En dus was er zogenaamd niks aan de hand", zegt Paalman.
Weggelakt
Paalman is boos dat in de dinsdag verschenen rapportage alsnog stukken zijn weggelakt, terwijl de rechter daarvoor geen opdracht gaf. Volgens Heijsman is dat gedaan omdat de politie naar de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, is gestapt. Die moet bepalen of er nu voldoende openbaar is gemaakt over het onderzoek.
Bron: Tubantia http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/deel-onderzoek-vuurwerkramp-onzorgvuldig-misdadig-wat-hier-is-gebeurd-1.6187437#comments
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=248327&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Weduwes omgekomen brandweermannen vuurwerkramp willen gesprek met Nationale Korpschef
Citeer
De weduwes van de omgekomen brandweermannen tijdens de vuurwerkramp in Enschede in 2000 willen een persoonlijk onderhoud met de Nationale korpschef Erik Akerboom.
Aanleiding is de publicatie van een vertrouwelijk rapport over de handelswijze van het politieteam dat de vuurwerkramp onderzocht.
Rapport openbaar
De rechter bepaalde dat dit rapport openbaar moest worden gemaakt, dat is nu gebeurd. In dit rapport staat dat de rechercheteam niet goed is omgegaan met het belangrijkste bewijs tegen de vermeende brandstichter Andre de Vries die drie jaar geleden is overleden.
De weduwes denken dat dit rapport een belangrijke bouwsteen is om de Nederlandse Staat aansprakelijk te stellen. Hun raadsman vroeg vorig jaar al om deze rapportage, maar toenmalig Nationaal korpschef Bouwman ontkende destijds het bestaan van dit rapport.
Cruciale verklaringen
De weduwes krijgen ook inzicht in cruciale verklaringen van brandweerlieden, afgenomen kort na de ramp. Voormalig brandweerofficier Jans Weges nam die verklaringen af en heeft ze beschikbaar gesteld aan de raadsman van de brandweerweduwes. Hij stelde een voorwaarde: de verklaringen mogen niet worden gepubliceerd.
Citaat van: sylvius op 12 juli 2016, 08:14:24
Alas dat alles is ..... ::)
Er was toch in café Halfweg carnaval gevierd met broekjes van FC Twente, terwijl de broek van André de Vries, die uiteindelijk werd opgetuurd aan NFI. nog achter in de kast lag bij rechercheur van het politieteam dat brandstichtingen onderzocht (zwaluwteam)?
Daar had Paalman flink stampij over gemaakt, en Simon Vuyk had er een artikel aan gewijd in Nieuwe Revu.
Kennelijk vergeten?
@ sylvius
CiteerWeduwes omgekomen brandweermannen vuurwerkramp willen gesprek met Nationale Korpschef
Ach gut. En dat zal helpen volgens hun advocaat?
Of zouden ze nog steeds hoop hebben op feiten uit de brandweer gespreksverslagen waar Weges over waakt.
Daarmee (b)lijkt hij de aandacht goed weg te kunnen houden van zijn falende optreden om, na afwezigheid van de commandant die die taak exclusief had (pensioen), preventie- en preparatie advies (aanvalsplan!) uit brengen op de aanvraag milieuvergunning (1997).
De oude cdt. verklaarde dat dit het moment zou zijn om ook de (jarenlang afwezige!) gebruiksvergunningen (brandveiligheid!) in te vullen.
Hij (Weges) gaf nooit een verklaring over dit verzaken en werd ook nooit daarover in officieel onderzoek (noch door Oosting noch door de IBR) bevraagd.
Een 'verklaring' gaf wel de nieuwe cdt. die pas later, na de afgifte milieuvergunning, in Enschede werkzaam was: men wilde geld zien! Het was nota bene een wettelijke taak!
M.a.w. wat deden die officieren dan wel dagelijks aan brandweerzorg voor hun geld?
Uit het nu openbaar gemaakt rapport blijkt opnieuw dat het onderzoek naar overheidsverzaken (milieu) na een jaar is gestopt. Niemand (OM) onderzocht de uitvoering van de Brandweerwetgeving!
De reden om te stoppen met milieuonderzoek was: Het Pikmeer arrest. Alleen sluit de inschakeling van een commercieel bureau (AVIV), voor de beoordeling van de gevaren bij SEF, dit uit.
Het blijkt (en had toen moeten zijn gebleken dat ook niet overheid met adviezen kunnen meedoen aan de brand- en milieuzorg; dus geen exclusieve overheidstaak.
Voor de bestrijding geldt dat evenzeer. Het Besluit Bedrijfsbrandweer bewijst dat brandbestrijding ook al geen exclusieve overheidstaak is. Hoezo dan Pikmeerarrest?
https://twitter.com/RudiBakker/status/753167106280218624
http://rudibakker.nl/pdf/WOB/11_07_2016/beslissing_bezwaar.pdf
http://emls.webnode.nl/news/doorbraak-in-enschedese-vuurwerkrampzaak-vertrouwelijk-intern-onderzoek-politie-twente-van-bureau-interne-zaken-gelderland-midden-biz-van-25-augustus-2004-na-12-jaar-procederen-onder-weglakken-van-namen-openbaar/
Citeer
Doorbraak in Enschedese vuurwerkrampzaak. Vertrouwelijk intern onderzoek politie Twente van Bureau Interne Zaken Gelderland Midden (BIZ) van 25 augustus 2004 na 12 jaar procederen onder weglakken van namen openbaar
12-07-2016 17:45
Het 38 blz. tellende BIZ-rapport plus een zeer groot aantal bijbehorende bijlagen zijnde een verklarende rapportage van het hoofd en projectleider van het Bureau Interne Zaken van de politie Gelderland Midden waarbij zij verklaren te hebben gewerkt in de periode 24 juni 2003 tot 18 november 2003 op verzoek van de toenmalige Korpsbeheerder van politie Twente drs. J.H.H. Mans aan een intern onderzoek naar het functioneren van het zogenaamde "Tolteam" betreffende het deelonderzoek naar de gang van zaken m.b.t. rond de inbeslagname van het "rode sportbroekje" van de verdachte A. de V. werd heden 12 juli 2016 per aangetekende post om 17.15 uur aangeboden door de Korpschef van de Nationale Politie aan de raadsman van zijn twee procederende cliënten uit Enschede en Rijssen. Daarbij werd gedeeltelijk gevolg gegeven door de Korpchef aan de uitspraak van de Meervoudige Kamer van de Rechtbank Overijssel te Zwolle d.d. 3 mei 2016 De uitspraak is te lezen op o.a. : http://rudibakker.nl/pdf/WOB/03_05_2016/uitspraak.pdf
De Korpschef is via zijn gemachtigde (de Landsadvocaat) gedeeltelijk van voornoemde uitspraak van 3 mei 2016 in hoger beroep gegaan bij de Raad van State te Den Haag. De Enschedese cliënt dhr. R.J. Bakker zal in die procedure via zijn gemachtigde contra-betoog houden middels incidenteel hoger beroep.
Mede ook omdat er nog diverse andere juridische procedures lopen in de vuurwerkrampzaak o.a. tegen het College van B. en W. van Enschede, het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Twente ( leiding toenmalige brandweer) en het College van Procureurs-Generaal van het O.M. alsmede zaken zijn voorgelegd bij de Orde van Advocaten wenste de raadsman van beide cliënten uit Enschede en Rijssen geen nadere reactie en toelichting te geven.
Zie ook : www.rudibakker.nl en www.devuurwerkramp.nl
Lees meer: http://emls.webnode.nl/news/doorbraak-in-enschedese-vuurwerkrampzaak-vertrouwelijk-intern-onderzoek-politie-twente-van-bureau-interne-zaken-gelderland-midden-biz-van-25-augustus-2004-na-12-jaar-procederen-onder-weglakken-van-namen-openbaar/
https://twitter.com/RudiBakker/with_replies
Citeer Rudi Bakker @RudiBakker
@LucienBaard Inhoud artikel TUB klopt niet met de feiten. Oud. directeur SEF-RJ Bakker heeft rapport boven water gekregen door rechtszaak!
12:42 PM - 13 Jul 2016
@JanColijn Onjuiste berichtgevingen in dit artikel. De feiten zijn: Dissidente rechercheurs hebben deze zaak niet gedaan! maar Oud. DIr. SEF
https://twitter.com/lagendijk16/status/753187280098066432
Oosting erevoorzitter WNF
Het WNF is de dekmantel van Club1001
Club1001 is het Stay behind Gladio Netwerk
https://twitter.com/lagendijk16/status/753179344185466880
Citaat van: sylvius op 13 juli 2016, 11:51:16
https://twitter.com/lagendijk16/status/753187280098066432
Oosting erevoorzitter WNF
Het WNF is de dekmantel van Club1001
Club1001 is het Stay behind Gladio Netwerk
https://twitter.com/lagendijk16/status/753179344185466880
Het bedrog van Mr. Herstel komt nergens ter sprake.
Mr. Herstel had gezegd, na bestudering van alle rapporten: "De rechterlijke macht is niet opzettelijk misleid".
Toen wij opperden: "Dus wel onopzettelijk misleid?"
Had hij gezegd: "niet misleid".
(Vraag was aan hem overgebracht door Lucien Baard van Tubantia, dacht ik)
Mr. Herstel had gewerkt voor de Gladio
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gladio
Citeer
De huidige voorzitter van de Raad voor de Journalistiek en voormalig voorzitter van de NCRV mr A. Herstel was als instructeur psychologische oorlogvoering aan O verbonden.
Dus e.e.a. wijst toch in de richting van de Gladio
Zo ook die rare e-mail wisseling met Teeven:
http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=604.msg6588#msg6588
Terrein Bamshoeve was waarschijnlijker plek voor Gladio-opslag dan terrein SEF, leek mij.
Als het zo was dan vast in de hallen langs de spoorlijn tegenover SEF , gehuurd door Unimeta.
Munitie tussen de tuinmeubelen.
@ Sylvius
Aan de noordzijde van het Reichswald loop ik dagelijks met mijn honden.
Daar kwam ik eens een man tegen die zei: "Ik zie steeds naakte vrouwen bij de bomen."
"Maar," zei hij, "als u kijkt dan duiken ze snel weg achter de boom; dus u ziet ze nooit".
Met uw sensatieverhalen doet u mij aan die man denken.
Citaat van: Fred Vos op 14 juli 2016, 08:07:21
@ Sylvius
Aan de noordzijde van het Reichswald loop ik dagelijks met mijn honden.
Daar kwam ik eens een man tegen die zei: "Ik zie steeds naakte vrouwen bij de bomen."
"Maar," zei hij, "als u kijkt dan duiken ze snel weg achter de boom; dus u ziet ze nooit".
Met uw sensatieverhalen doet u mij aan die man denken.
Misschien moest je eens een betere bril kopen, zo eentje als Jan Cremer heeft.
Kijk hier staat het gewoon ;)
https://twitter.com/lagendijk16/status/753462768741785600
CiteerPLagendijk @lagendijk16 4h4 hours ago
Vuurwerkramp was ontploffing Gladio Wapendepot
Dit is ook een (sterke) aanwijzing:
https://twitter.com/lagendijk16/status/753472986607411200
Citeer
Mr. #Sandoz #Worldonline is ook lid van de #Club1001
(https://pbs.twimg.com/media/CnTfcQ1WAAA-99q.jpg)
Dik Wessels was eigenaar van het Bamshoevecomplex ten tijde van de ramp.
https://twitter.com/lagendijk16/status/753353166037643264
@ Fred Vos.
Drugs Work
Ben ervaringsdeskundige stillen spotten tijdens het uitgaan deed ik graag in Enschede. Ik weet niet of er in uw belevingswereld ook agenten in burger bestaan of agent-provocateurs maar in Enschede was dat tot de ramp keiharde realiteit. Burgemeester Mans en zijn wethouders waren daar toevallig na de IRT-affaire een heksenjacht op koffieshops, headshops en growshops begonnen kan de politie niets vinden dan trekken ze een plantje bij een burger of bijstandsmoeder die van niets weet uit de tuin. inclusief boete en een eventueel gratis strafblad. De stad is nu vergeven van de (koninklijke) cocaïne. De meeste hardrukdealertjes werden elke anderhalf jaar opgepakt de hardrukdealers die altijd hun gang konden gaan en mensen ongestraft zwaar lichamelijk letsel mochten toebrengen vond ik zeer verdacht, voor 1 zo'n gast heb ik nog een paar vrienden gewaarschuwd ver daarna kreeg die gast een luizenbaan bij de meldcentrale van de brandweer te Enschede. Harddrugsverslaafden praten ook sneller met politie want die krijgen ontwenningsverschijnselen, maar dat zijn meer tipgevers waarbij de politie al een inval doet na 1 tip van een aardige junk. Ik kan u wel een geheim verklappen: In Enschede gaat een verhaal rond van twee Duitse agent-provocateurs die zijn begraven op het terrein van de U.T. en dat men die nooit zal vinden want daar is de U.T. terrein te groot voor, Albert Vasse kent als zijnde drugsdealer dat verhaal vast beter dan mij en kan er meer over vertellen hij zit per slot van rekening nog altijd middenin het drugswereldje van Enschede of hij hangt daar ergens aan de rand. Albert heeft een een uitvinding op zijn naam gezet gekregen, hij verdiend meer dan ambtenaren die burgers vermoorden voor onze koning. Heb hem na de ramp niet gevraagd of hij nog drugs verkocht. Weet ook niet of zijn drugs op de dopinglijst van zijn schaakbond (de Koninklijke NSB) staat.
Heb vanwege dat U.T. verhaal hierboven nog nooit een drugsdealer verraden Albert Vasse is de eerste en de laatste. Die Albert kan nooit naar Duitsland misschien vragen de Duitsers om uitlevering want bij drugs is 1 tip voldoende. Albert Vasse zoekt het maar lekker uit met zijn NSB en kroost.
Na het opheffen van de BSVE door de gemeente heeft de gemeente Enschede nog een vereniging van Cannabisten ontbonden en verboden weet niet meer hoe die zich noemde ik dacht VEC van Vereniging Enschedeese Cannabisten. De politie in Enschede had haar eigen zuip-club tegenover het station later kwamen ze in groepen en als burger gekleed bij Cafe ''de Kater'' de eigenaar van de Kater is een jaar of acht terug onder toevallig rare omstandigheden omgekomen. De ambtenaren zeggen dat hun god een foutje heeft gemaakt gelukkig heeft een ouwe man met jurk genaamd God zijn fouten goedgemaakt door ons met het CDA op te zadelen en is de politie druk met hun Gods scheppingen te vernietigen. De overheid en IRT ziet de Tukker liever aan de coke dan verdienen ze er zelf ook nog wat aan, ze zijn op hun eigen coke aan het jagen zei ik ooit tegen agenten die midden in de nacht crack dealertjes wilden observeren ze zeiden dat ze niets konden zien vanwege ons kampvuur. De politie verstoord graag feestje die weten niet wat dat inhoud. Tegenwoordig kan men zelf met gevaar voor eigen leven drugs maken Crystal-Meth en er zijn badzouten in de VS te koop die zijn tien of veertig keer sterker dan coke. XTC is een extract van zeven kruiden daar worden de meeste mensen heel lief van. Ook die pillendraaiers worden als heksen achtervolgd door onze overheid. Van sommige drugs wordt men overmoedig net als alcohol een overdosis ligt dan op de loer. Sommige drugs zijn levensgevaarlijk zoals heroine die werken hart-vertragend daar kan voor een ervaren gebruiker een minimale dosis al fataal aflopen. Eerst goed inlezen wamt er zijn maar weinig drugs die met bijsluiter verkocht worden en om je heen kijken hoe anderen erop reageren en dan nog werken drugs op elk individu anders de een wordt vrolijk van een bepaalde drug de ander niet, wie ben ik om te bepalen wat goed is voor anderen. In het buitenland staat (behalve voor onze diplomaten) op de verdenking van drugs de doodstraf en Nederland levert Nederlandse drugs verdachten uit aan de V.S. Na de val van de muur en het einde van de koude oorlog kwam de: War on Drugs en zitten hele volksstammen in het gevang en zijn er meer drugs dan ooit tevoren. Nu is er de War on Terror waarin elke burger in het geheim afgeluisterd dient te worden en weer is het de overheid die de meeste terreur zaait. What's next....
-----------------------------------------
Terug naar de ramp,
Geheime diensten bestaan in Neederland ook al veranderen ze steeds hun naam. Wil men iets bereiken in de ambtenarij de media of criminaliteit of politie(k) dan moet men zich daar aanmelden als 'Stille'' , voor hun god en vaderland.
In Enschede had de dienst Bouw en Milieu de touwtjes in handen weet niet meer precies hoe dat zat.
Maar het lijkt wel de geheime dienst die hoge ambtenaren de mond snoerden en kost wat kost keer op keer SEF in stand hield en liet uitbreiden tot op vandaag de dag. (Volgens mij zit R. Bakker allang weer in de vuurwerkhandel, Mijnheer Bakker heeft dus niets geleerd van de ramp of hij denkt misschien nog steeds dat het niet zijn handel was die zo kon knallen. Heb wel begrip voor Bakker want hij maakt duizend procent winst en eventuele slachtoffers maakt die handelaren niets uit of ze branden er een kaarsje voor in hun kerk want ze hebben toch geld zat.).
Bij kleine criminaliteit heeft justitie of overheid maar 1 of twee aanwijzingen nodig om burgers te onderzoeken of te veroordelen. Bij de ramp zijn 1.001 aanwijzingen nog niet genoeg en dat wat burgers hebben verklaard is verdraaid door zeer onbetrouwbare verbalisanten van politie en hebben daardoor nul en generlei waarde, om over de verdwenen foto's en video's en tapes nog maar te zwijgen die zijn allemaal achter de hoge bomen verdwenen.
De hoogste kopstukken van onze geheime diensten doen onderzoek naar de ramp in Enschede.
Waar zijn behalve een paar miljoen ambtenaren de kleintjes dan die voor onze geheime diensten werken ?
Van geheime diensten weet ik niets behalve dat ze extreem rechts zijn net als onze politie(k) ze zullen net als James Bond wel een vergunning hebben om te moorden in naam van de koning en god voor hun eigen volkje en vaderlandje en huisje boompje beestje hypotheekje.
Bas vd H. heeft minstens drie publiekelijk agenda's eentje van de BSVE eentje van de KMA en eentje van zijn eigen bedrijfje de MSNP en misschien nog een vierde voor de eer en poen, dat is een dubbele-dubbele agenda.
Als iemand op zoek is naar slachtoffers dan komen ze bij Bas uit dat Bas vier petten op heeft slikken overheid en hoofdredacteuren voor zoete koek. Bas is heel kundig in het de schuld geven aan slachtoffers daar waar de overheid eigenlijk alle schuld heeft. Daarvoor verdienen hij en zijn kornuiten wel respect.
De politie Enschede wil voorkomen dat slachtoffers wat zeggen. heb ooit een hand op mijn mond gehad van de politie en werd afgevoerd naar het politiebureau in Deppenbroek bij een herdenking op een 13 mei, gelukkig had ik geen verstopte neusgaten anders had die hand dodelijk kunnen zijn. Ook bij de laatste herdenking mocht ik niet met de burgemeester discreet praten van de politie (zie op het forum herdenking 13 mei 2016) had m'n zegje al voor de helft gedaan en schoot de politie me niet in de rug. In Enschede is de politie heel bang voor de getuigen van de ramp met mij wilde de politie niet praten tot 12 mei 2010 en maakten die twee rechercheurs er meteen een potje van. Gelukkig heeft onze overheid behalve moord en doodslag genoeg manieren om de levens van die mensen die de ramp meemaakten te verzieken en zo voor enige afleiding te zorgen.
--------------------------------------------------
Wat betreft de man in het bos heeft U net als Albert Hofman rare stofjes zitten mengen of bent U aan het destilleren geslagen dan wil ik ook wel wat proeven. Of was het misschien Bas vd H., Jan Calis of Albert Vasse die staan bekend om hun zelfbedachte indianenverhalen en uit de duim gezogen sprookjes over Andre en SEF en wat dies meer zei.
De naakte vrouwen in het Reichswald die kan ik waarschijnlijk wel verklaren dat zijn 'Witte Wieven' die plegen altijd schennis in Twente. Voor de wetenschap en meteorologie is een ''Wit Wief'' een wolkflard of nevel van een bepaalde temperatuur en samenstelling en dichtheid. Volgens de legende zijn Witte Wieven dodelijk bij oogcontact. Heb in Twente al vele ''Witte Wieven'' gezien en na de ramp ooit eentje in Groesbeek,dat is ook min of meer Reichswald. ik kan U doorverwijzen naar een bosje met een heel enge naam te Twente waar Witte Wieven publiekelijk aanstoot geven rondom in de weilanden en op straat en op welke tijdstippen, maar liever stuur ik U niet naar dat bosje voor het geval die lokale Sage een soort van nut in zich draagt zoals elke boerenwijsheid, spreekwoord of gezegde Ik en andere Tukkers kunnen er beter hogere ambtenaren op afsturen en ons koningshuis, zegt mijn boerenverstand. Mocht het koningshuis of ambtenaren graag Witte Wieven willen zien dan kunnen ze zich bij mij melden met hun hele familie, graag in treinwagons- of bussenvol.
Sorry dat ik off topic ging, kwam zeker door de naakte vrouwen van @Fred.
Om even terug te komen op dat rapport.
Maar goed dat alle namen zijn weggelakt want van die namen Stam en Welschen raak ik al over de rooie.
Om herinnert te worden aan die twee criminelen is niet goed voor slachtoffers.
Die zwaluw-bende waarom het draait bestaat volgens de krant (Ik dacht Volkskrant en NRC, die spreken elkaar tegen) maar uit vier of vijf man, denk dat Paalman wel hun namen heeft.
Die zwaluw bende moest toch de reeks branden onderzoeken van voordat SEF ontplofte en twee keer detoneerde ?
Gaan ze zich bezig houden met een broekje van na de ramp en iemand die zijn eigen auto in de fik steekt na de ramp ?
Voor de ramp was er een reeks branden van bewoonde en onbewoonde gebouwen die de gemeente toevallig weg wilde hebben kan me zo niet meer herinneren of daar doden bij zijn gevallen, bijkomend voordeel voor de B&W was dat hun vrinden de projectontwikkelaars meteen aan de slag konden. En toen kwam de ramp die de gemeente Enschede en haar ambtenaartjes goed uitkwam lekker geld binnenslepen en de held uithangen over de rug van vele doden.
Weet een boer bij het Diekman die moest weg van de gemeente omdat daar een Asiel Zoekers Centrum gebouwd moest worden hij werd twee keer gevraagd door de gemeente maar wilde dacht ik niet verkopen zijn boerderij vloog in de fik terwijl hij er nog woonde.
Herinner me nog het oudste huis van Enschede dat moest drie keer aangestoken voordat het werd afgebroken en ook heel toevallig weer megalomane plannen van onze gemeente Enschede. Dat had het zwaluwteam moeten onderzoeken. Beetje oplettende burgers vonden vele brandstichtingen die gemeente Enschede steeds weer goed uitkwamen voor de ramp een beetje verdacht.. Ik woonde in Roombeek had van buren gehoord dat de gemeente die wijk weg wilde hebben en hoeveel oprot premie er was voor de bewoners, maar ik had nooit verwacht dat de gemeente Enschede bereid was om een hele woonwijk van de kaart te vegen.
SEF is toch ook een dag voor de ramp bedreigd door of kreeg advies van de gemeente met de woorden: ''Een vlammetje kan uitkomst bieden.''.
Wat ik van de ramp begrijp is dat SEF toevallig gehoor heeft gegeven aan het advies van de gemeente Enschede.
Die ramp is een beetje veel toeval bij elkaar alsof iemand met een dobbelsteen honderd keer achter elkaar een zes gooit.
Dan gaat iemand zich toch afvragen is dat toeval ligt het aan die dobbelsteen of aan mij. Het is de zwijgende overheid die vals speelt dat is wel duidelijk.
Nu dit rapport gedeeltelijk openbaar is moeten die achterlijke gladiolen van het BSVE-bestuur toch ook begrijpen dat Andre de V. onschuldig is ?
Gaat de BSVE, KMA MSNP namens alle rampslachtoffers nogmaals Andre de V. postuum natrappen op een halve pagina in de Tubantia of op TV of biedt het BSVE bestuur in een piepklein artikel achterin een krantje excuus aan, aan Andre en zijn naasten ?
Men zocht iemand met een rood broekje daar is een compositietekening van, die lijkt totaal niet op Andre de V.
Had ooit iets op internet gelezen van een buurtbewoner iets met '' Bloemwinkel aan de singe''l (nu kaalslag dankzei de ramp) die zei dat de jongen op de compositietekening van justitie precies leek op de zoon van SEF Dir. P. (Kan toeval wezen of de buurtbewoner of ik kan zich hebben vergist of zoals den oudsten zijn onderzoek zegt alle getuigen van de ramp, toen en nu verplaatsen gebeurtenissen in de tijd die neemt de overheid dus niet serieus. Begrijp eindelijk misschien wat den Oudsten bedoeld dat is een eigenschap die ambtenaren eigen is een ander woord is dacht: Antidateren, daar is de overheid goed in en waarschijnlijk oplichters ook want die zijn net zo doortrapt als ambtenaren.
Als er iemand een klap op zijn bek krijgt in Nederland looft justitie vette beloningen uit maar als een hele wijk van de kaart wordt geveegd niet. Lijkt wel of de overheid niet wil weten wie en wat de ramp heeft veroorzaakt, maar dat zal ook wel toeval wezen of dat zijn de ambtenaren per abuis vergeten zoals justitie en overheid op alle fronten verzaakt wat de ramp betreft allemaal toeval.
Kan wel iemand zoveel toeval bestaat niet maar justitie en overheid kunnen honderd keer achter elkaar met drie dobbelstenen drie zessen gooien en dat is geen sprookje maar echte realiteit volgens hun eigen onderzoekers die onderzoeken die onderzoek hebben gedaan naar onderzoekers die onderzoekers onderzochten die weer haar eigen onderzoeken onderzocht en zoekt de onderzoeker van de gemeente ooit weer en zo gaat het nog een tijdje door want het is belangrijk voor de overheid dat we nooit achter de ware oorzaken van de ramp komen. Vlak na de ramp zei de overheid al dat we nooit achter de ware oorzaken van de ramp zouden komen. Alsof de overheid wist dat we de ware oorzaken nooit mochten ontdekken maar dat kan ook toevallig zijn zoals ons hele leven van toevalligheden afhankelijk is.
Ondertussen heb ik als burger al een hele tijd antwoorden op de vragen die ik had, dat geldt ook voor andere lotgenoten.
Lotgenoten vertrouw ik er kan er best eentje tussen zitten die wartaal uitslaat maar die heb ik nog niet ontmoet zelfs niet in de spiegel.
Enschede kotst op ambtenaren en wouten, mijn kots krijgen die ambtenaren niet want daar zijn ze nog te min voor.
Wat een zieke naam Zwaluw-team voor een stel prutsers van onze overheid vernoemd naar dat oude merk goeie lucifers tandstokers ?
Krijg een vieze smaak in mond van die onderzoekers.
Doet me ook denken aan de in Nederland zeldzame gierzwaluwen in Enschede was dat een soort plaag maar niet meer in Roombeek want daar staan vogelverschrikkers anders komt er een vogelpoepje op die mooie nieuwe vogelvrije wijk van de gemeente Enschede "Groot Roombeek".