Defensie schuldig aan vuurwerkramp?

[admin]

Gerrit Hiddink 08-08-00

Andere ontvangers:
mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:

> Reageer hier dan ajb ook effe op:
nou vooruit dan maar.


>>> Misschien waren de snippers die ik bij de kruising Hengelosestraat/Bosweg
>>> naar beneden zag dalen wel de vrachtbrieven, dan.
>>
>> Over wat voor Snippers heb je het hier?
Ik heb al alles verteld over de snippers (kleine letter) wat ik weet.
Ze daalden neer bij voornoemde kruising, en ze kwamen uit een dikke vette
rookwolk dwarrelen die z'n oorsprong vond in de rampwijk.

Waarom wil je zo graag dat ik hier op reageer? Ik kan niet bezig blijven.
Blijkbaar heb je veel meer vrije tijd dan ik.

Grit
--
Dikke rook verstikt.
Waar rook is, is vuur.
Waar vuur is, is zuurstof.
Dus waar verstikkende rook is, is zuurstof.

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 09-08-00

Een antwoord op je vraag (was: Re: Defensie schuldig aan vuurwerkramp?)
Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mokhv$l10$1@dinkel.civ.utwente.nl...

> Waarom wil je zo graag dat ik hier op reageer?
Hou je vast, buckle your seatbelts en val niet uit je stoel: Mediaseeker was
weer eens aan het seeken geslagen en heeft wat berichtjes verzameld.
Ogenschijnlijk is de enige samenhang tussen de berichten de ramp zélf. Als
je er een hypothese van maakt, is er een samenhang mogelijk. Een hypothese
die tot de 'fantasie-mode' behoort OF: Mediaseeker doet een poging mede te
dingen naar die vijftig rooitjes tipgeld van Rudi (naar de bajeskapper
geweest? ik zag je knar op de buis! Rudi leeft nog, al zag hij er verlept
uit), afhankelijk van wat een onafhankelijk onderzoek uitwijst. (Heb al een
goed doel in gedachten voor die vijftig meijer). Nu eerste de berichten,
daarna de uitleg van de hypothese en als laatste antwoord op je bovenstaande
vraag:

Op 4-8-2000 postte iemand (e-mail adres waarschijnlijk bekend bij COV) het
volgende bericht nummer 1 op
http://www.co-vuurwerkramp.nl/verteluwverhaal/index_verteluwverhaal.html
(momenteel het bovenste bericht):

Net toen ik weg wilde gaan reed een rode personenauto met alle de vier
knipperende richtingaanwijzers aan en luid toeterend in de verkeerde
rijrichting met grote snelheid in de richting van de Boddenkampsingel, dus
weg van de brand.

Maar de laatste tijd houdt mij de vraag bezig: waarom hadden die mensen
(drie of vier) in die auto zo`n haast om van de brand weg te komen terwijl
er op dat moment (ongeveer 10 over drie) nog niets ernstigs aan de hand leek
te zijn?
Hadden zij enige voorkennis? Hadden ze iets met deze brand te maken gehad?

Einde bericht 1.
Begin bericht2:

http://www.brandweer.nl/enschede/2000-05-156.htm

Oud-werknemers van S.E. Fireworks, Herman Snippers, maakt zich boos over
alle verhalen die de ronde doen over zijn vroegere werkgever. "Ik wil er
eigenlijk niets over kwijt. Het is vreselijk wat er gebeurd is. Wat ik wel
wil zeggen is dat het bedrijf is met erg veel ervaring in deze branche. En
ze nemen hun verantwoordelijkheden meer dan serieus", zo laat de zeer
geëmotioneerde oud-werknemer weten.

Snippers is, nadat hij jarenlang ervaring heeft opgedaan bij S.E. Fireworks
in dezelfde branche voor zichzelf begonnen. Hij is nu eigenaar van Allround
Special Effects, gevestigd op het industrieterrein Marssteden in Enschede.
"Ik ben er echt helemaal kapot van. Ik ken de mensen die het is overkomen
natuurlijk persoonlijk. Het is echt zo erg wat er is gebeurd. Ik heb nog
steeds knikkende knietjes", zo laat hij weten. Verder wil hij er niets meer
aan toevoegen. "Dat kan ik trouwens ook niet. Ik ben er helemaal kapot van."

einde bericht 2
begin bericht 3:

http://www.brandweer.nl/enschede/2000-05-15f.htm

Een aantal mensen in Enschede, onder wie deskundigen, denkt aan
brandstichting.
Ook de brandweer van Enschede houdt er inmiddels rekening mee dat de brand
die tot de reeks explosies leidde, is aangestoken. Dat heeft commandant Aad
Groos gezegd.

einde bericht 3
begin bericht 4

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/05/18/Vp/02.html en
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Enschede/000518-b.html

Weer minder begrijpelijk is, zegt Klaas Haarman, dat S.E. Fireworks de eigen
opslagruimte weer aan anderen verhuurde.

Einde bericht 4
begin bericht 5

http://www.allroundeffects.nl/ website van Herman Snippers

einde bericht 5
begin bericht 6

http://www.brandweer.nl/enschede/2000-05-15h.htm

Het personeel was afgelopen zaterdag gewoon 'aan het proefdraaien
met zo'n show', aldus Kapel. Volgens Kapel ontstond een 'brandje', dat niet
meer door de werknemers kon worden geblust. 'Men nam de benen. De brand
sloeg over.

einde bericht 6.
begin bericht 7:

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/05/20/Vp/02.html

Fietsenhandelaar en vuurwerkverkoper Frans Busscher, die zijn vuurwerk rond
Oud en Nieuw in een container bij S.E. Fireworks bewaarde ("een
vriendendienst"),

einde bericht 7.
begin bericht 8:

http://www.spiegel.de/spiegel/nf/0,1518,77431,00.html

Die beiden Inhaber des Unternehmens befanden sich auf der Flucht, als ein
besonders finsterer Verdacht aufkam: Einer von ihnen, Ruud Bakker, arbeitete
trotz Wochenendes mit vier Angestellten zum Unglückszeitpunkt auf dem
Gelände. "Da muss irgendetwas geschehen sein, über das die Fireworks-Leute
lieber schweigen", meint Vorbesitzer Harm Smallenbroek, dem das Grundstück
noch gehört.

Major W. Ceelen und einer seiner Kollegen sollen Betriebsinhaber erpresst
haben. Wer nicht zahlte, musste damit rechnen, dass sein Antrag auf
Verlängerung der Betriebsgenehmigung nicht bearbeitet wurde. Major W.
Ceelens Behörde hat 1997 und 1999 auch bei Fireworks in Enschede geprüft ­
und alles für einwandfrei befunden.

einde bericht 8.

begin bericht 9:

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Enschede/000515fireworks.html

,,De meningen verschillen. Er werd niet gewerkt met los buskruit'', zegt
collega R.J. Da Costa van Big Bang Fireworks in Enschede. ,,Vuurwerk koop je
gewoon in.

einde bericht 9.

begin bericht 10:

http://www.apeldoornsecourant.nl/presentatie/page/0,1416,1_7_10____85394,00.
html

Deze advocaat, die zich voor andere media onbereikbaar hield, verklaarde in
het tv-programma Nova dat die zaterdag niet gewerkt werd bij S.E. Fireworks.
'Het bedrijf was dicht. Bakker werd die middag door een familielid gebeld
dat er brand was. Hij ging er naar toe. De brandweer was er al. Hij zag op
drie plekken brand.'
Of dat klopt? Het is de vraag. Andere medewerkers van S.E. Fireworks houden
zich al een week voor iedereen onbereikbaar. Ze weigeren commentaar of zijn
al dagen niet thuis.

Einde bericht 10

De uitleg van hypothese: Rudi Jan Bakker is oud werknemer van Harm. Hij
begon voor zich zelf en nam het initiatief van Harm over. Een andere
oudwerknemer heeft ook zijn eigen zaak. Volgens de persberichten blijft Rudi
ontkennen dat hij iets weet van de oorzaak van de eerste brand. Laten we nu
een beetje er van uitgaan, dat hij inderdaad niet zou weten hoe de brand
ontstond. Er is gewerkt op 13 mei 2000. Rudi ontkent die dag voor werk
aanwezig geweest te zijn op het rampterrein. Dan is er een ander persoon op
het terrein aanwezig geweest, die verstand heeft van vuurwerk afsteken. Die
persoon heeft dan het gecontroleerde vuurwerk op 13 mei overdag voor de ramp
afgestoken. De werknemers van S.E. Fireworks zijn verhoord. Niemand heeft
bekend. Wel bekenden zij dat ze illegaal in vuurwerk handelden, wat op zich
weinig te maken heeft met de ramp omdat ze niet met zijn allen op het zelfde
moment de ramp aangestoken hebben. Iedereen van SEF ontkent iets met de
oorzaak van doen te hebben. Dat zou wel eens waar kunnen wezen, wat deze
mensen beweren. Dan blijven er wat minder mogelijkheden over. Om dat
gecontroleerde vuurwerk overdag af te kunnen steken moet de persoon
professional én bekend met de SEF infrastructuur zijn, want als er niemand
van SEF op het terrein aanwezig was, moet die persoon een sleutel van het
bedrijf bezitten. Een vriend van het bedrijf dus. SEF verhuurde ook
gedeelten. Daarom kan het best zo zijn dat die persoon een container hurende
vriend was. Er zijn weinig mensen die ueberhaupt een vuurwerkopslag nodig
hebben en wegens ruimte/vergunninggebrek moeten huren. Een collega
ondernemer is dan enige overgebleven mogelijkheid.

Toen werd het zaterdag 13 mei 2000. Potentiële klant van All Round (AR) wil
een sample bekijken, om zijn komende transactie van geld en goederen enige
zekerheid te bieden. AR mag zelf niks afsteken op eigen terrein of opslaan
ofzo, maar handelt daar wel in. Geeft niks, huurt men toch gewoon wat
opslagruimte bij SEF. Dat werkbezoek aan de opslag is al tevoren overlegd
met de verhuurder SEF, hetgeen wel moet want anders zou het zoontje van Harm
weleens iets te nieuwsgierig kunnen worden. Rudi is toch een ouwe vriend,
dus da's snel en makkelijk geregeld. Bij SEF werd wel vaker vuurwerk
afgevuurd, hetgeen op zich niet ongebruikelijk was. De buurt had in het
verleden al vaker vuurpijlen waargenomen. Dan neemt men de klantclub mee
naar de gehuurde opslagplaats. Representatieve auto in de kleur rood (Volvo
740) vervoert klant en AR directeur naar de opslag aan de Tollensstraat.
Onaannemelijk is het dat een pyrotechnisch operationele werknemer deze
representatieve taak waarnam, zaterdag is dé dag voor vuurwerkshows.
Pyro-operators waren op het moment van ontstaan van de brand onderweg naar
de lokatie of aldaar reeds aanwezig. Vandaar dat een directeur dat klusje
representatief aanpakt. Rode Volvo geparkt achter het terrein.
Achterdeursleutel in het slot gestoken op een moment nadat de hogedrukspuit
al was opgehaald, er niemand meer aanwezig was,  vooraleer de grote fik
uitbrak. Eigen gehuurd containertje geopend én de werkplaats toegankelijk
gemaakt. De klantclub was nieuwsgierig vanwege zijn mogelijke investeringen,
ze wilden waar voor hun geld. AR gaf een uitstekende demonstratie van de
handel en pakte stevig uit de zelfgehuurde containers. Als klap op de
vuurpijl gaf de directeur een demo waarmede hij de potentiële klantclub van
zijn gelijk gaat overtuigen: het afsteken van een indrukwekkend
handelsmonster. Dat loopt door koopmansbravoure volledig uit de hand.
Klantclub geeft duidelijk een angstig signaal af van 'wegweze hiero, het
loopt verschrikkelijk uit de klauwe, probéér het niet eens te blussen, het
kost je je leven', want ze zijn verbijsterd van de grote hoeveelheden
opgeslagen vuurwerk die zij daar aantreffen. Het hele gezelschap springt
weer in de rode Volvo 740 en maakt zich uit de voeten. Onmiddelijk wordt de
brandweer gewaarschuwd per telefoon. Die mogen het probleem verder oplossen.
Hetgeen geschiedde. Voorbijganger merkte op, dat de rode auto luid
toeterend, tegen het verkeer in, met hoge snelheid van de brand wég reed.
Even later arriveerde de brandweer na een professioneel geruststellend
telefoontje over de gaande zijnde brand, want ach het zou maar om een
kleinigheidje handelen. De telefoon rinkelde verder en vaker, tot zelfs het
hele telecommunicatienet ter plaatse dichtliep. En zo kwamen de eigenaren en
partners al snel ter plaatse, echter langs de ramptoeristische route, de
voorzijde van SEF. Verdere verloop heeft heel Nederland ondervonden

> Waarom wil je zo graag dat ik hier op reageer?
Ik wilde graag even zeker weten dat bovengenoemd persoon geen letsel
opgelopen heeft bij de vuurwerkramp. Ben ook benieuwd of dat ik door het
antwoord op deze vraag met bovengenoemde uitleg eventueel aanspraak kan
maken op vijftigduizend spijkerharde guldens.

> Ik kan niet bezig blijven.
> Blijkbaar heb je veel meer vrije tijd dan ik.
Mediaseeker maakt tijd vrij daarvoor, omdat-ie de vuurwerkramp bestwel
belangrijk vindt. T'is maar hoe je je agenda indeeld, je bepaald zelf
hoeveel vrije tijd je hebt.

> Dikke rook verstikt.
> Waar rook is, is vuur.
> Waar vuur is, is zuurstof.
> Dus waar verstikkende rook is, is zuurstof.
Logica van een meningen verzamelende promovendus?

Ga nou na dat je dit allemaal gelezen ajb niet lopen media-hypen! Kan
natuurlijk niet zo zijn dat als de hypothese van mediaseeker eventueel
onjuist zou blijken te zijn, na onafhankelijk onderzoek, dat de genoemde
persoon (Allround Special Effects BV, AR, Herman Snippers) zijn handeltje
verliest puur en alleen vanwege een posting van een hypothese. Dat zou
onrechtvaardig zijn. In plaats van de bovengenoemde persoon zou ook iemand
anders aan het gemelde profiel kunnen voldoen, Mediaseeker heeft
bijvoorbeeld relatief weinig over R.J. Da Costa van Big Bang Fireworks of
Fietsenhandelaar en vuurwerkverkoper Frans Busscher en soortgelijke
beroepsfikkiestokers bij elkaar weten te seeken. Weloverwogen
ramp-inhoudelijke reacties zijn welkom op deze ng. Vertel eens waar de
uitleg van de hypothese *niet* op feiten gebaseerd zou zijn? Of kan ik
uitgeloofd beloningsgeld van Rudi gaan incasseren? Tiep eens wat terug, gij
allen?

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Gerrit Hiddink 09-08-00

Een antwoord op je vraag
Andere ontvangers:
mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
<knip hypothese>

Weet je, het is niet eens zo heel onwaarschijnlijk.


>> Blijkbaar heb je veel meer vrije tijd dan ik.

> Mediaseeker maakt tijd vrij daarvoor, omdat-ie de vuurwerkramp bestwel
> belangrijk vindt. T'is maar hoe je je agenda indeeld, je bepaald zelf
> hoeveel vrije tijd je hebt.
Over 2 maanden loopt mijn aanstelling af, dus ik ben even bezig met
mijn proefschrift. Vandaar dat ik niet zoveel vrije tijd heb als jij.


>> Dikke rook verstikt.
>> Waar rook is, is vuur.
>> Waar vuur is, is zuurstof.
>> Dus waar verstikkende rook is, is zuurstof.

> Logica van een meningen verzamelende promovendus?
Slechts een "brainteaser". Zodra het je aan het denken heeft gezet,
heeft het z'n doel al bereikt.


> onrechtvaardig zijn. In plaats van de bovengenoemde persoon zou ook iemand
> anders aan het gemelde profiel kunnen voldoen, Mediaseeker heeft
> bijvoorbeeld relatief weinig over R.J. Da Costa van Big Bang Fireworks of
> Fietsenhandelaar en vuurwerkverkoper Frans Busscher en soortgelijke
> beroepsfikkiestokers bij elkaar weten te seeken. Weloverwogen
Ron Da Costa is huis-vuurwerkspecialist van de campus van de UT. Oud-
student, van 'n liefhebberij een beroep gemaakt, en verzorgt jaarlijks
de vuurwerkshows bij de Batavierenrace en de Introductie (voor 1e jaars).
Mooie shows, en volgens mij istie wel terzake kundig.


> ramp-inhoudelijke reacties zijn welkom op deze ng. Vertel eens waar de
> uitleg van de hypothese *niet* op feiten gebaseerd zou zijn? Of kan ik
> uitgeloofd beloningsgeld van Rudi gaan incasseren? Tiep eens wat terug, gij
> allen?
Ik denk niet dat dit voldoende is om aanspraak te maken op de beloning,
je hypothese is danwel op feiten gebaseerd, maar het sluit een andere uitleg
ook niet uit. Zo is de grote onbekende variabele X in je vergelijking de
onbekende pyrotechnicus die ter plekke was.

Overigens heb je inmiddels vast wel vernomen dat 1 (oud?)werknemer weer
is aangehouden omdat hij gelogen zou hebben tijdens de verhoren (NOS
journaal 08:00 hedenochtend).

Grit

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 09-08-00

Een antwoord op je vraag
Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mr1s5$90m$1@dinkel.civ.utwente.nl...

> mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
>
> <knip hypothese>
>
> Weet je, het is niet eens zo heel onwaarschijnlijk.
Jammer dat je niet wat meer aanvullend commentar gaf.


> > ramp-inhoudelijke reacties zijn welkom op deze ng. Vertel eens waar de
> > uitleg van de hypothese *niet* op feiten gebaseerd zou zijn? Of kan ik
> > uitgeloofd beloningsgeld van Rudi gaan incasseren? Tiep eens wat terug,
gij
> > allen?
>
> Ik denk niet dat dit voldoende is om aanspraak te maken op de beloning,
> je hypothese is danwel op feiten gebaseerd, maar het sluit een andere
uitleg
> ook niet uit.
Klopt, maar als na onderzoek van deze hypothese eventueel zal blijken dat
deze wél juist is, maak ik natuurlijk wel met terugwerkende kracht aanspraak
op de beloning.


> Zo is de grote onbekende variabele X in je vergelijking de
> onbekende pyrotechnicus die ter plekke was.
Profiel van de niet zo onbekende pyrotechnicus is dermate vastomlijnd, dat
het rechtstreeks in de richting van één persoon zal duiden.


> Overigens heb je inmiddels vast wel vernomen dat 1 (oud?)werknemer weer
> is aangehouden omdat hij gelogen zou hebben tijdens de verhoren (NOS
> journaal 08:00 hedenochtend).
Is ie voor of na mijn posting aangehouden?

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk