Geheime documenten vuurwerkramp moeten openbaar. WOB-verzoek Paalman gegrond.

[sylvius]

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/wob/uitspraak_20_02_2014_daslook.pdf

[sylvius]

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=183254&cat=1

Nieuws»
Onderzoek overleden verdachte vuurwerkramp Enschede moet openbaar

vrijdag 21 februari 2014 | 23:14 Laatst bijgewerkt: 21-2-2014 | 23:41

Het Openbaar Ministerie moet de documenten van het laatste onderzoek naar de vuurwerkramp openbaar maken. Dat heeft de bestuursrechter in Zwolle bepaald.

Het gaat hierbij om documenten die ten grondslag liggen aan het laatste onderzoek dat is uitgevoerd door Justitie in 2013. Uit dat onderzoek is naar voren gekomen dat er geen twijfels meer zijn over de bewijslast tegen de inmiddels overleden vermeende brandstichter Andre de V.

De belangrijkste vraag uit dat onderzoek dat er twijfels waren over de vuurwerksporen in het sportbroekje van De V zijn echter niet beantwoord. Dat was voor de Rijssense rechercheur Jan Paalman reden om de resultaten van dat onderzoek op te vragen via de wet Openbaarheid van Bestuur. Dat verzoek is geweigerd. Hij heeft daartegen beroep aangetekend en dat is nu gegrond verklaard (pdf). De Minister van Justitie krijgt nu zes weken de tijd om de gegevens openbaar te maken.

[sylvius]

Rijksrecherche heeft de rode broek dus achterovergedrukt:

[sylvius]

https://twitter.com/RudiBakker

Rudi Bakker ‏@RudiBakker

Geheime documenten vuurwerkramp betreft 8 ordners + dossier BIZ waaronder rapportages + brief 25 en 31 augustus 2004. pic.twitter.com/72vGMztBTT

[admin]

Bovenstaande  WOB uitspraak van de rechtbank lijkt wel tien jaar oud en zeven jaar later zat Paalman bij de hoge raad.
Dus dat gaat weer zeven jaar duren voordat de hoge raad weer beslist dat de munitieramp staatsgeheim moet blijven.

De ministers en hun landsadvocaten gaan natuurlijk eindeloos in hoger beroep zoals ze altijd gedaan hebben of ze beginnen weer opnieuw bij de rechtbank in Almelo.

[sylvius]

Bovenstaande  WOB uitspraak van de rechtbank lijkt wel tien jaar oud en zeven jaar later zat Paalman bij de hoge raad.
Dus dat gaat weer zeven jaar duren voordat de hoge raad weer beslist dat de munitieramp staatsgeheim moet blijven.

De ministers en hun landsadvocaten gaan natuurlijk eindeloos in hoger beroep zoals ze altijd gedaan hebben of ze beginnen weer opnieuw bij de rechtbank in Almelo.

Paalman wraakt rechter van de Raad van State:

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=186147

De advocaat van oud-rechercheur Jan Paalman uit Rijssen heeft vandaag een rechter van de Raad van State gewraakt. De gewraakte rechter behandelt een zaak waarin Paalman openbaarmaking eist van een onderzoek naar de Enschedese vuurwerkramp.

Volgens de raadsman kan die rechter niet onpartijdig zijn, omdat hij eerder werkte met voormalig minister Donner van Justitie. Donner was betrokken bij het onderzoek naar de ramp en zou nu als vice-president van de Raad van State over de schouder van de rechter meekijken.

[sylvius]

https://twitter.com/DeVuurwerkramp

De Vuurwerkramp ‏@DeVuurwerkramp 5h

WOB vuurwerkramp: pleitnota onderzoeksteam VerEsal Raad van State. http://bit.ly/O8DQt3

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/wob/WOB_pleitnota_VerEsal_rvs_27-03-2014.pdf




WOB vuurwerkramp: wrakingsverzoek in zaak WOB onderzoeksteam VerEsal Raad van State. http://bit.ly/1i80xqJ

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/wob/WOB_wrakingsrekest_rvs_27_03_2014.pdf

[admin]

https://twitter.com/DeVuurwerkramp

De Vuurwerkramp ‏@DeVuurwerkramp 5h

WOB vuurwerkramp: pleitnota onderzoeksteam VerEsal Raad van State. http://bit.ly/O8DQt3

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/wob/WOB_pleitnota_VerEsal_rvs_27-03-2014.pdf



WOB vuurwerkramp: wrakingsverzoek in zaak WOB onderzoeksteam VerEsal Raad van State. http://bit.ly/1i80xqJ

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/wob/WOB_wrakingsrekest_rvs_27_03_2014.pdf

Als ik Paalman hierboven goed begrijp is er nooit sprake geweest van een eerlijke rechtsspraak met de ramp en zal dat ook nooit plaatsvinden.

Den Oudsten loog van alles bij elkaar in zijn ramp-onderzoek om de moord van de overheid op burgers te verbloemen. Brandweer Enschede doodt door schuld. Dat moet wel in de doofpot.

[sylvius]

https://twitter.com/DeVuurwerkramp

De Vuurwerkramp ‏@DeVuurwerkramp 13h

Nu op de site: Cruciale documenten vuurwerkramp niet openbaar na afwijzing door secretaris-generaal Demmink in 2011: http://bit.ly/1eL8HU0

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/demmink/beslissing_minister_veiligheid_justitie_14_06_2011.pdf

[sylvius]

http://devuurwerkramp.nl/brondocumenten/wob/WOB_BIZ_07_01_2016_pleitnota.pdf

Uw kenmerk     :  WOB zitting 2 december 2015-verdaagd naar 07-01-2016
Ons  kenmerk   : 090712.05
d.d.                     9  november 2015
Onderwerp       : openbaarmaking BIZ rapport 25 augustus 2004
Bijlagen           : 7 (zeven)
RAPPORT 
Door mij  Jan Hendrik Paalman, verbonden aan het particulier onderzoeksbureau Paalman en
de Roy van Zuydewijn Recherche, te Rijssen, vergunning verleend door het Ministerie van
Justitie en Veiligheid onder Nummer POB 982 werkende conform de voorschriften gesteld bij
de Wet Bescherming Persoonsgegevens daar geregistreerd onder nummer: M1284849  en in
het bezit van het keurmerk particuliere recherchebureaus van de B.P.O.B.
Wordt het volgend gerelateerd:
Door mij wordt in verband met de zitting bestuursrechter rechtbank Zwolle d.d. 2 december
2015 mbt. het openbaar maken van het BIZ rapport d.d. 25 augustus 2004, het volgende
gerelateerd:
Allereerst:
"De overheid heeft zich in de vuurwerkramp met een strafrechtelijk onderzoek bemoeid het   
    geen resulteerde in een  gecreëerde verdachte met gecreëerd bewijs en een onschuldig     
                                                           veroordeelde."
Reeds op 29 november 2006  vond er een zitting plaats bij de bestuursrechter te Almelo in de
WOB procedure mbt. het niet verstrekken door het Minister van Veiligheid en Justitie van de
"verklaringen" opgenomen door BIZ en door de Rijksrecherche in 2003 en 2004.
Als getuigen waren bij deze zitting opgeroepen:
J. de Bruin Hoofd BIZ politie Gelderland Midden en P. Temming projectleider BIZ.
Door advocaat Peters uit Amersfoort werden op verzoek van de rechtbank de vragen
toegestuurd die Peters tijdens de zitting aan Temming en de Bruin zou stellen.
De Bruin was door het hele gebeuren zwaar aangeslagen en helaas niet in staat om de zitting
bij te wonen.
Door Peters werd tijdens de zitting aan Temming de vraag gesteld hoe de overname ging
van BIZ onderzoek naar RR onderzoek.
Terstond werd door de voorzitter,
W.F. Claessens,
Temming verboden om hier antwoord op te
geven en werd Peters verboden nadere vragen te stellen.
Door de voorzitter werd aangegeven  dat deze zitting alleen diende of de Minister terecht
de verklaringen niet openbaar wilde maken en verder niet.
Door Peters werden verder geen andere vragen gesteld.
Dit is ook de reden dat thans door ons niet is verzocht om het horen van BIZ medewerkers.
Onderstaande medewerkers deelden mij mede dat hun omtrent dit onderzoek een zwijgplicht
was opgelegd, maar dat zij wanneer zij voor de rechter zouden staan, zij hun volle
medewerking zouden verlenen.
Uitspraak d.d. 10 januari 2007 LJN AZ5879 rechtbank Almelo 05/440 WOB N1 A
Door mij werden in de periode 2007 tot heden Jan de Bruin- Peter Temming en Pieter
Wagener geïnterviewd.
Zij gaven ondubbelzinnig aan dat toen de Rijksrecherche het BIZ onderzoek in december
2003 overnam en in juni 2004 met hun rapportage naar buiten kwam, deze rapportage niet
klopte met de rapportage en bevindingen van hun onderzoek.
"Uit hun onderzoek was nl. gebleken dat de rechterlijke macht opzettelijk was misleid en dat
er strafbare feiten waren gepleegd door leden van het Tolteam."
Opmerkelijk was dat Rijksrecherche geen belang had bij een overname gesprek voor  de
informatie die het BIZ team tussen de oren had zitten, wat normaliter wel gebruikelijk was.
Door Jan de Bruin werd mij medegedeeld dat zij in de voortgang van het RR onderzoek
ergens in mei 2004  een onderhoud hadden met de leider van het Rijksrecherche "Stoplicht
team" ovj. H. van der Meijden.
Deze deelde mede dat door Rijksrecherche geen enkele onderbouwing was gevonden voor de
conclusie  van het BIZ rapport.
Toen de Bruin hier vervolgens kritische vragen over stelde antwoordde vd Meijden dat dit hun
onderzoek en rapportage waren en dat zij hun  mond moesten houden en niet moeilijk
moesten gaan doen.
Tevens zei vd. Meijden dat deze stukken vanaf heden staatsgeheim waren.
Door Jan de Bruin werd en Peter Temming werd vervolgens een rapportage opgemaakt d.d.
25 augustus 2004 nav. het rapport van Rijksrecherche.
Hieruit bleek dat het Rijksrecherche onderzoek een doofpot onderzoek was, met name mbt.
het onderzoek rond de rode sportbroek.
De doofpot kon blijven bestaan door de beperkte onderzoeksopdracht. Cruciale getuigen
welke wel door BIZ werden gehoord, werden niet door Rijksrecherche gehoord, omdat deze
buiten de onderzoeksopdracht vielen.
Deze BIZ rapportage werd in augustus 2004 aan korpsbeheerder J. Mans en Korpschef
Deelman overhandigd en in september 2004 werd deze rapportage aan ovj. Van der Meijden
overhandigd. Bij de overhandiging werd e.e.a. door de Bruin toegelicht. Zie verder bijlage 1.
Door ons werd de WOB procedure mbt. het openbaar maken van de genoemde BIZ
verklaringen en RR verklaringen voortgezet het geen uiteindelijk resulteerde in 2 uitspraken
van  de Raad van State, d.d. 11 april 2011 en 21 april 2014
dat de verklaringen niet openbaar
mochten omdat de staat dan onevenredig benadeeld zou worden.
Door de Minister van Justitie en Veiligheid mr. Donner, werd in 2006 op Kamervragen
aangegeven dat deze verklaringen strafrechtelijke persoonsgegevens bevatten en daarom de
hoogste mate van privacy bescherming genoten.
De verklaringen van BIZ en Rijksrecherche zijn tijdens de zittingen door de bestuursrechters
en Raad van State, nadat wij toestemming voor inzage hadden  gegeven, ingezien.
Desondanks kwam zoals vermeld op 21 april 2014 het antwoord van de Raad van State dat bij
openbaarmaking van de verklaringen de Staat onevenredig zou worden benadeeld.
Vervolgens werd door ons begin 2014 aan burgemeester den Oudsten  verzocht om  de BIZ
rapportage van 25 augustus 2004.
Den Oudsten stuurde dit WOB verzoek door naar de korpschef Nederlandse politie G.
Bouman.
Door com. Visscher werd om advies gevraagd aan het OM Arnhem, Hoofdofficier Zandee.
Uit deze brief blijkt dat de `verklaringen` opgenomen door BIZ in 2003 deel uit maken van
deze rapportage, evenals een tijdlijn over de rode sportbroek.
Zie verder bijlage 6
Door de korpschef werd uiteindelijk beslist dat hij de rapportage niet openbaar maakte, omdat
het geen WOB document was, maar een persoonlijk visie.
Zie verder bijlage 7
Door Temming en de Bruin werd mij ondubbelzinnig medegedeeld dat het een officiële
rapportage was die door hun in augustus en september 2004 aan Mans/Deelman en vd.
Meijden was verstrekt.
Door de Raad van State worden deze verklaringen NB als WOB document gezien en nu ze
deel uit maken van het rapport van 25 augustus 2004 is het geen WOB document maar vallen
deze volgens Korpschef politie Nederland  onder een persoonlijke visie!!
Door de Bruin werd mij medegedeeld dat hij geen enkel vertrouwen meer had in het recht in
Nederland en dat hij het door het hele gebeuren hij zwaar was beschadigd,
Zie verder bijlage 3 ook Temming en Wagener gaven aan dat zij door dit onderzoek zwaar in
de stress waren geraakt.
Bijlagen:
1 de brief van BIZ gericht aan de vaste Kamercommissie van Justitie en veiligheid d.d. 27 
   september 2005
2 de rapportage van BIZ aan Korpsbeheerder Mans d.d, 16 november 2003.
3 de 2 brieven van Jan de Bruin gericht aan J. Paalman d.d. juli en augustus 2009
4 Brief Teeven november 2010 na gesprek d.d. 04 september 2009 en mail 2010.
5 Gesprek RTV Oost Rob Vorkink met Jan de Bruin mei 2013
6 brief Korpschef Nederland voor advies aan Hoofd ovj Zandee. 1 mei 2014
7 beslissing Korpschef politie Nederland d.d. 27 mei 2014
Waarvan door mij naar waarheid is opgemaakt dit rapport.
Indien nodig zal deze rapportage door mij onder ede worden bevestigd.
Opgemaakt en gesloten te Rijssen, 9 november 2015.
J.H. Paalman

[/size]