Vanmiddag presentatie feitenonderzoek vuurwerkramp

[admin]

Bij opdracht negen wordt verteld dat getuigen vuurwerk (materie) eerder in de tijd hebben geplaatst.

Verplaatsen in de tijd bestaat alleen in sprookjesboeken en in het onderzoek naar de ramp.

Gevonden op internet encyclopedie:

1.tijdmachine
•een onbestaande machine waarmee men zich door de tijd kan verplaatsen.
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/tijdmachine

2.Tijdmachine
''Een `tijdmachine` is een apparaat om materie achteruit of versneld vooruit in de tijd (en eventueel ook de ruimte) te verplaatsen. Deze verplaatsing wordt tijdreizen genoemd. Tijdmachines zijn fictionele apparaten, zoals die uit het boek met de passende titel De Tijdmachine (The Time Mac...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijdmachine

[sylvius]

http://nos.nl/artikel/2024149-schoon-schip-op-ministerie-van-justitie.html

'Schoon schip op ministerie van Justitie'

De onafhankelijke commissie die onderzoek gaat doen naar het ministerie van Veiligheid en Justitie moet 'de vinger leggen op zere plekken', vinden fractievoorzitters Slob van de ChristenUnie en Buma van het CDA.

moeten ze de vuurwerkramp niet vergeten ...

[admin]

@Sylvius,

Hierboven heb je een afbeelding geplaatst van mensen uit politiek den Haag.

Zijn dat de verdachten of is dat de onafhankelijke commissie.
Het kunnen ook de opdrachtgevers zijn dan is de uitslag voorspelbaar.

[sylvius]

Het zijn de verdachten.

[admin]

moeten ze de vuurwerkramp niet vergeten ...

Fred Teeven stelde ooit kamer-vragen over de ramp en kreeg toen volgens mij geen antwoord of een heel klein beetje antwoord.
Later kreeg Fred T. promotie en kon hij de vragen die hij stelde beantwoorden, maar Fred T. hield wijselijk zijn mond.

Justitie en defensie zijn sinds hun oprichting corrupt dus er veranderd niets allen een zoveelste onderzoek waar bijzaken belangrijk zijn het eerste onderzoek richt zich waarschijnlijk op de vraag: Hoe verwerkt de commissie vakantiebestemmingen per ongeluk in het onderzoek.

[admin]

Het zijn de verdachten.

Ik mis de Grave van defensie  en Pronk van volkshuisvesting en Wim Kok en vooral Beatrix want die was toen hoofd van onze bananenmonarchie.

[sylvius]

\


Hier zie je S. Vuyk ook zitten

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/benoeming-wilbert-tomesen-tot-voorzitter-huis-voor-klokkenluiders

Benoeming Wilbert Tomesen tot voorzitter Huis voor Klokkenluiders




https://twitter.com/RobVor/status/1014612588813078530

Rob Vorkink
‏ @RobVor
8h

Hoofdofficier Tomesen die in 2011 mee hielp aan doofpot vuurwerkramp, nu voorzitter huis voor klokkenluiders. Het moet niet gekker worden. Echt belachelijk.

[sylvius]

https://www.linkedin.com/pulse/20-rijksrecherche-doofpot-2-2012-paul-van-buitenen/

20. Rijksrecherche Doofpot-2 (2012)

    Published on November 23, 2018

Paul van Buitenen
Paul van Buitenen
Investigator Fireworks disaster 2000 Enschede (NL).
20 articles

0

    3

Write an article

Nadat in april en mei 2010 nieuwe aanwijzingen waren bovengekomen dat het onderzoek naar de Vuurwerkramp niet volledig is geweest, startte het Openbaar Ministerie een reeks aanvullende feitenonderzoeken: 'Esaltato' (2010), 'VerEsal' (2011) en 'Daslook' (2012). Daarbij werden alle aanwijzingen één voor één de nek omgedraaid. Het laatste feitenonderzoek 'Daslook', dat er voor moest zorgen dat de deksel voorgoed gesloten werd, is uitgevoerd door een in dergelijke operaties gespecialiseerde organisatie, de rijksrecherche. Op speciaal verzoek van de voorzitter van het college van procureurs-generaal, Herman Bolhaar, gericht aan hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke, werden hiervoor eerder bij het onderzoek betrokken rijksrechercheurs uitgezocht. Zo konden de rijksrechercheurs zelf controleren of zij hun eerdere werk in 2004 wel goed hadden gedaan.

Het heeft meer dan een jaar geduurd na de 'Beste Fred' brief van Herman, voordat de rijksrecherche tot resultaten kwam. Er werden drie vragen onderzocht:

    De eerste onderzoeksvraag was hoe het onderzoeksteam van de Twentse politie destijds aan de naam was gekomen van de tipgever die de naam van voormalig verdachte André de Vries had genoemd.

    "In het onderzoek van de rijksrecherche is het volgende komen vast te staan: De tipgever die de naam van DE VRIES had genoemd, heeft zichzelf gemeld bij de politie."

PvB: Het gaat hier om de vraag of bewuste getuige K. zichzelf bij het Tolteam had gemeld. Deze vraag was in 2004 al eens door dezelfde mensen van de rijksrecherche uitgezocht. Het antwoord was toen dat hij zichzelf had gemeld. De onderzoekstijd van dit punt kan niet meer dan enkele seconden zijn geweest, namelijk de tijd die nodig is om dezelfde uitkomst nog een keer op te schrijven. Dezelfde vraag, dezelfde rijksrechercheurs en hetzelfde antwoord. De werkelijke onderzoeksvragen betreffende getuige K. zijn zorgvuldig onbesproken gelaten. Deze komen wél aan de orde in het reviewrapport.

    De tweede onderzoeksvraag was over een vermeende nieuwe verklaring van een NFI-deskundige die, in tegenstelling zijn eerdere verklaring, ontlastend zou kunnen zijn voor de voormalig verdachte André de Vries.

      "Van een ander rapport, een andere mondelinge of schriftelijke verklaring van het NFI is geen sprake geweest. De rijksrecherche heeft vastgesteld dat geen sprake is van gewijzigd inzicht bij het NFI."

PvB: Het gaat hier om de vraag of ir. B. van het NFI tijdens een presentatie op 29 juni 2011 verklaard zou hebben dat de sporen in de rode broek van André de Vries toch niet zo uniek waren als eerder aangenomen. Hoofdinspecteur van politie G. was niet zeker of de verklaring van ir. B. wel zo anders was. Specifiek daarnaar gevraagd door de rijksrecherche verklaart de hoofdinspecteur dat er geen sprake was van een nieuwe verklaring van ir. B. De rijksrecherche heeft niet meer onderzoek hoeven doen dan nog eens vragen wat er nu precies werd bedoeld. Een kwestie van enkele minuten. Ook hier blijft de rijksrecherche zorgvuldig weg bij de werkelijke openstaande vragen. Belangrijke getuigen worden niet gehoord, zelfs niet wanneer zij zichzelf aanbieden voor verhoor!

    De derde onderzoeksvraag ging over de kwestie van de onderzochte vuurwerklocatie op Kreta.

    De Rijksrecherche heeft vastgesteld dat er in Griekenland slechts op één plek onderzoek is gedaan omdat alleen op die plek evenementenvuurwerk zou zijn afgestoken in de periode waarin De Vries daar was.

PvB: Deze vraag was al tijdens het eerdere onderzoek beantwoord en daarvoor hoefde men zeker niet nog eens naar Kreta af te reizen. De echte vragen betreffende de vuurwerksporen op de rode broek waren van geheel andere aard, maar die zijn niet onderzocht, want dan zou de rijksrecherche zichzelf in opspraak brengen.

    Conclusie: De rijksrecherche heeft een jaar lang (!) een zogeheten onderzoek uitgevoerd naar vragen die achteraf niet bleken te bestaan. Had men er in 2004 nog een heel rapport voor nodig, in 2012 volstonden een paar minuten werk, een reisje naar Kreta, alles gepresenteerd met één A4-tje op 6 december 2012. En iedereen slikt het.