13 mei hemelvaart

[sylvius]

http://www.nextstop.com/p/hE2Jyfwmp3s/roombeek/

Op 13 mei 2000 vond de vuurwerkramp plaats in Enschede. Meer dan 40 hectare stad werd volledig verwoest. Het menselijk leed en de materiële schade waren niet te overzien. Alleen door iedereen aan bod te laten komen in een participatieproces, kon de wederopbouw van het gebied ter hand worden genomen. Samen bouwen aan een nieuwe toekomst. Op basis van dit leidende principe wordt met grote veerkracht gewerkt aan de herontwikkeling van Roombeek. Een wijk om terug te keren en een wijk met hernieuwde toekomstwaarde. Waarbij stedenbouwkundige Pi de Bruijn een bepalende factor is voor de onvergelijkbare kwaliteit van de wijk. Er is nu 62 hectare voor wonen, ondernemen, ontspannen, horeca, cultuur, architectuur en onderwijs, op een steenworp afstand van de binnenstad van Enschede.

[sylvius]

Dit is erg:

http://www.axismediaontwerpers.nl/?901_1068,communicatie_roombeek_enschede.htm

[sylvius]

en dit:

http://www.enschede.nl/actueel/enschedecentraal/archiefredactioneel/200823/

De Achteruitkijkspiegel moet
in de toekomst een goed beeld
geven van de ontstaansgeschiedenis
van stad en landschap.
Deze geschiedenis laat
de dynamiek en veerkracht van
Enschede zien. Ook de open en
internationaal georiënteerde
cultuur wordt belicht.

[sylvius]

De term "veerkracht" loopt dus als een rode draad door alle gemeentepropaganda.

[sylvius]

http://www.roombeek.nl/over_roombeek/visie_en_ambitie/

Visie en ambitie

De vuurwerkramp heeft letterlijk en figuurlijk een gat geslagen in de Enschedese samenleving, maar heeft tegelijkertijd de veerkracht van de Enschedese bevolking laten zien. Met man en macht is en wordt er gebouwd aan de nieuwe wijk.

"Met man en macht" == met list en bedrog

[sylvius]

Ha, dit is een mooie:

Veerkracht is synomiem van elasticiteit:

http://test.preken.be/component/content/article/9366-8e-zondag-door-het-jaar-c.html

Vele jaren geleden was er een carnavalsliedje van Nico Haak over 'Foxie Foxtrot met zijn elastieken benen...'. De evangelielezing van dit weekend gaat over mensen met een geweten van elastiek. Dat geweten is immers heel ruim wanneer ze over zichzelf moeten oordelen, en heel eng wanneer ze een ander beoordelen. We meten dikwijls met twee maten: de ander doet veel en vlug verkeerd, en wijzelf maar zelden. Ons geweten is rekbaar als elastiek.

[admin]

Wim Meijer, Uri Rosenthal en Wolter Lemstra vertelden desgevraagd
zeer onder de indruk te zijn van de verbeteringen in onze stad en van de veerkracht. Zij prezen Jan Mans voor
zijn rol bij de afwikkeling van de gevolgen van de vuurwerkramp.

Ook wel raar: "zij prezen Jan Mans" , i.p.v. "wij prijzen Jan Mans"

Marijke van Hees eens vragen ...

Denk dat men bedoeld met ''Zij'' ; Wim Meijer, Uri Rosenthal en Wolter Lemstra.

[sylvius]

Denk dat men bedoeld met ''Zij'' ; Wim Meijer, Uri Rosenthal en Wolter Lemstra.

"men" = Marijke van Hees.

Zij laat die drie heren Mans prijzen voor zijn rol bij de afwikkleing van de gevolgen van de vuurwerkramp.

Zelf doet ze het niet....

[sylvius]

ook leuk:

De waarheid blijkt van elastiek

http://www.cinema.nl/artikelen/2162969/de-waarheid-blijkt-van-elastiek

[sylvius]

http://books.google.nl/books?id=nfvaIKrf2BUC&pg=PA14&lpg=PA14&dq=elastische+wahrheit&source=bl&ots=mWd2st2bQ3&sig=aLWujgKvNDyxtvYsCQHm6uqh76k&hl=nl&ei=7TmfS5exFI_u-AaB0LmuDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CBoQ6AEwBA#v=onepage&q=&f=false

Die grossen Lügen der kleinen Politiker?: eine Analyse
Door Peter Stiegnitz

[sylvius]

"Die Wahrheit deckt sich mit der Lüge":

Vergadering van de Raad van de gemeente Enschede
   op maandag 19 maart 2001 om 14.00 uur


http://www.enschede.nl/appls/stuk/stukken/s2069/

- - -

   De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering.

   Wat zijt ge, o samenstel van onbegrijpelijkheden,
   o schakeling van gewrocht en oorzaak zonder end
   wier mogelijkheid de geest ternauwernood erkent,
   wier dagelijks bestaan een nacht is voor de reden?

   Aan het einde van de stille tocht heb ik het volgende gezegd:
   "Zo hebben wij dan samen in stilte de tocht gelopen langs de plekken die voor altijd op ons netvlies zullen staan, pleisterplaatsen voor onze herinneringen, later. Bij elke stap was er een schreeuw in ons hart, van elk gezicht waren verdriet en ongeloof af te lezen.
   Er liepen mensen mee met ongekende diepten van verdriet omdat ze geliefden en vrienden ver-loren, mensen met verwarde angsten, mensen in tranen, mensen met schrijnende onzekerheid en in totale verwarring. Het verschrikkelijke mes van de ramp heeft ons diep verwond.".
   Als wij vandaag met elkaar praten en vergaderen, als er vandaag van de zijde van het college verantwoording wordt afgelegd, kan het haast niet anders dan dat politiek-bestuurlijke afwegingen in dit debat de boventoon zullen voeren. Maar toch, toch zullen wij ons moeten blijven realiseren dat de slachtoffers centraal moeten blijven staan, ook na dit debat. 13 mei 2000 raken wij in deze stad nooit meer kwijt en die dag willen wij ook niet meer kwijtraken. Zeker de overhe-den, dus ook nadrukkelijk de lokale overheid, zullen het uiterste moeten presteren om én iets van het leed te verzachten én iets te doen aan de zo begrijpelijke woede van mensen die zich door de overheid in de steek gelaten voelen. Daarmee wil ik meteen de toon van dit debat bepalen. Ook de gemeentelijke overheid draagt een belangrijke verantwoordelijkheid als het gaat om de vraag hoe het heeft kunnen gebeuren. Wij lopen daar niet voor weg en wij willen ons ook niet verschui-len, niet verschuilen achter anderen. In de keten van verantwoordelijkheden hebben naast bedrijf en rijksoverheid wij als lokale bestuurders uitdrukkelijk de onze te dragen en wij delen dus expliciet de hoofdconclusies van Oosting. Ik citeer:
"Verantwoordelijkheid gaat over het zo bevredigend mogelijk rekenschap afleggen over de oorza-ken en gevolgen van deze ramp, een bij uitstek door politieke normen beheerste kwestie waarover de burgers uiteindelijk oordelen. Politieke normen bepalen het eindoordeel van de burgers over de politieke verantwoordelijkheid en zij zijn geheel vrij in dit eindoordeel.".
   De Gemeenteraad is de lokale volksvertegenwoordiging. Als wij ons richten tot de Raad, richten wij ons dus ook tot de bevolking van Enschede en aldus leggen wij verantwoording af aan de mensen in deze stad die door deze Raad worden vertegenwoordigd.
   Voor het raadsdebat is het rapport van de commissie Oosting de belangrijkste onderlegger. Bij de presentatie van het rapport heb ik, namens het College van Burgemeester en Wethouders sprekend, gezegd van mening te zijn dat de rapportage grondig en evenwichtig is. Wij blijven bij die uitspraak. Oosting en de zijnen hebben gedaan wat wij van hen gevraagd hebben. Alle aspec-ten en alle actoren zijn onderzocht en beoordeeld en daarmede is duidelijk aangegeven welke feiten en gebeurtenissen zijn voorafgegaan aan de ramp van 13 mei 2000 en wie welke rol daarin hebben gespeeld.
   Oosting is een hard en zwart rapport, daar valt niets op af te dingen. Dat wil echter niet zeg-gen dat het denken met Oosting ophoudt. Als dat wel zo zou zijn, zou dat hebben kunnen beteke-nen dat wij het rapport zonder commentaar naar u zouden hebben doorgeleid. Dat zou niemand begrepen hebben en ook niet hebben bijgedragen aan onze oprechte wens om u met open vizier en met ons eigen oordeel en onze eigen verantwoordelijkheid dragend tegemoet te treden. Wij hebben aldus uitdrukkelijk gekozen voor een uitvoerige reactie die na veel worsteling (dat mag u aannemen) tot stand is gekomen. In die reactie proberen wij zonder weg te lopen voor de ge-maakte fouten het rapport op onderdelen aan te vullen, brengen wij hier en daar nuanceringen aan en plaatsen wij andere zaken in hun context. Dat mag en dat heeft niets, maar dan ook niets te maken met je verschuilen achter anderen of het uitdelen van zwartepieten.
   Dat wij ons weerbaar opstellen en in dat verband ook wijzen naar de conclusies, de lessen die wij de afgelopen maanden reeds getrokken hebben, kan niemand ons in redelijkheid betwis-ten. U hebt er recht op onze verklaringen te horen over de gebeurtenissen voor, tijdens en na de ramp. U hebt er recht op te horen wat wij er intussen van geleerd hebben. U hebt er recht op te horen hoe wij met onze slachtoffers omgaan. U hebt er recht op te weten hoe het met de weder-opbouw gaat. Dat alles gezegd zijnde, is het tenslotte aan u om daar uw conclusies aan te ver-binden. Vanuit deze achtergrond ga ik nu over tot het behandelen van een paar belangrijke thema's die door u zijn aangesneden.
   Ik kom bij het thema culturele revolutie/cultuuromslag. Wij hebben daar in onze tekst in punt 8.1 aandacht aan besteed. Ik heb, nadenkend over de vraag wat wij nu eigenlijk zouden moeten verstaan onder cultuuromslag, onder culturele revolutie, mij zitten afvragen waar wij het dan over hebben. Ik kan een paar dingen bedenken en ik kan een paar trefwoorden tegen u roepen om aan te geven wat de bedoeling moet zijn van de omslag in denken, in een proces dat wij tegemoet moeten gaan. Niet alleen in Enschede trouwens; wij op de eerste plaats, maar in heel Nederland. Ik denk dan aan zaken zoals: minder onderhandelen, lik op stuk, geen terugtredende, maar een optredende overheid, expliciete aandacht voor veiligheid, op een andere manier, zoals de VVD-fractie dat terecht uitdrukte, je eigen verantwoordelijkheid durven nemen; niet alleen durven ne-men, maar ook nemen. Dat is cultuuromslag, dat is cultuurverandering, dat is, zeker gelet op dat-gene wat wij de laatste tientallen jaren hebben meegemaakt, een heel andere manier van benade-ren. Wij hebben, zoals u gelezen hebt in ons raadsvoorstel, gemeend een projectgroep te moeten instellen onder leiding van drs. Welten, een ambtelijke groep. Daar zijn terecht opmerkingen over gemaakt in de zin van: Ja, heel mooi, maar dat is een ambtelijke groep, daar zitten mensen in die nog altijd behept zijn met een cultuur die wij allemaal kennen en die wij nu net zouden willen ver-anderen. Het zou goed zijn a) om daar externen bij te betrekken en b) als daar met name bestuur-lijk een trekker aan zou worden toegewezen.
   Wij hebben daar in de pauze in het college over gesproken en wij zijn het er met u over eens. Wij zijn het er met u over eens dat het goed is dat wij boven op de projectgroep een stuur-groep willen formeren onder leiding van de burgemeester, met wethouder Althof en de gemeente-secretaris in de stuurgroep en een externe secretaris die de stuurgroep ook moet adviseren. Dus boven op de ambtelijke club onder leiding van Welten, die wij van buiten gehaald hebben, een stuurgroep zoals zo-even bedoeld. Daarmee willen wij, wat wij al gedaan hadden in ons raads-voorstel, aangeven dat wij die slag ook echt willen maken en dat wij er ook als bestuur bovenop willen zitten. Wij begrijpen ook heel goed dat het noodzakelijk is dat het bestuur dat doet, omdat het sowieso een heel moeilijk proces is, dat nogal wat zal vragen van alle deelnemers.
   Ik kom bij het thema veiligheid. Eerst een misverstand wegnemen. Er wordt - dit is een aan-tal malen gezegd in deze Raad en het is ook een aantal malen in de debatten in de afgelopen tien maanden aan de orde geweest - stilzwijgend van uitgegaan dat de burgemeester de portefeuille-houder veiligheid is. Dat is niet zo. De burgemeester heeft verantwoordelijkheden in het kader van veiligheid, maar de externe veiligheid is - ook dat heeft u in ons raadsvoorstel kunnen lezen - in dit land geregeld via de milieuwetgeving. Extern veiligheidsbeleid hoort in Nederland tot milieubeleid. De burgemeester is verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid. Zo is dat wettelijk gere-geld. Hij is verantwoordelijk voor brandweer, maar niet per definitie voor de fysieke veiligheid. Ik denk dat wij in Nederland een nieuwe discussie tegemoetgaan over het begrip "veiligheid" en hoe, als je praat over veiligheid, verantwoordelijkheden moeten worden gedefinieerd. Ik kan mij voor-stellen - en ik sluit hierbij ook aan op hetgeen er vanuit de Raad is gezegd - dat wij in Nederland daar het voortouw in nemen. Je zou kunnen zeggen dat wij het begrip "integrale veiligheid" meer gestalte zouden moeten geven; niet alleen praten over sociale veiligheid. Daar zou dan bij kunnen horen - en wij omarmen dat voorstel van de D66-fractie - een veiligheidseffectrapportage. Dan heb je een keten van waaruit je die thematiek ook zou kunnen aanpakken. U moet zich wel goed reali-seren dat je in dit leven niet alles bij de burgemeester kunt gaan leggen. Dat is een fysieke onmo-gelijkheid. Het is ook een instrumentele onmogelijkheid, want ik heb de instrumenten daar niet voor. Dat je integrale veiligheid extra aandacht gaat geven, dat je dat opnieuw gaat definiëren met elkaar en dat je daar accenten moet gaan leggen, begrijp ik, maar ga er nu niet van uit dat de burgemeester alles kan, want dat is niet zo. Dan gaat het niet over Jan Mans, maar dan gaat het gewoon over de functionaris in de Nederlandse steden die daar verantwoordelijkheden in zou moeten dragen. Dus nog één keer: de burgemeester is niet de man die alle veiligheid in zijn por-tefeuille heeft. De discussie over veiligheid in Nederland zal opnieuw moeten worden gevoerd, de positie van de burgemeester zal daarbij - daar ben ik van overtuigd en wij zullen het van hieruit ook voeden - opnieuw aan de orde moeten worden gesteld. Dat zal ook op landelijk niveau moe-ten gebeuren. Ook de Minister van Binnenlandse Zaken zal daarover definities moeten maken. Die discussie willen wij van hieruit, met datgene wat ons overkomen is, best graag mede stimu-leren vanuit de optiek zoals ik die zo-even aan u kenbaar heb gemaakt.
   De brandweer. Er is een aantal opmerkingen gemaakt over de brandweer. Eén opmerking over de brandweer vind ik niet acceptabel en werp ik verre van me. Dat is de opmerking van de kant van de SP, die iets over de brandweer gezegd heeft dat ik niet wil accepteren en ik wil dat ook uitdrukkelijk hier gezegd hebben.

   De heer VAN DER PLUIJM: Welk punt is dat dan? Welk punt vindt u niet acceptabel?

   Mevrouw VAN LIJF-VAN LEEUWEN: Mijnheer de voorzitter, ik vraag u om dat niet te herhalen.

   De VOORZITTER: Ik ga het ook niet uitleggen.
   Wij gaan naar het AVIV-rapport. Er zijn - en ik begrijp dat ook heel goed - van diverse kan-ten uit vragen gesteld over het AVIV-rapport. Misschien is het goed om nog een keer de context te schilderen, voor alle duidelijkheid, opdat daar geen misverstand over bestaat. Ik heb het ook in deze Raad vandaag niet expliciet in de vraagstelling gehoord, maar er is vaak gaan rondzingen, ook in deze stad: wat is er nu precies gebeurd op die burgemeestersdag toen dat AVIV-rapport is overhandigd? Wij hadden een dag, een hele dag voor alle burgemeesters van Overijssel. Eén keer per jaar organiseert de Commissaris van de Koningin zo'n dag. De hele ochtend en des middags tot ongeveer vier uur is er uitdrukkelijk gesproken (ik weet niet meer precies uit mijn hoofd door wie; ik heb het programma bij me, ik kan het u voorlezen, maar dat heeft niet zo veel zin; de heer Timmer was daar en een aantal andere mensen waren daar) over het millenniumpro-bleem. Om kwart over vier is dat thema afgesloten en daarna zijn wij overgegaan tot de bespre-king van een aantal andere thema's, onder andere de aanbieding van het AVIV-rapport, met daarnaast een bespreking van de asielzoekersproblematiek, een bespreking van de Molukkers-problematiek en nog een aantal thema's die aan de orde zijn gesteld. Het rapport is ons daar overhandigd. Er is in die bijeenkomst niet over vuurwerk gesproken. Ik heb het rapport meege-nomen naar Enschede en ik heb het op 29 maart 1999 (zo hebben wij weten terug te halen; de burgemeestersdag vond plaats op 24 maart 1999) aan de brandweer overhandigd en ik lees u nu voor - opdat daar geen misverstand over bestaat - wat er daarna gebeurd is.
Op 29 maart 1999 heeft de brandweer het rapport van AVIV - dus het rapport dat ik gekregen had van de Commissaris van de Koningin, zoals alle andere burgemeesters in Overijssel het ook gekregen hadden - ontvangen. In dat rapport was een 50-tal bedrijven genoemd, waaronder SE Fireworks en Haarman. Op eigen initiatief heeft de officier proactie en repressie - de latere officier van dienst - deze bedrijven gecategoriseerd op wat hij dacht dat het maatgevend scenario zou kunnen zijn. Hij heeft aan AVIV gevraagd daarnaar te kijken. Bij een bezoek aan AVIV op 12 april 1999 - dus ongeveer tien dagen later - overigens in het kader van een mogelijke vervolg-opdracht aan AVIV naar LPG-opslagen, is deze lijst kort aan de orde geweest. Daarbij zijn in deze

categorisering enkele wijzigingen aangebracht, waaronder de verandering, overigens op advies van AVIV, van explosie naar felle brand als het maatgevend scenario voor vuurwerkopslagplaat-sen.
De opslaggegevens die AVIV in haar rapport hanteert, zijn:
100 kg klasse 1.1, 1500 kg 1.3 en 83 ton 1.4. Door AVIV werd aangegeven dat deze vergunning ? en dus ook de opslaggegevens - onder revisie was. De klasse 1.1 zal hieruit verdwijnen en deze veranderingsvergunning is 19 juli 1999 verleend. Alleen de klassen 1.3 en 1.4 zijn toen nog vergund.
De behandelend milieu-ambtenaar - want wij hebben ons afgevraagd hoe het kon dat 1.1 er in-eens uit was en die vraag is ook door u gesteld - geeft aan dat de heer Bakker - dus de eigenaar - zelf om die revisie heeft gevraagd. Hij zou toen een vergunning voor klasse 1.1 niet meer nodig hebben en de behandelend milieu-ambtenaar heeft dat ook gemeld in een interview bij de com-missie Oosting. Dat betekent dat bij het opstellen van een aanvalsplan deze inderdaad de vorm zou hebben gekregen zoals deze de week na 13 mei is gemaakt. De inzet zou conform onze eerdere reacties ook op basis van dit aanvalsplan, met daarop aangegeven de opslag van klassen 1.3 en 1.4, gelijk gebleven zijn. Immers, de klassen 1.3 en 1.4 zijn niet massa-explosief. De officier van dienst herinnert zich in die zin op 13 mei ook geen specifieke gegevens anders dan het scenario 'felle brand'.

   U moet zich ook voorstellen: op het moment dat dat gebeurt, is dat het gegeven wat hij han-teert en daarmee gaat hij op stap. U hebt ook Oosting horen zeggen dat de AVIV-exercitie een papieren exercitie is geweest. Als er was gecontroleerd, was het waarschijnlijk anders geweest. Dat, moet je constateren, is een opmerking die de heer Oosting ook gemaakt heeft bij de bespre-king van de vragen van de raadsleden.

   De heer YILMAZ: Mijnheer de voorzitter, is op aanvraag van de heer Bakker door de Milieu-dienst besloten dat er geen 1.1-vergunning nodig was? Heb ik dit goed begrepen?

   De VOORZITTER: Bakker heeft gevraagd om revisie en wilde de 1.1 eruit. Dat heeft de milieu-ambtenaar verklaard en dat kunt u terugvinden in het rapport van Oosting.

   De heer YILMAZ: Mijnheer de voorzitter, is dat niet te snel gedaan? Is men niet blindelings ingegaan op wat de eigenaar zelf zegt en niet naar aanleiding van controles? Dat vind ik eigenlijk te zwak.

   Mevrouw VAN LIJF-VAN LEEUWEN: Mijnheer de voorzitter, van de orde. Het gaat er toch om dat in de vergunning - en die heeft u ook ter inzage gehad - nadrukkelijk maar over twee categorieën is gesproken? Het was de heer Bakker derhalve bekend - of hij nu wel of niet de indienende partij is - dat hij slechts vergunning had voor een hoeveelheid 1.3 en een hoeveelheid 1.4. Dus n'importe wie, het is volstrekt niet belangrijk wie het gevraagd heeft, het gaat er om dat dat de inhoud van de vergunning is en die heeft u ook kunnen inzien, net zoals wij.

   De heer YILMAZ: Ja, dat begrijp ik goed, mijnheer de voorzitter, maar dat is dus de ontken-ning van de feiten en dat vind ik kwalijk.

   De heer VAN DER PLUIJM: Er is helemaal geen sprake van een milieuvergunning, want er is nooit een bouwvergunning verleend. Dus deze milieuvergunningen zijn nooit van kracht gegaan.

   De VOORZITTER: Dames en heren, ik ga nu naar het thema "onderbezetting".

[sylvius]

De term "veerkracht" loopt dus als een rode draad door alle gemeentepropaganda.

Komt uit de koker van Axis (= Rob Dieleman):

http://www.axismediaontwerpers.nl/?901_1068,communicatie_roombeek_enschede.htm

Communicatie Roombeek Enschede Op 13 mei 2000 werd Enschede getroffen door de vuurwerkramp. Meer dan 40 hectare stad werd volledig verwoest. Het menselijk leed en de materiële schade waren niet te overzien. De wederopbouw van het gebied had alleen kans van slagen in een participatieproces waarin alle betrokkenen aan bod konden komen.

Op basis van dit principe wordt met grote veerkracht gewerkt aan de herontwikkeling van Roombeek. Een wijk om terug te keren en een wijk met hernieuwde toekomstwaarde. Axis is gevraagd om voor deze nieuwe fase in de wederopbouw een communicatiestrategie te ontwikkelen.



De strategie wordt ondersteund door een heldere huisstijl. Het Enterse bureau Morskieft ontwierp daarvoor de basis, die door Axis verder werd ontwikkeld tot de integraal toepasbare huisstijl voor het projectbureau Roombeek.

Voor het projectbureau, dat de regie voert over de revitalisatie van de wijk verzorgt Axis alle communicatie-uitingen, waaronder de website, advertenties, brochures en het regelmatig verschijnende RoombeekNieuws. Het Informatiecentrum Roombeek, waar belangstellenden infomatie over de wijk en de nieuwbouw kunnen krijgen, kreeg een restyling in lijn met de huisstijl. En voor de beurs Huis 2007 ontwierp en realiseerde Axis de inrichting van de stand van Roombeek.

[sylvius]

[sylvius]

Flyer is uit:



Toegansprijzen:

volwassenen 10 euro --

ja ammehoela.

[sylvius]

Er is ook een luxe kleurenfolder uit, "Cultureel programma 13 mei 2000 - 13 mei 2010"

Voorwoord van Den Oudsten , p 6 :

Wake, van iedereen voor iedereen

"Het leven van heel gewone mensen in een heel gewone stad werd ruw verstoord, op een dag die toch zo heel gewoon leek te beginnen."
Het thema van de opera Wake vat in één zin samen hoe Enschede op 13 mei 2000 letterlijk werd opgeschrikt door de vuurwerkramo en het leven van veel mensen voorgoed veranderd. In één klap maakte onbezorgdheid plaats voor intens verdriet.

p.7: