Jan Calis: "Ik heb het eerste vlammetje gezien"

[admin]

Nog even terugkomend op het 'witte mannetje'.

Als die persoon iets kleiner dan een meter  is dan is spreken we over een kind.
Ik zie die persoon de hele tijd op normale snelheid bewegen.

Omdat Bas destijds Jack had overtuigd dat het geen mens was
geloofde ik ook dat het een wolkje was maar als ik de beelden bekijk zie ik toch een persoon.

Bas kan die onzekerheid wegnemen. Als Bas zegt hij beweegt te snel dan zeg ik misschien kwam dat wel door de detonatie of een shell.

[admin]

En dat van die bulldozerende genietroepen is kwaadaardige laster die uit jouw eigen fantasie voortkomt.

Mart zei op het forum van Jan T. dat Mart er alle begrip voor had dat de genietroepen het eerst de boel opruimde.

Dat klinkt ook logisch want de genietroepen hebben de kennis en het matrieel om dat op te ruimen.

Met als resultaat minstens drie vermisten en een opgeruimd plaats delict.

[sylvius]

En dat van die bulldozerende genietroepen is kwaadaardige laster die uit jouw eigen fantasie voortkomt.

Mart zei op het forum van Jan T. dat Mart er alle begrip voor had dat de genietroepen het eerst de boel opruimde.

Dat klinkt ook logisch want de genietroepen hebben de kennis en het matrieel om dat op te ruimen.

Met als resultaat minstens drie vermisten en een opgeruimd plaats delict.

Don,  je schreef:

hij was niet eens in de buurt van de ramp maar wist wel te vertellen dat onze jongens van de genietroepen de slachtoffers hadden gebulldozerd.

Dat is niet alleen maar een leugen, het is kwaadaardige laster.

[sylvius]

Trouwens Alexander Nijeboer heeft zijn drol al lang weer ingetrokken...

[admin]

En dat van die bulldozerende genietroepen is kwaadaardige laster die uit jouw eigen fantasie voortkomt.

Mart zei op het forum van Jan T. dat Mart er alle begrip voor had dat de genietroepen het eerst de boel opruimde.

Dat klinkt ook logisch want de genietroepen hebben de kennis en het matrieel om dat op te ruimen.

Met als resultaat minstens drie vermisten en een opgeruimd plaats delict.

Don,  je schreef:

hij was niet eens in de buurt van de ramp maar wist wel te vertellen dat onze jongens van de genietroepen de slachtoffers hadden gebulldozerd.

Dat is niet alleen maar een leugen, het is kwaadaardige laster.

Als bovenstaande een leugen en kwaadaardige laster is dan moet je bij Mart zijn hij is de bron.

[sylvius]

Als bovenstaande een leugen en kwaadaardige laster is dan moet je bij Mart zijn hij is de bron.

Nee, niet, JIJ hebt dat ervan gemaakt, JIJ bent de bron.

[Bas van den Heuvel]

Als bovenstaande een leugen en kwaadaardige laster is dan moet je bij Mart zijn hij is de bron.

Nee, niet, JIJ hebt dat ervan gemaakt, JIJ bent de bron.

Don en Geert
Volgens mij kunnen we vaststellen dat: onze jongens van de genietroepen de slachtoffers niet hadden gebulldozerd. Het is overigens wel waar dat er zondagochtend zeer onzorgvuldig en met het onjuiste materiaal puin is geruimd. Dat is zondag aan het eind van de ochtend dan ook gestopt.

Bas

[admin]

Don krijgt een privé presentatie. Zijn waarnemingen van de vuurpijlen zijn namelijk uitermate relevant, en iemand die echt iets bijdraagt aan het oplossen van de ramp heeft een groot streepje voor.

Bas

Afgelopen zondag 26 sept. heeft Bas van den Heuvel mij persoonlijk het een en ander uitgelegd over de ramp en de nasleep. Bas maakte een hele goeie indruk op mij ook al werkt hij voor de overheid en eerder de BSVE. (Er zitten ook goeie mensen in de overheid).  Bedankt Bas.

[SkunkyXL]

@Bas: Hoe zit het eigenlijk met de instabiliteit van "vuurwerk" zoals het er lag bij SEF...?? Hier wordt gesproken over springstof dat explodeert en door de schokgolf die daaruit voortkomt detoneert het vuurwerk. Beetje vaag, maar dat er óók springstof heeft gelegen zijn we het wel over eens begrijp ik.

Verder ben ik van mening dat de brandweermensen het goede hebben gedaan, namelijk blussen. Ze wisten dat dat de bedoeling was bij de aldaar opgeslagen goederen en stoffen. Als men had gelegen wat er wérkelijk lág had men misschien niet geblust maar ontruimt tot op 300-1500 meter (scherfwerking van bepaalde bommen?). Ze hebben niet zichzelf de dood in gejaagd en ik vind het dan ook ongepast om hen de schuld te geven nu ze dood zijn en niets meer kunnen navertellen.

Oók de brandstichters hadden nooit kunnen weten dat dit zou gaan gebeuren. Brandstichting is in elk geval wel een méér dan redelijk vermoeden voor volgens mij. Werknemers zijn maar gezien tót een uurtje of 11.00 die zaterdagochtend. Aangezien het niet gebrand/gesmeult heeft van 11.00 uur tot 15.05 uur is wat mij betreft een bedrijfsongeval dan ook uitgesloten en kunnen we ons gaan richten op de inbrekers.

[sylvius]

Verder ben ik van mening dat de brandweermensen het goede hebben gedaan, namelijk blussen

Wel tegen de voorschriften in ...

Oók de brandstichters hadden nooit kunnen weten dat dit zou gaan gebeuren

Behalve als ze de bedoeling hadden het hele bedrijf op te blazen.
(wie sticht er nou brand bij een vuurwerkbedrijf, anders dan met een bepaalde hoop of bedoeling?)

Werknemers zijn maar gezien tót een uurtje of 11.00 die zaterdagochtend.

Bij mijn weten alleen maar door F. Pril.

Kloppenborg is er in elk geval ook 's middags geweest (want hij had toen de "zwerver" gezien).

Willie Pater werd gezien door de broer van Chiel van der Wijk, om plusminus 13uur


's Morgens tegen elf uur was Hardy Werner uit Berlijn in de Tollensstraat aan gekomen en er was toen niemand op het bedrijf geweest en hij was bij Henk Vinke binnen gegaan. Wanneer precies hij weer is vertrokken is niet bekend.

Aangezien het niet gebrand/gesmeult heeft van 11.00 uur tot 15.05 uur is wat mij betreft een bedrijfsongeval dan ook uitgesloten en kunnen we ons gaan richten op de inbrekers.

De zwerver had om plusminus half twee water onder de poort zien doorstromen.
Er zijn ook mensen die beweren om 13 uur  al vuurwerk te hebben gezien, oa  de (W)arme Bakker van de Voortsweg.

[Bas van den Heuvel]

@Bas: Hoe zit het eigenlijk met de instabiliteit van "vuurwerk" zoals het er lag bij SEF...?? Hier wordt gesproken over springstof dat explodeert en door de schokgolf die daaruit voortkomt detoneert het vuurwerk. Beetje vaag, maar dat er óók springstof heeft gelegen zijn we het wel over eens begrijp ik.

Verder ben ik van mening dat de brandweermensen het goede hebben gedaan, namelijk blussen. Ze wisten dat dat de bedoeling was bij de aldaar opgeslagen goederen en stoffen. Als men had gelegen wat er wérkelijk lág had men misschien niet geblust maar ontruimt tot op 300-1500 meter (scherfwerking van bepaalde bommen?). Ze hebben niet zichzelf de dood in gejaagd en ik vind het dan ook ongepast om hen de schuld te geven nu ze dood zijn en niets meer kunnen navertellen.

Oók de brandstichters hadden nooit kunnen weten dat dit zou gaan gebeuren. Brandstichting is in elk geval wel een méér dan redelijk vermoeden voor volgens mij. Werknemers zijn maar gezien tót een uurtje of 11.00 die zaterdagochtend. Aangezien het niet gebrand/gesmeult heeft van 11.00 uur tot 15.05 uur is wat mij betreft een bedrijfsongeval dan ook uitgesloten en kunnen we ons gaan richten op de inbrekers.

ShunkyXL (ps heb je ook echte voornaam?)

Als we het hebben over stabiliteit van vuurwerk dan bedoelen we dat het pyrotechnisch mengsel stabiel is en dus niet spontaan tot reactie komt.

Even een stukje uit een rapport:
Denemarken: Vuurwerkincident Kolding 3 November 2004
Op 3 november 2004 ontstond een keten van gebeurtenissen in Kolding in Denemarken. Een brandweerman komt om, 17 personen raken gewond waaronder 6 brandweermensen.

Om 14:02 uur laat een medewerker van het bedrijf N.P. Johnsen bij het lossen van een ISO container een doos met vuurpijlen vallen. Het betreft een vuurpijl, type "Wildfire Triple Break", geproduceerd in China. Voor dit artikel is drie weken later een algemene waarschuwing afgegeven omdat het artikel spontaan kan ontbranden . Dit type vuurwerk bevat flashpowder.
Om 15:25 vindt een grote explosie plaats terwijl de brandweer om 15:15 uur het idee had de brand onder controle te hebben. Om 17:45 vindt de finale explosie plaats.


Er heeft bij SEF geen springstof gelegen! Vuurwerk opgesloten in een container, kan de sterke schokgolf produceren die de inleiding is op de laatste explosie. Met name pyrotechnische mengsel waarbij geen gasvormige reactieproducten vrijkomen, zoals bij titanium salutes en watervallen, leveren zeer krachtige explosies op als het materiaal is opgesloten in een container.

Op de brandweermensen is eigenlijk geen kritiek mogelijk. De onbekendheid met de risico's van professioneel vuurwerk is de belangrijkste oorzaak dat SEF in een woonwijk kon zijn gevestigd.

Ook de inbrekers konden dit risico niet kennen en als je niet weet dat je voorzichtig moet zijn met het intern transport van vuurwerk, dus net op de kop houden, kantelen of laten vallen dan gaat het een keer mis.

Bas

[SkunkyXL]

Hebben jullie lang moeten zoeken naar een soort vuurwerk dat spontaan kan ontbranden? Ik geloof er namelijk de balluh van. Deze detonaties zijn absoluut niet het gevolg van teveel vuurwerk dat tot massaexplosie komt. Straks ga je ons nog wijsmaken dat het een vat met knalerwten was. Dat hier iets heeft gelegen wat er niet had moeten liggen is zeker, vraag is alleen wát dat was. Tweede vraag is of de eigenaren hiervan geweten hebben. Mijn antwoord moet zijn, ja, natuurlijk wisten ze dat, althans, ze hadden het moeten weten. Het is immers hen bedrijf. Als het iets was waarover ze hen mond moesten houden is het ook terecht dat ze verantwoordelijkheid dragen. Dat is het risico van zwijgen, het is en blijft massamoord. Ze kunnen er ook voor kiezen om de bal weer bij de overheid te leggen. Dat defensie er wat mee te maken had lag er vanaf dag 1 dik bovenop. Kan je mij aan beelden helpen van de detonaties vanuit andere locaties dan alleen die van D. de Vries? Dit zou het geheel misschien kunnen ontkrachten.

Ik heb nog veel meer vragen maar aangezien ik denk dat jullie alleen maar de boel in de war schoppen zal ik ze hier niet stellen.

[sylvius]

Vuurwerk opgesloten in een container, kan de sterke schokgolf produceren die de inleiding is op de laatste explosie

Waarom zat er dan 66 seconden tussen?

[sylvius]

Hebben jullie lang moeten zoeken naar een soort vuurwerk dat spontaan kan ontbranden?

Dat zou in Kolding het geval zijn geweest. En dat komt Bas goed van pas.

Deze detonaties zijn absoluut niet het gevolg van teveel vuurwerk dat tot massaexplosie komt.

Volgens S. Vuyk (en P. Plasman) waren het de ijsfonteintjes afkomstig uit Denemarken en bestemd voor Israel.

Volgens mij hadden de saboteurs een paar staven dynamiet tussen het vuurwerk gestopt.

De "bommen" waar Marion Schippers het over had waren volgens mij mortieren van een meter doorsnee (daar had Wiillie Pater het ook over gehad tegenover Dikkie van der Wijk -- "als er nu iets gebeurt dan gaat de hele wijk plat").

Die mortieren zijn wel ook vuurwerk, geen munitie. Vuurwerk van de klasse 1.4G.

[SkunkyXL]

Volgens S. Vuyk (en P. Plasman) waren het de ijsfonteintjes afkomstig uit Denemarken en bestemd voor Israel.

Ja inderdaad. En in Irak schieten ze dan ook met ijsfonteitjes sinds dát bekend is geworden. Zwaar explosief die dingen.

De "bommen" waar Marion Schippers het over had waren volgens mij mortieren van een meter doorsnee

Ik zou de betrouwbaarheid van álle getuigen nog eens goed nagaan voordat ik daar conclusies uit zou trekken.

(daar had Wiillie Pater het ook over gehad tegenover Dikkie van der Wijk -- "als er nu iets gebeurt dan gaat de hele wijk plat").

Hoe weet je dat W. Pater het over "mortieren" had tegen Dick, en niet gewoon over "Bommen"?

Die mortieren zijn wel ook vuurwerk, geen munitie. Vuurwerk van de klasse 1.4G.

En die werden daar gemaakt? 1.4 was toch de lichtste gevarenklasse? Dat wil dus zeggen dat 1.4 dit heeft kunnen veroorzaken? Ik geloof er geen snars van. Dick kan het helaas niet navertellen maar ben wel benieuwd wat zijn vrouw en kids ooit hiervan hebben gehoord. Ik neem niet aan dat hij geheimen mee heeft genomen naar zijn laatste rustplaats. Stond D. de Vries niet bij Dick in de deuropening tijdens het filmen? Misschien weet hij wel meer dan hij zou willen weten.

Het kruit wat hier het zooitje heeft opgeblazen zit niet in vuurwerk, tenzij men graag hardere "knallen" wilde dan de concurrent.

Wat vloog er ook alweer door de lucht richting centrum, zo het muziekcentrum in? Was dat geen stuk beton? Dan was er dus een betonnen container óf er is een "bunker" de lucht in gegaan.