De bestuursrechter in Almelo laat vrijdag weten of het rijksrechercheonderzoek n

[sylvius]

RTV Oost:

De bestuursrechter in Almelo laat vrijdag weten of het rijksrechercheonderzoek naar de vuurwerkramp openbaar wordt gemaakt.

De dissidente rechercheurs Paalman en de Roy van Zuijdewijn, die ooit deel uitmaakten van het onderzoeksteam naar de vuurwerkramp, zijn al jarenlang in discussie met het Ministerie van Justitie om de gegevens openbaar te maken. Volgens het rijksrechercherapport zijn er door het toenmalige zogeheten Tolteam geen strafbare feiten gepleegd, terwijl dat wél bleek uit intern politieonderzoek. De dissidente rechercheurs willen daarom weten op welke documenten uit het rijksrechercherapport de conclusie is gebaseerd dat er binnen het Tolteam niets onoorbaars is gebeurd.

Naast dit onderzoek maakt het Openbaar Ministerie donderdag bekend of er op basis van de nieuwe getuigenverklaringen die RTV Oost boven water haalde, het onderzoek naar de oorzaak van de vuurwerkramp over moet worden gedaan.

[sylvius]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7805113/__Documenten_vuurwerkramp_openbaar__.html?sn=binnenland

Onderzoeksdocumenten vuurwerkramp openbaar
ALMELO - Informatie die de rijksrecherche heeft gebruikt voor een rapport over het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede, kan openbaar worden gemaakt. Dat is de conclusie die de rechtbank in Almelo vrijdag bekend heeft gemaakt naar aanleiding van een kort geding dat twee ex-rechercheurs hadden aangespannen tegen de Nederlandse staat.

De ex-rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn, die destijds deel uitmaakten van het onderzoeksteam naar de vuurwerkramp, hadden om openbaarmaking gevraagd. Volgens hen blijkt uit de onderliggende stukken dat er met bewijsmateriaal is gesjoemeld en dat justitie vanuit een tunnelvisie te werk is gegaan om maar een dader aan te kunnen wijze

[sylvius]

kan openbaar worden gemaakt

Zal de minister wel weer zeggen: "Dat doe ik niet".

Of zou F. Teeven de nieuwe minister van justitie worden?

Die kan t niet maken...

[sylvius]

http://juridischdagblad.nl/content/view/9647/1/

Uitspraak bestuursrechter inzake openbaarmaking documenten vuurwerkramp Enschede       PDF        Afdrukken
Van een onzer redacteuren © Het Juridisch Dagblad   
maandag, 4 oktober 2010

Rb Almelo - Op 1 oktober 2010 heeft de meervoudige kamer bestuursrecht van de rechtbank Almelo uitspraak gedaan in het geschil tussen twee ex-politierechercheurs (eisers) en de Minister van Justitie (verweerder) inzake de openbaarmaking van het feitenonderzoek door de Rijksrecherche naar de vuurwerkramp te Enschede.

De Minister had eerder besloten om delen van het rechercheonderzoek niet openbaar te maken. De rechtbank heeft dit besluit nu deels vernietigd. Dit betekent dat de Minister een nieuw besluit zal moeten nemen over de geheimhouding van gegevens.

Achtergrond: samenvatting voortraject
Op 13 mei 2000 heeft in Enschede de vuurwerkramp plaatsgevonden. Hiernaar is door het zogenaamde Tolteam van de politie een strafrechtelijk onderzoek uitgevoerd. Vervolgens heeft de Rijksrecherche feitenonderzoek verricht naar het functioneren van het Tolteam.

Vanaf juli 2004 hebben eisers verzocht om toezending van het volledige onderzoek van de Rijksrecherche. Na een eerdere procedure bij de rechtbank heeft de Minister uiteindelijk - in juni 2007 - het Rijksrechercherapport openbaar gemaakt. De bijlagen bij het rapport zijn echter niet vrijgegeven. Tegen deze laatste beslissingen hebben eisers doorgeprocedeerd.

Vanaf januari 2009 heeft de rechtbank Almelo deze zaak - na terugverwijzing door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State - opnieuw in behandeling genomen. Op 20 augustus 2010 heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.

Argumenten Minister en overwegingen rechtbank
De Minister heeft niet alle documenten die de basis vormen voor het Rijksrechercherapport openbaar gemaakt. De rechtbank heeft de verschillende redenen die de Minister hiervoor aandraagt beoordeeld:

1.     Toekomstig onderzoek van de Rijksrecherche zou worden belemmerd. Betrokkenen zouden niet meer willen meewerken als hun verklaringen later openbaar gemaakt kunnen worden.
De rechtbank kan zich niet met dit argument verenigen. Het gaat in deze zaak namelijk vooral om personen die verplicht waren om mee te werken. Bovendien heeft geen van de betrokkenen om geheimhouding verzocht.

2.  De goede communicatie binnen de politie zou worden geschaad. Ambtenaren zouden zich minder vrij voelen om iets op te schrijven als dit openbaar gemaakt kan worden.
Deze redenering is volgens de rechtbank te algemeen. Het holt het beginsel uit dat informatie in principe openbaar is.

3.    Onderzoeksmethoden van de politie zouden niet openbaar mogen worden.
De rechtbank oordeelt dat de hier bedoelde informatie al vrij algemeen bekend is.

4.     Een nieuw strafrechtelijk onderzoek naar de vuurwerkramp zou kunnen worden belemmerd.
De rechtbank is het hiermee eens.

5.     De privacy van betrokken personen moet worden beschermd.
Ook dit vindt de rechtbank juist. De Minister mocht namen weglakken en verklaringen van personen die geen ambtenaar zijn achterhouden.

Ten slotte oordeelt de rechtbank dat de Minister zijn besluit deels op een verkeerde wet heeft gebaseerd. Dit heeft echter geen gevolgen voor de inhoud van het besluit.

Besluit rechtbank
De rechtbank heeft het besluit van de Minister deels vernietigd. De Minister zal binnen zes weken een nieuw besluit moeten nemen over de geheimhouding van gegevens. Het gaat dan uitsluitend om de gegevens die vanwege (een of meer van) de eerste drie argumenten zijn achtergehouden. Pas na het besluit van de Minister is duidelijk of meer informatie openbaar wordt.

Zowel de Minister als de eisers in deze zaak kunnen binnen zes weken hoger beroep instellen tegen deze uitspraak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
LJ Nummer BN8833

[sylvius]

De minister krijgt dus van de rechter alle ruimte om "nee" te zeggen.

[admin]

Dit schiet voor geen meter op nu zijn de ex-rechercheurs al dik zes jaar aan het procederen tegen landsadvocaten ze winnen alles en als ze niet uitkijken staan ze over zes jaar weer in Almelo met dezelde vraag. 

[sylvius]

kan openbaar worden gemaakt

Zal de minister wel weer zeggen: "Dat doe ik niet".

Of zou F. Teeven de nieuwe minister van justitie worden?

Die kan t niet maken...

Mans' vriendje Opstelten minister van veiligheid en Justitie:



die maakt dat nooit openbaar.

[sylvius]

Nog een vriendje van Mans die minister wordt:



Uri "ich wusste es nicht" Rosenthal, peetvader van de "vuurwerkramp".

[sylvius]

Nog een vriendje van Mans die minister wordt:



Uri "ich wusste es nicht" Rosenthal, peetvader van de "vuurwerkramp".

Ik heb er Mans iets van gezegd na afloop van de wereldpremière van WAKE.

Mans zette zijn glas weg en sloeg zijn armen over elkaar: "Maar ik heb ook niet gezegd: "Ich habe es nicht gewusst", maar ik heb gezegd: "Ich wusste es nicht". "

Wat een gein, of niet?

Privé-voorstellling.

De Mans in een notendop.


en nu wordt Uri minister. What a shame.

[sylvius]

Mans' vriendje Opstelten minister van veiligheid en Justitie:

die maakt dat nooit openbaar.

Zie je wel?
http://www.depers.nl/binnenland/519717/Politiestukken-nog-steeds-niet-openbaar.html

Vuurwerkramp Minister tekent beroep aan bij Raad van State
Politiestukken nog steeds niet openbaarDoor: Merel van Leeuwen
Gepubliceerd: gisteren 23:20
Update: vandaag 00:40

Principes waar je als Tweede Kamerlid voor stond, ben je als kersverse bewindsman snel vergeten.

'De onderste steen van de vuurwerk-ramp moet boven komen.' Dat zei VVD-leider Mark Rutte tijdens een bezoek aan de redactie van De Twentsche Courant Tubantia in mei van dit jaar. Dat het kabinetspluche anders zit dan de stoelen in de Tweede Kamer, bewijzen hij en zijn partijgenoot Fred Teeven. Het is een jaar geleden dat Teeven als Tweede Kamerlid vragen stelde aan toenmalig minister van Justitie Hirsch Ballin naar aanleiding van een artikel in deze krant.

Teeven wilde weten waarom een intern politierapport over het politieonderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000 nog niet openbaar was gemaakt. 'Bent u ook van mening dat er voldoende maatschappelijke en juridische basis is om dit rapport openbaar te maken?, wilde Teeven weten. Inmiddels is hij staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en zijn zijn prioriteiten veranderd.

Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn zijn al jaren in een gevecht verwikkeld met de overheid. Zij eisen als ex-rechercheurs van het Tolteam – het politieteam dat de vuurwerk-ramp onderzocht – dat bepaalde interne politiestukken openbaar worden gemaakt. Daaruit zal namelijk blijken dat ze gelijk hadden toen zij hun collega's betichtten van grove fouten in dat opsporingsonderzoek.

In plaats daarvan keerde de politietop zich tegen hen en werd hun in 2005 eervol ontslag verleend. Hun kritiek destijds was de aanleiding om het korps van Gelderland-Midden onderzoek te laten doen naar eventuele wanpraktijken bij het korps Twente. De conclusies van dat onderzoek waren hard: de rechterlijke macht was misleid en leden van het Tolteam hadden strafbare feiten gepleegd. Toenmalig minister van Justitie Piet Hein Donner nam de zaak over, liet de Rijksrecherche onderzoek doen en die concludeerde dat het OM en de politie geen fouten hadden gemaakt.

Paalman en De Roy van Zuydewijn begonnen een gerechtelijke procedure en begin deze maand kregen ze gelijk van de bestuursrechter in Almelo. Die vindt ook dat de stukken van politie Gelderland-Midden en de Rijksrecherche openbaar moeten worden gemaakt. Je zou denken dat minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie (ook VVD) zich hierbij neerlegt. Maar nee dus. Hij heeft beroep aangetekend bij de Raad van State, omdat hij een oordeel wil van een hogere rechter. De zaak wordt wederom getraineerd.

Teeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak. Volgens hem zouden ambtenaren en semi-ambtenaren in de toekomst niet meer durven mee te werken aan interne onderzoeken van de politie en de Rijksrecherche, omdat hun vertrouwelijkheid niet gegarandeerd kan worden. De bestuursrechter stelde juist dat ambtenaren gezien hun beroep verplicht zijn mee te werken aan dit soort onderzoeken en dat niet-ambtenaren niet hoeven te vrezen voor openbaarmaking van hun gegevens en verklaringen.

Paalman is niet verbaasd over de draai van Teeven. 'Ik ben niet boos, wel heel erg bedroefd. Zo werkt het blijkbaar in de politiek.' Maar hij heeft het volste vertrouwen in de Raad van State. Het is onduidelijk of het nog dit jaar tot een afronding komt.

[sylvius]

Teeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak.

Dan is hij vast ook de Teeven van de Gladio.

[sylvius]

Het is onduidelijk of het nog dit jaar tot een afronding komt.

??? ???

[SkunkyXL]

En nu? Weer wachten op nieuwe vragen die vervolgens maandenlang niet beantwoordt worden?

[admin]

Teeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak.

Dan is hij vast ook de Teeven van de Gladio.

Teeven gebruikt hetzelfde excuus als Donner en Balin destijds.

Eerst wil hij openheid van zaken mbt. de ramp en nu hij minister is doet hij er alles aan om de deksel op de doofpot te houden. Teeven is zich nu ook bewust dat de doofpot in stand moet blijven in het belang van de openbare orde want niemand mag weten dat de overheid de dader is en ambtenaren hun bondgenoten.

[sylvius]

nu hij minister is

Teeven is staatssecretaris, Opstelten de minister.

Donner is ook weer minister.

Donner die destijds samen met Mans (en zijn raadsman Rosenthal) alles bekokstoofd heeft.