Herzieningsverzoek Rudi Bakker

[sylvius]

http://nos.nl/artikel/340235-herzieningsverzoek-vuurwerkramp.html

Herzieningsverzoek vuurwerkramp

Door research-redacteur Hugo van der Parre

De rechtszaak rond de vuurwerkramp in Enschede moet worden heropend. Dat wil althans Rudi Bakker, één van de oud-directeuren van SE Fireworks. Zijn advocaat, John Peters, vraagt morgen bij de Hoge Raad om herziening van de rechtszaak tegen Bakker.

Bij de vuurwerkramp in 2000 kwamen 23 mensen om het leven en raakten 950 personen gewond.

De Hoge Raad zal alleen tot herziening overgaan als er een zogeheten novum wordt aangedragen. Een novum is een nieuw feit dat nog niet bekend was ten tijde van de rechtszaak en waarvan mag worden aangenomen dat het geleid zou hebben tot een lagere veroordeling of vrijspraak.

Advocaat Peters meent dat er meer dan genoeg aanleiding is voor een herzieningsverzoek. De afgelopen jaren zijn er na langlopende WOB-procedures verschillende onderzoeksrapporten beschikbaar gekomen, onder meer het rapport van de Rijksrecherche (.pdf) en drie rapporten van Bureau Interne Zaken (BIZ). Beide diensten deden onderzoek naar de handelwijze van het Tolteam, de groep rechercheurs die het oorspronkelijke politie-onderzoek naar de Vuurwerkramp heeft gedaan.

Cd-roms
Met name de vrijgegeven BIZ-rapporten suggereerden dat er binnen het Tolteam bewijs is gemanipuleerd. Het BIZ-onderzoek (.pdf) bracht aan het licht dat de Almelose zaaksofficier van justitie in 2001 opdracht gaf om 20 cd-roms met daarop 80.000 afgeluisterde gesprekken te vernietigen. Dat gebeurde op het moment dat de rechtszaken tegen toenmalig verdachte André de V. en de directeuren van SE Fireworks nog moesten beginnen. De beheerder van de tapkamer waar de cd-roms bewaard werden, weigerde de opdracht uit te voeren, ook nadat hij schriftelijk gesommeerd werd om de discs te vernietigen. Hij heeft daarover verklaard:

"Ik weet nog dat er in deze brief geen reden stond vermeld om dit te doen. Ik was op dat moment alleen in de tapkamer. Mijn collega was niet aanwezig. Ik twijfelde of ik aan deze opdracht moest voldoen. Ik wist dat het vernietigen van geregistreerde telefoongesprekken op dat moment niet kon. (...) Ik wilde eerst nadenken. Korte tijd hierna pakte ik alle optical discs met materiaal van het Tolteam uit de kluis en deed deze in een kartonnen doos. Ik belde vervolgens xxxxx en zei tegen hem dat ik de optical discs voor hem had klaargezet in een doos. Ik zei tegen hem vervolgens letterlijk: "Dan kun jij ze zelf naar Boldershoek brengen en kan je het zelf verbranden en proces-verbaal opmaken voor de officier van justitie. Ik doe het niet". In de Boldershoek is de regionale vuilverbrandingsoven gelegen, waar je het kunt zien als materiaal wordt vernietigd. Ik had namelijk voor mezelf besloten dat ik de opdracht van de officier van justitie niet zou uitvoeren."

Niet-ontvankelijk
Uiteindelijk werd de doos met cd-roms opgehaald en naar de officier van justitie gebracht. Een paar weken later kwamen ze weer terug. Mogelijk meende hij dat vernietigen bij nader inzien toch niet nodig was. Een en ander wordt bevestigd in het rapport van de Rijksrecherche.

Advocaat Peters meent nu dat, als deze handelwijze bekend was geweest ten tijde van de rechtszaken tegen directeur Bakker, het Openbaar Ministerie geen schijn van kans had gehad. Volgens hem had de rechter het OM dan meteen niet-ontvankelijk verklaard en was de zaak niet doorgegaan. Peters vraagt de Hoge Raad dit als novum te accepteren en de rechtszaak naar de vuurwerkramp te heropenen. Peters schrijft in het herzieningsverzoek:

"Het geven van de schriftelijke opdracht tot vernietiging van alle geregistreerde telefoongesprekken in het jaar 2000, zijnde de opdracht op zich, heeft het ernstige vermoeden gewekt dat, ware het de feitenrechter bekend geweest, dit zou hebben geleid tot de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie, omdat dit een doelbewuste schending, dan wel grove veronachtzaming inhoudt, waarmee verzoekers recht op een eerlijk proces is geschonden."

Het OM in Almelo wil niet reageren op het herzieningsverzoek.

Veroordeeld
De oud-directeuren Bakker en Pater zijn in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf en een geldboete wegens het overtreden van milieuwetten en dood door schuld. André de V. werd aanvankelijk veroordeeld tot 15 jaar wegens opzettelijke brandstichting, maar een jaar later vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. In 2007 is op heel andere gronden al eens een herzieningsverzoek gedaan, maar dat heeft de Hoge Raad toen afgewezen.

[sylvius]

http://nos.nl/artikel/340232-onderzoeken-rond-de-vuurwerkramp.html

Onderzoeken rond de vuurwerkramp

Hoe zit het ook al weer met al die onderzoeken en rapporten rond de vuurwerkramp? Een overzicht.

Op 13 mei 2000 gaat vuurwerkbedrijf SE Fireworks in Enschede de lucht in. Er overlijden 23 mensen, 950 mensen raken gewond, een complete woonwijk wordt verwoest.

De commissie-Oosting presenteert in februari 2001 een uitgebreid onderzoeksverslag over de achtergronden van de vuurwerkramp. Daaruit blijkt onder meer dat het toezicht van diverse overheidsinstanties tekort is geschoten. De oorzaak van de ramp (hoe is het begonnen?) wordt niet gevonden.

Eerste vlammetje
Het Tolteam – een groep van tientallen rechercheurs onder leiding van twee officieren van justitie – is vanaf 14 mei belast met het strafrechtelijk onderzoek. Hun werk leidt tot veroordelingen van de directeuren Bakker en Pater, wegens overtreding van milieuwetten en dood door schuld. Maar zij worden niet verantwoordelijk gehouden voor het begin van de brand.

Daarvoor komt in oktober 2000 André de V in beeld. Aanvankelijk wordt hij schuldig bevonden en veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf, maar in 2003 volgt vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Sindsdien is niet meer onderzocht wie dan wél verantwoordelijk was voor 'het eerste vlammetje'.

Kritiek
Twee Tolteam-rechercheurs, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, uiten in 2002 intern kritiek op de koers van het politie-onderzoek. Zij zijn er van overtuigd dat André de V. niet de dader is. Sterker nog, ze menen dat er ontlastend bewijs wordt weggehouden uit het dossier en dat een onschuldige wordt veroordeeld.

Burgemeester Mans van Enschede gelast naar aanleiding van de opmerkingen van de twee rechercheurs een onderzoek naar de handelwijze van het Tolteam. Dat wordt gedaan door het Bureau Interne Zaken van de Politie Gelderland Midden.

Rapporten
Het BIZ-onderzoek loopt in de tweede helft van 2003 en resulteert in rapporten aan Mans in augustus (.pdf), oktober (.pdf) en november (.pdf).

In het derde rapport formuleren de BIZ-onderzoekers de volgende hypothese: "Verantwoordelijken en uitvoerenden binnen het strafrechtelijk onderzoek contra de verdachte hebben binnen dit strafrechtelijke onderzoek opzettelijk de rechterlijke macht misleid."

Er kan niet worden uitgesloten, zo schrijven de onderzoekers, dat medewerkers van het Tolteam zich schuldig hebben gemaakt aan meineed, valsheid in geschrifte of plichtsverzuim.

Geheim
Burgemeester Mans schrikt zo van deze verdenking dat hij minister Donner van Justitie inlicht. Meteen worden de BIZ-onderzoekers van hun taak ontheven en het onderzoek wordt in handen gegeven van de Rijksrecherche.

In juni 2004 rapporteert de Rijksrecherche dat "niet is gebleken dat tijdens het onderzoek naar de vuurwerkramp niet integer is gehandeld door medewerkers van het Tolteam en/of het OM". De rapporten van zowel Bureau Interne Zaken als de Rijksrecherche blijven geheim, tot ze in 2007 na een langdurige WOB-procedure geanonimiseerd worden vrijgegeven.

Nieuw onderzoek
Als in 2010 RTV Oost met een ogenschijnlijk nieuwe getuige op de proppen komt, wordt besloten een nieuw onderzoek op te starten. Onder de naam Esaltato gaat een politieteam aan de slag met een oriënterend feitenonderzoek rond de vuurwerkramp.

Een paar maanden later wordt het overgenomen door rechercheurs van het korps IJsselland en verandert de naam in VerEsal.

Onregelmatigheden
In november 2011 komt dit team tot de conclusie dat alle tips loos alarm zijn. Maar het adviseert wel om nieuw onderzoek (.pdf) te doen naar eventuele onregelmatigheden in de zaak tegen oud-verdachte André de V. Dat onderzoek wordt nu opgestart onder leiding van de hoofdofficier van justitie in Rotterdam en gaat nog maanden duren.

Ten slotte is minister Opstelten van Veiligheid en Justitie gevraagd een finaal oordeel te vellen over de status van alle onderzoeken die inmiddels naar de Vuurwerkramp zijn gedaan.

[sylvius]

De BIZ-rapporten:

http://content1c.omroep.nl/0296a8b8e0ec7acac9c95ba48d70d60f/4f37fac8/nos/docs/120212_biz_augustus.pdf

http://content1d.omroep.nl/646f71ae838584f6251a6eb638c85c44/4f37fb57/nos/docs/120212_biz_oktober.pdf

http://content1d.omroep.nl/37d99fa5a4a56a419376948eb74c4ebc/4f37fb84/nos/docs/120212_biz_november.pdf

[sylvius]

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/12/hoge-raad-moet-zaak-rond-vuurwerkramp-herzien/

'Hoge Raad moet zaak rond vuurwerkramp herzien'door Annemarie Coevert
BINNENLAND De zaak rond de vuurwerkramp in Enschede moet worden heropend. Dat vindt Rudi Bakker, een van de veroordeelde oud-directeuren van vuurwerkopslag SE Fireworks. Zijn advocaat dient morgen bij de Hoge Raad een herzieningsverzoek in.
In het politieonderzoek is volgens de advocaat geknoeid met het bewijsmateriaal, zo meldt persbureau Novum. De zaak tegen Bakker had daarom niet door mogen gaan omdat het recht op een eerlijk proces was geschonden.

Bakker werd in 2003 veroordeeld tot een jaar cel wegens brand door schuld. Ook mede-eigenaar Willy Pater kreeg een jaar gevangenisstraf.

OM was eerder tegen nieuw onderzoek
In november zeiden een aantal rechercheurs nog dat het onderzoek naar de ramp moet worden overgedaan. Het OM wilde daar niet aan omdat er te weinig nieuwe feiten aan het licht waren gekomen. Wel moest er opnieuw gekeken worden naar de rol van voormalig hoofdverdachte André de V.

De vuurwerkramp koste in mei 2000 aan 23 mensen het leven toen de fabriek ontplofte. Door de explosie werd de gehele wijk Roombeek weggevaagd. Bijna duizend mensen raakten gewond.

[sylvius]

Wel moest er opnieuw gekeken worden naar de rol van voormalig hoofdverdachte André de V.

klopt niks van ...

Door de explosie werd de gehele wijk Roombeek weggevaagd

Roombeek bestond helemaal nog niet op 13 mei 2000 ...

[admin]

Het BIZ-onderzoek  bracht aan het licht dat de Almelose zaaksofficier van justitie in 2001 opdracht gaf ... 80.000 afgeluisterde gesprekken te vernietigen.

Ik dacht dat de politie meer dan dubbel zoveel taps had vernietigd, tegen alle regels in.

[sylvius]

NOS-journaal:

http://nos.nl/l/tcm:5-1185994/

[sylvius]

Heftig:

http://content1d.omroep.nl/37d99fa5a4a56a419376948eb74c4ebc/4f37fb84/nos/docs/120212_biz_november.pdf

[sylvius]

http://content1d.omroep.nl/37d99fa5a4a56a419376948eb74c4ebc/4f37fb84/nos/docs/120212_biz_november.pdf

[sylvius]

Die wijze raadgeving heeft men zich wel ter harte genomen!

[admin]

De BIZ-rapporten:

http://content1c.omroep.nl/0296a8b8e0ec7acac9c95ba48d70d60f/4f37fac8/nos/docs/120212_biz_augustus.pdf

http://content1d.omroep.nl/646f71ae838584f6251a6eb638c85c44/4f37fb57/nos/docs/120212_biz_oktober.pdf

http://content1d.omroep.nl/37d99fa5a4a56a419376948eb74c4ebc/4f37fb84/nos/docs/120212_biz_november.pdf

Augustus en november vond ik minder intressant want dat gaat alleen over Andre de V.
De PDF van oktober heb ik gedeeltelijk gelezen. Op blz 5 bij de negende zwarte streep van onderen moet volgens mij Mijnheer Stam staan onze rechter die destijds hoofd-officier van justitie was heeft de opdracht gegeven alle taps te vernietigen.

[admin]

De tubantia moest nu ook wel een paar regels schrijven over het herzieningsverzoek.

----------------------------------------------


Herzieningsverzoek in zaak vuurwerkramp
 
zondag 12 februari 2012

ENSCHEDE – Advocaat John Peters wil dat de zaak rond de vuurwerkramp in Enschede wordt heropend. Daarvoor dient hij maandag een herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad. Peters kondigde in november vorig jaar in De Twentsche Courant Tubantia indiening van het herzieningsverzoek al aan.

De belangrijkste reden voor het verzoek is dat het OM opdracht heeft gegeven 80.000 afgetapte en opgenomen telefoongesprekken te vernietigen. ,,Deze gesprekken zouden juist belastend of niet kunnen zijn. Als die gesprekken bekend waren geweest, had dat tot een andere procedure kunnen leiden", aldus Peters, de advocaat van Rudi Bakker, de voormalig directeur van SE Fireworks.

De advocaat vermoedt dat in dit geval het OM niet-ontvankelijk zou worden verklaard, omdat de opdracht tot vernietiging ,,een doodzonde" is

Bron: http://www.tctubantia.nl/regio/enschede-haaksbergen/10454776/Herzieningsverzoek-in-zaak-vuurwerkramp.ece

[sylvius]

De BIZ-rapporten:

http://content1c.omroep.nl/0296a8b8e0ec7acac9c95ba48d70d60f/4f37fac8/nos/docs/120212_biz_augustus.pdf

http://content1d.omroep.nl/646f71ae838584f6251a6eb638c85c44/4f37fb57/nos/docs/120212_biz_oktober.pdf

http://content1d.omroep.nl/37d99fa5a4a56a419376948eb74c4ebc/4f37fb84/nos/docs/120212_biz_november.pdf

Augustus en november vond ik minder intressant want dat gaat alleen over Andre de V.
De PDF van oktober heb ik gedeeltelijk gelezen. Op blz 5 bij de negende zwarte streep van onderen moet volgens mij Mijnheer Stam staan onze rechter die destijds hoofd-officier van justitie was heeft de opdracht gegeven alle taps te vernietigen.

De ervaren jurist mr. Herstel moet dit toch ook onder ogen hebben gehad?

Hij zag er niks onregelmatigs in.

[sylvius]

Rijksrecherche zag ook niks onregelmatigs in de opdracht tot vernietiging van de telefoontaps:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/wob-verzoeken/2007/06/28/rijksrecherche-onderzoek-naar-tolteam-doc-8111.html

Rijksrecherche onderzoek naar Tolteam.doc_8111

Vanaf p.66

Aanleiding was eis van Plasman dat telefoongesprekken van hem met Bakker gewist moesten worden:

[sylvius]

http://books.google.nl/books?id=OruAoVhvt9cC&pg=PA27&lpg=PA27&dq=vuurwerkramp+telefoontaps&source=bl&ots=GVMPHMFxO2&sig=ByscR0NRHUNptaa-8ACNLFH5UCI&hl=nl&sa=X&ei=_jM5T4fBFsye-QaErOmZAg&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=vuurwerkramp%20telefoontaps&f=false