Herzieningsverzoek Rudi Bakker

[admin]

Ik dacht net nog even dat de 80.000 vernietigde gesprekken misschien van geheimhouders (advocaten) waren en daarom mochten worden verniegd.

Maar dat is niet zo want de rijksoverveid zegt hierboven in een document:

"Uit onderzoek is gebleken dat de inhoud van de faxen over het vernietigen van telefoongesprekken
betrekking heeft op verschillende onderwerpen.
1) Alle telefoongesprekken
2) Alle telefoongesprekken met geheimhouders "

Einde citaat.

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2007/06/28/openbaarmaking-stukken-mbt-rijksrecherche-onderzoek-naar-tolteam.html

Alles moest dus vernietigd worden en dat lijkt me tegen de regels.

[sylvius]

http://nos.nl/artikel/388377-herziening-zaak-vuurwerkramp-afgewezen.html

Geen herziening zaak vuurwerkramp

De Hoge Raad wijst het herzieningsverzoek met betrekking tot de vuurwerkramp af.

Oud-directeur Bakker van SE Fireworks is in 2003 veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf wegens het overtreden van milieuwetten en dood door schuld. Hij vroeg begin dit jaar om herziening van zijn zaak, omdat er volgens hem nieuwe feiten waren opgedoken.

Tapgesprekken

De onderzoeksleider van de vuurwerkramp had namelijk opdracht gegeven tot het vernietigen van duizenden tapgesprekken. Als dat bij de behandeling bekend was geweest, had dit volgens Bakker moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie.

De Hoge Raad wijst dit argument af, omdat het niet gaat om gesprekken van Bakker zelf. Ook is tijdens de behandeling van zijn zaak nooit gevraagd om de inhoud van de gesprekken toe te voegen aan het dossier, stelt de Hoge Raad.

'Feitelijke onjuistheden'

John Peters, de advocaat van Bakker, begrijpt het besluit van de Hoge Raad niet. Hij is ook verbaasd. "Het lijkt wel of ze er niet goed naar gekeken hebben. Dit zijn feitelijke onjuistheden. Het ging wel degelijk ook om gesprekken van Bakker. En zijn toenmalige advocaat Plasman, heeft wel degelijk gevraagd om toevoeging van de gesprekken aan het dossier", aldus Peters.

Bij de vuurwerkramp in mei 2000 kwamen 23 mensen om het leven, raakten bijna 1000 mensen gewond en gingen 200 woningen verloren

[sylvius]

http://www.tctubantia.nl/regio/twente/11290048/Hoge-Raad-wijst-herzieningsverzoek-vuurwerkramp-af.ece

Hoge Raad wijst herzieningsverzoek vuurwerkramp af
 
DEN HAAG/ ENSCHEDE - De Hoge Raad ziet geen aanleiding tot herziening in de zaak van één van de oud-directeuren van SE Fireworks, Rudi Bakker. Bij de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei in 2000 kwamen opslagruimten vol vuurwerk van SE Fireworks tot ontploffing.

Een reeks van ontploffingen vernietigde de woonwijk Roombeek. Hierbij kwamen 23 mensen om het leven, raakten 950 mensen gewond en werden 200 woningen weggevaagd.

Rudi Bakker werd in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot een jaar cel en een geldboete wegens het overtreden van milieuwetten en dood door schuld. (LJN AF8393). De Hoge Raad liet deze uitspraak in 2005 in stand (LJN AP8469).

Bakker,vertegenwoordigd door advocaat John Peters, droeg drie gronden aan voor herziening. Die hebben betrekking op de opdracht van de onderzoeksleider tot vernietiging van tapgesprekken uit 2000 en op vermeend (vorm-)verzuim en onzorgvuldig en onrechtmatig handelen in het opsporingsonderzoek tegen de toenmalige verdachte André de Vries dat naar voren zou komen in een rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van de politie Gelderland-Midden uit 2003 en in een brief van het BIZ-team aan de Tweede Kamer uit 2005. Volgens het herzieningverzoek zouden deze omstandigheden hebben moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het OM.

De Hoge Raad bepaalt dat geen van de aangedragen gronden tot niet-ontvankelijkheid van het OM had kunnen leiden. Niet gebleken is dat vóór 5 januari 2001 tapgesprekken van Bakker zijn opgenomen en beluisterd. En op geen enkel moment is tijdens de behandeling van de zaak bij de hof het verzoek gedaan de inhoud van de afgeluisterde gesprekken aan het dossier toe te voegen. De aanname dat verzuimen en onrechtmatigheden in het onderzoek tegen de toenmalige verdachte André de Vries zich ook zouden hebben voorgedaan in het onderzoek tegen Rudi Bakker vindt de Hoge Raad speculatief. Vormverzuim kan slechts in uitzonderlijke gevallen tot niet-ontvankelijkheid van het OM leiden. Dat vormverzuim moet dan bovendien hebben plaatsgevonden in de zaak van de aanvrager zelf en dat is hier niet het geval.

[sylvius]

http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/Nieuws/Pages/HogeRaadwijstherzieningsverzoekvuurwerkrampaf.aspx

Hoge Raad wijst herzieningsverzoek vuurwerkramp af
Den Haag  , 26-6-2012 

De Hoge Raad ziet geen aanleiding tot herziening in de zaak van één van de oud-directeuren van SE Fireworks, Rudi B.

Bij de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei in 2000 kwamen opslagruimten vol vuurwerk van het bedrijf SE Fireworks tot ontploffing. Een reeks van ontploffingen vernietigde de woonwijk Roombeek. Hierbij kwamen 23 mensen om het leven, raakten 950 mensen gewond en werden 200 woningen weggevaagd.

Een van de oud-directeuren van SE Fireworks Rudi B.  werd in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf en een geldboete wegens het overtreden van milieuwetten en dood door schuld. (LJN AF8393). De Hoge Raad liet deze uitspraak in 2005 in stand (LJN AP8469).

Rudi B. (vertegenwoordigd door mr. J. Peters, advocaat in Amersfoort) draagt drie gronden aan voor herziening. Die hebben betrekking op de opdracht van de onderzoeksleider tot vernietiging van tapgesprekken uit 2000 en op vermeend (vorm-)verzuim en onzorgvuldig en onrechtmatig handelen in het opsporingsonderzoek tegen de toenmalige verdachte A. de V. dat naar voren zou komen in een rapport van het Bureau Interne Zaken (BIZ) van de politie Gelderland-Midden uit 2003 en in een brief van het BIZ-team aan de  Tweede Kamer uit 2005. Volgens het herzieningverzoek zouden deze omstandigheden hebben moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het OM.

De Hoge Raad oordeelt dat geen van de aangedragen gronden tot niet-ontvankelijkheid van het OM had kunnen leiden.
Er is niet gebleken dat vóór 5 januari 2001 tapgesprekken van Rudi B. zijn opgenomen en beluisterd. En op geen enkel moment is tijdens de behandeling van de zaak bij de hof het verzoek gedaan de inhoud van de afgeluisterde gesprekken aan het dossier toe te voegen. De aanname dat verzuimen en onrechtmatigheden in het onderzoek tegen de toenmalige verdachte A. de V. zich ook zouden hebben voorgedaan in het onderzoek tegen Rudi B. vindt de Hoge Raad speculatief. Vormverzuim kan slechts in uitzonderlijke gevallen tot niet-ontvankelijkheid van het OM leiden. Dat vormverzuim moet dan bovendien hebben plaatsgevonden in de zaak van de aanvrager zelf en dat is hier niet het geval.

Den Haag, 26 juni 2012
Mireille Beentjes, woordvoerder
Tel. 070-3611237

[sylvius]

Bij de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei in 2000 kwamen opslagruimten vol vuurwerk van het bedrijf SE Fireworks tot ontploffing. Een reeks van ontploffingen vernietigde de woonwijk Roombeek. Hierbij kwamen 23 mensen om het leven, raakten 950 mensen gewond en werden 200 woningen weggevaagd.

Alleen al hierom dient de Hoge Raad niet ontvankelijk te worden verklaard.