Weduwen vuurwerkramp slepen Staat voor rechter

[sylvius]

Als je onder de roldeur door naar buiten kon, dan kon je er ook onder door naar binnen, lijkt me.

[sylvius]

Maar dan moet je er ook vuurwerkartikelen onderdoor hebben kunnen schuiven ...

[admin]

@ admin

met weer als uitkomst dat wat alle getuigen beweren onzin is

Ik (iemand) kan pas beweren dat wat getuigen zeggen onzin is als er duidelijke getuigenverklaringen zijn dan pas die weerlegd worden. Waar zijn die getuigenverklaringen dan?
Of is dit weer eens 'luchtfietsen' met emoties?

U komt met een gesloten deuren deskundige luchtfietsen daarop reageer ik emotioneel op.

Voor die getuigen van de rollende persoon onder de roldeur van SEF moet men als ik het artikel van RTV-Oost goed begrijp bij Paalman zijn.

Ik had u al verteld dat ik alleen slachtoffers geloof en niet getuigenverklaringen die de overheid ons wil laten geloven, dat wat belangrijk is heeft de overheid meteen vernietigd  De ambtenaren hebben na de ramp keer op keer aan de slachtoffers bewezen hoe onbetrouwbaar en verziekt onze overheid is. Nu zit ik alweer ambtenaren in functie verrot te schelden.

[sylvius]

BREAKING  ;)

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=222690&cat=1

Een oud-officier van de brandweer Enschede bevestigt het bestaan van cruciale verklaringen van brandweerlieden één dag na de vuurwerkramp. In een mail aan RTV Oost zegt hij deze verklaringen zelf te hebben opgenomen op zondagmorgen 14 mei.

De verklaringen zijn belangrijk, omdat daarin negen brandweerlieden vertellen wat er tijdens bluswerkzaamheden op het SE Fireworksterrein is gebeurd. Volgens Enschede en de politie bestaan de verklaringen helemaal niet. Dat hebben zij de raadsman van de vier weduwes van de brandweermannen die bij de vuurwerkramp omkwamen, laten weten. De oud-brandweerofficier is verbaasd en wil een gesprek met de raadsman.

Oud-brandweerofficier hoorde negen brandweerlieden van rampterrein

De oud-brandweerman beweert dat hij zondagmorgen vroeg, minder dan 24 uur na de ramp, negen brandweerlieden aan de tand heeft gevoeld over het verloop van de brand. Hij wilde via de verklaringen onder meer de nog vermiste brandweerlieden Van der Molen en Gremmen opsporen.

Hij vraagt zich af waarom de politie het bestaan van de verklaringen ontkent. In de verklaringen zou staan dat zeker één brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk leidde tot de fatale explosie. Dat zou betekenen dat de nodige vraagtekens gezet moeten worden bij het optreden van de brandweer in Enschede tijdens de vuurwerkramp.

Bestaan van brandweerverklaringen al eerder ontkend

RTV Oost heeft in 2010 ook via politie en Justitie meerdere malen om de brandweerverklaringen verzocht, maar de omroep kreeg toen te horen dat deze verklaringen er niet waren.

[sylvius]

Bestaan van brandweerverklaringen al eerder ontkend

RTV Oost heeft in 2010 ook via politie en Justitie meerdere malen om de brandweerverklaringen verzocht, maar de omroep kreeg toen te horen dat deze verklaringen er niet waren.

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=411.msg3503#msg3503

[sylvius]

Reactie:

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=222690&cat=1

Karin • 35 minuten geleden

De brandweer wist op de avond van de ramp al wat er was fout gegaan. Daarom schreeuwden ze toen ook in het Dish hotel, Wij hebben niets fout gedaan! Dit was dus al voor die verdwenen verklaringen werden opgenomen. Waarschijnlijk heeft de OvD van toen iets gezegd tegen de leiding, dat men deze conclusie toen al kon trekken. Trek hem aan de haren en die P, die naar verluid, op de zondagmorgen in alle vroegte de foto's van Marcel van Nieuwenhoven heeft meegenomen. Die beelden zijn het bewijs van dat wat er mis gegaan is.
Mathilde, ik vind het geweldig wat jij/jullie doen.
Jullie mannen kunnen met recht trots op jullie zijn.
Respect!

[sylvius]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24300455/___Verklaringen_ramp_bestaan___.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed

'Verklaringen brandweer vuurwerkramp bestaan'
ENSCHEDE -

Er zijn de dag na de vuurwerkramp in Enschede wel degelijk verklaringen van brandweerlieden afgenomen.

Donkere rookwolken boven Enschede na de vuurwerkramp Donkere rookwolken boven Enschede na de vuurwerkramp Foto: ANP

Dat heeft een oud-officier van de Enschedese brandweer, die de verklaringen zelf zou hebben afgenomen, in een mail laten weten aan RTV Oost. Enschede en de politie stelden eerder dat de verklaringen niet bestaan.

In de verklaringen vertellen negen brandweerlieden wat er tijdens bluswerkzaamheden op het terrein van SE Fireworks is gebeurd. De oud-brandweerman voelde de negen aan de tand omdat hij zo onder meer hoopte twee nog vermiste brandweerlieden op te sporen.

In de verklaringen zou staan dat zeker een brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk zou hebben geleid tot de fatale explosie. Als dat klopt, dan zou dat betekenen dat vraagtekens moeten worden gezet bij het brandweeroptreden rondom de ramp.

[sylvius]

'Verklaringen brandweer vuurwerkramp bestaan'

Ze waren alleen maar kwijtgemaakt, door de papierversnipperaar gegaan ..

[Fred Vos]

@ sylvius

U gooit olie op het verderfelijk misleidende 'vuur'.

In het citaat van het verasal onderzoek staat dat de verklaringen wel zijn 'aangeleverd' op CD en op inhoud zijn vergeleken (met de pv's van de politieverhoren; FV).
Dus de teksten waren toen inhoudelijk geheel en al bekend maar de papieren verklaringen van destijds waren niet 'aangeleverd'.

Het bestaan van die verklaringen is dus nooit ontkend......waar heeft u het dan over?

In de verklaringen zou staan dat zeker een brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk zou hebben geleid tot de fatale explosie.

Toont u mij nu eens dat dat (door mij onderstreepte) inderdaad de inhoud van die verklaringen was! Anders toon ik wat u voor iemand bent.


Forensisch onderzoek in de stijl van Sylvius:
"Mijn tante zou, achteraf bezien, klootjes hebben gehad, beweerde iemand uit het tehuis waar zij overleed.......maar dan zou het toch wel weer mijn oom moeten zijn geweest.... en dat kan ik dan op die verklaring toch wel bewijzen....?"

[sylvius]

20 november 2011:

http://www.nu.nl/binnenland/2673181/onderzoek-vuurwerkramp-moet-opnieuw.html

AMSTERDAM - Het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede moet opnieuw worden gedaan.

Dat zeggen rechercheurs die de afgelopen anderhalf jaar nieuwe getuigen hebben gehoord in opdracht van het Openbaar Ministerie in Zwolle.

Op geheime bandopnames die in het bezit zijn van KRO Brandpunt pleiten rechercheurs er voor om de zaak opnieuw te bezien.

De rechercheurs hebben tien verdwenen brandweerverklaringen van vlak na de ramp in mei 2000 in Enschede gevonden. Die verklaringen, die buiten het dossier zijn gebleven, werpen mogelijk een nieuw licht op de zaak.

Dat was paar dagen voorafgaande de officiele presentatie van het Veresal -onderzoek   8)

[sylvius]

@ sylvius

U gooit olie op het verderfelijk misleidende 'vuur'.

In het citaat van het verasal onderzoek staat dat de verklaringen wel zijn 'aangeleverd' op CD en op inhoud zijn vergeleken (met de pv's van de politieverhoren; FV).
Dus de teksten waren toen inhoudelijk geheel en al bekend maar de papieren verklaringen van destijds waren niet 'aangeleverd'.

In de verklaringen zou staan dat zeker een brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk zou hebben geleid tot de fatale explosie.

Toont u mij nu eens dat dat (door mij onderstreepte) inderdaad de inhoud van die verklaringen was! Anders toon ik wat u voor iemand bent.


Forensisch onderzoek in de stijl van Sylvius:
"Mijn tante zou, achteraf bezien, klootjes hebben gehad, beweerde iemand uit het tehuis waar zij overleed.......maar dan zou het toch wel weer mijn oom moeten zijn geweest.... en dat kan ik dan op die verklaring toch wel bewijzen....?"

Heb je misschien glaasje te veel op?

(die teksten zijn van  Rob Vorkink TV Oost).

[sylvius]

20 november 2011:

http://www.nu.nl/binnenland/2673181/onderzoek-vuurwerkramp-moet-opnieuw.html

AMSTERDAM - Het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede moet opnieuw worden gedaan.

Dat zeggen rechercheurs die de afgelopen anderhalf jaar nieuwe getuigen hebben gehoord in opdracht van het Openbaar Ministerie in Zwolle.

Op geheime bandopnames die in het bezit zijn van KRO Brandpunt pleiten rechercheurs er voor om de zaak opnieuw te bezien.

De rechercheurs hebben tien verdwenen brandweerverklaringen van vlak na de ramp in mei 2000 in Enschede gevonden. Die verklaringen, die buiten het dossier zijn gebleven, werpen mogelijk een nieuw licht op de zaak.

Dat was paar dagen voorafgaande de officiele presentatie van het Veresal -onderzoek   8)

Veresal gepresenteerd op 23 november 2011

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=411.msg3481#msg3481

[Fred Vos]

20 november 2011:

http://www.nu.nl/binnenland/2673181/onderzoek-vuurwerkramp-moet-opnieuw.html

AMSTERDAM - Het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede moet opnieuw worden gedaan.

Dat zeggen rechercheurs die de afgelopen anderhalf jaar nieuwe getuigen hebben gehoord in opdracht van het Openbaar Ministerie in Zwolle.

Op geheime bandopnames die in het bezit zijn van KRO Brandpunt pleiten rechercheurs er voor om de zaak opnieuw te bezien.

De rechercheurs hebben tien verdwenen brandweerverklaringen van vlak na de ramp in mei 2000 in Enschede gevonden. Die verklaringen, die buiten het dossier zijn gebleven, werpen mogelijk een nieuw licht op de zaak.

Dat was paar dagen voorafgaande de officiele presentatie van het Veresal -onderzoek   8)

What's new? Probeer eens te lezen wat er officieel zoal staat; dan is er geen misverstand mogelijk!
Ja, wel bij de goedkope sensatiezoekers; maar die neem ik niet serieus, behalve voor de schadelijk emoties die zij op slachtoffers/nabestaanden onzuiver oproepen.

Heb je misschien glaasje te veel op?

Oh, zo gaat het hier....als men op onzuiver citeren wordt betrapt dan wordt de boodschapper als dronken afgeschilderd.

Arm Enschede!

Toont u mij nu eens dat dat (door mij onderstreepte) inderdaad de inhoud van die verklaringen was! Anders toon ik wat u voor iemand bent.

[sylvius]

20 november 2011:

http://www.nu.nl/binnenland/2673181/onderzoek-vuurwerkramp-moet-opnieuw.html

AMSTERDAM - Het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede moet opnieuw worden gedaan.

Dat zeggen rechercheurs die de afgelopen anderhalf jaar nieuwe getuigen hebben gehoord in opdracht van het Openbaar Ministerie in Zwolle.

Op geheime bandopnames die in het bezit zijn van KRO Brandpunt pleiten rechercheurs er voor om de zaak opnieuw te bezien.

De rechercheurs hebben tien verdwenen brandweerverklaringen van vlak na de ramp in mei 2000 in Enschede gevonden. Die verklaringen, die buiten het dossier zijn gebleven, werpen mogelijk een nieuw licht op de zaak.

Dat was paar dagen voorafgaande de officiele presentatie van het Veresal -onderzoek   8)

What's new? Probeer eens te lezen wat er officieel zoal staat; dan is er geen misverstand mogelijk!
Ja, wel bij de goedkope sensatiezoekers; maar die neem ik niet serieus, behalve voor de schadelijk emoties die zij op slachtoffers/nabestaanden onzuiver oproepen.

Heb je misschien glaasje te veel op?

Oh, zo gaat het hier....als men op onzuiver citeren wordt betrapt dan wordt de boodschapper als dronken afgeschilderd.

Arm Enschede!

Een borreltje zou anders wel smaken ...

[Fred Vos]

@ allen

Een borreltje zou anders wel smaken ...

Ik reageer maar niet op iemand met alcoholistische ontwenningsverschijnselen.

Wat een geleuter: de verklaringen zaten niet in het dossier maar zijn wel teruggevonden en 'kunnen' een nieuw licht werpen op de zaak...

Waarom zouden zij dat dan kunnen ......? Dat is weer een nieuw verhaal......More days..... more dollars....! Het blijft spannend en u blijft naar ons (advocaten en 'onderzoekers') luisteren arme schapen!

@ sylvius

Toont u mij nu eens dat dat (door mij onderstreepte) inderdaad de inhoud van die verklaringen was! Anders toon ik wat u voor iemand bent.