Weduwen vuurwerkramp slepen Staat voor rechter

[Fred Vos]

Sylvius was/is niet de boodschapper van een bericht over een zelf waargenomen gebeurtenis; hij verplaatste inhoudelijk ontoetsbare 'vullis'.

We verzamelen hier alles.

Maar helaas zonder beschaafde scheiding van afval.

[Fred Vos]

@ sylvius

Met u discussiëren is uitermate ondankbaar wegens uw onzuivere bijdragen.

Eerst schreef u over P.:

Zij kent dus ene brandweerman P. waarvan zij denkt dat hij de camera van M. Van Nieuwenhoven heeft weggenomen.

De daarbij door u verwezen beschrijving op de site van Bakker ging uit van de camera die toen alleen bereikbaar kon zijn voor toen op SEF aanwezige brandweerlieden.


Dan als ik 1+1 tot 2 heb berekend stelt u:

ik had niet gezegd "die ook bij de ramp bestreed"

Waar wat zei u dan wel over 'brandweerman P' en het moment dat hij de camera heeft ontvreemd; volgens u? (of 'Karin', of 'Anne Kroon', of 'Poter'; of hoe ze ook maar willen of mogen heten).

[sylvius]

@ sylvius

Met u discussiëren is uitermate ondankbaar wegens uw onzuivere bijdragen.

Eerst schreef u over P.:

Zij kent dus ene brandweerman P. waarvan zij denkt dat hij de camera van M. Van Nieuwenhoven heeft weggenomen.

De daarbij door u verwezen beschrijving op de site van Bakker ging uit van de camera die toen alleen bereikbaar kon zijn voor toen op SEF aanwezige brandweerlieden.


Dan als ik 1+1 tot 2 heb berekend stelt u:

ik had niet gezegd "die ook bij de ramp bestreed"

Waar wat zei u dan wel over 'brandweerman P' en het moment dat hij de camera heeft ontvreemd; volgens u? (of 'Karin', of 'Anne Kroon', of 'Poter'; of hoe ze ook maar willen of mogen heten).

Hij zou dat zondagmorgen vroeg gedaan hebben.

Daar is ook een liedje van  ;)

[Fred Vos]

@ sylvius

Hij zou dat zondagmorgen vroeg gedaan hebben.

Wie is 'hij' (hoeveel P's zijn er bij de brandweer Enschede?) en wie heeft dit waargenomen?

[sylvius]

@ sylvius

Hij zou dat zondagmorgen vroeg gedaan hebben.

Wie is 'hij' (hoeveel P's zijn er bij de brandweer Enschede?) en wie heeft dit waargenomen?

Karin knows ....


http://www.lyricsfreak.com/v/velvet+underground/sunday+morning_20143884.html

Sunday morning
Praise the dawning
It's just a restless feeling
By my side

Early dawning
Sunday morning
It's just the wasted years
So close behind

Watch out the world's behind you
There's always someone around you
Who will call
It's nothing at all

Sunday morning
And I'm falling
I've got {a} feeling
I don't want to know

Early dawning
Sunday morning
It's all the streets you've crossed
Not so long ago

Watch out the world's behind you
There's always someone around you
Who will call
It's nothing at all

Watch out the world's behind you
There's always someone around you
Who will call
It's nothing at all

Sunday morning...
Songwriters: Reed, Lou / Cale, John Davies

Kan wel kloppen want onze eigen Jan Cremer heeft Nico nog geneukt.

[Fred Vos]

@ allen

Bij de oud brandweerofficier en rtv oost slaat de dementie ook al toe.
Rtv oost beweert dat de verklaringen er volgens de politie niet waren en deze figuur meent zich daarop te moeten melden dat dit anders is.

De waarheid bij niet dementeren is dat die verklaringen er volgens de politie ooit wel waren (later ook op gelezen/beoordeelde CD bestanden) maar niet, op papier destijds ingeleverd, waren opgenomen in het (papieren) strafdossier.
Al dementerend kan de vuurwerkramp nog jarenlang moeiteloos mee; patiënten genoeg! Ook binnen de media.

[Fred Vos]

@ allen

Zo staat het op de site van rtv oost:

Hij vraagt zich af waarom de politie het bestaan van de verklaringen ontkent. In de verklaringen zou staan dat zeker één brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk leidde tot de fatale explosie. Dat zou betekenen dat de nodige vraagtekens gezet moeten worden bij het optreden van de brandweer in Enschede tijdens de vuurwerkramp.

"Hij" is de man die de verklaringen afnam.

Als dit inderdaad uit de mond van die man kwam, die jaren vooraf verzuimde de wettelijke brandweeradviestaak voor de vergunningen te (doen) uitvoeren waardoor de potentieel rampzalige situatie mocht ontstaan van hem, dan leidt hij af, zoals hier en elders in de onderzoeksrapportages en media met succes gebeurde, van zijn voor de ramp doorslaggevende taakverzaking vooraf.

In deze zin wordt daartoe gebruik gemaakt van een gluiperige drogreden (post hoc ergo propter hoc; 'daarna 'dus' daardoor'):

In de verklaringen zou staan dat zeker één brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk leidde tot de fatale explosie.

Het waren er twee. Dat bunkers geopend zijn is geen bewijs dat 'daardoor' de fatale klappen ontstonden vanaf die plaatsen.
De deuren van de containers waren op de beelden en verklaringen dicht evenals die van de Mavoboxen; Bunkers 3 en 5 werden geopend op de foto beelden, C2 en C4 waren al opengeslagen door de 'vergeten' klap van even voor 15 uur. De dichte containers sprongen in koor open en daarna kwamen de 'dichte' Mavo boxen voor klappen aan de beurt......en toen.....via welke door de brandweer geopende deuren?
Dan wil ik wel eens zien welke 'open deuren' op zich de doorslag naar de fatale klappen hebben gegeven.

[admin]

RTV-Oost

oud-officier van de brandweer Enschede...

...vraagt zich af waarom de politie het bestaan van de verklaringen ontkent. In de verklaringen zou staan dat zeker één brandweerman bij een controle deuren van bunkers heeft geopend op het rampterrein, waardoor opnieuw een vuurzee ontstond die uiteindelijk leidde tot de fatale explosie..

Eindelijk een ambtenaar met gewetenswroeging, daar heeft Enschede lang op moeten wachten.  

De overheid heeft sinds 13 mei 2000 alles bij elkaar heeft gelogen , de politie en de gemeente en de brandweer zijn onbetrouwbaar want ze spreken zichzelf en elkaar keer op keer tegen, denk dat er sprake is van een dementerende overheid met een ziekelijk en levensgevaarlijk gestoord koningshuis.

Beste Fred Vos, Dat wat op TV is of in de krant staat klopt niet altijd precies omdat krant en TV de overheid citeren, het betrouwbaarste op TV en in de krant is de weersvoorspelling.  

[Fred Vos]

@ admin

Uw mening:

Eindelijk een ambtenaar met gewetenswroeging, daar heeft Enschede lang op moeten wachten. 

Mijn eerder commentaar:

Als dit inderdaad uit de mond van die man kwam, die jaren vooraf verzuimde de wettelijke brandweeradviestaak voor de vergunningen te (doen) uitvoeren waardoor de potentieel rampzalige situatie mocht ontstaan van hem, dan leidt hij af, zoals hier en elders in de onderzoeksrapportages en media met succes gebeurde, van zijn voor de ramp doorslaggevende taakverzaking vooraf.

Dit krijg ik niet met elkaar gerijmd.

[admin]

@ admin

Uw mening:

Eindelijk een ambtenaar met gewetenswroeging, daar heeft Enschede lang op moeten wachten. 

Mijn eerder commentaar:

Als dit inderdaad uit de mond van die man kwam, die jaren vooraf verzuimde de wettelijke brandweeradviestaak voor de vergunningen te (doen) uitvoeren waardoor de potentieel rampzalige situatie mocht ontstaan van hem, dan leidt hij af, zoals hier en elders in de onderzoeksrapportages en media met succes gebeurde, van zijn voor de ramp doorslaggevende taakverzaking vooraf.

Dit krijg ik niet met elkaar gerijmd.

Volgens mij bedoeld Fred Vos dat de ramp ook een beetje de schuld is van die oud brandweer-officier.

Dan vind ik die oud brandweer-officier nog stoerder, hij weet verder niets van de ramp anders heb je het niet over een 'ontploffing'.

[Fred Vos]

@ admin

Dan vind ik die oud brandweer-officier nog stoerder, hij weet verder niets van de ramp anders heb je het niet over een 'ontploffing'.

U schiet hier in de roos van de problematiek!

Hij hoefde en kon, door wettelijke taakverzaking, ook niets te weten over de ramp en welke en hoeveel explosies; maar dat moest hij wel en wel vooraf!

Dan waren deze explosies preventief onmogelijk gemaakt door/via hem. Zelfs het denken over een aanvalsplan had hem gedwongen deze toestand vroegtijdig te beëindigen.

[sylvius]

@ admin

Dan vind ik die oud brandweer-officier nog stoerder, hij weet verder niets van de ramp anders heb je het niet over een 'ontploffing'.

U schiet hier in de roos van de problematiek!

Hij hoefde en kon, door wettelijke taakverzaking, ook niets te weten over de ramp en welke en hoeveel explosies; maar dat moest hij wel en wel vooraf!

Dan waren deze explosies preventief onmogelijk gemaakt door/via hem. Zelfs het denken over een aanvalsplan had hem gedwongen deze toestand vroegtijdig te beëindigen.

Dezelfde man (Jans Weges) had verklaard dat er wel een aanvalsplan was van dat terrein. Youtube filmpje lijkt verwijderd.

Nog wel de reacties:
http://brandweer.startpagina.nl/forum/topic/509257/brandweer-geeft-na-ruim-6-jaar-bestaan-aanvalsplan-se-fireworks-openbaar-toe/

[sylvius]

Goed dat Don H.'s  forum nog wel online staat:

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=135.msg1102#msg1102

Op filmpje http://www.youtube.com/watch?v=sJRZtkCRneY
heeft hij nooit in het openbaar gereageerd.

Ik had vragen over gesteld bij stadsdeelcommissie Noord -- geen antwoord -- sterker: ik kreeg aangezegd dat ik ooit meer vragen mocht stellen i.v.m. de ramp.

Mart van Troost had per e-mail vragen gesteld.
Hij kreeg antwoord van Louwerens Kreb namens de burgemeester:
Jans Weges had dat wel gezegd, maar met "dat terrein" had hij ander terrein bedoeld dan het terrein van SEF.
Verder bleef de gmeente bij het rapport van Oosting, waarin gesteld wordt dat er geen aanvalsplan of bevelvoerderskaart was.
De brandweer voerde nog een inhaalslag wat dat betreft, en daarbij hadden de LPG-tankstations de voorrang.

Waarom hebben we dat laten lopen?

Wij staan machteloos.

Je hoopte dat iemand anders het op zou pikken.

[sylvius]

ik kreeg aangezegd dat ik ooit meer vragen mocht stellen i.v.m. de ramp.

Moest natuurlijk zijn "nooit meer".

Dat heb ik me ook laten zeggen. En ik heb ook nooit meer vragen gesteld sindsdien.

De betreffende brief heb ik nog wel ergens.

[sylvius]

Hij kreeg antwoord van Louwerens Kreb namens de burgemeester:
Jans Weges had dat wel gezegd, maar met "dat terrein" had hij ander terrein bedoeld dan het terrein van SEF

.

Moet zijn Louwrens Kreb.

Dit is dus een aperte leugen.

De gemeente bediende zich daar dus van.

Jans Weges heeft er nooit meer iets over gezegd.