[EnschedeRamp] Forum
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
29 Maart 2024, 06:39:42

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Zoek:     Geavanceerd zoeken
NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com
9017 aantal berichten in 706 topics door 16 geregistreerde leden
Nieuwste lid: Paul van Buitenen
* Startpagina Help Zoek Inloggen Registreren
+  [EnschedeRamp] Forum
|-+  Enschede 13 mei 2000
| |-+  Brandweer
| | |-+  Paul van Buitenen: 'Met water blussen had niet gemogen bij vuurwerkramp'
« vorige volgende »
Pagina's: [1] Omlaag Print
Auteur Topic: Paul van Buitenen: 'Met water blussen had niet gemogen bij vuurwerkramp'  (gelezen 17054 keer)
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Gepost op: 12 Mei 2016, 18:50:45 »

http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/met-water-blussen-had-niet-gemogen-bij-vuurwerkramp-1.6009110
Citaat

ENSCHEDE- De brand bij vuurwerkopslagplaats S.E. Fireworks had niet met water geblust mogen worden. Dat concludeert Paul van Buitenen, naar aanleiding van vuurwerkproeven die uitgevoerd zijn door de Europese Unie in Polen.

Paul van Buitenen is lid van de vereniging Expertgroep Klokkenluiders Nederland. Hij is al twee jaar bezig met het uitzoeken van de strafrechtelijke vervolging en het handelen van de overheid rond de vuurwerkramp.

Ontploffing
Volgens hem is de brief met instructies die is opgesteld door Minister Remkes in 2005 naar aanleiding van de ramp onjuist. Daarin staat dat consumentenvuurwerk met water geblust mag worden, terwijl de metalen die aanwezig zijn in vuurwerk kunnen reageren op water en kunnen ontploffen. Hierbij speelt ook de manier van opslag van het vuurwerk een rol. Paul van Buitenen hoopt dat zijn dossier leidt tot een parlementaire enquête.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #1 Gepost op: 12 Mei 2016, 19:26:56 »

Maar SEF had toch ook, of voornamelijk, evenementenvuurwerk opgeslagen?

Niet alleen opgeslagen, maar had er ook vergunning voor.

De teneur van de brief van Remkes was, precies zoals drs. J. Mans het ook al had voorgesteld:

"Had SEF zich aan de vergunning gehouden, en geen 1.1- vuurwerk in huis gehad,  dan was er geen ramp geweest. "

Mans beriep zich graag op Oosting:

"90% van wat er lag had er niet mogen liggen."



Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #2 Gepost op: 12 Mei 2016, 20:02:02 »

Het ging over de gevaarsborden, vierkant, op de punt staand, oranje met zwarte bom.

Op de foto's van Van Willigen was te zien dat zulke borden op de bunkerdeuren zaten,

Die betekenden dat in geval van brand er niet geblust mocht worden en de buurt ontruimd tot op 1 km in de omtrek.

Gemeenteraad (M. van Hees) had er vragen over gesteld aan minister Remkes.

Antwoord Remkes:

Op die borden stond tevens de tekst "1.4".

Dat betekende gewoon blussen, verder niks aan de hand.

Gemeenteraad:

"Dank u wel meneer Remkes. We constateren dat de vraag naar de brandweerinzwet nu definitief beantwoord is" (Dat had Mans geschreven).
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #3 Gepost op: 12 Mei 2016, 20:05:11 »

 '"Wat ons betreft is met uw brief de vraag naar de brandweerinzet op 13 mei 2000 definitief beantwoord."

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=329.0


Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #4 Gepost op: 12 Mei 2016, 20:09:10 »

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=114.msg616#msg616
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #5 Gepost op: 12 Mei 2016, 21:35:41 »

http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/met-water-blussen-had-niet-gemogen-bij-vuurwerkramp-1.6009110
Citaat

ENSCHEDE- De brand bij vuurwerkopslagplaats S.E. Fireworks had niet met water geblust mogen worden. Dat concludeert Paul van Buitenen, naar aanleiding van vuurwerkproeven die uitgevoerd zijn door de Europese Unie in Polen.

Paul van Buitenen is lid van de vereniging Expertgroep Klokkenluiders Nederland. Hij is al twee jaar bezig met het uitzoeken van de strafrechtelijke vervolging en het handelen van de overheid rond de vuurwerkramp.

Ontploffing
Volgens hem is de brief met instructies die is opgesteld door Minister Remkes in 2005 naar aanleiding van de ramp onjuist. Daarin staat dat consumentenvuurwerk met water geblust mag worden, terwijl de metalen die aanwezig zijn in vuurwerk kunnen reageren op water en kunnen ontploffen. Hierbij speelt ook de manier van opslag van het vuurwerk een rol. Paul van Buitenen hoopt dat zijn dossier leidt tot een parlementaire enquête.

Reacties:


Citaat
Massa-explosief

"Daarin staat dat consumentenvuurwerk met water geblust mag worden." -- Allemaal leuk en aardig, maar bij SE Fireworks lag geen enkel stuk consumentenvuurwerk. Er lag 177 ton professioneel vuurwerk van de zwaarste categorie, massa-explosief. Daarvan was destijds ook bekend dat dit bij een eventueel incident nooit met water geblust had mogen worden.

 

  Jan Mans
 
Hardnekkige leugens die helaas weer niet op waarheid berusten. Grappig hoe die hier altijd weer bij Tubantia boven komen drijven, altijd dezelfde idioten in de reacties (en bij de redactie ook overigens) Als je de boekhouding niet hebt bestudeerd zeg dan niets want zo kom je alleen maar over als wappie die er geen verstand van heeft. Het bedrijf leverde alle soorten vuurwerk, waaronder consumentenvuurwerk.

Jan Mans  = Rudi Bakker?
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #6 Gepost op: 14 Mei 2016, 08:44:05 »

Citaat

ENSCHEDE- De brand bij vuurwerkopslagplaats S.E. Fireworks had niet met water geblust mogen worden. Dat concludeert Paul van Buitenen, naar aanleiding van vuurwerkproeven die uitgevoerd zijn door de Europese Unie in Polen.

Maar die vuurwerkproeven gingen helemaal niet om  blussen met water, dacht ik.

Containers met vuurwerk werden opgeblazen middels springstof.




Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #7 Gepost op: 14 Mei 2016, 08:51:06 »

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjl29Xd-9jMAhVLB8AKHTl6CMoQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fris.enschede.nl%2Fstukken%2Fs12141%2Fdownload.html&usg=AFQjCNEbXyr4gytNcfZLKZz2CLRZrzqgJA&sig2=njBzOeuIplzEK9qq5Vaklg&cad=rja

Citaat

CHAF
Het CHAF-programma omvat enkele proeven en wordt door ‘CHAF’ (Quantification and Control of the Hazards Associated with the transport and Bulk Storage of Fireworks) uitgevoerd. Door middel van de proeven wordt getracht na te gaan of en onder welke condities vuurwerk kan reageren als massa explosief. De proeven worden in internationaal verband uitgevoerd in samenwerking met drie onderzoeksbureaus uit het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Nederland (TNO).

Op 23 maart jl. is op www.chaf.info het rapport verschenen met de testresultaten en analyse van de full scale tests met vuurwerk in Polen

Het is een technisch rapport waarin wordt beschreven welke testen zijn uitgevoerd, wat de resultaten ervan zijn en hoe die resultaten verklaard kunnen worden. De belangrijkste conclusies zijn:
1. De bestaande werkwijze in het classificeren van vuurwerk (classificatie door analogie) kan leiden tot onderschatting van de gevaren van vuurwerk.
2. Eén van de negen full scale tests liet een onverwacht resultaat (massa explosie) zien dat niet kan worden verklaard. Of een massa-explosie zich voordoet bij dit soort vuurwerk is afhankelijk van de hoeveelheid.

Volgens TNO wordt het rapport op Europees niveau verkend op mogelijke consequenties voor beleid en/of wet- en regelgeving. Mogelijk leidt dit tot aanbevelingen op VN en EU niveau. Het is nog te vroeg om een inschatting te kunnen maken of dit rapport zal leiden tot bijvoorbeeld een wijziging van het Nederlandse Vuurwerkbesluit. Hoewel het CHAF-onderzoeksprogramma mede een gevolg is van de Vuurwerkramp kent het programma geen specifiek onderzoeksdoel om de Vuurwerkramp te verklaren.

Gemeente Enschede gaat na of en zo ja wat er op rijksniveau gebeurt met de resultaten van het CHAF-programma.
Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #8 Gepost op: 14 Mei 2016, 09:50:36 »

@Sylvius
Citaat
Maar die vuurwerkproeven gingen helemaal niet om  blussen met water, dacht ik.


Dat klopt. Het ging vooral om 'opsluitingseffecten' en verschillend gekwalificeerd materiaal.
Er kwam geen water aan te pas.

Voor het blussen met water waarschuwt (wordt verboden!) al sinds 's mensenheugenis de NFPA literatuur.
Dat zou (dus) elke brandweervakman moeten weten; dat nu Van Buitenen het als leek ook wel weet wijst op studie.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #9 Gepost op: 16 Mei 2016, 17:30:07 »

Ha, ze wisten het toen al:

Gelogd
Fred Vos
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 1110


Bekijk profiel
« Antwoord #10 Gepost op: 17 Mei 2016, 21:36:12 »

Ha, ze wisten het toen al:



Wat wisten ze toen al?
Dat er deuren open waren of dat:
Citaat
Het vuurwerkbedrijf liet deuren open.

Het blijft' mist' verspreiden!
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #11 Gepost op: 21 Mei 2016, 20:22:50 »



Wat wisten ze toen al?
Dat er deuren open waren of dat:
Citaat
Het vuurwerkbedrijf liet deuren open.

Het blijft' mist' verspreiden![/size]

Dat het bluswater de explosies had veroorzaakt
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #12 Gepost op: 21 Mei 2016, 20:38:49 »

http://www.tubantia.nl/regio/enschede-en-omgeving/enschede/met-water-blussen-had-niet-gemogen-bij-vuurwerkramp-1.6009110

Citaat
Jan Mans
 
Hardnekkige leugens die helaas weer niet op waarheid berusten. Grappig hoe die hier altijd weer bij Tubantia boven komen drijven, altijd dezelfde idioten in de reacties (en bij de redactie ook overigens) Als je de boekhouding niet hebt bestudeerd zeg dan niets want zo kom je alleen maar over als wappie die er geen verstand van heeft. Het bedrijf leverde alle soorten vuurwerk, waaronder consumentenvuurwerk.


Jan Mans = Rudi Bakker?

Hoe het zij,
Rudi Bakker had naast consumentenvuurwerk ook evenementenvuurwerk opgeslagen,
en wie weet ook nog wat anders dan vuurwerk.

De nadruk leggen op het niet blusbaar zijn van brand van consumentenvuurwerk wekt de schijn van wetenschap van het aanwezig zijn van nog iets anders dan vuurwerk.



Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #13 Gepost op: 22 Mei 2016, 08:50:08 »

Volgens Frits Pen was alle consumentenvuurwerk blusbaar met water en ging consumentenvuurwerk ook niet mee in een massa-explosie.

Het consumentenvuurwerk van Rudi Bakker was dan ook niet en masse meegegaan met de laatste "allesvernietigende" explosie.

Tot diep in de nacht was er nog steeds ontploffend consumentenvuurwerk te horen geweest.

Dat is ook op verschillende filmpjes die gemaakt zijn te horen.

o.a. op het verlengstuk van Danny de Vries zijn opnamen.

Na de laatste explosie was zijn camera blijven doordraaien terwijl hij de Nachtegaalstraat  invluchtte.

Dat stukje film heb ik een keer gezien (tijdens herdenking op de Westerbegraafplaats).

Er is voortdurend geknal en gegier van ontploffend vuurwerk te horen.
Gelogd
sylvius
[ERF] lid
Held
*
Berichten: 5261


Bekijk profiel
« Antwoord #14 Gepost op: 22 Mei 2016, 08:54:49 »

Tijdens inspreek-avond n.a.v.  Pens  aanvraag van vergunning voor opslag van 3,5 ton consumentenvuurwerk aan de Lenteweg had Rudi Bakker ook een heel betoog afgestoken over de gevaren van consumentenvuurwerk.
Gelogd
Pagina's: [1] Omhoog Print 
« vorige volgende »
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!