Nou vooruit; omdat ik toch medelijdend met u van doen heb en u 'open' vragen heeft!
quote author=sylvius link=topic=814.msg8649#msg8649 date=1596098638]
Als daarbinnen een ontploffing was geweest dan had je mer schade aan de gevel / deuren/ raam verwacht
En hoe rijmt dat met uw eerdere , bovenstaande, bewereing dat de ontploffing plaats had gehad buiten aan de zuidzijde vóór C2/C4, warbij de deuren van C2 zowel aan noord- als zuidkant naar binnen waren geslagen, en ook de C4 beschadigd?
[/quote]
Een brandontwikkeling met explosieve materialen (vuurwerk/aardgas) in een gesloten ruimte kent vele (overgangs!)vormen van explosies (= snelle verbranding) qua snelheid en de
daarmee vrijkomende krachten!
Aardgas dat zonder beschikbare ontstekingsbron vrijkomt in een besloten ruimte wordt na enige tijd '(over)rijk" het kan boven 15% in lucht niet meer worden ontstoken maar weer wel als dat mengsel door een opening zich met de zuurstof in de buitenlucht tot lagere concentraties (onder de bovenste explosiegrens: maar boven de onderste; dus
in het 'explosiegebied' van aardgas) kan opmengen.
In een dergelijke ontwikkeling kunnen zich dus ook meerdere opeenvolgende vormen van kleinere en minder snelle explosies voordoen, zoals in C2 na een buitenexplosie; die volgens de getuigen een vuurbol gaf zo groot als een huis of zo groot als een boom.
Het waarnemen van die vuurbol duidt op een goede opmenging met luchtzuurstof (dus het mengsel is dan zeker binnen dat 'explosiegebied'!).
Ongeveer in het midden van 'explosiegebieden' bereikt de reactie ('vlamfront') de hoogste snelheid.
Dit is dus afhankelijk van de procentuele mengverhouding van de 'brandstof' met de lucht
en de homogeniteit(!) van dat mengsel.
Deze voorwaarden zijn 'herkenbaar' in de vele beelden van latere explosieclusters: ongelijkmatig qua (tijds)verloop en qua kleur.
In de C1 ruimten (3) en in C2 kunnen,
vooraf aan of na de 'vuurbol zo groot als een huis' (dus met luchtdrukverplaatsing!), kleinere (langzamer en/of minder omvangrijk qua brandstof hoeveelheid) hebben plaatsgevonden;
zonder grote schade aan de constructiedelen (brandweer getuigen!) te kunnen veroorzaken.
Uit wikipedia:
Geweld van de verbranding
Verbranding kan variëren in de mate van geweld. Een deflagratie is een vermeerdering van een verbrandingszone met een snelheid lager dan de geluidssnelheid in het medium ongereageerde. Een detonatie (toevoeging FV) is een vermeerdering van een verbrandingszone met een snelheid die groter is dan de geluidssnelheid in het medium ongereageerde. Een (fysische; FV) explosie is het lek of breuk van een behuizing of container door de ontwikkeling van de inwendige druk van een explosieve verbranding of detonatie volgens NFPA 69.
Uw tekst met 'een ontploffing' en/of 'de' ontploffing en 'geweld' is dus naïef. Het waren er tientallen in de tijd!
Diezelfde naïviteit heerst in de rechtspraak over de ramp; na vele langzame en kleine explosies en ook zeer vele snelle 'clusterexplosies' boven en naast het complex; tot aan Grolsch(!); presteerde men het om volidioot, immers tegen de beschikbare beelden, als 'stille getuigen die niet liegen', in, over
1 'massa-explosie' te spreken....
Indien de vele (NFI/TNO) nepdeskundigen, juristen en getroffen burgers in staat zijn om 20 jaar lang
vrijwillig blind te blijven voor de feiten dan was/is Enschede reddeloos en raakt elke objectieve waarheidszoeker radeloos.
U bent slachtoffer; dus heeft u een excuus....?
[EnschedeRamp] Forum
Auteur
