Zou Rudi Bakker denken dat die winkel in NL ligt? Weet Bakker niet dat dit etiket niet van het ADR stamt? Dat is dan triest.
Grapperhaus hield vast aan het scenario dat de brandweer op grond van de aan SEF afgegeven vergunning de vuurwerkbrand van 13 mei 2000 gewoon had mogen blussen zonder daarbij de buurt te ontruimen, en dat het uit de hand liep doordat Rudi Bakker meer en vooral zwaarder vuurwerk had opgeslagen dan wat hem vergund was en bovendien massa-explosief materiaal in huis had (want anders had de escalatie niet tot massa-explosie geleid) en op grond daarvan moet de brandweer tegenwoordig brandend 1.4 -vuurwerk blussen met water, iets dat in Duitsland niet mag.
U gaat niet in op het probleem van het etiket.
Op grond van de UN transport classificatie 1.4 en de toelichting van de brandbestrijding daarbij, had/heeft Grapperhaus dus gewoon gelijk.
We hadden het gisteren nog erover dat Bakker de brandweerlieden had geïnformeerd op 13 mei 2000 dat er 'slechts' 1.4 was opgeslagen; hij heeft ze bij mijn weten toen ook nooit het terrein afgestuurd om te gaan evacueren ne daarmee sommigen het leven te doen redden.....
Het verwijt aan Bakker 'teveel en te zwaar' is tot nu toe slechts gebaseerd op nep argumenten en bovendien op 'informatie' van testen achteraf. Las u niet het heden door u geplaatste rapport van Van Dokkum daarover?
Kunt u mij even toetsbaar aangeven waar in Duitse regelgeving staat
voor de brandweer dat 1.4 stoffen niet mogen worden geblust?
Het begrip 'massa-explosie' is gedefinieerd specifiek voor de UN test omstandigheden en leidt bij 'extern' gebruik tot enorme verwarring; wetenschappelijk communicatief is dat: 'not done'.
Daar ik gewend ben aan lang wachten (meestal tot 'Sint Juttemis'), op feitelijke onderbouwing op beweringen vanuit Enschede, geef ik vast de informatie van Ericard voor blussen van vuurwerk classificatie 1.4
uit de periode 2015-2017:
4.3 Massnahmen bei Feuer (falls Stoff betroffen).
Ausbreitung des Brandes verhindern. Vollstrahl einsetzen!
Aus geschützter Stellung arbeiten, um Gefährdung der Einsatzkräfte zu reduzieren. Mobile Wasserwerfer verwenden.
Gefahrenbereich für die Bevölkerung im Umkreis von mindestens 100 m um die Unfallstelle. Sofort räumen!
Gefahrenbereich für die Einsatzkräfte im Umkreis von mindestens 25 m um die Unfallstelle. Zurückziehen!
Als ik de foto- en filmbeelden van SEF op 13 mei 2000 terughaal in mijn geheugen dan voldeed die inzet van toen hier ook al aan.
Chauffeur autoladder die de Tollenstraat ontruimde....straatwaterkanon op C3, stralen vanaf Thole op C4 (schuin in dekking).
C2 was al leeggebrand. Ja het personeel van SEF behoorde tot de 'profi's/oftewel ook tot vrijwillige 'inzetkrachten' niet tot 'de bevolking'; nietwaar?
Taak brandweer in Duitsland anno 2017 bij brand in vuurwerk 1.4: Branduitbreiding verhinderen met volle waterstralen!En dan beweert Bakker (of is het sylvius) dat dit niet mag? Zijn zij nu zo......of ben ik toch wel zo....?