De politie is heel bang voor mij.
Morgen heb ik om 13.00 uur een afspraak in de hermandad.
Deze keer ben ik alleen als er iemand bij wil zijn van het forum dan mag dat van mij (niet allemaal tegelijk)
De politie wil dat ik een verklaring onderteken.
Dat ga ik niet doen ik wil een kopie om heel rustig thuis te lezen wat ik daar ga ondertekenen.
Ik focus me nu op morgen.
Vandaag bij de politie geweest om mijn verklaring te ondertekenen.
Er stonden ongeveer dertig fouten in met dank aan de rechercheurs Jan Jansen en Henny Lucas,
de politie had alles aan waardevolle informatie zo verdraaid dat de overheid buiten schot blijft.
Een wout had mijn verklaring ondertekend voordat ik binnenkwam.
Die verklaring die de politie heeft opgesteld is 1 grote leugen en dingen die ik heb gezegd zijn aangepast om de daders in beschermintg te nemen.
Dit nieuwe onderzoek houdt de deksel op de doofpot.
Dacht dat hun de 30 fouten zouden corrigeren maar dat wilden ze natuurlijk niet.
De politie belazerd de boel en ze beschermen moordenaars om cariere te kunnen maken.
En ze brengen mij zelfs in gevaar met hun leugens die ik zogenaamd verklaard heb daar is goed over nagedacht door deze witte boorden criminelen of van blauwe boorden misdadigers opdat de groene boorden verder oorlogsmisdaden kunnen plegen.
Ik heb notietie's gemaakt van de fouten in mijn PV en daarbij de opgeschreven wat er wel had moeten staan.
Die notitie's pllaats ik hieronder.
Het beetje hoop dat ik deze keer had bij het nieuwe recherche-onderzoek is niets meer van over.
F is de door de politie verdraaide versie.
G is wat er had moeten staan.
F) Saab.
G) Zaad.
F) IRC.
G) IAC.
F) Telefoniste.
G) ik.
F) Wel 100
G) meer dan 100.
F) Er zal wel cargo.
G) Er zal wel KL landmacht.
F) Container iets ouder
G) slecht in de verf.
V. vuurpijlen
A. niet gepraat wel gepraat.
F) Ze hebben ook gezegd bel IAC maar.
G) Ik heb de Indo agent gezegd bel het IAC maar.
F)Toen zat ik bij het leger des heils.
G)Toen naar camping.
F) Ik kwam er toen achter dat ik Bakker had gezien.
G) Was er al eerder achter.
F) IAC telefoontje Fout.
G) Eigenaar hotel belde IAC.
F) Wist het niet, wist het wel.
G) Ik snap het wel.
F) 8 a 10 meter.
G) 4 a 6 meter.
F) Paar honderd.
G) Paar honderd-duizend.
F) PG. Welschen.
G) AG. Welschen.
F) Disk-hotel.
G) Dish-hotel.
F) Ze zeiden.
G) Welschen zei.
F) BSVE behartigers.
G) '' belangen.
F) Ze.
G) De overheid wilde geen lotgenoten-contact.
F) Hond poepen.
G) Honden-toilet.
F) Berg Witzand.
G) berg wit zand.
F) Er staan al 2.000 berichten op ongeveer 1.600.
G) Een kleine 2.000 berichten.
F) Ze.
G) Knotter zei de Gro;sch kon ontploffen.
F) 15 minuten stoep.
G) 20 minuten na laatste knal van putterstraat gevlucht via cafe de stoep.
F) Bijstands-moeder.
G) Bijstands-moeder getreiterd door GSD. SD.
F) Arnhem.
G) Nijmegen.
F) Hulp IAC.
G) Zonder hulp IAC.
F) Van daar uit Enschede.
G) Bliksem bezoekjes aan Enschede.
F) Dolle.
G) Dolly.
F) Patricia zei.
G) Het O.M. zei dat het O.M. alleen tips aannam die in de richting wezen van Andre de V.
F) Kalis.
G) Calis.
F) Kams.
G) Camps.
F) Camps zegt band van politie.
G) Camps heeft mij niet gezegd van wie die video-band was.
F) Foto.
G) Video.
ps.
Nu ligt er van mij een PV bij justitie waarvan weinig klopt behalve mijn personalia.
woensdag 23 juni 2010.
dan weet je nu hoe ik me ook voel: je kunt echt nergens terecht met dit soort dingen. Sterkte ermee.
Betreft: de verklaring van Don H. afgelegd op het politiebureau te Enschede op maandag 7 juni en woensdag 23 juni aangaande de zgn. vuurwerkramp
@1 Aan het gecombineerde team van Politie Gelderland-Noord en Overijssel-Zuid dat de ramp van 13-05-2000 opnieuw onderzoekt,
a) Don heeft in 2000, in 2005 en nu dus ook in 2010 aangegeven dat hij een verklaring wil afleggen bij de politie en daar wordt wederom niet serieus mee omgegaan?
b) Er was al een (concept-)verklaring opgesteld door de politie voordat Don H. voor de eerste keer naar het bureau te Enschede ging om PV op te laten maken ? Hoe verhoudt zich dat met de intentie van het OM en de politie om de ramp met frisse blik te onderzoeken door een nieuw team?
c) Bewust foute informatie en termen ergo des-informatie in het PV laten opnemen en dat nog ondertekend willen hebben ook? Zonder een kopie af te willen geven?
d) Hoe meent u nu dat u het vertrouwen heeft kunnen herstellen? Ziet u nu in dat u op dit punt een enorme kans heeft gemist?
e) Denkt u nu werkelijk dat de conclusies van uw onderzoek volstrekt geloofwaardig zullen zijn? Denkt u er zelfs mee naar de pers te kunnen stappen?
f) Wie zijn er verantwoordelijk voor de aansturing van bewust onderzoek?
g) Is het mogelijk om op een politiebureau elders aangifte te doen van fraude gepleegd door mensen op een andere locatie binnen de politieorganisatie?
@2 Aan de Roombekers c.s.
De voorlopige conclusie kan niet anders zijn dat wij ons niet langer gebonden voelen door het hernieuwde onderzoek van de politie af te wachten inhoudende dat wij nu zelf dienen over te gaan tot ons waarheidszoekend burgerinitiatief zodanig dat niemand 'buiten schot' blijft en dat daarna de pers correct door ons wordt geïnformeerd etc., etc..
is getekend,
Arnaud Rasing, burger
Ik heb ook een verklaring afgelegd.
Afgenomen door zelfde Henny Lucas (uit Almelo) en Erik Zwiers (van politie IJsselland)
Ze hebben het opgenomen op band.
Beiden volkomen blanco w.b. de vuurwerkramp.
Ze hadden nergens van gehoord en wisten nergens van.
Vonden ze een voordeel.
Lucas was ongeduldig. Hij wilde eigenlijk alleen maar verklaringen van mensen die ter plekke iets gezien hadden (zoals bv. van Alwina Jabben).
Ik heb iets gezegd over Jack Huygens, dat hij draait met de feiten, en dat in een breder verband geplaatst.
Ook Bas van den Heuvel genoemd i.v.m. de zwarte rook die van brandende rubberband van aanhnager zou zijn gekomen, etc.
"Het eerste vlammetje" zit a.h.w. ingebed in de gemeente-politiek.
Gemeente is schuld, ook al zou de brand zijn ontstaan door kortsluiting. Bedrijf had daar niet mogen zitten, maar zat er nog vanwege project Groot-Roombeek.
Sabotage is niet uitgesloten, en ook niet dat de gemeente daar deel aan had ("het kleine brandje dat uitkomst zou bieden" van Boudeiwjn Rip).
Ik heb ook verteld van de brandweer en het aanvalsplan en de gevaarsborden en de leugens van Mans en Remkes, etc.
Nou moeten zij het uitwerken, en moet ik er handtekening onder zetten. Ben benieuwd!
Teamleider is een zekere Willems (voornaam weet ik niet meer).
Het onderzoek wordt aangestuurd door Officier van Justitie Lousberg.
Korpschef van politie Twente Martin Sitalsing is er ook bij betrokken.
En de Korpsbeheerder (Den Oudsten)? Weet ik niet.
Volgens mij heeft Mans zich er destijds degelijk mee bemoeid.
Hij zat in elk geval in het driehoeksoverleg, Justitie-politie- gemeente Enschede.
en Patricia heb ik meermalen op het stadhuis gezien, borrelend met B&W.
Citaat van: sylvius op 24 juni 2010, 15:17:15
Ook Bas van den Heuvel genoemd
Ik heb ook Bas van den heuvel zijn naam laten vallen,
maar van den heuvel zijn naam stond volgens mij niet in mijn PV
want dan had de politie ook daar enkele fouten in gezet
die niet stroken met wat er op de orginele band staat.
Volgens mij knippen ze de band naar believen.
Tolteam II is schrof.
Tolteam II heeft als naam ESALTATO gekregen.
Een fantasienaam die niks met de ramp te maken had, volgens Erik Zwiers en Henry Lucas.
Wel een mooie naam!
http://www.encyclo.nl/begrip/ESALTATO
Citeer# esaltato
esal` ta - to (Italiaans«Latijn) bijwoord muziek met vervoering, opgetogen
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/esaltato
#
esaltato
1) Met vervoering (muz.) 2) Muziekterm 3) Muziektermen 4) Opgetogen (muz.)
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor
In het zogenaamde driehoeksoverleg wordt telkens beslist over de voortgang van het onderzoek.
Zei ik, dat is dus justitie, politie, gemeente Enschede, dus Den Oudsten zit er ook bij in.
Zeiden zij, nee het was alleen justitie en politie.
Ja maar Den Oudsten is korpsbeheerder, die zit er dus so-wie-so bij in.
En Sitalsing is zijn vriendje...
Heb een brief geschreven aan de overheid met Lucas en Jansen als leidend voorwerp.
Ik geef de overheid ruim een week de tijd om te reageren dan wordt mijn brief gepubliceerd.
Acht pagina's en twee bijlagen.
Citaat van: admin op 15 juli 2010, 00:56:31
Heb een brief geschreven aan de overheid met Lucas en Jansen als leidend voorwerp.
Ik geef de overheid ruim een week de tijd om te reageren dan wordt mijn brief gepubliceerd.
Acht pagina's en twee bijlagen.
Op 16 juli heb ik mijn brief aangetekend verstuurd maar pas op 22 juli is er getekend door de ontvanger.
Zal maar een weekje langer wachten op antwoord.
Citaat van: admin op 24 juli 2010, 15:03:18
Citaat van: admin op 15 juli 2010, 00:56:31
Heb een brief geschreven aan de overheid met Lucas en Jansen als leidend voorwerp.
Ik geef de overheid ruim een week de tijd om te reageren dan wordt mijn brief gepubliceerd.
Acht pagina's en twee bijlagen.
Op 16 juli heb ik mijn brief aangetekend verstuurd maar pas op 22 juli is er getekend door de ontvanger.
Zal maar een weekje langer wachten op antwoord.
Vandaag heb ik een ontvangstbevestiging van mijn brief op de deurmat liggen.
In de brief staat dat er binnenkort inhoudelijk wordt gereageerd op mijn schrijven.
kom maar op met die brief want je laat je nu toch aan het lijntje houden. Daar zijn ze echt heel erg goed in hoor.
Citaat van: dianap op 8 augustus 2010, 08:51:29
kom maar op met die brief want je laat je nu toch aan het lijntje houden. Daar zijn ze echt heel erg goed in hoor.
Eergisteren (vrijdag) heb ik pas de schriftelijke ontvangstbevestiging van mijn brief gekregen.
Mijn brief is dus bijna drie weken onderweg geweest een week bij de post en twee weken binnen de overheid.
De ontvangstbevestiging is op 5 augustus verstuurd en ondertekend door een ambtenaar,
die ambtenaar is het door de politie (0900-8844) geadvieseerde aanspreekpunt.
Dit aanspreekpunt geef ik een week om te reageren.
Bovendien heb je bij mijn brief mijn door Lucas en Jansen verdraaide procesverbaal nodig
maar daar kan de advocaat van SEF wel voor zorgen om nog meer desinformatie te zaaien.
Deze brief heb ik Don H. op aanraden van 0900-8844 verstuurd naar;
Klachten coordinator
Gelderland zuid
14 juli 2010 Nijmegen.
Beste lezer,
De politie weigert al tien jaar mijn getuigenis m.b.t. de Enschede-ramp op papier te zetten. Nu is er een nieuw onderzoek gestart en ik heb weer geprobeerd van mijn getuigenissen van de rampdag een procesverbaal te laten opmaken. Daartoe ben ik op maandag 7 juni uitgenodigd bij de heren Henny L. en Jan J. op het politiebureau te Enschede. L. en J. hebben ongeveer 45 minuten met mij gepraat. Zij hebben alles opgenomen op geluidsband, waarmee L. en J., naar eigen zeggen, vervolgens het procesverbaal hebben uitgewerkt.
Op 23 juni werd ik uitgenodigd door L. om "mijn" verklaring te komen ondertekenen. Bij het lezen van de verklaring heb ik notities gemaakt van enkele van de fouten in dat procesverbaal. Maar er staan ongeveer veertig inhoudelijke fouten in dat procesverbaal. Ook had één van de heren mijn procesverbaal al ondertekend.
Ik heb niet getekend omdat zoveel feiten verdraaid zijn of helemaal onjuist. Ik heb gevraagd om een kopie van de verklaring maar volgens Henny L. krijgt nooit iemand zijn of haar procesverbaal mee.
Twee bijlagen stuur ik mee, een flyer en een poster.
Deze brief bevat 8 pagina's
Ik besluit mijn brief met vijf vragen. Kunt u mij daarop zo snel mogelijk antwoorden ?
Maar eerst wil ik nu enkele fouten die de heren L. en J. in mijn procesverbaal hebben getypt hieronder aanstippen. Tussen haakjes staat enige uitleg zodat de onwetende lezer ook daderkennis krijgt m.b.t. tot onze liegende overheid.
---------------------------------------------------
* In mijn procesverbaal staat: "Saab"
Dit moet zijn: "Zaad"
(Ongeveer vijf jaar geleden heb ik geprobeerd een getuigenis af te leggen bij de politie en belde 0900-8844
Kreeg uiteindelijk een mijnheer Zaad aan de lijn. Hij nam contact op met Enschede. Mijnheer Zaad vertelde
dat het onderzoek naar de ramp was gestopt. Ik kon en mocht daarom geen verklaring afleggen).
* In mijn procesverbaal staat: IRC
Dit moet zijn: IAC
(IAC, Informatie en Advies Centrum een criminele organisatie opgericht om de daders en verantwoordelijken te beschermen).
* In mijn procesverbaal staat: Telefoniste
Dit moet zijn: Ik, ondergetekende
(Nogal een verschil de telefoniste behoort tot de dadergroep terwijl ondergetekende gedupeerde is).
* In mijn procesverbaal staat: Er zal wel cargo...
Dit moet zijn: Er zal wel KL... (Koninklijke Landmacht)
(Hier halen L. en J. twee dingen door elkaar, namelijk een wit cargovliegtuigje zonder kentekens en twee vrachtwagens zonder kentekens.
Het witte cargovliegtuigje kwam enkele minuten na de laatste knal heel laag overvliegen
waarschijnlijk heeft dit vliegtuigje video-opnames gemaakt van de detonaties en schokgolven.
De vrachtwagens zonder nummerplaten zag ik op de rampdag om 21.35 uur op de hoek Lijsterstraat-Voortsweg,
het waren zeer oude vrachtwagens die goed in de verf zaten en goed onderhouden waren
deze vrachtwagens hadden elk een zeecontainer die slecht in de verf zat).
* In mijn procesverbaal staat: Container iets ouder
Dit moet zijn: Slecht in de verf
(De vrachtwagens zonder nummerplaten waren antiek maar goed onderhouden,
de containers, zeecontainers waren modern maar slecht onderhouden).
* In mijn procesverbaal staat: Niet gepraat, wel gepraat
Dit moet zijn: Ik snap het wel
(Ik heb niet gepraat met de politie (ik mocht nooit een verklaring afleggen bij de politie) behalve met mijnheer Zaad en een enkele telefoniste van 0900-8844. Met iedereen die het horen wilde, heb ik over de vuurpijlen gesproken).
* In mijn procesverbaal staat: Ze hebben ook gezegd: bel het IAC maar
Dit moet zijn: Ik heb de indo-agent gezegd: "bel het IAC maar"
(Toen ik vlak na de ramp een verklaring wilde afleggen bij de politie Nijmegen
zei ik tegen de dienstdoende baliemedewerker: bel het IAC maar.
Toen de agent het IAC had gebeld moest ik van de agent ogenblikkelijk hun hoofdbureau verlaten.
Ik denk dat het IAC al wist wat ik wilde verklaren, mijn getuigenissen van de rampdag).
* In mijn procesverbaal staat: Toen zat ik bij het Leger des Heils.
Dit moet zijn: Toen ben ik naar een camping gegaan.
(Het Leger des Heils werd me aangeboden door (IAC) dokter de Vries GGD Nijmegen,
Ik zat in een goed hotel maar het IAC had de hoteleigenaar ervan overtuigd dat ze hulp voor me hadden
toen deze hulp bleek te bestaan uit onderdak bij het Leger des Heils heb ik het GGD-gebouw verlaten
met achterlating van mijn bagage. Het IAC had van mij een zwerver gemaakt en ik was niet meer welkom in het hotel waar ik tot die tijd zat).
* In mijn procesverbaal staat: Toen kwam ik erachter dat ik Bakker had gezien
Dit moet zijn: Ik was er al eerder achter
(Bakker is de man die vlak na de laatste knal schreeuwde: "Munitie, munitie, meer dan honderd doden."
Bakker is eigenaar van SEF de zogenaamde vuurwerkfabriek
Vlak na de ramp ging ik naar café de Tempelier te Nijmegen voor de dag en weekbladen
In de Nieuwe Revu herkende ik R. Bakker als de man die in de Putterstraat voor zijn leven rende
en schreeuwde: "Munitie, munitie, meer dan honderd doden."
Toen begreep ik het helemaal: er lag munitie bij SEF en de overheid stopt alles in de doofpot,
zelfs tien jaar later liegt en bedriegt de politie in opdracht van hogerhand,
en elk ambtenaartje doet eraan mee vanwege de ambtseed).
* In mijn procesverbaal staat: IAC telefoontje
Dit moet zijn: Eigenaar hotel belde IAC
(Toen ik Bakker had herkend in de Nieuwe Revu deed ik een beroep op de hoteleigenaar
en vroeg hem het IAC te bellen, het IAC zei hem dat er hulp voor mij was bij dokter de Vries,
de hoteleigenaar hielp mijn bagage inpakken en zette me af in de behandelkamer van de dokter
de dokter zei dat alles goed zou komen en ik nam afscheid van de hoteleigenaar.
Zo kwam ik dus op straat te staan en ben toen naar het politiebureau te Nijmegen gegaan
om een verklaring af te leggen. Toen ik de Indo-agent het IAC liet bellen werd me weer de deur gewezen
op bevel van het IAC weer. De overheid wilde mij toen niet horen en mag me nog steeds niet horen).
* In mijn procesverbaal staat: Wist het niet, wist het wel
Dit moet zijn: Ik snap het wel
(L. en J. doen alsof ik een beetje gek ben,
dat snap ik wel; ze doen er alles aan om mijn procesverbaal te verkloten
Maar ja dat is traditie bij de ramp van Enschede
Processenverbaal van ooggetuigen verdraaien, deed de overheid tien jaar terug ook).
* In mijn procesverbaal staat: 8 à 10 meter
Dit moet zijn: 4 à 6 meter
(Dit gaat over de afstand tussen Bakker en mij terwijl hij schreeuwend door de straat rende.
De kortste afstand tussen ons was ongeveer 3 meter).
* In mijn procesverbaal staat: Paar honderd
Dit moet zijn: Paar honderdduizend
(Er zijn ten tijde van de ramp honderdduizenden ap-23 en ap-22 landmijnen verdwenen
op deze landmijnen had onze defensietop octrooi maar de mijnen waren onbetrouwbaar).
* In mijn procesverbaal staat: P.G. Welschen
Dit moet zijn: A.G. Welschen
(Advocaat Generaal Welschen heeft mij gezegd dat ik mijn mond moest houden m.b.t. Bakker
anders kon ik opgepakt worden wegens laster en smaad.
Dit gebeurde in Het Dish hotel want na de vrijlating van André de V. stopte het O.M. met het onderzoek
naar de oorzaak van de ramp en kwam het O.M. dit toelichten.
Hierbij aanwezig waren Welschen en Patricia van der Valk die aan de slachtoffers vertelden
dat het onderzoek naar de ramp werd gestopt omdat André de V de dader is,
het O.M. wilde alleen tips die wezen in de richting van onschuldige André).
* In mijn procesverbaal staat: Disk hotel
Dit moet zijn: Dish hotel
(Luie rechercheurs of weer een opzettelijke fout van de heren L. en J. ?).
* In mijn procesverbaal staat: Ze zeiden
Dit moet zijn: Welschen zei
(Ondergetekende praat niet in de ze-vorm. Ik noem mensen, namen of instanties).
* In mijn procesverbaal staat: Behartigers
Dit moet zijn: Belangenvereniging
(BSVE Belangenvereniging Slachtoffers Vuurwerkramp Enschede
De dossiers van duizend leden zijn vernietigd door fractievoorzitster van D66, Noor van Lijf en van Groen Links, Jan Calis.
De dossiers zijn vernietigd buiten medeweten van de leden
BSVE de enige Nederlandse vereniging waarvan alle dossiers zijn vernietigd).
* In mijn procesverbaal staat: Ze wilde geen lotgenoten-contact
Dit moet zijn: De overheid wilde geen lotgenoten-contact
(Mediant verzorgde de lotgenoten-contacten. Na een paar bijeenkomsten mocht dat niet meer
want wat de lotgenoten zeiden, strookte niet met de leugens van de overheid in de media).
* In mijn procesverbaal staat: Hond poepen
Dit moet zijn: Honden-toilet
(De politie dreigde mij te arresteren omdat mijn hond in een honden-toilet had gepoept
het herdenkingsmonument van de ramp is namelijk een honden-wc en ik wilde hiervan een foto maken
omdat ik het zo verschrikkelijk respectloos vindt.
De politie zei me dat ze me ook konden arresteren omdat ik flyers uitdeelde aan de pers zie bijlage1.
Dit gebeurde alles op de dag van de herdenking 13 mei 2010.
Ik mocht van de politie niet bij de herdenking zijn en mijn posters zie bijlage2.
en flyers mocht ik niet in Enschede uitdelen anders zou de politie me opsluiten.
Ik heb de agenten gehoorzaamd want het laatste wat ik wil is bij een criminele bende in de bajes komen
ik doe niets fout en weiger drinken en eten als ik word opgesloten,
zo erg wantrouw ik nu de politie en uw overheid).
* In mijn procesverbaal staat: Berg witzand
Dit moet zijn: berg wit zand
(Een getuige heeft vier landmijnen op het plaats delict aangetroffen
de landmijnen lagen op een berg wit zand).
* In mijn procesverbaal staat: Er staan al 2.000 berichten op ongeveer 1.600
Dit moet zijn: Een kleine 2.000 berichten
(Dit gaat over een ramp-forum van mij met 1.400 en nog wat berichten
en over het ineens verdwenen forum van Jan Timmerman {www.13mei2000.nl}
waarop ik 2.000 berichten had geplaatst.
Dit forum had een relatie met de overheid).
* In mijn procesverbaal staat: Ze zeidendat de Grolsch kon ontploffen
Dit moet zijn: Agent Knotter zei dat de Grolsch kon ontploffen
(Nogmaals, ik praat nooit in de ze-vorm; dat is iets voor kleuters.
Agent Jaap Knotter was alleen er was geen agent bij hem
er waren wel een paar persmuskieten die met hem meeliepen).
* In mijn procesverbaal staat: dat ik na 15 minuten aan de Walhofstraat was.
Dit moet zijn: Ik ben ongeveer 20 minuten na de laatste knal van mijn huis aan de Putterstraat gevlucht.
(Ongeveer 25 à 30 minuten na de laatste knal heb ik Duitse hulverleners (THW) gezien die wilden helpen,
maar ze werden meteen terug gestuurd en moesten van een afstand (Boddenkampsingel - garage-Roelofzen)
toekijken en luisteren naar het hulpgeschreeuw, de Duitse hulpverleners mochten niet helpen).
* In mijn procesverbaal staat iets over een bijstandsmoeder
Mijn verklaring is: Bijstandsmoeder is na de ramp getreiterd door Sociale dienst.
(Bij de bijstandsmoeder heb ik na de ramp 1 nachtje geslapen
Haar adres heb ik opgeven als contact voor het blunderende rescue-team
Daardoor is zij later in de moeilijkheden gekomen
17 mei 2000 heb ik de rampstad verlaten).
* In mijn procesverbaal staat: Arnhem
Dit moet zijn: Nijmegen
(Hoe die agenten L. en J. nu ineens bij Arnhem komen is mij een raadsel.
maar wel hun zoveelste fout).
In mijn procesverbaal staat: Hulp IAC
Dit moet zijn: Zonder hulp IAC
(U begrijpt al dat het IAC mij van het kastje naar de muur stuurde,
de enigste hulp die ik van het IAC had was van de wal in de sloot,
maar wel begrijpelijk dat L. en J. voor hun partner in crime opkomen
en willen doen voorkomen alsof het IAC helpt).
* In mijn procesverbaal staat: Van daar uit Enschede
Dit moet zijn: Ik bracht bliksem bezoekjes aan Enschede
(Er was veel vergif bij de ramp vrijgekomen en mijn vermoeden is bevestigd,
ben daarom steeds heel kort in Enschede geweest).
* In mijn procesverbaal staat: Dolle
Dit moet zijn: Dolly
(Dolly Peters is mijn onlangs overleden partner,
Ook hier maken de rechercheurs L.aars en J.aarsen een pijnlijke fout).
* In mijn procesverbaal staat: Patricia zei
Dit moet zijn: Het O.M. zei dat het O.M. alleen tips aannam die in de richting van André de V. wijzen.
(Patricia van der Valk was destijds officier van Justitie in Limburg of zo
en Patricia is nu persvoorlichtster van de rechtbank in Almelo.
Van der Valk beschermt dus tien jaar leugens van de overheid m.b.t. de ramp.
Zei stond erbij toen Welschen mij zei dat ik mijn mond moest houden,
Welschen wilde mij monddood maken met zijn opmerking en was niet geïnteresseerd in de waarheid).
* In mijn procesverbaal staat: Kalis
Dit moet zijn: Jan Calis
(Jan Calis is een voorbeeld-slachtoffer dankzij hem staan er nu overal 10 ton's vuurwerkbunkers in woonwijken,
Calis is de marionet van de overheid en hij spreekt zogenaamd namens alle slachtoffers).
In mijn procesverbaal staat: Kams
Dit moet zijn: Letselschade-advocaat Camps
(Als Lucas en Jansen altijd alle namen verkeerd schrijven dan pakken ze nooit een dader,
maar dat schijnt de bedoeling te zijn. De overheid weet allang dat ze schuld heeft
nu probeert ze al tien jaar haar huid te redden met door rechercheurs vals opgemaakte verklaringen).
* In mijn procesverbaal staat: Camps zegt band van politie
Dit moet zijn: Camps heeft mij niet gezegd van wie die videoband is
(Advocaat Camp heeft mij verteld dat hij een videoband met luchtopnames van de ramp heeft gezien
op die beelden zie je de schokgolf van de detonaties over de stad heen gaan,
die videobeelden zijn staatsgeheimen en zeer interessant voor natuurkundigen
aan de beelden kunnen deskundigen aflezen dat deze detonaties niet van vuurwerk kúnnen zijn).
* In mijn procesverbaal staat: Foto
Dit moet zijn: video.
(L. en J. maken van die video die Camps heeft gezien een foto,
de zoveelste desinformatie van het nieuwe rechercheteam dat onderzoek doet naar de zogenaamde vuurwerkramp).
ps. Ik hoop dat ik de rechercheurs niet heb beledigd vanwege hun prutswerk met mijn procesverbaal,
Henny en Jan treft geen blaam ze zitten met een onderzoek dat ze niet mogen oplossen,
en ze verdraaien al tien jaar opzettelijk de feiten omdat hun opdrachtgever dat eist.
De overheid is aan de top totaal verrot en corrupt en dat straalt af naar de werkvloer.
Er lag munitie bij SEF opgeslagen en de overheid doet er alles aan haar gezicht niet te verliezen.
--------------------------------------------------
Hieronder mijn vijf vragen aan u.
1) Kunt u mij zo snel mogelijk een ontvangstbevestiging van deze brief sturen?
2) Kunt u ervoor zorgen dat ik alsnog een kopie krijg van het door L. en J. opgemaakte procesverbaal?
3) Mijn PROCESVERBAAL was al ondertekend door een agent.
Is dit valsheid in geschrifte of alleen bedoeld om de rechter op het verkeerde been te zetten
Kan de agent vervolgd worden omdat hij een compleet verdraaide procesverbaal heeft ondertekend
of omdat hij mij zijn leugens wilde laten ondertekenen om moordenaars te beschermen ?
4) Er ligt nu een niet door mij ondertekende leugenachtige verklaring van L.-J. bij de politie.
Hiermee kan justitie weer het O.M. en rechters voorliegen.
Is het onderhand mogelijk een waarheidsgetrouw procesverbaal op te laten maken, wat ik met en zuiver geweten kan ondertekenen ?
5) De Nederlandse overheid is onbetrouwbaar: zij is de dader die zichzelf onderzoekt en recht spreekt over zichzelf.
Is het mogelijk dat er hulp uit het buitenland komt om de Enschedeese bevolking te helpen
om onze criminele overheid aan te pakken en te bestraffen voor haar misdaden op 13 mei 2000 en de nasleep ?
Afzender: Don H
En dit is het antwoord op bovenstaande brief:
Beleid & Strategie
Hermandad 2 Enschede
Ben H.
Datum 20 augustus 2010
Onderwerp, Uw brief van 14 juli 2010
Geachte heer Don H,
Conform mijn toezegging in de brief van 5 augustus 2010, ter bevestiging van de ontvangst van
uw brief van 14 juli 2010, zal ik met dit schrijven nader inhoudelijk reageren.
Uit uw brief blijkt dat u op 7 juni 2010 ten overstaan van twee politiefunctionarissen in Enschede
een verklaring heeft afgelegd welke op een geluidsband werd opgenomen en later door de poli-
tietiefunctionarissen in een proces-verbaal werd uitgewerkt. U werd op 23 juni 2010 in de gelegen-
heid gesteld het proces-verbaal van de uitgewerkte verklaring te lezen en uw verklaring te
ondertekenen. Volgens u stonden er ongeveer 40 inhoudelijke fouten in dat proces verbaal. Ook
had een van de verbalisanten het proces verbaal al ondertekend.
U had het proces-verbaal niet ondertekend omdat feiten verdraaid of helemaal onjuist waren. Ook
had u - ondanks uw verzoek daartoe - geen kopie meegekregen van deze verklaring.
In uw brief gaat u vervolgens uitgebreid nader in op de door u geconstateerde fouten en geeft
hierbij een toelichting. U sluit uw brief met een aantal vragen.
U had uw brief vervolgens verzonden aan de klachtencoordinator van de regiopolitie Gelderland
Zuid in Nijmegen. Uw beweegredenen om de brief daar naar toe te zenden ijn mij volstrekt on-
duidelijk en dit heeft dan ook slechts geleid tot een vertraging in de behandeling van uw brief. De
regiopolitie Gelderkland-Zuid heeft immers geen enkele bemoeienis met dit onderzoek.
Ui de-toentertijd-door de politie vastgelegde informatie bleek mij dat u op 23 juni 2010 direct
al had gezegd dat u de verklaring niet zou ondertekenen en dat u deze wilde meenemen om
goed te kunnen bestuderen. U had er geen vertrouwen in dat uw verklaring goed op schrift was
verwoord.
Er was u door de politiefunctionaris meegedeeld dat u geen afschrift mee zou krijgen maar
dat u op dat moment de gelegenheid kreeg de verklaring door te lezen. Nadat u uitgebreid kennis
had genomen van deze verklaring verliet u boos het politiebureau omdat de verklaring volgens u
niet zou kloppen.
Wat betreft uw verzoek om een kopie van het proces-verbaal kan ik u meedelen dat de politie
geen afschriften verstrekt aan getuigen in een opsporingsonderzoek.
De Wet-en het Besluit politiegegevens voorziet niet in een verstrekking van politiegegevens aan een
getuige. In de wen en het besluit wordt namelijk aangegeven aan wie mag worden verstrekt. De
getuige wordt daarin niet genoemd.
Een proces-verbaal van verhoor van een getuige is in dit geval een politiegegeven en zoals ge-
zegd deze is niet ontvangstgerechtigd.
Wat betreft uw opmerking "Mijn proces-verbaal was al ondertekend door een agent" deel ik u
mee dat het niet uw proces-verbaal is. Het is namelijk een proces-verbaal waarin uw verklaring
door een politiefunctionaris als verbalisant is uitgewerkt aan de hand van de geluidsopname. U
kon eventueel uw verklaring ondertekenen en het proces-verbaal wordt door de verbalisanen op
ambtseed of ambtsbelofte ondertekend.
Het lijkt mij niet zinvol om nog nader in te gaan op de rest van uw vragen en veronderstellingen.
Er is hier overigens sprake van een strafrechterlijk onderzoek waarbij het Openbaar Ministerie te
Almelo het bevoegde gezag is. Als u het inhoudelijk niet eens bent met de gang van zaken met
betrekking tot dit onderzoek en de daarbij opgemaakte processen-verbaal dient u zich met uw
bezwaren te wenden tot het Openbare Ministerie.
De korpsbeheerder van de politie Twente zal dan ook niet nader ingaan op uw brief.
Wel zal ik afschriften van uw brief en van deze brief, ter kennisname, verzenden aan het Open-
baar ministerie te Almelo.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd en beschouw hiermee uw brief als vol-
doende beantwoord.
Met vriendelijke groet,
Ben H.
Bureau Interne Veiligheid
Citeer
Uit de-toentertijd-door de politie vastgelegde informatie bleek mij dat u op 23 juni 2010 direct
al had gezegd dat u de verklaring niet zou ondertekenen en dat u deze wilde meenemen om
goed te kunnen bestuderen. U had er geen vertrouwen in dat uw verklaring goed op schrift was
verwoord.
Nee daar had ik zeker geen vertrouwen want op 7 juni wilden Jan en Henni mij al een verdraaid procesverbaal laten ondertekenen.
Ze hadden na mijn telefoontje met 0900-8844 van 12 mei 2000 alvast een heel kort procesvebaal opgemaakt en het woord Bakker vervangen door Pater.
Laat ik van dat telefoontje nu toevallig een opname hebben.
http://www.youtube.com/munitieramp#p/a/u/0/qFu2fCf8cWQ
http://www.om.nl/organisatie/item_144364/het_openbaar_0/nieuwsberichten/@153720/tussenstand/
CiteerGaandeweg het onderzoek is gebleken dat het horen van de getuigen een tijdrovend project is. Dit heeft voornamelijk te maken met het feit dat de verhoren zeer gedetailleerd en zorgvuldig worden afgenomen en verwerkt.
Dat is een leugen --
Ze hebben geen verhoor afgenomen, nergens naar gevraagd, nergens op doorgevraagd, alleen maar stom op een band opnemen en dat zeer slordig en met tal van fouten uitwerken.
http://www.om.nl/organisatie/item_144364/het_openbaar_0/nieuwsberichten/@153720/tussenstand/
CiteerVastgesteld kan worden dat de vuurwerkramp tot op heden veel emoties oproept bij mensen. Dit blijkt ook uit het feit dat 45 mensen zich gemeld hebben met informatie over de ramp. De emotionele verbondenheid met de ramp uit zich ook tijdens de verhoren van de verschillende getuigen.
Nu weet je waarvoor het nieuwe onderzoek dient: om de onrust weg te nemen.
(Maar wisten we ook al -- men was bang voor relletjes rond de 10-jarige herdenking op 13 mei jl...)
Onrust wegnemen - dat is precies wat de BSVE (of tenminste Van Lijf, Vasse en Calis) ook altijd wilden.
Alle inidianeverhalen de wereld uit -- het was gewoon te veel en te zwaar vuurwerk; en het was aangestoken door (oa) André de Vries.
http://www.om.nl/organisatie/item_144364/het_openbaar_0/nieuwsberichten/@153720/tussenstand/
CiteerDaarnaast moet er, gelet op het tijdsverloop (10 jaar na dato), gekeken worden in hoeverre getuigen beïnvloed (kunnen) zijn door bijvoorbeeld media of mensen uit hun omgeving. Daartoe worden (externe) deskundigen ingeschakeld.
Ha, Don, dan weet je waar je aan toe bent ....
Citaat van: sylvius op 23 augustus 2010, 11:28:49
http://www.om.nl/organisatie/item_144364/het_openbaar_0/nieuwsberichten/@153720/tussenstand/
CiteerDaarnaast moet er, gelet op het tijdsverloop (10 jaar na dato), gekeken worden in hoeverre getuigen beïnvloed (kunnen) zijn door bijvoorbeeld media of mensen uit hun omgeving. Daartoe worden (externe) deskundigen ingeschakeld.
Ha, Don, dan weet je waar je aan toe bent ....
Getuigen worden beinvloed door politiefunctionarissen of beter gezegd de politie schrijft iets anders in het procesverbaal dan de getuigen verklaren.
De politie liegt maar het lijkt alsof de getuigen liegen en dat is net wat de overheid wil.
Want als bekend wordt dat er munitie bij sef lag dan is heel Nederland onrustig en dat moet kost wat kost voorkomen worden,
daarom mogen de agenten Henni en Jan van Esaltato ook processenverbaal verdraaien en ondertekenen met ambtseed.
Citaat van: admin op 20 augustus 2010, 16:04:47
Geachte heer Don H,
Er is hier overigens sprake van een strafrechterlijk onderzoek waarbij het Openbaar Ministerie te
Almelo het bevoegde gezag is. Als u het inhoudelijk niet eens bent met de gang van zaken met
betrekking tot dit onderzoek en de daarbij opgemaakte processen-verbaal dient u zich met uw
bezwaren te wenden tot het Openbare Ministerie.
Met vriendelijke groet,
Ben H.
Bureau Interne Veiligheid
Onderstaande brief gaat vandaag (26 aug.) op de post.
Aan de officier van Justitie,
Op 12 mei 2010 nam ik contact op met de politie Enschede (Esaltato-team)
Om een verklaring af te leggen over wat ik had meegemaakt op de rampdag.
Nu heeft de politie bewust alles verdraaid wat ik heb verteld.
Volgens uw kornuit Ben H. en zijn korpsbeheerder moet ik bij u zijn
maar volgens mij wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd.
Kunt u mij antwoorden op vraag drie, vier en vijf in mijn brief ? (zie bijlage)
In de bijlage zit mijn brief acht pagina's een poster en een ansichtkaart.
En een brief van de politie Enschede die de daders van de ramp beschermt
Ik zou graag een waarheidsgetrouwe verklaring afleggen zonder dat uw kornuiten mijn woorden verdraaien.
Is dat mogelijk ? Of wilt u de mensen en rechters nog tien jaar voorliegen ?
Afzender,
Don H.
De brief (hierboven) is bij de officier van justitie aangekomen.
Ben benieuwd hoe hij antwoord op mijn drie vragen.
Of dat de ovj het ook niet zinvol vindt om te antwoorden zoals onze korpsbeheerder em zijn kornuit.
--------------------------------------------------------------------------------
3) Mijn PROCESVERBAAL was al ondertekend door een agent.
Is dit valsheid in geschrifte of alleen bedoeld om de rechter op het verkeerde been te zetten
Kan de agent vervolgd worden omdat hij een compleet verdraaide procesverbaal heeft ondertekend
of omdat hij mij zijn leugens wilde laten ondertekenen om moordenaars te beschermen ?
4) Er ligt nu een niet door mij ondertekende leugenachtige verklaring van L.-J. bij de politie.
Hiermee kan justitie weer het O.M. en rechters voorliegen.
Is het onderhand mogelijk een waarheidsgetrouw procesverbaal op te laten maken, wat ik met en zuiver geweten kan ondertekenen ?
5) De Nederlandse overheid is onbetrouwbaar: zij is de dader die zichzelf onderzoekt en recht spreekt over zichzelf.
Is het mogelijk dat er hulp uit het buitenland komt om de Enschedeese bevolking te helpen
om onze criminele overheid aan te pakken en te bestraffen voor haar misdaden op 13 mei 2000 en de nasleep ?
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=115211
CiteerDe presentatie van het nieuwe feitenonderzoek naar de vuurwerkramp is weer uitgesteld. Er is meer tijd nodig.
Feitenonderzoek vuurwerkramp
Volgens een woordvoerster van Justitie worden de onderzoeksresultaten nu pas op z'n vroegst eind september bekend gemaakt. De presentatie is al voor de derde keer uitgesteld. Politie en Justitie startten in mei een onderzoek na een serie onthullingen door RTV Oost. Hierbij kwam een getuige met belangrijke nieuwe verklaringen over het ontstaan van de brand op het terrein van de vuurwerkopslagplaats.
Citaat van: sylvius op 10 september 2010, 09:13:34
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=115211
Volgens een woordvoerster van Justitie worden de onderzoeksresultaten nu pas op z'n vroegst eind september bekend gemaakt.
Dan is justitie op zijn snelst al vijf maanden bezig met een onderzoek dat een paar weken zou duren.
Nog een paar van die onderzoekjes en we zijn honderd jaar verder.
Op 14 juli 2010 heb ik een klacht verstuurd over de wanprestatie (misbruik van ambtseed) die het esaltato-team heeft geleverd met mijn processen verbaal.
De aangetekende klacht ligt nu al een week of zes bij de officier van justitie in Almelo en nog geen antwoord zelfs geen ontvangstbevestiging.
Vanaf mijn eerste gesprek met esaltato heb ik ondervonden dat de politie liegt en berdiegt om de daders (overheid) te beschermen, alles in mijn proces-verbaal had het esaltato-team verdraaid om mij ongeloofwaardig te maken.
Heb vandaag en gister het O.M. in Almelo gebeld waar het antwoord op mijn brief van juli 2010 blijft.
De secretarresse R. kon geen uitspraken doen over de liegende agenten. Ik zei haar dat ze er ook niets aan kon doen dat ze voor een corrupte overheid werkt ik neem haar dit niet kwalijk.
Ter zijner tijd word ik teruggebeld.
Citaat van: admin op 26 augustus 2010, 03:44:26
Onderstaande brief gaat vandaag (26 aug.) op de post.
Aan de officier van Justitie,
Op 12 mei 2010 nam ik contact op met de politie Enschede (Esaltato-team)
Om een verklaring af te leggen over wat ik had meegemaakt op de rampdag.
Nu heeft de politie bewust alles verdraaid wat ik heb verteld.
Volgens uw kornuit Ben H. en zijn korpsbeheerder moet ik bij u zijn
maar volgens mij wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd.
Kunt u mij antwoorden op vraag drie, vier en vijf in mijn brief ? (zie bijlage)
In de bijlage zit mijn brief acht pagina's een poster en een ansichtkaart.
En een brief van de politie Enschede die de daders van de ramp beschermt
Ik zou graag een waarheidsgetrouwe verklaring afleggen zonder dat uw kornuiten mijn woorden verdraaien.
Is dat mogelijk ? Of wilt u de mensen en rechters nog tien jaar voorliegen ?
Afzender,
Don H.
20 december 2010
uw brieven en bijlagen inzake klacht mbt
Vuurwerkramponderzoek
Geachte heer Harberink,
In aansluiting op de brief d.d. 13 oktober 2010 bericht ik u het volgende.
Helaas is het, onder andere vanwege de vakantieperiode, nog niet mogelijk gebleken
inhoudelijk te reageren op uw brief.
Hoogachtend
de officier van justitie
ISCW
Citaat van: admin op 22 december 2010, 17:35:13
Geachte heer Harberink,
...In aansluiting op de brief d.d. 13 oktober 2010 bericht ik u het volgende...
Hoogachtend
de officier van justitie
ISCW
Op 12 oktober heb ik het O.M. gebeld waar het antwoord op mijn brief bleef de volgende dag kreeg ik een ontvangstbevestiging.
Citaat van: admin op 20 augustus 2010, 16:01:53
14 juli 2010 Nijmegen.
Beste lezer,
De politie weigert al tien jaar mijn getuigenis m.b.t. de Enschede-ramp op papier te zetten. Nu is er een nieuw onderzoek gestart en ik heb weer geprobeerd van mijn getuigenissen van de rampdag een procesverbaal te laten opmaken...
Ik wacht nu al een half jaar op antwoord van een paar vragen.
Don H belt hoofdofficier in Almelo op 25 maart 2011 (zie filmpje)
http://www.youtube.com/watch?v=V-wiw1hrWtg
Citaat van: admin op 28 maart 2011, 20:22:06
Don H belt hoofdofficier in Almelo op 25 maart 2011 (zie filmpje)
http://www.youtube.com/watch?v=V-wiw1hrWtg
Als bovenstaande link niet werkt dan deze eens proberen:
http://www.youtube.com/munitieramp#p/a/u/0/V-wiw1hrWtg
Ideetje:
Bij Frits Pen tekstbord bestellen.
tekst: ESALTATO
En die lekker laten ontbranden terwijl Den Oudsten zijn praatje afsteekt op 13 mei a.s.
Citaat van: admin op 28 maart 2011, 23:32:25
Citaat van: admin op 28 maart 2011, 20:22:06
Don H belt hoofdofficier in Almelo op 25 maart 2011 (zie filmpje)
http://www.youtube.com/watch?v=V-wiw1hrWtg
Als bovenstaande link niet werkt dan deze eens proberen:
http://www.youtube.com/munitieramp#p/a/u/0/V-wiw1hrWtg
Bovenstaand telefoontje heeft geholpen heb gister eindelijk een brief gehad van het O.M. Almelo (Wenno en Capelle) en weer zonder kenmerk opdat de overheid de ramp makkelijker in de doofpot houdt.
De brief lag al zes weken klaar maar mevrouw Wenno was vergeten de brief te versturen beweert ze.
De heer Capelle kiest de kant van zijn corrupte korps. Ik had gehoopt dat die officier van justitie te vertrouwen was maar hij wil ook graag rechter worden en dan is het beter voor hem om te liegen, daarvoor heb ik alle begrip want Capelle moet ervoor zorgen dat de daders hun straf ontlopen.
Ik geef mezelf een week de tijd om een paar regels te antwoorden op deze brief met 1 vraag erbij want ik heb nog een troef boer in de hand.
Nu wil ik mijnheer Capelle voorstellen dat hij zijn naam laat veranderen in ... ......
Dat is niet zo'n goed idee.
Heb dus een brief ontvangen van twee doofpot hoofdofficieren van justite en de 1 is nog corrupter dan de ander. Wie staat er eigenlijk boven die leugenaars, wie is hun baas ? Dan krijgt hij de volgende brief ook. En als alleen de minister boven hun staat dan houdt het op want Teeven heeft al bewezen dat hij net zo corrupt in de ramp staat als elke ambtenaar.
Hieronder de brief van hoofdofficier van justitie ISC. Wenno:
'' Geachte heer Don H.
Van de secretaresse heb ik begrepen dat u to op heden nog geen reactie hebt ontvangen op uw brieven.
Op 8 februari jl. heeft de hoofdofficier van justitie, mr MAA. van Capelle, inhoudelijk gereageerd op uw brieven. Nu is gebleken dat deze brief per abuis nimmer is verstuurd aan u. Ik bied u hiervoor mijn excuses aan.
Kortheidshalve verwijs ik u naar de bijlage.
Ik vertrouw erop u met bovenstaande voldoende te hebben geinformeerd.
Hoogachtend
de hoofdofficier van justitie
isc. Wenno.
Citaat van: admin op 30 maart 2011, 14:23:38
Hieronder de brief van hoofdofficier van justitie ISC. Wenno:
'' Geachte heer Don H.
Nu is gebleken dat deze brief per abuis nimmer is verstuurd aan u.
Ook daar maakt de overheid per ongeluk een fout of beter gezegd die officieren van justitie doen er vandaag de dag alles aan de daders te beschermen en desinformatie aan rechters te geven. de overheid beschermt nu net als in 2000 valsheid in geschrifte en mijneed van hun ramp-agentjes.
Citaat van: admin op 30 maart 2011, 14:23:38
Hieronder de brief van hoofdofficier van justitie ISC. Wenno:
'' Geachte heer Don H.
Van de secretaresse heb ik begrepen dat u to op heden nog geen reactie hebt ontvangen op uw brieven.
Op 8 februari jl. heeft de hoofdofficier van justitie, mr MAA. van Capelle, inhoudelijk gereageerd op uw brieven.
Brieven?... Brieven?...
Ze liegen dat ze barsten want ik heb hun maar 1 brief gestuurd.
Over welke andere brieven ze hier spreekt is een raadsel maar ik begrijp dat de officieren verschrikkelijk de weg kwijt zijn of zoals Wenno het noemt 'Abuis'.
Citaat van: admin op 31 maart 2011, 22:47:39
Citaat van: admin op 30 maart 2011, 14:23:38
Hieronder de brief van hoofdofficier van justitie ISC. Wenno:
'' Geachte heer Don H.
Van de secretaresse heb ik begrepen dat u to op heden nog geen reactie hebt ontvangen op uw brieven.
Op 8 februari jl. heeft de hoofdofficier van justitie, mr MAA. van Capelle, inhoudelijk gereageerd op uw brieven.
Brieven?... Brieven?...
Ze liegen dat ze barsten want ik heb hun maar 1 brief gestuurd.
Over welke andere brieven ze hier spreekt is een raadsel maar ik begrijp dat de officieren verschrikkelijk de weg kwijt zijn of zoals Wenno het noemt 'Abuis'.
En dat is geen 1 april grap.
Citaat van: admin op 1 april 2011, 15:11:37
En dat is geen 1 april grap.
Normaal publiceer ik nooit op 1 april, maar ik was even van slag door de liegende OvJ.
Citaat van: admin op 30 maart 2011, 04:33:27
Ik geef mezelf een week de tijd om een paar regels te antwoorden op deze brief ...
Het heeft iets langer geduurd, denk dat ik onderstaande tweede brief binnenkort opstuur naar het O.M. te Almelo.
----------------------------------------------------------------------------
Aan: Openbaar ministerie Almelo.
Van: Don Harberink
Kenmerk:Doofpot Enschederamp (mi3)
Onderstaande ambtenaren maken bewust misbruik van hun ambtseed en plegen daardoor bewust een ambtsmisdrijf daarvan
wil ik bij deze aangifte doen.
esaltato teamlid Henny Lucas van politie
esaltato teamlid Jan Jansen van politie
hoofdofficier van justitie Mr. I.S.C. Wenno
hoofdofficier van justitie M.A.A. van Capelle
Op zeven juni 2010 wilden Lucas en Jansen mij bij binnenkomst laten ondertekenen dat Ik Mijnheer W. Pater van SEF had
gezien en gehoord in plaats van mijnheer R. Bakker van SEF.
Dat proces verbaal hadden Lucas en Jansen opgemaakt naar aanleiding van dit telefoongesprek op 12 mei 2010.
http://youtu.be/qFu2fCf8cWQ
In dat telefoongesprek wordt aantoonbaar het tegenovergestelde door mij gezegd dan dat Lucas en Jansen in
mijn procesverbaal hebben geschreven. In het gesprek komt het woord Pater niet voor dat is een verzinsel van
bovenstaande ambtenaren.
Ik wil bij deze de rechter waarschuwen dat hij ook voorgelogen wordt door Lucas en Jansen in mijn eerste zeer
korte procesverbaal van 12 mei 2010 want de telefoniste wilde geen verdere daderkennis.
De heren Lucas en Jansen hebben dus bij twee processen verbaal van mij aantoonbaar gelogen en de hoofdofficieren
liegen ook aantoonbaar getuige hun reactie op het tweede procesverbaal met meer dan veertig fouten (zie bijlage's).
De officieren van justitie Wenno en van Capelle plegen een leugenachtig ramponderzoek dat
Mag ik de nummers van mijn twee processenverbaal opgemaakt door uw beroepsleugenaars Lucas en Jansen ?
En rap een beetje.
Als ik het goed begrijp van het openbaar ministerie te Almelo moet ik de klacht
sturen naar de officier van justitie te Almelo oftewel Mr. I.S.C. Wenno de persoon waartegen ik aangifte doe.
Wie zijn de bazen van die liegende hoofdofficieren van justitie en die liegende esaltato leden ?
Weten hun bazen dat ze liegen of liegen ze in opdracht van hogerhand ?
Kan ik een klacht indienen bij hun baas want die moet toch ook weten dat bovenstaande ambtenaren corrupt zijn ?
Niet dat het veel zin heeft hij zal nog wel corrupter zijn dan zijn ondergeschikten waartegen ik deze klacht indien.
De burgemeester den Oudsten schuift als baas alle verantwoordelijkheid van zijn liegende korpsleden Lucas
en Jansen van zich af (zie bijlage).
Bij mijn vorige brief heb ik meer dan een half op antwoord moeten wachten en kreeg pas na lang aandringen
enkele leugenachtige brieven van Wenno en van Capelle (zie bijlage).
U kunt er als ambtenaar niets aan doen dat u moordenaars moet beschermen, het komt door de ambtseed
dat u liegt en moet zwijgen. Ik neem u niets kwalijk maar ik zou wel graag zeer snel antwoord ontvangen.
Met vriendelijke groeten,
Don Harberink
5 september 2011.
Hieronder plaats ik de brieven die ik van de overheid heb ontvangen als reactie op mijn eerste brief.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00001.JPG)
Hieronder de tweede brief die ik van de politie Enschede kreeg.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00002.JPG)
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00003.JPG)
Het O.M. Arnhem reageerde daarop zeer snel met uw brief is ter verdere afhandeling doorgestuurd naar Almelo.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00000.JPG)
Na lang aandringen kreeg ik eindelijk een ontvangstbevestiging van Almelo maanden na ontvangst van mijn brief.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00004.JPG)
De ambtenaren zijn al drie keer op vakantie geweest en hebbengeen tijd om te antwoorden want de vakantie staat weer voor de deur.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00005.JPG)
Deze brieven heb ik op 27 maart 2010 ontvangen.
Wenno was per abuis vergeten de brief van hoofdofficier van Capelle aan mij te versturen eind januari begin februari zegt ze.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00006.JPG)
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00007.JPG)
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Brieven-van-de-overheid/CCE05092011_00008.JPG)
Deze brief gaat morgen op de post ben met die brief al bijna een half jaar bezig en heb vandaag de puntjes op de i gezet.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aan: Openbaar ministerie Almelo.
Van: Don Harberink
Kenmerk:Doofpot Enschederamp (mi3)
Onderstaande ambtenaren maken bewust misbruik van hun ambtseed en plegen daardoor bewust een ambtsmisdrijf daarvan
wil ik bij deze aangifte doen.
esaltato teamlid Henny Lucas van politie
esaltato teamlid Jan Jansen van politie
hoofdofficier van justitie Mr. I.S.C. Wenno
hoofdofficier van justitie M.A.A. van Capelle
Op zeven juni 2010 wilden Lucas en Jansen mij bij binnenkomst laten ondertekenen dat Ik Mijnheer W. Pater van SEF had
gezien en gehoord in plaats van mijnheer R. Bakker van SEF.
Dat proces verbaal hadden Lucas en Jansen opgemaakt naar aanleiding van dit telefoongesprek op 12 mei 2010.
http://youtu.be/qFu2fCf8cWQ
In dat telefoongesprek wordt aantoonbaar het tegenovergestelde door mij gezegd dan dat Lucas en Jansen in
mijn procesverbaal hebben geschreven. In het gesprek komt het woord Pater niet voor dat is een verzinsel van
bovenstaande ambtenaren.
Ik wil bij deze de rechter waarschuwen dat hij ook voorgelogen wordt door Lucas en Jansen in mijn eerste zeer
korte procesverbaal van 12 mei 2010 want de telefoniste wilde geen verdere daderkennis.
De heren Lucas en Jansen hebben dus bij twee processen verbaal van mij aantoonbaar gelogen en de hoofdofficieren
liegen ook aantoonbaar getuige hun reactie op het tweede procesverbaal met meer dan veertig fouten (zie bijlage's).
De officieren van justitie Wenno en van Capelle plegen een leugenachtig ramponderzoek.
Mag ik de nummers van mijn twee processenverbaal opgemaakt door uw beroepsleugenaars Lucas en Jansen ?
En rap een beetje.
Als ik het goed begrijp van het openbaar ministerie te Almelo moet ik de klacht
sturen naar de officier van justitie te Almelo oftewel Mr. I.S.C. Wenno de persoon waartegen ik aangifte doe.
Wie zijn de bazen van die liegende hoofdofficieren van justitie en die liegende esaltato leden ?
Weten hun bazen dat ze liegen of liegen ze in opdracht van hogerhand ?
Kan ik een klacht indienen bij hun baas want die moet toch ook weten dat bovenstaande ambtenaren corrupt zijn ?
Niet dat het veel zin heeft hij zal nog wel corrupter zijn dan zijn ondergeschikten waartegen ik deze klacht indien.
De burgemeester den Oudsten schuift als baas alle verantwoordelijkheid van zijn liegende korpsleden Lucas
en Jansen van zich af (zie bijlage).
Bij mijn vorige brief heb ik meer dan een half jaar op antwoord moeten wachten en kreeg pas na lang aandringen
enkele leugenachtige brieven van Wenno en van Capelle (zie bijlage).
U kunt er als ambtenaar niets aan doen dat u moordenaars moet beschermen, het komt door de ambtseed
dat u liegt en moet zwijgen. Ik neem u niets kwalijk maar ik zou wel graag zeer snel antwoord ontvangen.
Met vriendelijke groeten en achttien bijlage's van:
Don Harberink
6 september 2011.
Heb gisteren 2 brieven met 18 bijlage's verstuurd (zie hierboven) 1 naar het O.M. in Almelo en 1 aan hun bazen in den Haag daar heb ik bewijs van.
Volgens tracktrace.nl zijn beide brieven naar den Haag verstuurd.
Heb de klantenservice van hun fout op de hoogte gebracht en ze proberen nu hun fout te herstellen.
De aangetekende brief bestemd voor Almelo is in den Haag aangekomen.
De aangetekende brief voor den Haag is nog onderweg.
Daar hebben de Haagse postbode's en de hoge pieten in den Haag niet goed opgelet want er staat een totaal ander adres op de brief.
Citaat van: admin op 8 september 2011, 13:21:45
De aangetekende brief bestemd voor Almelo is in den Haag aangekomen.
De aangetekende brief voor den Haag is nog onderweg.
De aangetekende brief voor Den Haag is in Almelo aangekomen volgens tracktrace.nl
Heb net een telefoontje gekregen van tracktrace.
De brief van Almelo is eerst naar den Haag gestuurd en toen en vanuit den Haag naar Almelo.
In Almelo is de brief na een lange rondreis op 9 september aangekomen.
Mijn twee brieven met 18 bijlage's zijn uiteindelijk dus wel op het goede adres bezorgd.
Heb een brief naar Almelo en den Haag gestuurd en de eerste ontvangstbevestiging komt vandaag uit Zwolle een stad waar ik geen post naartoe heb gestuurd.
De stijlfouten in de brief hieronder zijn niet van mij.
---------15 september 2011
Geachte heer Harberink,
Uw brief van 06 september 2011 is in goede orde is ontvangen.
U zult zo spoedig mogelijk nader worden bericht.
Hoogachtend,
De officier van justitie
nd.--------------
CiteerU zult ......
Hoogachtend,
De officier van justitie
Betekenis 'zult'
1) Gepekelde spijs 2) Hoofdkaas 3) Hoofdvlees 4) Kop 5) Preskop 6) Soort etenswaar 7) Vleesgerecht 8) Vleessoort 9) Vleeswaar 10) Zuur vleesgerecht
http://www.encyclo.nl/begrip/zult
Citaat van: admin op 8 september 2011, 13:21:45
Heb gisteren 2 brieven met 18 bijlage's verstuurd (zie hierboven) 1 naar het O.M. in Almelo en 1 aan hun bazen in den Haag .....
Heb gisteren een brief uit den Haag ontvangen van het College van procureurs-generaal.
Ze hebben toch nog de moeite genomen om twee A4-tjes vol te schrijven met bijzaken.
Ik heb de goeie mensen aangeschreven maar die sturen mij als burger van het kastje naar de muur.
En ik geef de procureurs generalen geen ongelijk want wat moeten hun anders als leidinggevende van
corrupte ondergeschikten.
(http://i939.photobucket.com/albums/ad231/munitieramp/CollegeProcureurs-Generaal1van2.jpg)
(http://i939.photobucket.com/albums/ad231/munitieramp/CollegeProcureurs-Generaal2van2.jpg)
Enschede, 3 oktober 2011
Uw kenmerk PaG/BZZ/36977 - Datum 29 september 2011,
Geachte mr. Vreugdenhil,
De heer Harberink probeert als sinds mei 2000 kenbaar te maken dat kort na de laatste explosie bij het vuurwerkbedrijf SE Fireworks de heer Bakker, een van de beide eigenaren van het bedrijf, bij hem door de (Putter)straat kwam rennen al roepend "Munitie, munitie, al meer dan honderd doden".
Hij zegt er 100% zeker van te zijn dat het de heer Bakker was en ook dat hij dat geroepen heeft.
Maar niemand neemt hem serieus, behalve een enkeling die ook niet serieus genomen wordt.
Dat in het van geluidsband afgeschreven proces-verbaal door het Esaltato-team de naam Bakker in Pater is veranderd spreekt wel boekdelen.
Als het waar is, dat de heer Bakker bij hem door de straat kwam rennen, dat roepende, wat ik overigens niet geloof, dan is er wel iets dat verzwegen wordt, nl. dat "er nog iets anders dan vuurwerk lag". Iets dat de goegemeente blijkbaar niet mag weten.
Het zou politie en justitie sieren als zij aan de heer Harberink duidelijk zouden maken dat er echt geen "munitie" in het spel was, en ook dat hij zich vergist moet hebben.
Hoogachtend,
G. van den Bos
Enschede
Het betreft een duidelijk voorbeeld van een Freudiaanse vergissing.
De politie, justitie, ook dit team en alle andere, zijn onbetrouwbaar.
Citaat van: dianap op 4 oktober 2011, 10:08:40
Het betreft een duidelijk voorbeeld van een Freudiaanse vergissing.
De politie, justitie, ook dit team en alle andere, zijn onbetrouwbaar.
Herstel.
Het gebruik van 'Pater' betreft een duidelijk voorbeeld van een Freudiaanse vergissing.
De politie, ook dit team en alle andere, zijn onbetrouwbaar.
Jammer van alle gedane moeite
Citaat van: sylvius op 2 oktober 2011, 18:04:10
De heer Harberink probeert als sinds mei 2000 kenbaar te maken dat kort na de laatste explosie bij het vuurwerkbedrijf SE Fireworks de heer Bakker, een van de beide eigenaren van het bedrijf, bij hem door de (Putter)straat kwam rennen al roepend "Munitie, munitie, al meer dan honderd doden".
Bakker zei: "Munitie, munitie, meer dan honderd doden". (zonder het woordje al)
Maar dat is een detail..
Als er geen munitie bij de ranp is betrokken dan vergissen zich een heleboel getuigen.
Zoals daar zijn , Frits Pril en twee explosieven-deskundigen van defensie (nieuwe-revu) en de postbode (tv-oost) en nog tienallen getuigen meer volgens het Bollen-boek (justitie).
Citaat van: admin op 4 oktober 2011, 18:17:33
Als er geen munitie bij de ranp is betrokken dan vergissen zich een heleboel getuigen.
Zoals daar zijn , Frits Pril en twee explosieven-deskundigen van defensie (nieuwe-revu) en de postbode (tv-oost) en nog tienallen getuigen meer volgens het Bollen-boek (justitie).
Die moest je er niet bijhalen, want verzwakt jouw eigen getuigenis.
Als je echt 100% zeker was van je zaak dan had je ze niet nodig.
Don,
Ik ben het met Geert eens, overschreeuw je niet! Er zitten belangrijke elementen in je verklaring het gevaar is dat niemand je meer serieus neemt.
Bas
Citaat van: sylvius op 2 oktober 2011, 18:04:10
Het zou politie en justitie sieren als zij aan de heer Harberink duidelijk zouden maken dat er echt geen "munitie" in het spel was, en ook dat hij zich vergist moet hebben.
Ik wilde Sylvius in mijn vorige bericht uitleggen dat politie en O.M. aan een heleboel Enschedeers duidelijk zouden moeten maken dat er geen munitie in het spel is. Ik ben niet de enigste die het over munitie heeft ook al is mijn verklaring uniek omdat Bakker en munitie daarin samen voorkomen.
Bas van den Heuvel weet dat ik een goede en betrouwbare getuige ben, want mijn verklaring van de vuurpijlen klopt volgens hem precies. Ik kan iedereen verzekeren dat mijn verklaring met betrekking tot Bakker en zijn munitie net zo precies is.
Citaat van: Bas van den Heuvel op 4 oktober 2011, 19:28:35
Don,
Ik ben het met Geert eens, overschreeuw je niet! Er zitten belangrijke elementen in je verklaring het gevaar is dat niemand je meer serieus neemt.
Bas
Voor de ramp nam iedereen mij serieus maar sinds de ramp zijn er een mensen die niet kunnen geloven dat onze overheid met Bakker munitie opslaat in een woonwijk en daarom geloven ze ook niet dat ik Bakker heb gezien of gehoord. Dat de burgers gehersenspoeld zijn door het woord vuurwerkramp neem ik ze dan niet kwalijk.
Door de ramp ben ik heel kwaad op de corrupte kant van de overheid geworden.
Wat ik met mijn geschreeuw wil bereiken is dat goeie ramp-ambtenaren zich bewust worden
dat ze bij een criminele organisatie werken die over lijken gaat en dat ze beter een andere baas kunnen gaan zoeken.
Die ramp-ambtenaren die blijven zitten hebben bloed aan hun handen als ze dat al niet wisten dan weten ze het nu.
Maar ik zal voortaan in mijn brieven aan het O.M. ander taalgebruik hanteren.
Ben zwaar teleurgesteld door justitie en O.M. sinds mijn eerste contact met esaltato op 12 mei 2010 en dat is goed tot uitdrukking gekomen in mijn brief van 6 september.
Citaat van: sylvius op 2 oktober 2011, 18:04:10
Enschede, 3 oktober 2011
Uw kenmerk PaG/BZZ/36977 - Datum 29 september 2011,
Geachte mr. Vreugdenhil,
De heer Harberink probeert als sinds mei 2000 kenbaar te maken dat kort na de laatste explosie bij het vuurwerkbedrijf SE Fireworks de heer Bakker, een van de beide eigenaren van het bedrijf, bij hem door de (Putter)straat kwam rennen al roepend "Munitie, munitie, al meer dan honderd doden".
Hij zegt er 100% zeker van te zijn dat het de heer Bakker was en ook dat hij dat geroepen heeft.
Maar niemand neemt hem serieus, behalve een enkeling die ook niet serieus genomen wordt.
Dat in het van geluidsband afgeschreven proces-verbaal door het Esaltato-team de naam Bakker in Pater is veranderd spreekt wel boekdelen.
Als het waar is, dat de heer Bakker bij hem door de straat kwam rennen, dat roepende, wat ik overigens niet geloof, dan is er wel iets dat verzwegen wordt, nl. dat "er nog iets anders dan vuurwerk lag". Iets dat de goegemeente blijkbaar niet mag weten.
Het zou politie en justitie sieren als zij aan de heer Harberink duidelijk zouden maken dat er echt geen "munitie" in het spel was, en ook dat hij zich vergist moet hebben.
Hoogachtend,
G. van den Bos
Enschede
Ik heb deze wel op de post gedaan.
Nu al antwoord!
Namens het College van procureurs-generaal, ondertekend door mw. mr. M. Korten.
Zij heeft mijn brief doorgestuurd naar de hoofdofficier van van justie van het parket Zwolle, omdat o.l.v. het partket Zwolle het lopende verkennende feitenonderzoek naar de Vuurwerkramp in Enschede plaats vindt, en ook naar de hoofdopfficier van justitie van het parket Almelo vanwege zijn betrokkenheid bij de correspondentie met de heer Harberink.
In elk geval lijkt het mw. mr. Korten wel duidelijk te zijn waar het om gaat: "Munitie, munitie!"
Heb vandaag 15 okt. een brief van het O.M. Almelo ontvangen.
-----------------------------------------------------------------
Contactpersoon, mw. mr. J.L. Vreeling
Datum 14 oktober 2011
Geachte heer Harberink,
In aansluiting op de brief d.d. 15 september 2011 deel ik u het volgende mede.
Het is mij gebleken dat uw brief d.d. 6 september 2011, bij ons is binnengekomen op
12 september 2011, allereerst heeft verzonden aan het college van procureurs-generaal.
Bij de brief van 29 september 2011 heeft het college van procureurs-generaar uw brief
beantwoord. Een kopie van deze brief heb ik als bijlage gevoegd.
Kortheidshalve verwijs ik naar deze brief.
Ik vertrouw erop u met het bovenstaande voldoende te hebben geinformeerd.
Hoogachtend,
De waarnemend hoofdofficier van justitie,
W.B.M. Tomesen
en een krabbel plus stempel van officier van justitie MR. R.H. den Haan.
Citaat van: admin op 15 oktober 2011, 14:10:15
Heb vandaag 15 okt. een brief van het O.M. Almelo ontvangen.
-----------------------------------------------------------------
Contactpersoon, mw. mr. J.L. Vreeling
Datum 14 oktober 2011
Geachte heer Harberink,
In aansluiting op de brief d.d. 15 september 2011 deel ik u het volgende mede.
Het is mij gebleken dat uw brief d.d. 6 september 2011, bij ons is binnengekomen op
12 september 2011, allereerst heeft verzonden aan het college van procureurs-generaal.
Bij de brief van 29 september 2011 heeft het college van procureurs-generaar uw brief
beantwoord. Een kopie van deze brief heb ik als bijlage gevoegd.
Kortheidshalve verwijs ik naar deze brief.
Ik vertrouw erop u met het bovenstaande voldoende te hebben geinformeerd.
Hoogachtend,
De waarnemend hoofdofficier van justitie,
W.B.M. Tomesen
en een krabbel plus stempel van officier van justitie MR. R.H. den Haan.
Dit was de eerste brief van het O.M. Almelo met een kenmerk.
Ik vond het heel vreemd dat Almelo geen kenmerk bij haar brieven gebruikte daarom had ik in mijn laatste brief aan hun
een kenmerk bedacht, en dat was misschien de hint voor Almelo om ook maar eens met een kenmerk te gaan werken.
Volgens mij wil justitie Almelo haar corruptie verbergen door met kenmerklose brieven te werken.
En daar zijn ze tot vandaag de dag goed in geslaagd.
Citaat van: admin op 16 september 2011, 15:13:54
Heb een brief naar Almelo en den Haag gestuurd en de eerste ontvangstbevestiging komt vandaag uit Zwolle een stad waar ik geen post naartoe heb gestuurd.
De stijlfouten in de brief hieronder zijn niet van mij.
---------15 september 2011
Geachte heer Harberink,
Uw brief van 06 september 2011 is in goede orde is ontvangen.
U zult zo spoedig mogelijk nader worden bericht.
Hoogachtend,
De officier van justitie
nd.--------------
Vandaag heb ik het O.M. in Zwolle gebeld en gevraagd of ik nog bericht krijg.
Zwolle wist van niets en is het nu aan het uitzoeken.
Citaat van: admin op 16 november 2011, 13:12:47
Citaat van: admin op 16 september 2011, 15:13:54
Heb een brief naar Almelo en den Haag gestuurd en de eerste ontvangstbevestiging komt vandaag uit Zwolle een stad waar ik geen post naartoe heb gestuurd.
De stijlfouten in de brief hieronder zijn niet van mij.
---------15 september 2011
Geachte heer Harberink,
Uw brief van 06 september 2011 is in goede orde is ontvangen.
U zult zo spoedig mogelijk nader worden bericht.
Hoogachtend,
De officier van justitie
nd.--------------
Vandaag heb ik het O.M. in Zwolle gebeld en gevraagd of ik nog bericht krijg.
Zwolle wist van niets en is het nu aan het uitzoeken.
Heb het O.M. in Zwolle vandaag weer opgebeld en gevraagd waar het nader bericht blijft.
Zwolle zegt dat ze samenwerken met Almelo en dat het antwoord van Almelo ook het antwoord van Zwolle is.
Almelo en Zwolle zien de brief van de procureurs generaal als antwoord aan mij.
De procureurs generaal hebben een vormfout in mijn brief aan hun ontdekt ik had niet een klacht mogen indienen en tegelijk aangifte doen het had het 1 of het ander moeten zijn.
Ben zoals de advocaten generaal hadden aangeraden vandaag bij het juridisch loket geweest en die verwijzen mij door naar de ombudsman. Dus Don moet weer terug naar af en helemaal opnieuw beginnen.
Ben wel blij dat ik bij de ombudsman tercht ben gekomen omdat de eene ambteaar nog corrupter is dan de andere als het de ramp aangaat.
Oja, Eric Helder is plaatsvervangend rechter in Zwolle nadat hij door Almelo ontslagen werd, en bijna was Erik Helder ombudsman geworden, maar dat terzijde.
(http://memberfiles.freewebs.com/11/49/48344911/photos/Artwork-van-munitieramp/helmandad.bmp)
Justitie is een doodlopende weg.
Citaat van: admin op 20 augustus 2010, 16:01:53
Deze brief heb ik Don H. op aanraden van 0900-8844 verstuurd naar;
Klachten coordinator
Gelderland zuid
14 juli 2010 Nijmegen.
* In mijn procesverbaal staat: Camps zegt band van politie
Dit moet zijn: Camps heeft mij niet gezegd van wie die videoband is
(Advocaat Camp heeft mij verteld dat hij een videoband met luchtopnames van de ramp heeft gezien
op die beelden zie je de schokgolf van de detonaties over de stad heen gaan,
die videobeelden zijn staatsgeheimen en zeer interessant voor natuurkundigen
aan de beelden kunnen deskundigen aflezen dat deze detonaties niet van vuurwerk kúnnen zijn).
De heren L. en J. van Esaltato zeggen dat die videoband van de politie is.
Dat kan wel zo zijn maar dat heb ik niet gezegd.
Gisteren zaterdag heb ik heel toevallig een hoge Piet van de Haagse PvdA heel kort gesproken hij zou zien wat hij kon doen en vroeg me hem te mailen, heb hem twee Pielitie-stickers gegeven en die werden goed ontvangen en ik heb hem bedankt met de nadruk op ''tot dusver''. Vandaag kwam Jan Marijnissen ook nog toevallig voorbij rennen heb hem twee Pielitie stickers gegeven terwijl hij rende, hij kon er wel om glimlachen onder het rennen. Als laatste kwam ik ook nog heel toevallig Emile Roemer tegen en heb met hem gesproken over de ramp toen hij geld ging pinnen , hij zei dat hij zou zien wat hij kon doen.
Ik moet al een week of tien een brief naar de ombudsman schrijven met 28 bijlagen (Politie is bang voor Don H.). Dat gaat nog wel lukken op korte termijn.
Citaat van: admin op 15 januari 2012, 00:57:03Gisteren zaterdag heb ik heel toevallig een hoge Piet van de Haagse PvdA heel kort gesproken hij zou zien wat hij kon doen en vroeg me hem te mailen, heb hem twee Pielitie-stickers gegeven en die werden goed ontvangen en ik heb hem bedankt met de nadruk op ''tot dusver''.
Heb onderstaande brief verstuurd.
-----------------------------------------------
De Munitieramp van Enschede.
Beste PvdA tweede kamerlid (naam verwijderd door Don H.).
U had mij gevraagd u te mailen we hebben ongeveer 30 seconden met elkaar gesproken over het
belang van het afschaffen van de ambtseed en zwijgplicht van ambtenaren met het oog op de
zogenaamde vuurwerkramp dat was tijdens de manifestatie te Nijmegen afgelopen zaterdag 14 januari 2012.
Daar heeft u twee Pielitie stickers van mijn schilderij gekregen.
Met de ramp op 13 mei 2000 woonde ik 250 meter vanaf S.E. Fireworks aan de putterstraat 32 te Enschede.
Vlak na de laatste detonatie kwam SEF directeur R. Bakker bij mij de hoek omrennen en schreeuwde:
"Munitie, munitie meer dan honderd doden".
Op 12 mei 2010 was het onderzoek heropend en heb na vele vergeefse pogingen contact gezocht met justitie
die mij tien jaar niet wilde horen
Bovenstaande tip heb ik op 12 mei 2010 aan de politie telefonisch doorgegeven daarna ben ik in juni 2010 door de heren Lucas
en Jansens verhoord. Bij binnenkomst vroegen L. en J. om een zeer korte verklaring te tekenen met het feit dat W. Pater
(de andere directeur van SEF) bij mij de hoek omrende en schreeuwde: Munitie, munitie meer dan honderd doden.
De heren L. en J. hadden de naam Bakker die ik in het telefoongesprek had genoemd ( per ongeluk ? ) veranderd in Pater.
Het telefoongesprek heb ik gepubliceerd op internet.
De heren L. en J. hebben mij toen eenmalig verhoord en ( onopzettelijk ? ) iets van veertig fouten gemaakt.
Hun bazen tot aan den Haag hebben me uiteindelijk doorverwezen naar de Ombudsman.
Het had niet veel gescheeld en een verantwwordelijke ramp-wethouder was nu tot de Ombudsman bevorderd.
Dit is allemaal zeer pijnlijk en heb alles al gepubliceerd op mijn forum www.EnschedeRamp.nl
en heb verschillende munitieramp website's want voor mij is het geen vuurwerkramp.
Mijn briefwisseling met de overheid omtrent die twee verklaringen van L. en J. staan op mijn forum
bij onderwerp "Politie is bang voor Don H."
https://enschederamp.nl/forum/index.php?topic=237.15
Sinds de ramp ben ik heel kwaad en boos op de overheid en probeer dat met woorden op te lossen daarom excuses
voor mijn taalgebruik.
In het laatste onderzoek zegt de overheid dat alle getuigen die op 13 mei 2000 vuurwerk voor 14.58 uur hebben waargenomen
"gebeurtenissen verkeerd in de tijd plaatsen" (Wetenschappelijk kan men geen materie in de tijd verplaatsen
dat komt alleen in Sience Fiction voor of er is sprake van de teletijdmachine uit een Suske en Wiske boek maar ik geloof
niet dat ik en alle getuigen met mij zich vergist hebben laat staan dat we met zijn allen door de ruimte en tijd zijn
verplaatst of de burgemeester heeft het over een soort wormgaten het blijft een indianenverhaal wat de overheid ons op
de mouw speldt) Om 14.35 uur heb ik 4 vuurpijlen gezien die gecontroleerd werden afgeschoten want ze knalden tegelijk op
dezelfde hoogte uit elkaar de meest rechtse pijl had een kleine afwijking naar rechtsonder maar dat zijn allemaal details.
Omdat justitie mij tien jaar niet wilde horen ben ik gaan publiceren wat ik op de rampdag heb meegemaakt en mailen
maar het is tot zover verspilde moeite geweest want iedereen binnen de overheid moet zwijgen en mag geen oordeel hebben.
Er wordt vanaf de laatste detonatie bewijs door de overheid vernietigd en burgemeester den Oudsten vraagt nu aan de minister
of hij de laatste restjes bewijs goed heeft versnipperd en is daarna tot hoofd politie regio oost bevorderd.
De overheid is al bijna twaalf jaar bezig die ramp in de doofpot te stoppen en steeds meer burgers worden zich dat bewust.
Dit was maar een snippertje van ondergetekende.
Ik hoop dat ik een beetje vriendelijke taal heb gebruikt.
Maar ik vind dat de overheid nalatig is geweest want ze heeft nooit een beloning uitgeloofd en tot op de dag van vandaag
geeft de overheid onschuldige Andre de V. alle schuld van de ramp en de overheid heeft nooit een parlementaire enquete
gehouden onder de verantwoordelijken en de overheid doet er al twaalf jaar alles aan om te verdoezelen wie en wat de ramp
hebben veroorzaakt en de overheid verliest steeds meer aan geloofwaardigheid onder de burgers en ambtenaren en dat vreet
het maakt de ramp van toen alleen maar erger voor iedereen. De overheid heeft tot dusver alles in het werk gesteld
de waarheid omtrent de ramp niet te achterhalen met gebruik van haar eigen zogenaamde onafhankelijke deskundigen.
Als er door de overheid bekend wordt dat er munitie bij SEF lag dan zal dit een schok onder de bevolking teweeg brengen
en wordt Enschede nog een keer wereldnieuws maar volgens mij durft de overheid dat niet te bekennen en blijft de ramp nog
een jaar of vijftig staatsgeheim en blijft alles bij het oude in het belang van alle ambtenaren.
Heb alles zo uit mijn hoofd opgeschreven het kan zijn dat er ergens een klein foutje staat.
Ik verwacht dat u mij doorverwijst naar de wijkagent bij wijze van spreke want de slachtoffers zijn helemaal murf en
worden al bijna twaalf jaar van het kastje naar de muur gestuurd daar ben ik het levende bewijs van en velen met mij.
Hoogachtend en met vriendelijke groeten van Don Harberink,
tel. en adres (verwijderd door Don H) Nijmegen 16 januari 2012.
Citaat van: admin op 16 januari 2012, 22:43:06
Heb onderstaande brief verstuurd.
-----------------------------------------------
De Munitieramp van Enschede.
...
Ik had een fout gemaakt bij het invullen van het tweede kamerlid zijn emailadres en bovenstaande brief naar een niet bestaand adres gestuurd. Dat heb ik zojuist hersteld.
De PvdA-Nijmegen gevraagd om het emailadres van het bewuste tweede-kamerlid, die verwezen me door naar Enschede.
Heb toen een ander tweede kamerlid gemaild die die ook bij het gesprek in de Vereeniging was hij antwoorde binnen een week dat ik allang antwoord had moeten hebben op bovenstaande brief en heb het nog maar eens moestgeprbeerd, dad was eind juni 2012.
Heb vandaag het bewuste kamerlid weer gemaild en gebeld of het email-adres wel werkt maar de mail was aangekomen de mevrouw aan de telefoon had het net gelezen en ze heeft me antwoord beloofd maar het kon even duren, daar had ik alle begrip voor want het is eigenlijk vakantie dat kan wel zes weken duren. Heb de secretaresse nog een paar dingen verteld over Enschede de kwaadheid en het murf maken van getuigen en dat ik al bijna een jaar een brief met 28 bijlagen naar de ombudsman moet sturen omdat ik tot de hoogste rechtbanken ben geweest maar het niet voor elkaar krijg... en ik heb om een gesprek gevraagd met iemand van de PvdA.
Gelukkig heb ik heel veel geduld en wacht rustig op antwoord.
Email aan de burgemeester,
Onderwerp, Munitieramp Herdenking '13
Hallo weledelgestrenge heer de burgemeester Peter den Oudsten van Enschede,
Aan het eind van de herdenking van de munitieramp hebben wij met elkaar gesproken.
U vroeg mij onderweg naar Prismare wat mijn werk was terwijl ik alleen over
de ramp wilde praten.
Ik ben altijd schilder geweest en heb veel objecten gemaakt en deed af en toe een uitvinding,
Mijn doel was altijd om 1 meesterstuk per jaar te maken met olieverf. Omdat ik zo weinig produceer vraag
ik altijd een riant jaarsalaris of meer voor een schilderij heb daarom nog nooit iets verkocht.
Mijn schilderijen en objecten en uitvindingen zijn nu doordrenkt met de ramp.
Ondergetekende kwam ook met de eerste rampopera in E-Mineur,
ben door de nasleep nu ook componist, muzikant en performer tegen wil en dank.
Mijn werk,
Mijn laatste schilderij heet: De Oordop van Horus.
Mijn laatste objecten: Drie proto-types van regenboogverfbommen voor rijksgebouwen.
Mijn laatste ramplied heet: Het Prillied.
Als die ramp is opgelost ga ik met u over mijn werk praten het staat nu een beetje overal
links en rechts op het internet en is in ontwikkeling.
Hierboven kunt u nu een beetje van mijn werk lezen ik kan er eeuwig over doorpraten maar
wilde met u over de ramp en de nasleep praten, ik ben u heel dankbaar dat u bij de herdenking
naar mij geluisterd heeft. U vroeg twee keer aan mij wat u kon doen ik gaf als antwoord;
De klok luiden. en: De klokken luiden. De ramp heeft mij geleerd dat de zwijgplicht van ambtenaren
het enigste probleem is waarom de ramp nog niet opgelost is.
Uw ramp-onderzoekers van Esaltato Lucas En Jansens hebben ontelbare grote fouten gemaakt
bij mijn twee processen verbaal, daarvan wil ik aangifte doen.
Ik noem het meineed en valsheid in geschrifte, Misschien kunt u helpen ?
Ik heb het geprobeerd tot aan de Procureurs Generaal,
die sturen me geloof ik vanwege een vormfout weg want ik diende een klacht in en ik deed aangifte
dat kon niet volgens de procureurs generaal, je moet aangifte doen of je moet een klacht indienen. De
procureurs generaal sturen me min of meer terug naar de politie Enschede en daar bent u de korps-leider
van dus dan ben ik op het goede adres. U kunt me vast wel doorverwijzen
naar het goede adres voor die aangifte ?
De hele briefwisseling met Politie en Justitie heb ik op mijn forum geplaatst daar was mijn taalgebruik
nog anders de slachtoffers hebben nooit excuus gehad van de overheid die daar een ramp heeft veroorzaakt,
maar ik heb er geen moeite mee om excuus aan te bieden voor mijn welgemeende woordgebruik. Ertussen staan
enkele reactie van forumleden of van mij . De laatste mail vind ik het mooist er staat geloof
ik niet eens een vraag in die is naar D. Samsom gegaan in den Haag heb ze in al een paar keer om
antwoord gevraagd maar ik zal mijnheer Diederik binnenkort nogmaals mailen.
Op deze URL kunt u de hele briefwisseling lezen justitie en daar staat op het eind nog steeds onbeantwoorde
mail aan uw partijgenoot de na mijn mail aan hem fractievoorzitter van de tweede kamer is geworden.
https://enschederamp.nl/forum/index.php?topic=237.15
Ik wil mijn excuses aanbieden voor mijn taalgebruik hier en in de brieven aan politie en justitie,
Daar vergelijk ik min of meer alle Nederlandse ambtenaren met SS'ers die hadden precies dezelfde zwijgplicht.
Het verschil met onze ambtenaren is dat onze ambtenaren archieven en dossiers vernietigen terwijl de Duitsers
alles goed archiveerden. Met mijn kwaadheid jegens ambtenaren sinds de ramp zeg ik dan ook vaak
dat niet alle SS-ers fout waren er zaten vast ook goeie tussen, ik heb sinds de ramp een goede ambtenaar
ontmoet maar dat was er maar 1 in dertien jaar.
Ik had gehoopt dat ik met het nieuwe ramp-onderzoek een punt kon zetten achter die ramp.
Maar na het avontuur met uw Esaltato rechercheurs voelde ik me weer helemaal als vlak na de ramp.
Een burger zijn wereld stort in als hij weet dat de overheid liegt, ik wist het al van
andere slachtoffers dat de politie loog in het verleden maar als je het zelf overkomt is dat anders.
U als korpsbeheerder heeft vast wel een goeie tip voor mij waar ik met mijn aangifte naartoe kan gaan.
Tijdens de ramp woonde ik aan de putterstraat 32.
Hieronder wil ik een beetje leedt met u delen waar je als slachtoffer in de toekomende tijd mee
opgezadeld wordt en begrijpt u misschien waar al die kwaadheid vandaan en dat al dertien jaar,
Het ergste voor mij als slachtoffer en getuige is dat er nooit een dader is gevonden en geen oorzaak
van de twee laatste detonatie's en dat er nooit een beloning is uitgeloofd,
Het begon al met het wegmaken van minstens drie vermisten en een hele woonwijk was al weg
tot op de fundering op maandagochtend toen de politie het onderzoek startte had onze defensie
het plaats delict al diep op de vuilstort begraven samen met een aantal officiele en onofficiele vermisten.
En werd er gezegd dat alles en iedereen gefragmenteerd was tot op honderd meter van het plaats delict
alles en iedereen kan toch niet fragmenteren begreep ik veel later pas.Wat ook erg is is dat het
laatste aangeleverde bewijs het aanvalsplan van de brandweer ook weer zorgvuldig kwijt geraakt is maar dat
was niet erg volgens u. Wat ook erg is dat alle arme slachtoffers zelf hun
medische hulp moeten bekostigen, dat de slachtoffers nooit een schadevergoeding hebben gehad vind ik
ook erg en dat de aansprakelijkken en verantwoordelijken mooi weer aan spelen zijn met het geld bestemd voor
de slachtoffers en dat elke ambtenaar die de doofpot in stand houdt vette promotie krijgt.
En dat een onschuldige burger al dertien jaar de schuld krijgt Andre De vries is het
grootste slachtoffer. En toen hoorde ik bij opera WAKE van de regisseur dat de gemeente het al had over
meer dan 27.000 slachtoffers De overheid maakt die ramp elke dag erger door te zwijgen.
Ik heb door de ramp wel veel geleerd over natuurkunde ik noemde dat chemie. En heb heel veel geleerd
over de overheid en haar hierarchie iedereen is bang voor zijn baan en zwijgt en heeft geen oordeel.
Ik woon sinds de ramp eerst in Groesbeek en nu in Nijmegen, Ik overweeg om te verhuizen naar een
andere provincie omdat u na uw ramponderzoek de baas bent geworden van politie-regio oost en
daar valt Nijmegen ook onder. Behalve Oosting die bij zijn ramponderzoek zeven of veertien miljoen
had verduisterd heb ik bijna alles wat met de ramp te maken had gelezen gehoord en gezien vaak was
ik erbij en heel veel burgers verklaren hetzelfde als die komen ook uit bij defensie en munitie met
medeweten van SEF en hogerhand.
Ik vertel elke ambtenaar wat ik heb meegemaakt op de rampdag zoals ik u dat heb verteld bij het monument
dat is heel erg voor die ambtenaren want ze mogen er met niemand over praten zelfs niet met hun vader of
moeder, nee als die iets fout doen dan moeten de kinderen hun ouders aangeven. Als Bakker van SEF gelijk
had dan weet u wat alle leedt hierboven veroorzaakt. Het is allemaal nog tien keer erger maar daar gun ik
mezelf geen ruimte voor in deze brief.
Ik hoop dat u de briefwisseling tussen politie en O.M. nog leest. En ik hoop dat u me doorstuurt
naar iemand van het hoofdbureau van politie te Nijmegen zodat ik aangifte kan doen tegen de politie
van uw Esaltato-team.
U kunt alle slachtoffers helpen door de klok te luiden,
als u de klokken luidt dan maakt u alle slachtoffers gelukkig.
U weet toch ook dat de zwijgplicht van ambtenaren schuld is aan het niet oplossen van de ramp,
dat mag u van mij aan de grote klok hangen want een overheid die de mensen zoveel verdriet doet met een ramp
en er daarna ook nog dertien jaar over liegt is onmenselijk, wees dan eerlijk dan is het half zo erg.
Misschien heb ik hier of daar een klein foutje gemaakt met de spelling van de namen of een ander stijlfoutje.
Ondergetekende is geen letterkundige zoals die procureurs generaal. Ik schrijf geloof ik ergens dat
uw Esaltato-agent Jansens heet maar heb daar later of eerder geloof ik per ongeluk Jansen van gemaakt.
Ik ben de admin van www.Enschederamp.nl en heb daar de hele briefwisseling geplaatst,
deze mail plaats ik bij hetzelfde onderwerp 'Politie is bang voor Don H.
Hier nogmaals de URL van de hele briefwisseling over de klacht en aangifte tussen Don Harberink
en Justitie cq. O.M.'s. daar moet u wel doorklikken want het was een langdurige
moeizame briefwisseling.
https://enschederamp.nl/forum/index.php?topic=237.15
Als u deze mail en de briefwisseling heeft gelezen weet u nu ook dat uw onderzoekers van Esaltato alles
bij elkaar hebben gelogen, want dat verklaard ondergetekende.
Ik ben zeer benieuwd naar de door u beloofde serieuze reactie.
Afzender Don Harberink.
(Adres verwijderd door Don H.)
Enschederamp@gmail.nl
16 mei 2013.
De burgemeester heeft me donderdag 13 luni 2013 gebeld, we hebben ongeveer twaalf minuten met elkaar gepraat
De burgemeester probeert geloof ik te regelen dat ik in Nijmegen bij de politie aangifte kan doen tegen zijn esaltato-rechercheurs Jan Lucas en Henny Jansen(s) maar dat kon wel even duren.
Hieronder het telefoobgesprek gesprek tussen burgemeester Peter den Oudsten (P) en Don H (D).
----------------------------------------------
CiteerHet video-grafisch geheugen van Don H.
P: We hebben elkaar bij de vuurwerkramp ontmoet, toen heb ik gezegd stuur me eens een mail en dat hebt u uitgebereid gedaan, ik heb ernaar gekeken en ik heb er ook eens over nagedacht en ik weet eerlijk gezegd niet hoe ik u moet antwoorden, ik denk weet je wat ik doe ik bel even,
D: Ja is goed.
P: Dat is volgens mij het handigste even met elkaar praten over hoe we nu verder moeten want ik merk zelf dat u nog steeds enorm veel vragen heeft over de dingen die daar gebeurd zijn ik vrees dat ik dat niet kan weghalen, en het is inmiddels dertien jaar na dato, de vraag is nu wat staat ons nou te doen en wat helpt u over de siruarie heen zodat u weer een normaal bestaan kunt lijden.
D, Ja,
P: Daar zit ik een beetje mee en ik heb u gezegd ik neem uw punt serieus en dat doe ik ook door nu te bellen maar ik weet niet goed wat de oplossing is.
D: Nee dat is ook heel moeilijk voor u, of tenminste... ik ben altijd een beetje kortaf door de telefoon zo ben ik niet he.
P: Nee dat maakt me niets uit ik heb u gezien en wel een idee van hoe dat bij u werkt.
D: Ja, euhm het is heel moeilijk ...of tenminste... ik heb eigenlijk maar vier dingen meegemaakt met de ramp en daar had ik graag een verklaring over af willen leggen en ik had gehoopt dat in 2010 met dat nieuwe onderzoek alles goed zou komen maar dat is niet gebeurd.
P: Ja, heeft u ooit een verklaring afgelegd ?
D: Ik heb het vaker geprobeerd maar de politie heeft mij altijd weggestuurd ik heb het vlak na de ramp in Nijmegen geprobeerd en die hebben mij weggestuurd toen heb ik het jaren later nog een keer geprobeerd viea het politienummer 0900-8844 ofzo dat was een mijnheer Zaad die zei dat het onderzoek was afgelopen het was gesloten.
P: Ja.
D: Die wouden miets met mijn tip doen... en als ik Opsporing-Verzocht de laatste tijd zie dan denk ik ja die zou ik moeten bellen weet je wel.
P: Ja.
D: Of ik moet gewwon naar de politie Nijmegen heen stappen en aangifte doen tegen het Esaltato-team ... aangifte doen tegen mijnheer Jansen en Lucas.
P: Ja, maar ja denkt u dat dat wat gaat opleveren ?
D: Dan heb ik alles gedaan wat ik als burger kan doen.
P: Ja...Ja...
D: Of tenminste ja, ik denk dat ik daar dan vrede mee heb, ik hoop dan dat er iets gaat gebeuren, dat justitie zichzelf gaat onderzoeken ook al heb ik daar heel weinig vertrouwen in dat kunt u wel lezen in de brieven.
P: Ja, ik denk inderdaad dat u er weinig vertrouwen in heeft.
D: Ik vraag in mijn brieven zelfs hulp aan het buitenland dat echt onafhankelijke mensen kunnen helpen en niet mensen die zogenaamd onafhankelijk zijn maar heel veel geld krijgen van de overheid om een mooi onderzoek te maken.
P: Ja...ja.
D: En u had gezegd met het laatste onderzoek wilde u, hoe noemde u dat ook alwwer twijfels wegnemen, geruchten uit de wereld helpen.
P: Ja.
D: En dat van de munitie speelt al heel lang en daar heeft u ook geen woord over gezegd.
P: Ja, euh.
D: En in het rapport Oosting staat niet 1 woord over munitie, maar ik wilde eigenlijk u laten praten nu ben ik weer aan het woord.
P: Het maakt niet uit ik wacht wel even.
D: Ja ik ben het alweer kwijt.
P: Nou dan ga ik even wat zeggen ik heb dat ook oprecht gedacht toen ik zei in 2010 toen er weer allemaal nieuwe geluiden kwamen laat nou eens een deskundige rechercheurs dat nog eens een keer helemaal doorakkeren of ze nog iets over het hoofd hebben gezien verkeerde dingen hebben gedaan of dat er iets nieuws is, en ik heb zelf de indruk dat ze dat heel gericht hebben gedaan. Dan zijn er altijd mensen die er bepaalde theorieen zeg maar allerlei complotten veronderstellen en de politie moet bedenken is dat nou waar of niet waar en ik heb zelf het beeld dat de politiemensen die er toen aan gewerkt hebben dat die dat ook wel oprecht hebben gedaan en dan blijft er eerlijk gezegd voor mij als burgemeester niet veel over politie en officier van justitie zeggen mensen we komen er niet meer achter en er zijn geen nieuwe feiten en ik weet hoe hard ze eraan gewerkt hebben wat moet ik dan nog doen ?
D: Daar zijn alle onderzoeken van de ramp het over eens geweest dat we er nooit achter gaan komen en dat vind ik wel een heel raar antwoord dat ze dat zo pertinent zeker weten bij ieder onderzoek.
P; Nou dat weet ik niet pertinent zeker maar ze zeggen met de feiten die we nu hebben komen wij er niet achter er moet iets nieuws gebeuren of er moet iemand zijn die gewetenswroeging krijgt en voordat die doodgaat nog een keer bekend wat die gedaan heeft of informatie geeft die die tot nu toe niet opgegeven heeft maar meer kunnen zij niet doen.
D: ja
P: Kan ik wel begrijpen
D: En ik ben met hele nieuwe informatie gekomen want ik heb het niet over geruchten van andere mensen gehad ik heb het alleen over wat ik persoonlijk heb meegemaakt.
P: Ja.
D: Want als ik over die geruchten van andere mensen begin weet ik ook niet wat er allemaal waar is.
P: Nee, nou ja.
D: Alleen wat ik zelf heb meegemaakt daarvan neem ik aan dat het waar is.
P: Ja ja dat snap ik ja zo werkt dat ja.
D: En dat vertel ik tegen iedereen en ik heb ook al meegemaakt dat iemand die had me sterke verhalen in het begin heb ik hem geloofd maar ik geloof er helemaal niets meer van als mensen drie keer tegen me liegen dan geloof ik ze niet meer.
P: Ja dat kan ik nog wel begrijpen maar de vraag is nu even wat kan ik nou doen om het u wat gemakkelijker te maken het doet me wel een beetje pijn om te zien hoe het u nog bezig houdt en dat het u afhoud van een beetje ontspanning.
D: Dat lukt mij wel een klein beetje zolang ik het niet over de ramp heb gaat het heel goed met mij maar ik ben nog elke dag acht uur met de ramp bezig nog steeds.
P: Ja, ja.
D: En dat blijft zolang er geen oorzaak en dader is denk ik he.
P: Okay.
D. En als ik serieus was genomen met mijn verklaring dan had ik afstand kunnen nemen of tenminste dat er iets mee gebeurd niet dat mijn verklaring helemaal veranderd wordt.
P: Ja u zegt eigenlijk dat alsnog die verklaring wilt geven ?
D: ja ik zou graag een natuurgetrouwe verklaring willen geven maar dat heb ik ondertussen al gedaan met alle brieven die u gelezen heeft.
P: Ja maar goed u wilt natuurlijk ook een gesprek met de politie hebben he ?
D: Het liefst doe ik gewoon aangifte daar is mijn briefwisseling ook mee begonnen maar daar heb ik later een klacht van gemaakt en nou ben ik weer terug bij het begin.
P: Ja, ja.
D: Ik had een vormfoutje gemaakt.
P: maar wat zou u willen dat ik voor u ga doen.
CiteerP: maar wat zou u willen dat ik voor u ga doen.
D: euh euh ... dat u wat hoge heren aan de jas trekt voor een parlementaire-enqeute... dat lijkt mij het aller beste... want de ramp was nog niet groot genoeg voor een parlementaire-enqeute..ik weet niet hoeveel doden er moeten vallen voor een parlementaire -enqeute.
P: Maar ik denk dat dat niet gaat gebeuren.
D: Nee dat weet ik haast wel zeker ... want...omdat het probleem bij de overheid ligt dan zouden de ambtenaren moeten praten en dat is volgens mij het allerlaatste dat de overheid wil... maar dat heb ik u ook gezegd het is allemaal zwijgplicht waar die hele ramp op vastloopt.
P: Nou ja bij mij niet.
D: bij u niet maar u mag ook niet of teminste iedere ambtenaar heeft zwijgplicht
P: Ja nou ja volgens mij hebben wel alle ambtenaren verteld wat ze wisten ... en dat denkt u van niet he ?
D: Bouw en milieu weet veel meer de brandweer weet veel meer er is een aanvalsplan wat maar niet boven water komt omdat er vijftig kilo springstof vergund is door de gemeente ... begrijp ik ervan.
P: Ja dat is volgens mij niet zo.
D: Ja maar het is allemaal zo geheimzinnig ... er is helemaal geen openheid helemaal niets.
P: Ja ja ja ja ja ja.
D: En volgens die dissidente rechercheurs is het een bedrijfs-ongeval.
P: Volgens mij weet u ik kan wel alle informatie die gewoon beschikbaar is die u misschien niet helemaal heeft maar wel beschikbaar is ik heb niet het idee dat ik heb nooit gemerkt dat de gemeente iets achter houdt en dus ook geen belang voor de gemeente
D: Jawel de gemeen.
P: als er iets fout iets fout zou zijn door de gemeente dan zou dat gewoon erkend worden.
D: De gemeente heeft duizend dossiers van de BSVE vernietigd dat was mevrouw van Lijf van D66 alle dossiers van de slachtoffers vernietigd duizend stuks.
P: Ja ik euh u verteld het mij maar voor mij is dat nieuw.
D: Nee dat is helemaal niet nieuw dat hebben ze toen op de langste nacht vernietigd op 22 december ik weet niet wanneer.
P: Okay. Maar wat u eigenlijk wil is dat ik zorg dat u de gelegenheid krijgt om uw verhaal bij de politie te doen en aangifte dat haal ik uit uw verhaal.
D: Ja ik wou graag aangifte doen ja ik wil eigenlijk vooral aangifte doen enik kan de vier dingen die ik heb meegemaakt op de rampdag de politie wel nog wel een keer vertellen dat ze er een goeie verklaring van maken.
P: Ja.
D: Ik heb vuurpijlen gezien ik heb een vliegtuigje gezien zonder kenteken vlak na de knal Ik heb vuurpijlen gezien twintig minuten voor de eerste brandmelding om vijf over half drie.
P: Ja okay nou ik moet er even over nadenken hoe ik dat nou precies doe.
D: En ik heb vrachtwagens gezien ook zonder kentekenplaten dus er zijn hele gekke dingen gebeurd daar.
P: Ja.
D: Twee containers hebben ze daar weggehaald bewijs-materiaal.
P wat ik he.
D Zes uur na de laatste knal.
P: Okay euhm euh wat ik doe ik ga eens even kijken of iemand van de politie beschikbaar is voor u om om een aangifte op te nemen.
D: Ja'
P: Dat moeten zij wel willen ik ga mijn best doen om te kijken of dat zou lukken.
D: Oh dat vind ik heel aardig van u.
P: En ik stel voor aan u zodra ik dat weet het kan wel even duren nog maar zodra ik wat weet dan bel ik u weer terug.
D: Is goed ik heb alle tijd.
P: Hartstikke goed.
D: En dan hoop ik dat u me naar de politie Nijmegen stuurt want anders moet ik naar Enschede en dat doe ik ook wel hoor.
P: Nee dat snap ik ik ga het proberen>
D Hartelijk dank mijnheer de burgemeester.
P: Okay. dag mijnheer Harberink.
D: Tot kijk daag
P: Daag.
13juni2013
Einde telefoongesprek.
Ondergetekende wacht alweer een half jaar op antwoord van burgemeester den Oudsten.
Ben vandaag aan de balie bij het politiebureau hier gegaan heb met Tom H**sm*n gesproken en gezegd dat zijn naam vandaag op internet zou verschijnen.
Hij verweet me dat ik niet wist of ik een verklaring wilde afleggen of een aangifte wilde doen of dat ik een klacht wilde indienen.
Ik heb bij de balie en in mijn telefoongesprekken vandaag meteen de namen genoemd van Henny Lucas en Jan Jansens en dat ik een klacht wilde indienen.
Volgens Tom:
-Een aangifte kan niet.
Voor een verklaring of klacht moet ik naar Enschede en 0900-8844 bellen voor een afspraak.
Tom adviseerde mij een klacht in te dienen, heb Tom nog verteld van de vier vuurpijlen en de twee vrachtwagens die bij de schemering het ramgebied verlieten toen vroeg hij mij te gaan waarop ik 0900-8844 ging bellen en werd doorverbonden met Enschede.
De politie zegt steeds dat ik niet luister, maar de politie zegt tien keer hetzelfde, nu is het ga naar Enschede en klagen kan niet bij de politie.
Op het einde moet ik van het gesprek moest ik wel lachen want de politie Enschede bekend dat ze geen hulpverleenster is.
Heb vandaag daarover een zwart filmpje gemaakt zeg maar bladzijde.
De zwarte film.
http://s939.photobucket.com/user/munitieramp/media/Enschederamp%20in%20beeld%20en%20geluid/Netty%201775%2011mei2015.mp4.html
Daarna heb ik nog een keer 0900-8844 gebeld en heb een Wouter uitgelegd dat Ik van het kastje naar de muur ben gestuurd heb hem bedankt en gezegd dat hij Tom H**sm*n ook mocht bedanken.
Politie )Netty) Enschede zegt vandaag over het laatste ramponderzoek van Jan Jansens en Henny Lucas oftewel Peter den Oudsten, ik citeer:
"Wij kunnen onze eigen klacht niet indienen""
"Ik ben geen hulverlener."