Nou breekt mijn klomp!
http://www.tctubantia.nl/regio/7103105/Vuurwerkramp-ontstaan-door-inbraak.ece
Citeer(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/BasvandenHeuveldeonderstesteen.jpg)
Bas van den Heuvel tijdens de voorlichtingsbijeenkomst over de vuurwerkramp. Organisatie door stichting De "Onderste Steen". Foto Toma Tudor
ENSCHEDE - De vuurwerkramp in Enschede in 2000 zou veroorzaakt zijn door een mislukte inbraak bij SE Fireworks. Bij de diefstal van vuurwerk is een ongeluk gebeurd. Zo ontstond het 'eerste vlammetje'.
Tot die conclusie komt onderzoeker Bas van den Heuvel van het bureau MSNP. Hij sluit een bedrijfsongeval daarmee uit, zoals RTV Oost recent berichte. Bij de ramp in 2000 kwamen 23 mensen om en vielen bijna 1000 gewonden.
Volgens Van den Heuvel moeten de inbrekers ondeskundig met enkele gevaarlijke stukken vuurwerk zijn omgesprongen. Daardoor zijn die buiten, op het SE Fireworks-terrein, spontaan uit elkaar geknald.
Van den Heuvel was destijds betrokken bij het onderzoek naar de vuurwerkramp, en is nog geregeld forensisch adviseur voor justitie. Hij brengt zijn conclusies echter op persoonlijke titel.
Lees meer in de krant van dinsdag.
CiteerOrganisatie door stichting De "Onderste Steen".
"De onderste steen" = Bert van Gool? Jan Timmerman? Gé van Renen? Anne Kroon? Henk van der Pluijm?
Waarom waren wij niet uitgenodigd?
Theorie heeft Bas mij al jaren geleden ontvouwd.
Staat ook in Trouw:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3159517.ece/_Inbraak_veroorzaakte_vuurwerkramp_.html
Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7365532/___Braaksporen_op_plaats_vuurwerkramp_gevonden___.html?sn=binnenland,buitenland
Citeer'Braaksporen op plaats vuurwerkramp gevonden'
ENSCHEDE - De vuurwerkramp in Enschede in 2000 is mogelijk veroorzaakt door een mislukte inbraak bij SE Fireworks. De politie heeft tijdens onderzoek in 2005 en 2006 bewijs gevonden dat tenminste een van de opslagplaatsen van het bedrijf was opengebroken. Bij die diefstal zou door ondeskundig handelen van de inbrekers het eerste vlammetje kunnen zijn ontstaan dat daarna leidde tot het ongeluk.
Dit blijkt uit een reconstructie van onderzoeker Bas van den Heuvel van bureau MSNP, waarover dagblad TC Tubantia dinsdag bericht. De forensisch adviseur adviseerde de politie onder meer bij het onderzoek naar de Schipholbrand. Hij presenteerde de reconstructie op persoonlijke titel tijdens een bijeenkomst van slachtoffers van de vuurwerkramp die maandagavond in Enschede plaatsvond.
Het verhaal staat haaks op een theorie die RTV Oost in mei presenteerde. De regionale omroep stelde toen dat getuigenverklaringen uitwezen dat het om een bedrijfsongeval zou gaan.
De politie heeft de afgelopen jaren alle getuigenverklaringen en gevonden sporen opnieuw bekeken in de hoop nieuw licht op de zaak te kunnen werpen. ,,Een groot probleem is dat een aantal betrokkenen systematisch hun eigen verhalen in de media hebben verspreid", stelt Van den Heuvel na de bijeenkomst. ,,Dat heeft de zaak flink vertroebeld." Hij verwijst hiermee onder meer naar de reportageserie die RTV Oost in mei uitzond over de ramp. ,,Daarmee werd het hele trauma alleen maar weer opgerakeld."
Diefstal was overigens al een van de scenario's waar de politie rekening mee hield. Maar het aantreffen van de braaksporen is volgens Van den Heuvel nog niet eerder naar buiten gebracht. De politie komt waarschijnlijk eind augustus met een nieuwe presentatie van het uitgebreide feitenonderzoek naar de ramp dat de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden.
Bij de vuurwerkramp kwamen 23 mensen om het leven. Bijna duizend mensen raakten gewond en de wijk Roombeek werd vrijwel geheel verwoest.
CiteerDe politie heeft tijdens onderzoek in 2005 en 2006 bewijs gevonden dat tenminste een van de opslagplaatsen van het bedrijf was opengebroken
??????
E2 was open -- maar dat wisten we al.
Loods G was open, wisten we ook al.
Maar braaksporen? In 2005 en 2006 was er alleen nog maar "herdenkingspark", oftewel hondenhup.
Papieen Tubantia, voorpagina:
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/misluktekraak.jpg)
Citeerbraaksporen op hangslot
Dan moeten we bij Crimo zijn:
http://ramp13meiforum.yourbb.nl/viewtopic.php?f=2&t=30
Papieren Tubantia p.3:
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/geert/nepomucenus/Vuurwerkdieven.jpg)
Citaat van: sylvius op 10 augustus 2010, 05:51:58
Nou breekt mijn klomp!
http://www.tctubantia.nl/regio/7103105/Vuurwerkramp-ontstaan-door-inbraak.ece
Citeer(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/BasvandenHeuveldeonderstesteen.jpg)
Bas van den Heuvel tijdens de voorlichtingsbijeenkomst over de vuurwerkramp. Organisatie door stichting De "Onderste Steen". Foto Toma Tudor
.
Als ik het goed zie dan trekt Bas juist van leer tegen "de onderste steen", en m.n. tegen Mart van Troost.
En heeft "De onderste steen" verder niks te maken met de bijeenkomst van gisteravond ..
Zijn het gewoon Vasse, Calis en Van den Heuvel die het georganiseerd hebben.
NRC handelsblad
http://www.nrc.nl/binnenland/article2598347.ece/Onderzoeker_inbraak_was_mogelijk_oorzaak_vuurwerkramp
Citeer Onderzoeker: inbraak was mogelijk oorzaak vuurwerkramp
Gepubliceerd: 10 augustus 2010 12:50 | Gewijzigd: 10 augustus 2010 12:54
Door onze correspondent
Enschede, 10 aug. De vuurwerkramp in Enschede in 2000 zou veroorzaakt kunnen zijn door een inbraak op het terrein van vuurwerkopslag SE Fireworks.
Volgens forensisch onderzoeker Bas van den Heuvel van bureau MSNP heeft de politie in 2005 sporen van inbraak gevonden op een van de sloten waarmee de opslagplaatsen op het terrein waren afgesloten. Leden van het onderzoeksteam hebben toen op basis van nieuwe forensische inzichten de gegevens over de sloten bekeken, zegt hij.
De onderzoeker, destijds betrokken bij het onderzoek naar de ramp, maakte deze informatie gisteren bekend op een bijeenkomst voor wijkbewoners en voormalige bestuurders van de belangenvereniging van slachtoffers (BSVE). Van den Heuvel sluit niet uit dat er met hulp van medewerkers van SE Fireworks toegang is verschaft tot het terrein zelf, en dat daarna in een van de opslagplaatsen is ingebroken. Bij het verplaatsen van dozen is er vuurwerk afgegaan, veronderstelt hij.
Niet waarschijnlijk
Voormalig politierechercheur Jan Paalman, die nog steeds bezig is met de ramp, acht een inbraak niet waarschijnlijk. ,,Dan hadden brandweermannen die als eerste ter plaatse waren daar wel melding van gemaakt maar dat is niet gebeurd. Er is alleen een slot gevonden dat kapot was."
Justitie in Almelo is onlangs een nieuw onderzoek begonnen, naar aanleiding van een verklaring van een schoonzus van een van de eigenaren. Zij stelt dat er die zaterdag mensen op het terrein zijn geweest. Ze legde deze verklaring af tegenover RTV Oost, dat rond 13 mei een reeks uitzendingen aan de ramp besteedde.
Oud-bestuurders van de BSVE hebben aangekondigd een klacht te zullen indienen bij de Raad voor de Journalistiek wegens onjuiste en tendentieuze berichtgeving. De omroep zou ten dienste staan van mede-eigenaar Rudi Bakker. Verslaggever Rob Vorkink van RTV Oost is verbaasd over de aantijgingen: ,,Ik bestrijd die."
http://ramp13meiforum.yourbb.nl/viewtopic.php?f=2&p=3309&sid=6e747d5dfe8de591b4d8bb71278d718a#p3309
Ik lees in de papieren tub hierboven:
Quote, "Voor van den Heuvel staat vast dat de vrijgesproken Andre de Vries, destijds vervolgd voor brandstichting,
ook op het terrein moet zijn geweest gezien de explosiesporen op zijn rode sportbroekje". einde qoute,
Wat erg krijgt Andre de V. weer de schuld want het mag geen bedrijfsongeval zijn want dan is de overheid aansprakelijk voor de schade.
Nu Andere de Vries weer betrekken is veel meer dan schandalig van vd Heuvel. Wat een looser is die man. Bah!! Leugenaar.
Ik hoop dat Andre hem voor de rechter daagd. Dan wint Andre dit gemakkelijk.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/504013/2010/08/10/Geen-nieuw-onderzoek-vuurwerkramp.dhtml
CiteerENSCHEDE - Politie en justitie zien voorlopig geen aanleiding voor een nieuw onderzoek naar de Enschedese vuurwerkramp naar aanleiding van uitspraken door Bas van den Heuvel.
De onderzoeker stelde maandag dat de vuurwerkramp mogelijk het gevolg was van een mislukte inbraak. ,,We nemen de conclusies en bevindingen van Van den Heuvel voor kennisgeving aan. Er zitten voor ons ook geen nieuwe feiten bij'', aldus een politiewoordvoerster dinsdag.
Enkele maanden geleden presenteerde de regionale zender RTV Oost ook al resultaten van een eigen onderzoek. Dat leidde tot enkele tientallen nieuwe tips. Het Openbaar Ministerie neemt deze momenteel wel onder de loep. (ANP)
RTV Oost:
met audio: Chantal Westerhoff van de politie:
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=114092
Citeer
Er is geen aanwijzing voor braak bij het Enschedese vuurwerkbedrijf SE Fireworks op de dag van de vuurwerkramp.
'Geen aanwijzingen voor inbraak'
Daarmee reageert de politie op een nieuwe theorie op het ontstaan van de vuurwerkramp. De politie refereert aan onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut dat de sloten van SE Fireworks heeft onderzocht. Volgens het NFI is door de impact van de ramp niet vast te stellen hoe de sloten zijn ontzet en vervormd. Voor wetenschapper Van den Heuvel waren de ontzette sloten onderdeel van het bewijs voor de theorie dat er was ingebroken. De inbrekers zouden onvoorzichtig zijn geweest met de vuurwerkramp tot gevolg. De politie is zelf bezig met een feitenonderzoek. Wanneer dat klaar is, is nog niet bekend.
http://www.tctubantia.nl/regio/twente/7106645/Geen-bewijs-voor-inbraak-bij-SE-Fireworks.ece
CiteerIk citeer:
" Politie en justitie zien voorlopig geen aanleiding voor een nieuw onderzoek naar een inbraak bij SE Fireworks. ,,We nemen de conclusies en bevindingen van Van den Heuvel voor kennisgeving aan.", aldus de woordvoerster."
Antwoord:
maar dat is ook precies de bedoeling.
V.d Heuvel heeft in het slot van zijn verhaal duidelijk gemaakt dat er nu niet is voldaan aan de voorwaarden die een nieuw onderzoek zinvol of nuttig maken.
Het is dan ook per se niet onze bedoeling dat politie en justitie achter het verhaal van V.d. heuvel aan moeten gaan.
Het is wel onze bedoeling om de resterende onzekerheid zo veel mogelijk te reduceren.
In dat kader is de - concreet onderbouwde - hypothese van een poging tot diefstal door mensen die zijn ingebroken uiterst nuttig.
jan calis - 10-08-2010 | 21:36
Citaat van: Jan CalisHet is wel onze bedoeling om de resterende onzekerheid zo veel mogelijk te reduceren.
In dat kader is de - concreet onderbouwde - hypothese van een poging tot diefstal door mensen die zijn ingebroken uiterst nuttig.
Raadselachtig, of niet?
Of zou hij een glaaske te veel op hebben?
Nederlands dagblad
http://www.nd.nl/artikelen/2010/augustus/10/-geen-nieuw-onderzoek-vuurwerkramp-
'Geen nieuw onderzoek vuurwerkramp'
ENSCHEDE - Politie en justitie zien voorlopig geen aanleiding voor een nieuw onderzoek naar de Enschedese vuurwerkramp naar aanleiding van uitspraken door Bas van den Heuvel.
De onderzoeker stelde maandag dat de vuurwerkramp mogelijk het gevolg was van een mislukte inbraak. ,,We nemen de conclusies en bevindingen van Van den Heuvel voor kennisgeving aan. Er zitten voor ons ook geen nieuwe feiten bij'', aldus een politiewoordvoerster dinsdag.
Enkele maanden geleden presenteerde de regionale zender RTV Oost ook al resultaten van een eigen onderzoek. Dat leidde tot enkele tientallen nieuwe tips. Het Openbaar Ministerie neemt deze momenteel wel onder de loep.
Onderste steen
Ondanks een van de grootste Nederlandse politieonderzoeken ooit is de onderste steen over de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000 niet boven gekomen. Ook andere onderzoeken hebben nooit tot een eenduidig antwoord geleid op de vraag hoe de ramp, die aan 23 mensen het leven kostte, zich precies kon voltrekken. Vijf vragen over enkele van de vele grote en kleinere onderzoeken.
- Tot welke conclusie komen politie en justitie na onderzoek?
Het zogeheten Tolteam komt tot de conclusie dat er zeer sterke aanwijzingen zijn dat de brand die tot de explosies leidde, is aangestoken door André V. Hij ontkent in alle toonaarden, maar de rechtbank veroordeelt hem tot vijftien jaar cel. Het gerechtshof in Arnhem spreekt hem vrij en het Openbaar Ministerie ziet af van cassatie bij de Hoge Raad. De tweekoppige directie van SE Fireworks wordt strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld, maar niet omdat zij iets met de rechtstreekse oorzaak van de ramp te maken zou hebben.
- En wat constateert de commissie-Oosting?
De commissie-Oosting doet uitvoerig onderzoek naar de oorzaak en gevolgen van de vuurwerkramp. De commissie slaagt er niet in te achterhalen waardoor het vuur bij S.E. Fireworks is ontstaan. Het onderzoeksrapport van de commissie-Oosting concludeert wel dat het zwaarst mogelijke vuurwerk, dat bij SE Fireworks lag opgeslagen, de oorzaak is geweest van de enorme explosies.
- Maar inmiddels zijn politie en justitie in mei een nieuw onderzoek begonnen. Waarom?
Een vers rechercheteam hoort getuigen die hebben vernomen dat medewerkers van S.E. Fireworks voorafgaand aan het 'eerste vlammetje' op het terrein zijn geweest. Die getuigen melden zich in de voorgaande weken bij RTV Oost. Onder hen bevindt zich onder anderen de schoonzus van oud-directeur Willy Pater. Zij verklaart dat Pater met enkele anderen enkele uren voor de explosies op het terrein is geweest. De regionale omroep stelt dat getuigenverklaringen uitwijzen dat het om een bedrijfsongeval gaat.
- Een ander onderzoek staat daar haaks op?
Onderzoeker Bas van den Heuvel van bureau MSNP stelde maandag dat uit zijn reconstructie blijkt dat de vuurwerkramp mogelijk het gevolg is van een mislukte inbraak bij S.E. Fireworks. De politie zou in 2005 en 2006 bewijsmateriaal hebben gevonden dat er is ingebroken. Bij die diefstal zou door ondeskundig handelen van de inbrekers het eerste vlammetje kunnen zijn ontstaan, dat daarna leidde tot het ongeluk. Diefstal is overigens al een van de scenario's waar de politie rekening mee houdt. Maar dat braaksporen zijn aangetroffen, is volgens Van den Heuvel nog niet eerder naar buiten gebracht.
- En nu?
Het Openbaar Ministerie heeft de verklaringen die bij RTV Oost binnenkwamen, in onderzoek. De politie komt waarschijnlijk eind augustus met een nieuwe presentatie van het uitgebreide feitenonderzoek naar de ramp dat de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden. Politie en justitie zien voorlopig geen aanleiding voor een nieuw onderzoek naar aanleiding van uitspraken van Van den Heuvel. Er zitten geen nieuwe feiten bij, aldus een politiewoordvoerster
Tubantia vandaag:
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/TheBans.jpg)
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/bedrijfskundigeklus.jpg)
Leugens ...
Tegen mij heeft Bas gezegd dat hij ook vuurwerkrampslachtoffer was - want hij was gewond geraakt -- zodoende er bij betrokken. Bovendien had hij net een boek gelezen, waarin beschreven werd hoe bij rampen de slachtoffers altijd het kind van de rekening waren. Daarom wiklde hij iets voor de slachtoffers doen.
Op kenismakingsbijeenkomst van de BSVE met commissie-Oosting, geleid door Ir. Bas, eiste hij, namens de slachtoffers, een reconstructie , video-animatie. van de brand t/m explosies, en bood hj zijn medewerking aan...
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/pijpjesuitontploftecakedozen.jpg)
Citeer"Dat zijn de pijpjes die bij SE fireworks lagen, vóór de ramp", riep hij (Kamperman) direct. hij legde dus de brug naar het eerste vlammetje. Op het terrein zijn dus cakedozen ontploft die overal kleine brandjes veroorzaakten.
Maar wat verklaart dan de explosie van twee minuten voor drie?
O maar die was er niet volgens Bas (MSNP) en ook niet volgens Oosting, en ook niet volgens B. van Gool.
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/Coldcaseteamgeenoptie.jpg)
CiteerVolgens Van den Heuvel, die zelf weigerde mee te werken aan het nieuwe onderzoek, zijn rond veertig getuigen gehoord
'
Hoe weet hij dat?
Ach wat een vraag -- hij is vriendje van politie en justitie. of meer dan dat.
En dat terwijl ik tegen hem getuigd heb.
(de zwarte rook, etc...)
Zal dus wel niks van terecht komen.
CiteerOud-voorzitter Albert Vasse van de belangenvereniging BSVE nomet complotten 'niet onschuldig'.
Nee, zijn ze ook niet.
Citeer"Complotten creëren bewust onduidelijkheid, veroorzaken leed en maken slachtoffers."
Klopt.
Maar hij bedoelt iets anders ...
Volgens Van den Heuvel, die zelf weigerde mee te werken aan het nieuwe onderzoek, zijn rond veertig getuigen gehoord
Dus de politie heeft Bas gevraagd of hij wilde meewerken aan het nieuwe politie onderzoek.
Want je kunt niet iets weigeren wat je niet aangeboden is.
En als ik de politie iets weiger dan nemen ze me mee naar het politie-bureau.
Bas is de eerste ramptourist op 13 mei 2000 uit de richting van het stadhuis,
hij mocht bij de brandweerwagen staan.
Aangezien Calis gek is op hyppthesen kom ik met de volgende theorie;
Bas van den Heuvel heeft de brandweerwagen gesaboteerd en zo is de ramp ontstaan.
Citaat van: admin op 13 augustus 2010, 12:36:41
Volgens Van den Heuvel, die zelf weigerde mee te werken aan het nieuwe onderzoek, zijn rond veertig getuigen gehoord
Dus de politie heeft Bas gevraagd of hij wilde meewerken aan het nieuwe politie onderzoek.
Want je kunt niet iets weigeren wat je niet aangeboden is.
Meewerken aan het onderzoek, daar bedoelt hij vast mee, dat hij was gevraagd om als soort rechercheur mee te werken.
Bas werkte ook al mee met de KLPD, zelf gezien , nog foto's van gemaakt,
"het balengebouw intekenen" voor het doormidden gezaagd en opgekrikt zou worden -- waar dat goed voor was?
http://www.devuurwerkramp.nl/
Citeer
BSVE
Enschede, 12 augustus 2010
De afgelopen dagen heeft een aantal oud-bestuursleden van de de Belangenvereniging Slachtoffers Vuurwerkramp Enschede (BSVE) zich in de pers uitgelaten over het ontstaan en verloop van de vuurwerkramp. Zij hebben hierbij de suggestie gewekt dat zij spreken namens de vereniging en/of namens de getroffenen.
De vereniging is ontbonden, zij heeft geen leden, bestuurders, standpunten noch woordvoerders meer.Een ieder die zegt te spreken namens de "BelangenverenigingSVE" spreekt op eigen titel.
Voor vragen omtrent de ramp kunt u contact opnemen met de gemeente Enschede (tel.nr. 14 053) het Openbaar Ministerie in Almelo (0546 832872) of de politie Enschede (0900 8844).
voor de goede orde:
http://www.devuurwerkramp.nl/
CiteerDe daders waren geen booswichten.
Jan Calis, de voormalig secretaris en tevens woordvoerder m.b.t. de strafprocessen van de BSVE werpt een verhelderend licht op de oorzaak van de vuurwerkramp.
In een interview in de Roskam (07-11-2003 door Enno de Witt) komt Calis met de volgende theorie
Een contact van buiten de vereniging heeft hem (Calis) overtuigd van een heel andere gang van zaken, zoals hij dat noemt een "accurate analyse op een smalle empirische basis" Een analyse die niet terugkomt in het rapport Oosting, want dat was al verschenen, en door de competentiestrijd met instellingen als NFI en TNO. Calis houdt het in navolging van zijn contact op onopzettelijke brandstichting: "Dat is niet een puur technisch verhaal. Mensen zijn op het terrein bezig geweest met vuurwerk en dat liep mis. Het waren geen booswichten."
Daarmee bedoelt hij niet de klusjesman die in veel complottheorieën figureert, Calis is er van overtuigd dat het onbevoegden waren die zich met enig geweld toegang hebben verschaft tot het terrein en de bunkers. Daarop zou ook een geforceerd slot wijzen dat na Oosting werd gevonden en dat de kern vormt van het bewijs dat zijn contact heeft vergaard. Geen boze opzet dus maar een ongelukkige samenloop van omstandigheden, die ook meteen de vuurwerksporen op het sportbroekje zou verklaren. De Vries was er volgens deze theorie bij, maar niet als brandstichter en niet als enige. (einde quote artikel).
Calis adopteert een theorie die hij "een accurate analyse op smalle empirische basis" noemt en die hem is aangereikt door zijn contact van buiten de BSVE.
Door de typering van de analyse samen met de passages over NFI en TNO rees bij mij het vermoeden dat Calis' contactpersoon ir. van den H. was. Calis, hiernaar gevraagd, bevestigde dit.
Calis noemt hem een contact van buiten de BSVE maar gaat hier voorbij aan het lidmaatschap van dhr. van den H. van die vereniging.
Van den H. stemt op jaarvergaderingen mee en geeft betaalde en onbetaalde adviezen.
Calis en van den H. houden het op "onopzettelijke brandstichting" en vervolgen met " Het waren geen booswichten".
Dat zelfs een brandstichter er niet op uit is zo'n catastrofe te veroorzaken wil ik samen met Calis graag geloven, maar hoe kan Calis beweren dat het geen booswichten waren die dit veroorzaakt hebben. Vanwaar die stelligheid en die milde typering?
Calis en van den H. komen hier met een expliciete kenschets van de daders. Kennen zij die dan?
http://www.devuurwerkramp.nl/
CiteerIn een interview in de Roskam (07-11-2003 door Enno de Witt) komt Calis met de volgende theorie
2003!
CiteerDaarop zou ook een geforceerd slot wijzen dat na Oosting werd gevonden en dat de kern vormt van het bewijs dat zijn contact heeft vergaard.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7365532/___Braaksporen_op_plaats_vuurwerkramp_gevonden___.html?sn=binnenland,buitenland
CiteerDe politie heeft tijdens onderzoek in 2005 en 2006 bewijs gevonden dat tenminste een van de opslagplaatsen van het bedrijf was opengebroken
Citaat van: sylvius op 19 augustus 2010, 10:41:06
voor de goede orde:
http://www.devuurwerkramp.nl/
CiteerDe daders waren geen booswichten.
Jan Calis, de voormalig secretaris en tevens woordvoerder m.b.t. de strafprocessen van de BSVE werpt een verhelderend licht op de oorzaak van de vuurwerkramp.
In een interview in de Roskam (07-11-2003 door Enno de Witt) komt Calis met de volgende theorie
Een contact van buiten de vereniging heeft hem (Calis) overtuigd van een heel andere gang van zaken, zoals hij dat noemt een "accurate analyse op een smalle empirische basis" Een analyse die niet terugkomt in het rapport Oosting, want dat was al verschenen, en door de competentiestrijd met instellingen als NFI en TNO. Calis houdt het in navolging van zijn contact op onopzettelijke brandstichting: "Dat is niet een puur technisch verhaal. Mensen zijn op het terrein bezig geweest met vuurwerk en dat liep mis. Het waren geen booswichten."
Daarmee bedoelt hij niet de klusjesman die in veel complottheorieën figureert, Calis is er van overtuigd dat het onbevoegden waren die zich met enig geweld toegang hebben verschaft tot het terrein en de bunkers. Daarop zou ook een geforceerd slot wijzen dat na Oosting werd gevonden en dat de kern vormt van het bewijs dat zijn contact heeft vergaard. Geen boze opzet dus maar een ongelukkige samenloop van omstandigheden, die ook meteen de vuurwerksporen op het sportbroekje zou verklaren. De Vries was er volgens deze theorie bij, maar niet als brandstichter en niet als enige. (einde quote artikel).
Calis adopteert een theorie die hij "een accurate analyse op smalle empirische basis" noemt en die hem is aangereikt door zijn contact van buiten de BSVE.
Door de typering van de analyse samen met de passages over NFI en TNO rees bij mij het vermoeden dat Calis' contactpersoon ir. van den H. was. Calis, hiernaar gevraagd, bevestigde dit.
Calis noemt hem een contact van buiten de BSVE maar gaat hier voorbij aan het lidmaatschap van dhr. van den H. van die vereniging.
Van den H. stemt op jaarvergaderingen mee en geeft betaalde en onbetaalde adviezen.
Calis en van den H. houden het op "onopzettelijke brandstichting" en vervolgen met " Het waren geen booswichten".
Dat zelfs een brandstichter er niet op uit is zo'n catastrofe te veroorzaken wil ik samen met Calis graag geloven, maar hoe kan Calis beweren dat het geen booswichten waren die dit veroorzaakt hebben. Vanwaar die stelligheid en die milde typering?
Calis en van den H. komen hier met een expliciete kenschets van de daders. Kennen zij die dan?
Zij kennen de daders want anders kun je dit niet zo stellen. Dan spelen ze een spel met iedereen in Enschede.
Citaat van: admin op 13 augustus 2010, 12:36:41
Volgens Van den Heuvel, die zelf weigerde mee te werken aan het nieuwe onderzoek, zijn rond veertig getuigen gehoord
Dus de politie heeft Bas gevraagd of hij wilde meewerken aan het nieuwe politie onderzoek.
Want je kunt niet iets weigeren wat je niet aangeboden is.
Als het waar is dat Bas gevraagd werd om lid te worden het Esaltato-team, dan weten we de uitslag al ...
Briefwisseling Bas-Crimo:
http://ramp13meiforum.yourbb.nl/viewtopic.php?f=2&p=3334#p3334
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/file1.jpg)
Citaat van: Bas van den HeuvelDoch jij wist niets van het braakspoor en het vuurwerk buiten
Jij dan wel?
Jan Calis had het ook alleen maar van Bas.
Trouwens hoe kan een stapel verpakt vuurwerk in één keer ontploffen?
En hoe kan het dat dan de deuren van de C2 (en de C4 volgens Bas) werden ingedrukt en al het andere onbeschadigd bleef?
Nou ja, onbeschadigd?
(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/Kopie2vanVanWilligen010.jpg)
Citaat van: sylvius op 11 augustus 2010, 09:47:19
http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/Coldcaseteamgeenoptie.jpg
Verwacht wordt dat het OM rond 23 augustus met de resultaten komt.
23 augustus dat is vandaag
Citaat van: sylvius op 23 augustus 2010, 11:00:46
Citaat van: sylvius op 11 augustus 2010, 09:47:19
http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/Coldcaseteamgeenoptie.jpg
Verwacht wordt dat het OM rond 23 augustus met de resultaten komt.
23 augustus dat is vandaag
Vertrouw nooit een criminele organisatie.