[EnschedeRamp] Forum

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-je-zou-hem-eigenlijk-moeten-klonen~a4202757/

Citeer

(http://static1.persgroep.net/volkskrant/image/91524bb4-e304-4b12-ae47-c498d9ffe367?width=300)

'Je zou hem eigenlijk moeten klonen'

Op het tweede gezicht

artikelOud-ombudsman Marten Oosting presenteert woensdag zijn rapport over de deal van justitie met drugscrimineel Cees H., die minister Opstelten en staatssecretaris Teeven de kop kostte. Eerder onderzocht hij de vuurwerkramp in Enschede. 'Dan zeg ik: ho!'
Door: Sander van Walsum 7 december 2015, 02:00

(...)

Oosting lijkt dan ook altijd rekening te houden met de mogelijkheid dat een beroep op hem wordt gedaan. Zo ook op vrijdag 12 mei 2000, toen hij voor een korte vakantie naar Vlieland vertrok. 'Ik ben te bereiken via mijn zoon', zei hij tegen zijn secretaresse bij de Raad van State - waar hij destijds werkzaam was. 'Voor het geval er een ramp gebeurt.' Daags erna vielen in Enschede 23 doden en raakten ruim 900 mensen gewond bij een ontploffing in een loods van vuurwerkproducent S.E. Fireworks. De maandag erop belastte premier Wim Kok hem met het onderzoek naar de grootste naoorlogse industriële ramp in West-Europa.
Stervenshulp

Die commissie bestond uit zes (onbezoldigde) mensen en maakte gebruik van talrijke externe deskundigen, maar Oosting was er het vanzelfsprekende boegbeeld van, zegt Ric de Rooij - hoofddirecteur interne organisatie van de Algemene Bestuursdienst en in 2000/2001 onderzoeksleider van de Commissie Onderzoek Vuurwerkramp. 'We begonnen met een leeg kantoor en een fax, maar in een mum van tijd bracht hij structuur in de materie. Uit alles bleek zijn ervaring, opgedaan als Nationale Ombudsman, met de opzet van onderzoeken. Een van de eerste vragen die hij aan de orde stelde, was: wat gaan we níet onderzoeken? De schuldvraag, die het publiek in sterke mate bezighield, interesseerde hem minder. Het ging hem niet zozeer om het eerste vlammetje, maar om de vraag hoe dat vlammetje zulke desastreuze gevolgen kon hebben in een gemeente met ambtenaren die doorgaans gewetensvol hun werk deden.'

Evenmin liet Oosting zich opjagen door het algemene gevoel van urgentie. 'De druk op de commissie was zo groot omdat de verbijstering zo groot was', zegt De Rooij. 'Een ramp van deze omvang verdroeg zich niet met het zelfbeeld van mensen die meenden in een land te leven waar zoiets niet kon gebeuren. Maar hij liet zijn tempo daardoor niet bepalen.' Zeker: Oosting hield de vaart erin. Hij had, volgens een commissielid destijds, 'geen tolerantie voor mensen die de kantjes eraf lopen'. En zijn geduld werd nog weleens beproefd door ambtelijke organisaties waarvan hij afhankelijk was, zoals hij destijds in NRC Handelblad ruiterlijk erkende. 'Dan zeggen ze: die vergadering komt nu niet uit, kan dat volgende week niet? Nee, zeg ik dan, dat kan volgende week niet. Zo hebben we ook een soort aanjaagfunctie voor politie en justitie.'
'Gezag komt te voet en gaat te paard'

Het tempo van de commissie mocht de zorgvuldigheid van de waarheidsvinding echter onder geen beding schaden. 'Gezag komt te voet en gaat te paard', was een van Oostings gevleugelde uitdrukkingen - die meerdere varianten kende. Een foutje, een voorbarige conclusie, een belangenconflict, of ook maar de schijn ervan: alles kon de geloofwaardigheid schaden. En geloofwaardigheid was het tafelzilver van de commissie. Van élke commissie die Oosting heeft voorgezeten. 'Voor hem is het begrip vertrouwbaar gemunt', zegt De Rooij. 'Hij wekt vertrouwen met zijn betrouwbaarheid.'

Anders dan de commissies die de Bijlmerramp (1992) en de Herculesramp (1996) hadden onderzocht, ontmoette de Commissie Onderzoek Vuurwerkramp dan ook betrekkelijk weinig weerwerk. Op 28 februari 2001, amper negen maanden na haar totstandkoming, presenteerde ze haar tien kilogram wegende rapport (dat korte tijd later een tweede druk beleefde). Het liet zien hoe ambtelijke instanties in afzondering van elkaar opereerden (en dus disfunctioneerden) en van de lichtvaardigheid waarmee vergunningen waren verstrekt aan een bedrijf waarvan het bestaan in een woonwijk uitgesloten had moeten zijn. Het bevatte ook een aanbeveling die Oosting bij de presentatie van het rapport als volgt verwoordde: 'De cultuur van onderhandelen met overtreders moet als de sodemieter de wereld uit'. Navolging van deze dringende suggestie - een pleidooi voor de beëindiging van de gedoogconstructies waarvan ook S.E. Fireworks gebruik had gemaakt - zou volgens Oosting niet minder dan een 'culturele revolutie in het openbaar bestuur' tot gevolg hebben.
Hoog College


Voor Oosting zelf was de totstandkoming van het rapport uiterst enerverend geweest. Niet alleen vanwege de veelomvattendheid van het werk en de emoties van betrokkenen waarmee hij als 'empathisch voorzitter' (De Rooij) te maken kreeg, maar ook omdat tijdens het onderzoek zijn zoon een hartoperatie onderging en zijn schoonmoeder kort voor de presentatie van het rapport overleed. Tegen zijn gewoonte in, gaf hij dan ook enige tijd geen gehoor aan verzoeken om tot commissies toe te treden. 'Dit was once in a lifetime', zei hij in de Volkskrant. 'Het is nu aan anderen. Ik heb voldaan aan mijn maatschappelijke plicht, dacht ik zo.' Maar de naar hem vernoemde commissie heeft school gemaakt, denkt zijn toenmalige rechterhand Ric de Rooij. 'Dat zag je al aan de werkwijze van de commissie-Alders die de cafébrand in Volendam heeft onderzocht. Die hanteerde onze werkwijze. Zelfs haar rapport had dezelfde layout als het onze.'

CiteerDe schuldvraag, die het publiek in sterke mate bezighield, interesseerde hem minder.

Hij moest Mans c.s. uit de wind houden.

Citaat van: sylvius op  7 december 2015, 07:53:02

CiteerDe schuldvraag, die het publiek in sterke mate bezighield, interesseerde hem minder.

Hij moest Mans c.s. uit de wind houden.

(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/IMG_3841.jpg)

(http://i138.photobucket.com/albums/q262/suivlys/IMG_3839.jpg) (http://s138.photobucket.com/user/suivlys/media/IMG_3839.jpg.html)

Hij zal er ook wel aardig centje aan verdiend hebben ...

http://www.tubantia.nl/video-s/Tag/opstelten#1.5525545

Citeer
QUOTE Teeven-deal én nasleep waren foutenfestival
Gisteren om 15:01

DEN HAAG - De deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugscrimineel Cees H. kan de toets der kritiek niet doorstaan. De afspraak op zich deugde van geen kanten en is ook onjuist tot stand gekomen en afgewikkeld. De wijze waarop minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten met de kwestie is omgegaan toen die in 2014 en 2015 opspeelde, vertoont tekortkomingen.

Fred Teeven wist in 2002, toen  bij Leefbaar Nederland,   te melden:

http://munitieramp.punt.nl/content/2006/11/gladio-munitieopslag

Citeer
Het geheim van Enschede 13/05/02 16:40, via Webkracht, Fred Teeven
13 mei 2000: bij S.E. Fireworks lagen de containers opgeslagen met een brandbare inhoud:
klein vuurwerk, vuurwerk en vuurwerk die dag, omstreeks 15:30 uur: 1e: ontploffing: klein vuurwerk
2e: ontploffing: vuurwerk 3e: DE explosie: het echte vuurwerk
In 1983 moest toenmalig minister van Defensie De Ruiter erkennen dat de geheime explosievenvoorraden
wegens Noord-Atlantische verplichtingen nog steeds bestonden
op geheime locaties en voorlopig niet zouden worden opgeheven.
Zowel Belgische als Nederlandse defensiespecialisten (O.ea. VVD-er Ad Ploeg)
waren uitermate goed op de hoogte van deze explosieven.
Speciale containers (sic !) met explosieven,
wapens en munitie werden op speciale verborgen locaties verstopt
en waren alleen bekend bij enkele burgers
die faciliterend optraden bij de trainingen van Britse en Amerikaanse elite-eenheden
op NEDERLANDS en BELGISCH grondgebied. Op 13 november 1990 schreef toenmalig
Premier Ruud Lubbers (ref. 90M007207) al aan de Tweede Kamer dat deze supergeheime maatregelen
zelfs buiten de directe veiligheidsdiensten vielen en een gemengd burgelijk !
karakter hebben (het zogenaamde Gladio-netwerk binnen de Noord-Atlantische speeltuin).
Diegene die meer van dit speelgoed afweten zijn:
Eelco Brinkman, Thijs Woltgens, Frits Bolkestein Hans van Mierlo, Relus ter Beek en Hans van den Broek.
Al deze genoemde personen hebben na 1990 hele leuke baantjes gekregen !
Zou directeur Bakker van S.E. Fireworks dan toch gelijk hebben ?
Natuurlijk wordt dit net als de moord op Pim Fortuyn in de doofpot gestopt.

Had hem in 2007 mailtje gestuurd-- maar toen zat hij al bij de VVD:

CiteerGeachte heer Teeven, was dit stukje geplaatst op een internet-forum inderdaad van uw hand?
Zo ja, dan zouden we er graag meer van weten.
Hoe u daar bij kwam, of U nog steeds denkt dat het iets met Gladio te maken heeft, etc.
Door de recente uitzending van Reporter is onze belangstelling natuurlijk echt gewekt,
en vooral door de onthulling dat mr. Herstel voor de Gladio werkte,
Namens (Inmiddels ook gewiste) Forum 13mei2000 http://www.13mei2000.nl/forum/index.php Sylvius

antwoord Teeven:

CiteerFrom: Teeven F. To: Sylvius Sent: Wednesday, September 12, 2007 8:01 AM
Subject: RE: Gladio/ vuurwerkramp Geachte Sylvius,
Ik kan U met nadruk zeggen dat dit epistel absoluut niet van mijn hand is.
Ik kan er U dan ook niets zinnigs over zeggen.
mvgr Fred Teeven Lid VVD Fractie Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018 2500 EA Den Haag t.070-******* f.070-******* www.fredteeven.nl

https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gladio

CiteerIn 1992 werd bij een inval in een boerderij in het Friese Oudebildtzijl naast een grote voorraad drugs ook een voorraad van ongeveer 130 kilo explosieven (vooral semtex) en granaten gevonden. Over de herkomst van deze wapens is -ook bij het IRT-team, dat wist van de drugs- niets bekend, maar volgens voormalig officier van jusitie Fred Teeven moet worden onderzocht of deze wapens uit Gladio-depots afkomstig zijn. Bij de wapenvondst was crimineel Mink Kok betrokken, waarmee Teeven (met toestemming van het Openbaar Ministerie) in 1998 een deal sloot

Mink K. :

http://www.nu.nl/binnenland/3528544/mink-k-topcrimineel-en-politie-informant.html

Mink K.: topcrimineel en politie-informant



Mink K. haalt sinds eind jaren 90 regelmatig het nieuws. Hij wordt niet alleen veroordeeld voor drugssmokkel en in verband gebracht met de moord op een drugshandelaar. Hij leidt ook lange tijd een dubbelleven.

CiteerK. sluit in 1998 met Fred Teeven een deal. De toenmalig officier van justitie en huidige staatssecretaris van Veiligheid en Justitie hoopte toen op die manier meer informatie boven tafel te krijgen over de IRT-affaire.  Etc.

Komt Mink K. voor in het nieuwe rapport Oosting?


https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2015/12/09/rapport-oosting

Nee dus, alleen in de literatuurverwijzing:

Citeer
Marian Husken, 'De criminele carrière van Mink K.' Amsterdam 2007

Sterke aanwijzing dat ook deze commissie Oosting niet als doelstelling had om de waarheid boven tafel te krijgen  ;)

En ook dat er wel degelijk een container bij SEF gevuld met gladiospullen gestaan zou kunnen hebben.

en dat er dus ook Gladio-mensen rondliepen in Enschede e.o. met sleutels van SEF op zak ...

En dat de eerste commissie Oosting ook niets anders was dan een doofpot-commissie ..

Teeven (of nep-Teeven?):

CiteerIn 1983 moest toenmalig minister van Defensie De Ruiter erkennen dat de geheime explosievenvoorraden
wegens Noord-Atlantische verplichtingen nog steeds bestonden
op geheime locaties en voorlopig niet zouden worden opgeheven.

Ha De Ruiter, hij zat ook bij de commissie Oosting, aanwezig in de Lasonderkerk bij presentatie van het rapport. "Het rapport was vermakelijke lectuur" zei hij (stond ook niets over de Gladio in)-- heb hem nog gevraagd naar Aantjes. Hij was een van diegenen (van het CDA) die Aantjes als een baksteen hadden laten vallen.

Demmink komt ook niet voor in het nieuwe Oosting-rapport, alhoewel Oosting wel met hem gesproken heeft.

CiteerMet de volgende personen heeft de Onderzoekscommissie formele gesprekken
gevoerd:
mevrouw mr. L.M.P. (Lisette) de Bie
mevrouw mr. C.M. (Cécile) Bitter
mr. H.J. (Herman) Bolhaar
mr. H.C.J.L. (Harry) Borghouts
mr. H.N. (Harm) Brouwer
mr. H.A. (Henk) van Brummen
mr. drs. P. (Pieter) Cloo
mr. J. (Joris) Demmink
mr. C.R.L.R.M. (René) Ficq
mr. G.T. (Theo) Hofstee
mr. J.A. (Joost) Hulsenbek
mr. D.J. (Daan) de Jong
mr. A.H. (Benk) Korthals
mevrouw mr. Y.A.T. (Yvonne) Kruyer
de heer E.G. (Edward) Lease en mevrouw S. (Susan) Kloppenborg MA
mevrouw A. (Anouchka) van Miltenburg
mr. H. J. (Han) Moraal
mr. I.W. (Ivo) Opstelten
mr. G.N. (Gerard) Roes
drs. M. (Mark) Rutte
mr. B.W. (Bernard) Streefland
mr. B.J. (Ben) Swagerman
mr. F. (Fred) Teeven (twee keer)
de heer Johan V. en mr. W.J. (Wout) Morra
mr. J.M. (Joao) Valente
mr. J.M. (Hans) Vrakking
ir. E.D. (Erik) Wiebes en mr. J. (Jos) de Blieck
mr. J.L. (Joan) de Wijkerslooth de Weerdesteyn
mr. J. (Jules) Wortel

http://www.nrcombudsman.nl/artikel/1485/presstitutes-4-stan-de-jong.html

Citeer
Maar er is meer. In 2000 werd Koen Voskuil gegijzeld omdat hij weigerde de naam te noemen van een bron. Deze bron had hem -uiteraard naar waarheid- verteld dat de politie onder valse voorwendselen een inval had gedaan in een woning van Mink K. [backgrounds]. Voskuil is dus gegijzeld geweest en schrijft nu over Demmink. Ook Bart Mos en Joost de Haas van De Telegraaf schreven -baanbrekende artikelen- over Demmink en zijn gegijzeld geweest. Ook deze gijzeling stond in direct verband met de zaak-Mink K. Deze coincidenties alleen zijn al te bizar voor woorden.

Maar nog bizarder wordt het als we ons beseffen dat er wel degelijk een directe link is tussen de zaken Mink K. en Joris Demmink. Of meerdere linken eigenlijk. Zoals advocate Adele van der Plas die zowel optreedt voor Mink K. als voor Baybasin. In die laatste hoedanigheid heeft ze zich ontwikkeld tot een van Demmink's grootste vijanden. Daarnaast staat vast dat Mink K. handelde in 'gevoelige informatie' over Justitie-topmensen met als doel deze te chanteren. Volgens Mos en De Haas had Mink hiervoor zelfs een apart fonds met miljoenen erin -om de mensen die deze 'gevoelige informatie' aanleverden (veelal mensen binnen de politie) te kunnen betalen. Via ex-AIVD'er Paul Herrie is deze info terecht gekomen bij Mos en De Haas die er hun baanbrekende artikelen op baseerden over het Justitie-pedo netwerk.

http://devuurwerkramp.nl/

Citeer
De Vuurwerkramp @DeVuurwerkramp

Nu op de site: Cruciale documenten vuurwerkramp niet openbaar na afwijzing door secretaris-generaal Demmink in 2011: http://bit.ly/1eL8HU0

https://www.demminkdoofpot.nl/pagina/voorwoord-drs-j-poot.html

Citeer
Natuurlijk zal een onderzoek door RR nooit bewijs opleveren.

Hun onderzoeksopdracht gaat nl. voor waarheidsvinding. Dit weet ik uit eigen ervaring uit het onderzoek vuurwerkramp.
- door Jan Paalman (oud rechercheur) op vrijdag 5 oktober om 10:47

vrijdag 5 oktober, moet in 2012 geweest zijn

https://stevenbrownsblog.wordpress.com/2015/12/10/kamer-houdt-show-hoorzitting-over-teeven-deal-maar-zwijgt-over-demmink-deal/

Citeer
Kamer houdt 'Show-hoorzitting' over Teeven-deal, maar zwijgt over Demmink-deal.

(van onze VVD en PvdA Bestuur-Gangster redactie i.s.m. onze VVD Pedo Klasse Justitie redactie)

AMSTERDAM-NOIR- Teeven: "Ik handelde voor 'Volk en Vaderland'(vaak afgekort tot 'VoVa')!"fredje
De VVD-misdaadgroep haalt opgelucht adem, dat de commissie-Oosting geen woord rept over de dwars verbanden van de Teeven-deal met de 'VVD Pedo-Demmink-affaire' zoals wij reed voorspelde. Ook het beroemde beruchte 'Misdaadjournalistiek-drek' (Video) haalt opgelucht adem dat zij niet genoemd zijn. Immers markant alle beruchte corrupte 'Misdaadjournalisten' van Peter R. de Vries , John van den Heuvel, '(pedo)- Hendrik Jan Korterink' tot Paul Vugts hebben duister voor en met Teeven 'gewerkt'. Maar ook de AIVD van 'Snake in Suit Plasterk' haalt opgelucht adem dat het niemand is opgevallen dat zij ook in dit soort misdaadzaken van de Heersende klasse al een kwart eeuw nooit iets weet. Welbeschouwd is het eindrapport van de commissie Oosting van dien aard dat alle (elite-pedo)misdadigers van Justitie en de politiek opgelucht adem halen en weer over kunnen gaan tot de orde van de dag voor Volk en Vaderland(kuch). Teeven en zijn 'Misdaadjournalistiek-drek': Pas op voor 'Monster-Holleeder' en de 'Mocro Mafffa'(Video).

Commissie Oosting en Kamer zwijgen over de dwarsverbanden van Teeven ( Rolodex) Ivo Opstelten (Minerva) met de 'Kees Helman-Witwas deal'
In die zin heeft de oude VVD leugenaar en boef Opstelten toch nog gelijk gekregen met zijn historische bral-zin:"Bij de heer Demmink is er niks aangetoond, en er zal ook niks aangetoond worden".

"Voor volk en vaderland"

http://www.advocatie.nl/teeven-deal-was-voor-volk-en-vaderland

CiteerTeeven: "Deal was voor volk en vaderland"

http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/jos-heymans/teeven-schikte-maar-wat-voor-volk-en-vaderland

CiteerFred Teeven heeft ons altijd willen doen geloven dat hij Nederland een stukje veiliger heeft gemaakt toen hij nog officier van justitie was. Dat deed hij niet ter meerdere eer en glorie van zichzelf, maar voor volk en vaderland, zoals hij bij zijn aftreden als staatssecretaris zei. Een beetje ongelukkig geformuleerd, want bij 'Volk en Vaderland' denk je allereerst aan het weekblad van de NSB. Teeven kennelijk niet, anders had hij het wel uit zijn hoofd gelaten.

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=224.msg1442#msg1442

CiteerNieuwe vragen van Fred Teeven aan de minister van justitie

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=113.msg189#msg189

CiteerDe minister van Justitie vindt dat er geen redenen zijn een nieuw onderzoek te beginnen naar de vuurwerkramp in Enschede. Hirsch Ballin liet dat weten naar aanleiding van vragen van het VVD-Kamerlid Teeven.

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=265.msg2063#msg2063

Citeer
http://www.depers.nl/binnenland/519717/Politiestukken-nog-steeds-niet-openbaar.html
Vuurwerkramp Minister tekent beroep aan bij Raad van State
Politiestukken nog steeds niet openbaarDoor: Merel van Leeuwen


Principes waar je als Tweede Kamerlid voor stond, ben je als kersverse bewindsman snel vergeten.

'De onderste steen van de vuurwerk-ramp moet boven komen.' Dat zei VVD-leider Mark Rutte tijdens een bezoek aan de redactie van De Twentsche Courant Tubantia in mei van dit jaar. Dat het kabinetspluche anders zit dan de stoelen in de Tweede Kamer, bewijzen hij en zijn partijgenoot Fred Teeven. Het is een jaar geleden dat Teeven als Tweede Kamerlid vragen stelde aan toenmalig minister van Justitie Hirsch Ballin naar aanleiding van een artikel in deze krant.

Teeven wilde weten waarom een intern politierapport over het politieonderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000 nog niet openbaar was gemaakt. 'Bent u ook van mening dat er voldoende maatschappelijke en juridische basis is om dit rapport openbaar te maken?, wilde Teeven weten. Inmiddels is hij staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en zijn zijn prioriteiten veranderd.

Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn zijn al jaren in een gevecht verwikkeld met de overheid. Zij eisen als ex-rechercheurs van het Tolteam – het politieteam dat de vuurwerk-ramp onderzocht – dat bepaalde interne politiestukken openbaar worden gemaakt. Daaruit zal namelijk blijken dat ze gelijk hadden toen zij hun collega's betichtten van grove fouten in dat opsporingsonderzoek.

In plaats daarvan keerde de politietop zich tegen hen en werd hun in 2005 eervol ontslag verleend. Hun kritiek destijds was de aanleiding om het korps van Gelderland-Midden onderzoek te laten doen naar eventuele wanpraktijken bij het korps Twente. De conclusies van dat onderzoek waren hard: de rechterlijke macht was misleid en leden van het Tolteam hadden strafbare feiten gepleegd. Toenmalig minister van Justitie Piet Hein Donner nam de zaak over, liet de Rijksrecherche onderzoek doen en die concludeerde dat het OM en de politie geen fouten hadden gemaakt.

Paalman en De Roy van Zuydewijn begonnen een gerechtelijke procedure en begin deze maand kregen ze gelijk van de bestuursrechter in Almelo. Die vindt ook dat de stukken van politie Gelderland-Midden en de Rijksrecherche openbaar moeten worden gemaakt. Je zou denken dat minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie (ook VVD) zich hierbij neerlegt. Maar nee dus. Hij heeft beroep aangetekend bij de Raad van State, omdat hij een oordeel wil van een hogere rechter. De zaak wordt wederom getraineerd.

Teeven laat weten dat hij nog steeds voor openheid is, maar hij vreest voor een precedentwerking van deze uitspraak. Volgens hem zouden ambtenaren en semi-ambtenaren in de toekomst niet meer durven mee te werken aan interne onderzoeken van de politie en de Rijksrecherche, omdat hun vertrouwelijkheid niet gegarandeerd kan worden. De bestuursrechter stelde juist dat ambtenaren gezien hun beroep verplicht zijn mee te werken aan dit soort onderzoeken en dat niet-ambtenaren niet hoeven te vrezen voor openbaarmaking van hun gegevens en verklaringen.

Paalman is niet verbaasd over de draai van Teeven. 'Ik ben niet boos, wel heel erg bedroefd. Zo werkt het blijkbaar in de politiek.' Maar hij heeft het volste vertrouwen in de Raad van State. Het is onduidelijk of het nog dit jaar tot een afronding komt.

http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=337.msg2891#msg2891

CiteerUitspraak RvS: verhoren niet openbaar.
(...)
Het publieke belang is al in voldoende mate gediend.
Geen openheid vuurwerkramp

Het lijkt erop dat de doofpot rond de vuurwerkramp koste wat het kost gesloten moet blijven. Als Kamerlid maakte Fred Teeven zich nog hard voor de twee ex-rechercheurs en de openbaarmaking van de stukken. Een van zijn vragen aan toenmalig minister van Justitie Hirsch Ballin was: 'Bent u ook van mening dat er voldoende maatschappelijke en juridische basis is om dit rapport openbaar te maken?' Maar nu hij staatssecretaris is van Veiligheid en Justitie, heeft hij zijn standpunt 180 graden gedraaid. 'Zo werkt het blijkbaar in de politiek', aldus Paalman.

http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN0TZ23P20151216?feedType=RSS&feedName=worldNews

Citeer
Top News
Wed Dec 16, 2015 | 10:02 AM EST

Dutch PM faces grilling over deal with drug dealer

(http://s3.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20151216&t=2&i=1102797718&w=640&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=LYNXMPEBBF14Q)

Netherlands Prime Minister Mark Rutte delivers a speech for the opening day of the World Climate Change Conference 2015 (COP21) at Le Bourget, near Paris, France, November 30, 2015. REUTERS/Christian Hartmann

Dutch PM faces grilling over deal with drug dealer


By Anthony Deutsch

AMSTERDAM (Reuters) - Dutch Prime Minister Mark Rutte faced a grilling in parliament on Wednesday over the handling of a 15-year-old deal with a convicted drug trafficker that has forced three prominent members of his conservative party to resign.

The political pressure comes as his coalition, hit by internal divisions, is polling near record lows and is preparing to take over the rotating presidency of the European Union.

The case concerns a decision of the Dutch authorities to release 4.7 million guilders ($2.66 million) in frozen assets belonging to convicted drug trafficker Cees Helman as part of a 2000 settlement that led to his release from prison, according to a report. The money was not taxed, officials said.

Details of the agreement, including its size, were kept from the public until they were leaked this year.

On Wednesday Rutte heard questions from lawmakers about the findings of a special commission which drew up the report. It concluded last week that the deal, brokered by then-prosecutor Fred Teeven, had violated protocols.

Rutte was due to answer the questions in person later on Wednesday after a cabinet meeting.

Opposition lawmakers accused Rutte of taking part in a cover-up to protect his party.

"The key question here is: was there a cover up ... and did the government help a criminal launder money and evade taxes?" asked Socialist party leader Emil Roemer.

"It looks like this prime minister has been busier protecting the interests of his party members than protecting the rule of law."

Popular far-right leader Geert Wilders asked Rutte: "When are you going to resign?"

RESIGNATIONS

In March two members of Rutte's shaky coalition government - Justice Minister Ivo Opstelten and his junior minister Teeven - acknowledged they had misinformed parliament and resigned.

Parliamentary speaker Anouchka van Miltenburg, also a member of Rutte's People's Party for Freedom and Democracy (VVD), stepped down on Saturday after it emerged that she had shredded an anonymous letter detailing the deal and did not inform the commission investigating it.

The commission concluded that the government's handling of the case, once the existence of the deal had been leaked, "lacked good direction" and that with better oversight the resignations could have been avoided.

It said the information Helman had offered as part of the deal was not known, though prosecution officials have said it was important in other cases. In an interview with Dutch media, however, Helman denied having helped investigators.

Despite the commission's "harsh findings", Rutte told reporters last Friday he stood by his handling of the case.

Roughly 70 percent of Dutch voters believe Rutte misled parliament on the matter and 51 percent told polster Maurice de Hond over the weekend he should resign.

(Additional reporting by Toby Sterling; Editing by Gareth Jones)

https://youtu.be/LVpELy_xOpA

Lange Frans Kamervragen

http://nos.nl/artikel/2075708-motie-van-afkeuring-was-ernstig-signaal-aan-kabinet.html

CiteerMotie van afkeuring was ernstig signaal aan kabinet
Vandaag, 08:40
Politiek
ANP

Het kabinet-Rutte overleefde het debat over de Teevendeal gisteren, maar liep een flinke kras op. Er werd een motie van afkeuring ingediend, die met 77 tegen 65 stemmen werd verworpen. Maar bijna de hele oppositie stemde voor. "Dit was een heel duidelijk signaal", zeiden verschillende fractieleiders na afloop.

Rutte neemt de boodschap heel serieus, maar het lijkt erop dat hij wil doorregeren. Hij zei gisteravond dat het kabinet naar aanleiding van de Teevendeal lessen heeft getrokken en in het vervolg anders zal omgaan met de informatievoorziening over heikele kwesties. Ook beloofde hij te werken aan herstel van het vertrouwen.

Is dus net zoals bij de vuurwerkramp: "ze deden een poep en deden een plas en alles bleef zoals het was"--

Het was vast zwijggeld

Citaat van: sylvius op 17 december 2015, 14:44:52
Het was vast zwijggeld

Drugscriminelen schijnen vaak ook in de wapenhandel te zitten;

https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gladio

Citaat

CiteerIn 1992 werd bij een inval in een boerderij in het Friese Oudebildtzijl naast een grote voorraad drugs ook een voorraad van ongeveer 130 kilo explosieven (vooral semtex) en granaten gevonden. Over de herkomst van deze wapens is -ook bij het IRT-team, dat wist van de drugs- niets bekend, maar volgens voormalig officier van jusitie Fred Teeven moet worden onderzocht of deze wapens uit Gladio-depots afkomstig zijn. Bij de wapenvondst was crimineel Mink Kok betrokken, waarmee Teeven (met toestemming van het Openbaar Ministerie) in 1998 een deal sloot

In die tijd schijnt er ook een levendige handel in afgekeurde AP23 mijnen te zijn geweest. Er waren meen ik 160.000 stuks die vernietigd hadden moeten worden spoorloos verdwenen. (Admin, hoe zat het ook alweer?)

Wie weet wist Cees H. daar meer van. En zeker de heer Oosting, want die had er als ombudsman een rapport aan gewijd.

http://www.nrc.nl/handelsblad/1999/04/20/defensie-kon-mijnongeluk-voorkomen-7443885

http://www.klokkenluideronline.is/2005/11/antwoord-kamervragen-landmijnen-in-enschede/

http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/houding_top_6_klokkenluiders_bron_spijkers_revu.htm

CiteerDe AP-23 wordt officieel verboden, maar in strijd met de voorschriften in het grootste geheim op grote schaal verder geproduceerd.
    Waarom defensie het verbod negeerde, vertelt het rapport van de Ombudsman niet. In defensiekringen wordt als verklaring gegeven dat enkele topambtenaren een patent op de AP-23 hadden. Zij zouden zich tot ver in de jaren tachtig hebben verrijkt door de mijn te exporteren. Die illegale uitvoer verliep destijds via ambassades en de Portugese munitiefabriek Extra. Vooral de Portugal-route werd gebruikt als bij transacties het Nederlandse beleid ten aanzien van wapenexportvergunningen moest worden omzeild. De Nederlanders leverden aan Portugal en de Portugezen aan Zweedse bemiddelaars die het wapentuig naar de eindbestemming brachten. Zo leverden Nederlandse wapenfabrikanten decennia lang explosieven (en nachtkijkers en chemicaliën) aan 'verboden' landen als Irak en Iran die in een bloedige oorlog waren verwikkeld.
(...)
26 jaar na het eerste verbod begint defensie met het opruimen van de voorraad AP-23 mijnen. In 1997 waren er volgens het rapport van de Ombudsman 24.953 mijnen vernietigd. De toenmalige staatssecretaris Gmelich Meijling stelde in 1997 aan de Tweede Kamer voor de laatste 20.000 instabiele AP-23 mijnen vanuit de opslagplaats in Hoogeveen met vrachtwagens naar een gespecialiseerd vernietigingsbedrijf in Frankrijk te vervoeren. Of dat levensgevaarlijke transport daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, laat de Ombudsman onvermeld.
    Bronnen binnen defensie beweren dat een deel van de voor vernietiging bestemde AP-23 mijnen (en andere in onbruik geraakte explosieven) weliswaar in 1998 uit de militaire opslagplaatsen en voorraadlijsten werd verwijderd, maar niet vernietigd.
    Het transport van de uiterst gevaarlijke landmijnen zou te grote logistieke problemen en risico's met zich mee hebben gebracht. Als oplossing werd een deel van de explosieven opgeslagen op particuliere opslagterreinen. Zo had defensie tenminste 'op papier' aan zijn verplid1tingen voldaan om de explosieven op te ruimen en kon in alle rust naar een oplossing voor het transport worden gezocht.

Citaat van: sylvius op 19 december 2015, 13:57:22

In die tijd schijnt er ook een levendige handel in afgekeurde AP23 mijnen te zijn geweest. Er waren meen ik 160.000 stuks die vernietigd hadden moeten worden spoorloos verdwenen. (Admin, hoe zat het ook alweer?)

Wie weet wist Cees H. daar meer van. En zeker de heer Oosting, want die had er als ombudsman een rapport aan gewijd.

Defensie was met de ramp heel veel mijnen kwijt 180.000 AP22  en 220.000 AP23.

En ook nog eens 1.800 brandhandgranaten (BHG) van Nederlandse makelij raakt defensie kwijt met de ramp, daar heeft de politie Enschede per ongeluk  foto's van gemaakt in de puinhopen van SEF.

Pamela Hemelrijk heeft eind 2005 over de AP23  een artikel geschreven
http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=537.0

@ Don

Het blijft voor sommige mensen en 'De Monitor' een 'melkkoe'; die vuurwerkramp. Voor 'duistere melk' dan wel te verstaan. Oftewel: 'vissen in troebel water'.

CiteerDefensie was met de ramp heel veel mijnen kwijt 180.000 AP22  en 220.000 AP23.

En ook nog eens 1.800 brandhandgranaten (BHG) van Nederlandse makelij raakt defensie kwijt met de ramp, daar heeft de politie Enschede per ongeluk  foto's van gemaakt in de puinhopen van SEF.

Toont u nu eerst eens aan dat er ooit (mortier)mijnen lagen op SEF.
Toont u nu ook eens aan dat er meer dan ? brandhandgranaten lagen in opslag (!) op SEF en wat die dan hebben/hadden kunnen bijdragen aan een dergelijke ramp.

Citaat van: Fred Vos op 20 december 2015, 19:21:44
@ Don

...

Toont u nu eerst eens aan dat er ooit (mortier)mijnen lagen op SEF.
Toont u nu ook eens aan dat er meer dan ? brandhandgranaten lagen in opslag (!) op SEF en wat die dan hebben/hadden kunnen bijdragen aan een dergelijke ramp.

De ramp was op een zaterdagmiddag toen de politie op maandagochtend ter plaatse kwam was alle bewijs weg gemaakt (begraven op de vuilstort) door defensie inclusief een onbekend aantal vermisten, de overheid en dus de media zei dat alles en iedereen was gefragmenteerd tot op zo'n honderd meter van de detonaties.

Bakker had dacht ik ooit bekend dat er een stuk of tien BHG's van de vorige eigenaar Smallenbroek bij SEF lagen, onder de noemer schertsvuurwerk. De politie heeft er per ongeluk foto's van die BHG's  gemaakt dat lijkt mij bewijs genoeg.

Dat defensie honderdduizenden AP-22 en honderdduizenden AP-23 mijnen kwijtraakt rond de ramp kan toeval wezen.
Er waren een paar explosieven deskundigen die (klokkenluiders) hadden bij SEF ontstekingsmechanismen gevonden van de AP-23  na de ramp.

Meteen na de  ramp mocht defensie geen munitie meer opslaan binnen de bebouwde kom.

En dan hebben we nog de getuige Frits Pril (http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=211.30 ) die met zijn vriendin en auto door het hek het rampgebied inreed en verschillende soorten munitie (op bergjes met wit zand) had gezien en mannen in witte pakken met een buitenlands accent.
(Ik geloof Frits Pril want dat komt overeen met wat Bakker schreeuwde toen hij bij mij de hoek omrende vlak na de laatste detonatie).

Dat zijn een behalve bewijs een boel aanwijzingen dat er munitie lag bij SEF.

Ik had al begrepen dat het Fred Vos-effect net zo hard knalt als detonerende munitiedepots op internet.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volgens het laatste onderzoek naar de ramp van den Oudsten en zo'n coke junk van de IRT-affaire verschuiven de  getuigen van de ramp toen en nu gebeurtenissen in de tijd. (Dan is er dus sprake geweest van een teletijdmachine ik weet niet of die ook knalt daarvoor moet ik Suske en Wiske herlezen).

Het wordt tijd voor een achtste onderzoek naar de ramp ik verwacht dat de overheid deze keer ook het Wc-papier van SEF jaren gaat onderzoeken want men mag en wil de echte oorzaak niet vinden. Dat defensie die onbetrouwbare mijnen in Enschede opsloeg is slechte reclame voor onze liegende en bedriegende overheid en hun ambtenaren die over lijken gaan. En het was maar een bedrijfsongeval dat onder de pet moet blijven van onze overheid.

@ Don

Nee, het niet vinden van sporen is geen bewijs voor de aanwezigheid van zaken. Wel tijdverdrijf.
U geeft geen volledig antwoord op mijn vragen.

CiteerEn ook nog eens 1.800 brandhandgranaten (BHG) van Nederlandse makelij raakt defensie kwijt met de ramp, daar heeft de politie Enschede per ongeluk  foto's van gemaakt in de puinhopen van SEF.

Door uw zinsopbouw suggereert u dat een foto van de politie met 1 exemplaar een identificatie verband heeft gelegd met een door defensie als aldaar (rampplek) verdwenen partij van 1800 BHG's. Dat is op zijn minst bewijstechnisch slordig/onjuist.

CiteerBakker had dacht ik ooit bekend dat er een stuk of tien BHG's van de vorige eigenaar Smallenbroek bij SEF lagen, onder de noemer schertsvuurwerk. De politie heeft er per ongeluk foto's van die BHG's  gemaakt dat lijkt mij bewijs genoeg.

BHG's 'springen' niet! Waar zag u foto's van zoveel door u genoemde BHG's?

CiteerDat defensie honderdduizenden AP-22 en honderdduizenden AP-23 mijnen kwijtraakt rond de ramp kan toeval wezen.
Er waren een paar explosieven deskundigen die (klokkenluiders) hadden bij SEF ontstekingsmechanismen gevonden van de AP-23  na de ramp.

Waar beweren welke 'deskundigen' dat zij hoeveel ontstekingsmechanismen van AP 23 mortier mijnen zagen en hoe zagen die er dan uit?
Zij zien er als behorend bij de AP 23 zeer specifiek en onmiskenbaar uit!

In uitwerking hebben dergelijke mijnen een zeer specifieke 'na elkaar' uitwerking die niets van doen heeft met de waarnemingen tijdens de drie explosie/detonaties in Enschede.

CiteerIk had al begrepen dat het Fred Vos-effect net zo hard knalt als detonerende munitiedepots op internet.

Ik maak die vergelijking nooit met munitie!

Citaat van: Fred Vos op 21 december 2015, 11:46:59
@ Don

Nee, het niet vinden van sporen is geen bewijs voor de aanwezigheid van zaken. Wel tijdverdrijf.
U geeft geen volledig antwoord op mijn vragen.

Ik probeer wel antwoord op uw vragen te geven.

Dat defensie die hele buurt in twee nachten heeft gesloopt zonder naar mensen  te zoeken vind ik schandalig. Bovendien zijn een heleboel mensen hun hele hebben en houwen kwijtgeraakt omdat defensie zo overhaast het plaats delict moest schonen.  Dat is geen bewijs dat er handel van defensie bij SEF aanwezig was.

In het boek van "Bollen" staat geschreven dat de politie verbaasd was dat  toen ze voor het eerst op het plaats delict aankwamen op maandagochtend om het onderzoek te beginnen dat alle bewijs weg was.  Ik weet niet meer of Bollen de schuld geeft aan defensie voor het wissen van die sporen.

Het kan ook zijn dat defensie heeft laten zien hoe defensie rampen bestrijd en mensen helpt. (Met de bulldozer eroverheen en begraven onder het vuilnis.)

Citaat van: Fred Vos op 21 december 2015, 11:46:59
@ Don

CiteerEn ook nog eens 1.800 brandhandgranaten (BHG) van Nederlandse makelij raakt defensie kwijt met de ramp, daar heeft de politie Enschede per ongeluk  foto's van gemaakt in de puinhopen van SEF.

Door uw zinsopbouw suggereert u dat een foto van de politie met 1 exemplaar een identificatie verband heeft gelegd met een door defensie als aldaar (rampplek) verdwenen partij van 1800 BHG's. Dat is op zijn minst bewijstechnisch slordig/onjuist.

Ik schreef eerder over 'De puinhopen van SEF' dat klopt niet want defensie had alles al afgevoerd.

Ik heb ooit ergens gelezen dat de politie drie foto's had van een BHG daaruit begreep ik dat de politie minstens 1 BHG had gefotografeerd en misschien drie.

Het is maar toevallig dat defensie rond de ramp een partij brandhandgranaten kwijtraakte en de politie er 1 op de foto zette.

De brandhandgranaten waren afkomstig van de NOS.  NOS had speciaal voor de special effects iemand in dienst die op de AKI had gezeten en bevriend was met Smallenbroek.  Hij had drie brandhandgranaten aan Smallenbroek geschonken, bij wijze van "relatiegeschenk", toen NOS de special effects afdeling opdoekte.

Klinkt wel raar nu ik het opschrijf.

Ik nam het voor waar aan.

Die persoon zat jaren lang op Jan T.'s forum  en ook nog op Crimonitecs forum.

Brandhandgranaten werden gebruikt bv. bij het filmen van het opblazen van auto's, e.d.

Citaat van: Fred Vos op 21 december 2015, 11:46:59
@ Don

BHG's 'springen' niet! Waar zag u foto's van zoveel door u genoemde BHG's?

Er is geen foto van de hele partij maar die BHG kwamen dacht ik uit Leeuwarden misschien hebben hun nog een foto´s.
(De vorige burgemeester Peter den Oudsten was heel toevallig wethouder in Leeuwarden tijdens de ramp misschien heeft hij nog foto's van de complete partij bij de munitie/vuurwerkfabriek JNS die zit daar naast het World Trade Centre in Leeuwarden).

Ik weet niet meer of er een foto van de politie is uitgelekt van die BHG op het plaats delict.
Denk dat die informatie ook in het boek van Bollen staat,

Of Oosting het in zijn drie boeken ook over brandhandgranaten had weet ik niet, heb die drie boeken niet gelezen want ik vond dat Oosting om de hete brij draaide met zijn overdaad aan leeswerk en een waardeloze conclusie.

Citaat van: Fred Vos op 21 december 2015, 11:46:59
@ Don

Waar beweren welke 'deskundigen' dat zij hoeveel ontstekingsmechanismen van AP 23 mortier mijnen zagen en hoe zagen die er dan uit?
Zij zien er als behorend bij de AP 23 zeer specifiek en onmiskenbaar uit!

Volgens Pamela Hemelrijk stond onderstaand citaat in de Nieuwe Revu.
http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=537.0

Citeer
Twee militaire experts, die kort na de explosie op het rampterrein arriveerden, hebben in de ravage ontstekingsmechanismen zien liggen (vermoedelijk van landmijnen) en dat ook hun superieuren gerapporteerd. Ze werden prompt weggestuurd met de instructie om over hun vondst te zwijgen. In de weken na de ramp zijn ze diverse malen anoniem met de dood bedreigd. Dat schrijft de onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer in Nieuwe Revu van deze week

Vermoedelijk van landmijnen volgens twee militaire experts wie ben ik dan om te zeggen dat die experts het mis hebben.
U zegt dat die ontstekingsmechanismen van die mijnen er specifiek en onmiskenbaar uitzien.
Dus die twee experts kunnen zich niet vergist hebben.

CiteerTwee militaire experts, die kort na de explosie op het rampterrein arriveerden, hebben in de ravage ontstekingsmechanismen zien liggen (vermoedelijk van landmijnen) en dat ook hun superieuren gerapporteerd. Ze werden prompt weggestuurd met de instructie om over hun vondst te zwijgen. In de weken na de ramp zijn ze diverse malen anoniem met de dood bedreigd. Dat schrijft de onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer in Nieuwe Revu van deze week

Wat ik mij herinner is dat ze werkten voor een bedrijf uit Vriezenveen en dat ze n.a.v. verhaal van A. Nijeboer bezoek hebben gehad van o.a. R. Bakker en Jan T.

A. Nijeboer heeft zijn verhaal weer ingeslikt.

Het geheel is met geheimzinnigheid omgeven ...

Citaat van: Fred Vos op 21 december 2015, 11:46:59

CiteerIk had al begrepen dat het Fred Vos-effect net zo hard knalt als detonerende munitiedepots op internet.

Ik maak die vergelijking nooit met munitie!

Het Fred Vos effect knalt misschien nog wel harder dan een munitieopslagplaats.
Dat is een compliment aan uw uitleg hoe de detonaties met de ramp in Enschede zich kunnen hebben afgespeeld zoals ik het begreep ,het waren niet uw woorden.

Heb u toch hier op het forum verteld wat ik op de rampdag heb beleefd,
Toen na de detonaties tegenover mijn huis dekking zocht achter een stenen muur bij de overburen was eerste wat ik hoorde behalve schreeuwende mensen was een schreeuwende man die rende alsof zijn leven ervan afhing, hij riep : "Munitie, munitie meer dan honderd doden''
Kort na de rampstond er een foto van die man in de Nieuwe Revu daarop herkende ik hem.
Ik hoorde dus eerst van iemand (en niet zo maar iemand) dat het munitie betrof bij SEF later zei de overheid dat het vuurwerk was.

Na de ramp zocht ik op internet naar vuurwerkrampen en munitierampen, de munitierampen knalden zoals Enschede en de vuurwerkrampen lippen min of meer goed behalve dan voor de mensen die in het aanwezig gebouw waren.

Ik had mij nooit in stofwolknevelexplosies verdiept  stof- en gasexplosies afzonderlijk zijn er genoeg geweest in de wereld en bij stof- of gasexplosies verdwenen nooit hele woonwijken hooguit een huis of een gedeelte van de fabriek.

U zegt dat er bij SEF een speciaal mengsel in de lucht zat en die knallen van die mengsels ketsten en dat die kets de oorzaak van de twee bijzondere detonaties kan verklaren.  Veel mensen vragen zich al sinds de ramp af wat er zo hard twee keer detoneerde tijdens de ramp.
U kunt die twee geheimzinnige  detonaties in Enschede op de rampdag verklaren met  hogere natuurkunde. Uw versie van die oorzaak van die detonaties komt op mij heel geloofwaardig over.  

nog niet eerder gezien:

http://www.denieuwereporter.nl/2008/02/defensie-betaalde-juridische-procedures-om-klokkenluidersboek-te-verbieden/

Citeer
Defensie betaalde juridische procedures om klokkenluidersboek te verbieden

op 22 februari 2008 door Alexander Nijeboer

Vorig jaar spanden defensiestaatssecretaris Cees van der Knaap en oud-minister Job de Ruiter juridische procedures aan tegen mij als schrijver van het journalistieke onderzoeksboek Een man tegen de Staat over de klokkenluiderszaak van oud-defensiemedewerker Fred Spijkers. Ik deed een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) en ontdekte dat het ministerie van Defensie de rechtsgangen tegen mijn boek betaalde. Ook blijken bewindslieden en topambtenaren vaker op kosten van de belastingbetaler naar de rechter te stappen – ook als zij feitelijk op 'persoonlijke titel' procederen.

Privé-affaire
Op 24 oktober 2006 verscheen in Metro een column van Pamela Hemelrijk waarin zij over de op handen zijnde publicatie van Een man tegen de Staat schreef. Zij refereerde in het stuk aan een korte passage uit mijn boek over een mogelijke privé-affaire rond De Ruiter, die destijds minister van Defensie was.

Alhoewel ik met De Ruiter uitgebreid correspondeerde over het voorval en hem meer bevindingen voorgelegde dan ik in mijn boek zou publiceren, stond enkele uren na publicatie van de Metro-column al de deurwaarder op de stoep met een dagvaarding.

De Ruiter en diens advocaat Harro Knijff wilden publicatie van het boek door de rechter laten verbieden omdat het boek melding maakte van de vermeende privé-affaire. De Volkskrant bracht het bericht de volgende ochtend op de voorpagina: 'Oud-minister De Ruiter eist verbod boek affaire-Spijkers'.

Het kort geding zou een dag voor de officiële presentatie plaatsvinden. Omdat de privé-affaire slechts een alinea uit het 344 pagina's tellende boek besloeg en nauwelijks raakte aan de essentie van het boek – besloten mijn advocaat Fulco Blokhuis en ik – aan te sturen op een schikking.

Advocaat Knijff van De Brauw Blackstone en Westbroek stuurde de rekening voor de rechtsbijstand van De Ruiter naar het ministerie van Defensie, die vervolgens € 19.137,50 aan het advocatenkantoor betaalde, zo blijkt uit via een beroep op de WOB vrijgekomen documenten.

Persoonlijk gegriefd
Ook Cees van der Knaap – destijds defensiestaatssecretaris en onlangs benoemd tot burgemeester te Ede – startte een procedure tegen mij als auteur naar aanleiding van de publicatie van Een man tegen de Staat.

Van der Knaap voelde zich 'persoonlijke gegriefd' door passages uit het boek waarin ik stelde dat de bewindsman twintig maal de Tweede Kamer had voorgelogen, waarbij hij mogelijk brieven zou hebben geantedateerd, wat door mij als valsheid in geschrifte was aangemerkt.

Van der Knaap voerde de zaak 'Van der Knaap/ Nijeboer' op 'persoonlijke titel', zo valt uit de dagvaardig op te maken en koos 'domicilie' ten kantore van de landsadvocaat te Den Haag. Hij had twee advocaten op de zaak gezet. Anton van Leeuwen (namens Defensie belast met de zaak-Spijkers) en landsadvocaat Bert Jan Houtzagers. Zij moesten middels een bodemprocedure bewerkstelligen dat het boek uit de handel zou worden gehaald.

Wonderlijk genoeg werd uitgeverij Papieren Tijger niet gedagvaard. De landsadvocaten en Van der Knaap richtten hun pijlen alleen op de auteur in een bodemprocedurezaak die zich ook uitstekend leende voor een kort geding.

Schikking
Het boek bleef uiteindelijk in de handel. Ruim een half jaar nadat de dagvaardig was uitgebracht, Van der Knaap als enige bewindsman was teruggekeerd in kabinet-Balkende IV en de publiciteit rond het boek was geluwd, kwam er een schikking.

Alle eisen van Van der Knaap waren van tafel en ik mocht gewoon blijven schrijven dat hij twintigmaal de Tweede Kamer had voorgelogen, alleen niet dat hij daarbij mogelijk valsheid in geschrifte had gepleegd. De laatstgenoemde beschuldiging zal ik in een eventuele volgende drukken van het boek dan ook anders formuleren.

Alhoewel Van der Knaap het boek 'op persoonlijke titel' probeerde te verbieden omdat hij zich 'persoonlijk gegriefd'voelde, betaalde zijn departement de rekening. Hoe hoog de declaratie van het kantoor van de landsadvocaat precies is geweest, heb ik via de WOB niet exact kunnen achterhalen. Volgens secretaris-generaal Ton Annink van Defensie had de landsadvocaat geen gespecificeerde nota verzonden, dus viel het exacte bedrag niet meer te achterhalen.

In totaal declareerde de landsadvocaten in 2006 en 2007 zo'n 60 duizend euro in de zaak-'Staat/ Spijkers' en volgens Defensie zijn de kosten voor de juridische procedure van Van der Knaap tegen mij hierin inbegrepen.

Op kosten van de belastingbetaler
Saillant detail is overigens dat Van der Knaap via meerdere kanalen voor publicatie op de hoogte was gesteld van de serieuze beschuldigingen in mijn boek, maar nooit wilde reageren. Op 10 augustus 2006 uitte een CDA-er nog zijn ongerustheid bij Van der Knaap over de op handen zijnde publicatie.

'Het boek zal ongetwijfeld weer tot veel publiciteit voor de heer Spijkers,' antwoordde de bewindsman de brievenschrijver, 'en veel kritiek over Defensie en over mijn persoon uitstorten (...) De werkelijkheid die de heer Nijeboer schetst in zijn boek, vooral over de periode na november 2002, zal voor zover ik het uit de voorpublicatie kan opmaken, volstrekt niet stroken met de mijne.'

Ondanks herhaaldelijke verzoeken om zijn beleid in de zaak-Spijkers toe te lichten en mijn bevindingen te weerspreken, vernam ik echter niets van Van der Knaap. Kennelijk stapte de bewindsman liever op kosten van de belastingbetaler naar de rechter dan dat hij openheid van zaken gaf.

Het ministerie van Defensie betaalde de juridische procedures van Van der Knaap en De Ruiter dus om mijn boek te verbieden. Het kort geding dat oud-opperbevelhebber van de Koninklijke Marechaussee Diederik Fabius verloor, werd niet door Defensie betaald.
Fabius betaalt zijn twee juridische procedures – hij startte eveneens een bodemprocedure – volgens een verklaring voor de rechter uit eigen portemonnee. Overigens heb ik niet kunnen uitsluiten of hij deze nota's uiteindelijk doorbelast aan zijn huidige werkgever, het ministerie van Justitie.

Joris Demmink
Het blijkt geen incident dat topambtenaren en bewindslieden op kosten van de belastingbetaler procedures startten tegen journalisten om onwelgevallige publicaties aan te vechten.

De secretaris-generaal van het ministerie van Justitie, mr. Joris Demmink, raakte in 2003 in opspraak –.net als oud-minister De Ruiter na berichtgeving over een privé-affaire.

Demmink schakelde eveneens advocaat Knijff in om de media aan te pakken die over deze privé-affaire hadden bericht.

Lex Runderkamp en Hans Laroes
In 2004 startte Knijff namens Demmink een procedure bij de Raad voor de Journalistiek tegen de journalisten Lex Runderkamp en Hans Laroes van het NOS Journaal. Voor deze procedure declareerde Knijff in totaal € 12.032,09 bij het ministerie van Justitie. Daarnaast startte Piet Hein Donner, destijds minister van Justitie, een zaak tegen de hoofdredactie van NOVA omdat deze actualiteitenrubriek eveneens aandacht had besteed aan de beschuldigingen jegens Demmink.

Vorig jaar zomer stapte de secretaris-generaal wederom naar de Raad van de Journalistiek. Onder meer De Telegraaf en actualiteitenprogramma EenVandaag hadden bericht over een aangifte van de veroordeelde crimineel Huseyin Baybasin tegen Demmink wegens pedofilie. Ditmaal stuurde Knijff een rekening van € 9096,36 naar het privé-adres van Demmink, die de nota uiteindelijk van zijn departement vergoed kreeg.

De Raad voor de Journalistiek bespeurde overigens in alle gevallen onzorgvuldigheden in de berichtgeving over Demmink en het Openbaar Ministerie zag uiteindelijk in de aangifte uiteindelijk geen grond om de secretaris-generaal te vervolgen.

Micha Kat
Opmerkelijk in dit verband is ook de procedures die mr. Hans Westenberg, vice-president bij de Rechtbank Den Haag, voert tegen journalist Micha Kat en advocaat mr. Hugo Smit. In zijn boek Topadvocatuur voerde Kat advocaat Smit op, die stelde dat rechters nogal eens 'nerveus' worden in zaken die gaan over grote schadeclaims.

'Er gaan opeens gekke dingen gebeuren zoals rechters die uitvoerig gaan bellen over de zaak,' zo citeerde Kat advocaat Smit. 'In de Chipshol-zaak is dat ook gebeurd met mr. Westenberg van de Haagse rechtbank. Nederland lijkt wel te klein voor grote claims. Iedereen kent elkaar. Laten we dat een variant noemen van ons poldermodel.'

Rechter Westenberg maakte bezwaar tegen deze passage en schakelde de landsadvocaat in. Advocaat Boukema van het kantoor van de landsadvocaat Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn, vordert in zijn dagvaarding aan Smit en Kat "dat de rechtbank voor recht verklaart dat de aantijging van Smit, advocaat te Rotterdam, gepubliceerd door Kat in Topadvocatuur, met de strekking dat mr. J. Westenberg niet onafhankelijk, niet onpartijdig, respectievelijk niet bekwaam is, onrechtmatig jegens Westenberg is."

Volgens juridisch vakblad Advocatie zou deze zaak interessante tuchtrechtelijke jurisprudentie op kunnen leveren over hoe ver een civiele advocaat mag gaan in zijn contacten met journalisten en wat de rol van een cliënt hierin zou moeten zijn. Daarnaast kwam het niet eerder voor dat een rechter een topadvocaat en een journalist dagvaardt inzake uitspraken over zijn functioneren als rechter.

Belang van de rechtsspraak
De juridische procedures tegen Smit en Kat werden tot dusver betaald door de Raad van de Rechtspraak. De organisatie is geen bestuursorgaan waarop de WOB van toepassing is. Desalniettemin wil de Raad wel openheid van zaken geven. Juridisch adviseur mr. P.H. Banda zegt dat 'aan mr. Westenberg zelf geen vergoeding wordt gegeven'.

Volgens Banda steunt de Raad voor de Rechtspraak Westenberg omdat 'het belang van de rechtsspraak in het geding is'. De steun bestaat uit het feit dat de Raad bij deze juridische procedure de formele opdrachtgever is van de landsadvocaat, die voor Westenberg optreedt.

Op verzoek becijferde Banda dat de Raad sinds 2004 aan juridische procedures € 77.856,97 heeft uitgegeven om de gewraakte passages uit het boek van Kat te bestrijden. Banda stelt dat dit bedrag 'niet uitsluitend de intermediaire kosten voor bijstand in rechte omvat, maar ook de kosten voor adviezen aan de Raad en aan het bestuur van de betrokken rechtbank.'

Generaals
Thomas Bruning, secretaris van journalistenvakbond NVJ, vindt dat de overheid bij geschillen met journalisten eerst naar de Raad voor de Journalistiek zou moeten gaan, zoals overigens secretaris-generaal Joris Demmink deed in zijn geschillen met diverse media.

'Voor media is de financiële drempel om zich voor de rechter te verdedigen tegen kapitaalkrachtige partijen hoog,' zei Bruning op 7 februari in een rede op een debat over zelfregulering in de journalistiek. 'Zeker de overheid zou het sieren om altijd eerst de weg langs de Raad voor de Journalistiek te bewandelen, alvorens kostbare bodemprocedures te starten tegen kleine partijen zoals in de diverse zaken van defensiestaatssecretarissen en generaals tegen Alexander Nijeboer.'

Op 27 februari a.s. doet de rechtbank te Amsterdam uitspraak in de bodemprocedure die oud-opperbevelhebber Diederik Fabius aanspande tegen auteur Alexander Nijeboer als gevolg van publicatie van het boek Een man tegen de Staat. Nijeboer wordt bij de juridische procedures die tegen hem zijn aangespannen financieel bijgestaan door NVJ en vakcentrale FNV. Mr. Harro Knijff was wegens arbeidsongeschiktheid onbereikbaar voor commentaar namens zijn cliënten.


Alexander Nijeboer

http://www.plasmanadvocaten.com/nieuws/mogelijk-militaire-explosieven-bij-fireworks

Citeer

Mogelijk militaire explosieven bij Fireworks
19 oktober 2005 — TC Tubantia

ENSCHEDE - De SP in de Tweede Kamer eist opening van zaken over de vraag of bij S.E. Fireworks in 2000 militaire explosieven waren opgeslagen.

In het weekblad Nieuwe Revu van deze week wordt gemeld dat twee 'militair getrainde' hulpverleners bij de Enschedese vuurwerkramp 'delen van militaire explosieven' hebben gevonden. 'Mogelijk van mijnen.' De twee (anoniem blijvende) hulpverleners zouden na de melding daarvan zijn weggestuurd, met de eis dat zij hun mond moesten houden. Zij zouden ook telefonisch met de dood zijn bedreigd.

Volgens het officiële onderzoek naar de vuurwerkramp, gedaan door de commissie Oosting, zijn er geen sporen van explosieven aangetroffen. Bij het onderzoek zijn experts van het Samenwerkingsverband Forensisch Onderzoek Bomexplosies (SFOB) ingeschakeld. De commissie liet hen onderzoeken of er sprake kon zijn van een bomaanslag, of een (oude) vliegtuigbom.

Een Amerikaans bureau, gevraagd voor een contra-expertise, dacht aanvankelijk wel sporen van explosieven op het spoor te zijn. Dat werd echter na nader onderzoek herroepen. Oosting meldt wel dat op het rampterrein meerdere ontstekingsmechanismen zijn gevonden. Maar die zouden afkomstig zijn van het vuurwerk. Sommige slachtoffers hebben echter nooit geloofd dat de explosies door vuurwerk kwamen.

Het verhaal in de Nieuwe Revu is van journalist Alexander Nijeboer. Hij acht het verhaal van de twee hulpverleners betrouwbaar. Zij hebben hun vondst, afzonderlijk van elkaar, tegen hem bevestigd, zegt hij. 'Ze zijn doodsbang.'

Nijeboer deed twee jaar onderzoek naar de 'affaire Fred Spijkers' en de omstreden landmijnen 'AP23'. Dit zijn ondeugdelijke mijnen, die onder militairen dodelijke slachtoffers maakten. Defensie wilde dat in de doofpot stoppen. Klokkenluider Spijkers verhinderde dat. De mijnen moesten daarna vernietigd worden. 'Bronnen binnen Defensie' vertellen Nijeboer echter dat dit niet compleet is gebeurd, maar dat er mijnen zijn opgeslagen op 'particuliere opslagterreinen'. Nijeboer: 'De meest concrete bevestiging voor deze lezing is het verhaal van de twee ervaren hulpverleners, die als een van de eersten in Enschede naar slachtoffers zochten.' Hij verwacht meer bewijzen te vinden 'nu dit op straat ligt'.

De SP vraagt intussen opheldering aan de staatssecretaris van Defensie en de minister van Binnenlandse Zaken. Kamerlid K. van Velzen vraagt of zij 'expliciet kunnen uitsluiten dat er militair materieel is ontploft' bij Fireworks. Ook wil ze weten wie heeft besloten dat de hulpverleners hun mond moesten houden. 'Bent u bereid diepgravend onderzoek te doen?'

Volgens de Enschedese onderzoeker B. van de Heuvel is het echter denkbaar dat de hulpverleners de vuurwerkontstekers aanzagen voor militaire. 'Ze lijken op elkaar.' Van den Heuvel was zijdelings betrokken bij de commissie Oosting. Met de Koninklijke Militaire Academie (KMA) doet hij nu nog steeds onderzoek naar vuurwerkontploffingen.

http://www.vpro.nl/boeken/artikelen/vpro-gids/2007/D-j--vu.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_Nijeboer

CiteerEen man tegen de staat is een van de meest bestreden boeken uit de Nederlandse non-fictie. Het boek leverde Nijeboer vijf rechtsgangen op. Oud-minister Job de Ruiter probeerde publicatie van het boek nog voor verschijning via de rechter tegen te houden wegens grievende passages aan het adres van de oud-bewindsman. Dit geschil werd nog voor publicatie geschikt. Ook oud-topmilitair Diederik Fabius probeerde het boek uit de handel te krijgen. Hij eiste onder meer tienduizend euro schadevergoeding en rectificaties in landelijke dagbladen, eveneens omdat het boek grievende passages zou bevatten. Fabius zou onderzoeksrapporten hebben gemanipuleerd, zo schreef Nijeboer. De voorzieningenrechter vond in kort geding dat de beschuldigingen werden gedragen door het ten tijde van publicatie beschikbare feitenmateriaal. Na het verloren kort geding spande Fabius een bodemprocedure aan tegen de auteur. De rechter stelde Nijeboer op nagenoeg alle punten in het gelijk, twee opinies van Nijeboer over de handelwijze van Fabius vond de rechter te ver gaan.

Defensiestaatssecretaris Cees van der Knaap spande via de landsadvocaat eveneens een bodemprocedure aan tegen de auteur vanwege diens beschuldiging dat de bewindsman 20-maal de Tweede Kamer voorloog een hierbij mogelijk documenten zou hebben geantedateerd (valsheid in geschrifte). Nijeboer en Van der Knaap schikten deze zaak, waarbij Nijeboer bij zijn belangrijkste beschuldiging blijft: dat Van der Knaap twintig maal de Tweede Kamer voorloog. Nijeboer krijgt bij zijn juridische strijd steun van de vakbonden FNV en NVJ.

Een man tegen de staat wordt in 2008 aangehaald in de rap Kamervragen van rapduo Lange Frans en Baas B. Zij lieten zich door het boek inspireren. Ook stond het boek aan de basis van het hernieuwde maatschappelijke debat over de positie van klokkenluiders zoals dat in het voorjaar van 2008 plaatsvond en worden passages uit het boek Een man tegen de staat en gebeurtenissen uit de zaak-Spijkers regelmatig door media aangehaald als het gaat om grove misdragingen van de overheid tegenover klokkenluiders.

Onze kritischae journalisten van TC Tubantia, Bert Janssen en Lucien Baart, hebben e.e.a. natuurlijk tot de bodem toe uitgezocht; niet dus.

@ Don

U en ik zullen ermee moeten leven dat leken de begrippen munitie en explosieven wel als synoniemen zien (en als getuige verwarren?) hetgeen ze qua uitwerking zeer zeker niet zijn!

@ Sylvius

Het verhaal van militaire springstoffen (Plasman c.s.) was ook van Bakker en gericht als verdediging tegen 'teveel en te zwaar vuurwerk'; op de zwaarte van de detonaties.

Dat Van den Heuvel 'denkt' dat getuigen vuurwerkontstekers verwarden met AP 23 ontstekers duidt op onwetendheid m.b.t. de  kenmerkende niet te verwarren uiterlijke verschillen; een confrontatie had dit opgelost. Dit slechts indien die getuigen inderdaad bestonden en dit verklaarden! Voor zover ik mij herinner waren mijnen en ontstekers altijd apart verpakt; dan zegt de aanwezigheid van ontstekers overigens nog niets over mijnen.

Het verhaal van Nijehuis bevestigt slechts dat eenieder beschuldigingen naar personen moet kunnen onderbouwen met bewijs. What's new?
Dat wat hier wel eens 'in het wild' als 'argument' wordt beweerd zou, indien gericht op personen, een toets voor de rechter ook niet kunnen doorstaan en draagt voor 'kennis' van de zaak ook al niets bij.

De journalisten, niet alleen van Tubantia,  hebben geen verstand van de Brandweerwet 1985 (nu WVr) en de daaruit voortvloeiend gemeentelijke wetgeving en handhaving en die was er dan ook niet vooraf aan 2000!

Viel ook niet op bij officieel onderzoek; noch bij de advocaten van SEF, Grolsch en de nabestaanden. 'Wat niet weet ........'
In plaats van die ernstige tekorten door massaal ambtelijk plichtsverzuim in betaalde brandweerzorg te bestraffen en op te heffen is het professioneel vuurwerk over de landsgrens geplaatst.

Andere branden, die voor kenners duidelijk worden veroorzaakt door hetzelfde massale ambtelijk plichtsverzuim, zijn te gering in aantal om publieke verontwaardiging op te roepen.
Uiteraard spelen ook hierbij de onwetende journalisten en juristen hun bedenkelijke rollen; maar dat is voorspelbaar met 'boter op het hoofd'. Nu wil men ook niet meer weten....

Goeie vraag:

http://www.goeievraag.nl/maatschappij/politiek-overheid/vraag/287342/ap-23-landmijnen-gebleven

CiteerWaar zijn al die AP-23 landmijnen gebleven?


(...)

1 antwoord



Die zijn allemaal vernietigd. In 1996 is het besluit genomen, en in 1998 is dat ook gebeurd.

http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl/nieuws/1999/gang-van-zaken-rond-ap-23-mijn-onthutsend

In 2005 zijn er nog kamervragen over gesteld aan de staatssecretaris van defensie, en daar wordt het nogmaals bevestigd.

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/211/antwoord-kamervragen-landmijnen-in-enschede.html 

Of het allemaal voor 100% waar is weet ik niet, maar je mag aannemen dat als de nationale ombudsman zich er al mee heeft bemoeid, en 2e kamerleden van de oppositie toch best bereid zullen zijn, om hier een relletje over te schoppen, er geen speld tussen te krijgen is.

Citaat van: sylvius op 22 december 2015, 11:50:49
Onze kritischae journalisten van TC Tubantia, Bert Janssen en Lucien Baart, hebben e.e.a. natuurlijk tot de bodem toe uitgezocht; niet dus.

Bij RTV-Oost kunnen ze volgens mij de uitzending met de postbode van SEF en ondergetekende niet terugvinden.
Oosting zal voor het gemak die postbode helemaal vergeten zijn, met zijn brief aan het adres van SEF met het woord 'MUNITIEFABRIEK'. 
Die postbode op RTV-Oost  was dacht ik op 15 mei 2000 overdag op TV-Oost.
Van die verdwenen uitzending zijn wel meer mensen over de toeren geraakt.
In de eerste paar dagen na de ramp was de censuur nog niet zo goed al snel kwamen de persvoorlichters en voorbeeldslachtoffers van de overheid in beeld.

Ben op 17 mei 2000 uit Enschede vertrokken want ik wist niet of het om aan A- B- of C-munitie ging en wat vuurwerk ik dacht ik kom over ruim negen maanden wel even in Enschede navragen of er meer miskramen zijn sinds de ramp. Blijkt dat in verband met de privacy niemand mag weten of er meer miskramen in Enschede zijn gekomen.  Via, via werd mijn vermoeden wel bevestigd maar dat is geen bewijs.

In vuurwerk zitten ook allemaal zware metalen en wat dies meer zei.
Maar er was en is zoals altijd volgens onze overheid geen gevaar voor de volksgezondheid en er niets gebeurd want alles is door de overheid zoek gemaakt maar dat is niet belangrijk volgens den Oudsten zijn laatste onderzoek. Den Oudsten raakte zelf ook van alles kwijt met zijn onderzoek. 

gespreksverslagen Teeven en Opstelten met cie-Oosting blijven geheim

https://twitter.com/pieterkleinrtl/status/730678100619632640

(https://pbs.twimg.com/media/CiPj3GvW0AAilME.jpg)

Citaat van: sylvius op 22 december 2015, 07:35:36
http://www.plasmanadvocaten.com/nieuws/mogelijk-militaire-explosieven-bij-fireworks

Citeer

Mogelijk militaire explosieven bij Fireworks
19 oktober 2005 — TC Tubantia

ENSCHEDE - De SP in de Tweede Kamer eist opening van zaken over de vraag of bij S.E. Fireworks in 2000 militaire explosieven waren opgeslagen.

In het weekblad Nieuwe Revu van deze week wordt gemeld dat twee 'militair getrainde' hulpverleners bij de Enschedese vuurwerkramp 'delen van militaire explosieven' hebben gevonden. 'Mogelijk van mijnen.' De twee (anoniem blijvende) hulpverleners zouden na de melding daarvan zijn weggestuurd, met de eis dat zij hun mond moesten houden. Zij zouden ook telefonisch met de dood zijn bedreigd.

Volgens het officiële onderzoek naar de vuurwerkramp, gedaan door de commissie Oosting, zijn er geen sporen van explosieven aangetroffen. Bij het onderzoek zijn experts van het Samenwerkingsverband Forensisch Onderzoek Bomexplosies (SFOB) ingeschakeld. De commissie liet hen onderzoeken of er sprake kon zijn van een bomaanslag, of een (oude) vliegtuigbom.

Een Amerikaans bureau, gevraagd voor een contra-expertise, dacht aanvankelijk wel sporen van explosieven op het spoor te zijn. Dat werd echter na nader onderzoek herroepen. Oosting meldt wel dat op het rampterrein meerdere ontstekingsmechanismen zijn gevonden. Maar die zouden afkomstig zijn van het vuurwerk. Sommige slachtoffers hebben echter nooit geloofd dat de explosies door vuurwerk kwamen.

Het verhaal in de Nieuwe Revu is van journalist Alexander Nijeboer. Hij acht het verhaal van de twee hulpverleners betrouwbaar. Zij hebben hun vondst, afzonderlijk van elkaar, tegen hem bevestigd, zegt hij. 'Ze zijn doodsbang.'

Nijeboer deed twee jaar onderzoek naar de 'affaire Fred Spijkers' en de omstreden landmijnen 'AP23'. Dit zijn ondeugdelijke mijnen, die onder militairen dodelijke slachtoffers maakten. Defensie wilde dat in de doofpot stoppen. Klokkenluider Spijkers verhinderde dat. De mijnen moesten daarna vernietigd worden. 'Bronnen binnen Defensie' vertellen Nijeboer echter dat dit niet compleet is gebeurd, maar dat er mijnen zijn opgeslagen op 'particuliere opslagterreinen'. Nijeboer: 'De meest concrete bevestiging voor deze lezing is het verhaal van de twee ervaren hulpverleners, die als een van de eersten in Enschede naar slachtoffers zochten.' Hij verwacht meer bewijzen te vinden 'nu dit op straat ligt'.

De SP vraagt intussen opheldering aan de staatssecretaris van Defensie en de minister van Binnenlandse Zaken. Kamerlid K. van Velzen vraagt of zij 'expliciet kunnen uitsluiten dat er militair materieel is ontploft' bij Fireworks. Ook wil ze weten wie heeft besloten dat de hulpverleners hun mond moesten houden. 'Bent u bereid diepgravend onderzoek te doen?'

Volgens de Enschedese onderzoeker B. van de Heuvel is het echter denkbaar dat de hulpverleners de vuurwerkontstekers aanzagen voor militaire. 'Ze lijken op elkaar.' Van den Heuvel was zijdelings betrokken bij de commissie Oosting. Met de Koninklijke Militaire Academie (KMA) doet hij nu nog steeds onderzoek naar vuurwerkontploffingen.

http://nos.nl/artikel/2105256-doopplaats-jezus-wordt-ontmijnd.html

Doopplaats Jezus wordt ontmijnd

(http://nos.nl/data/image/2016/05/16/282450/xxl.jpg)

 NOS Teletekst

Oosting:geen doofpot,wel fouten V&J
                                       

 Hoge ambtenaren bij het ministerie   
van Veiligheid en Justitie hebben in   
2014 en 2015 veel fouten gemaakt rond 
de afhandeling van de 'Teevendeal'.   
                                       
Maar ze hebben niet doelbewust besloten
om de zoektocht naar het 'bonnetje' te
stoppen,zegt de commissie-Oosting.Het 
was volgens voorzitter Oosting zo'n   
chaos op het ministerie,dat het niet in
staat was een doofpot te organiseren. 
                                       
Wel vinden de onderzoekers dat er in de
ambtelijke top een cultuur heerste van
ieder voor zich.Daarin werd slecht     
gecommuniceerd en toonden minister     
Opstelten en staatssecretaris Teeven   
geen regie of daadkracht.

http://nos.nl/artikel/2107097-commissie-oosting-geen-doofpot-wel-chaos-bij-teevendeal.html

Oosting:

"het oogmerk van een doofpot moet zonder meer worden afgekeurd, ik hoef dat denk in niet toe te lichten"

http://www.volkskrant.nl/politiek/van-der-steur-dekte-als-kamerlid-teevendeal-toe-zei-als-minister-iets-heel-anders~a4452301/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free

Citeer
Vertrouwen Kamer in Van der Steur wankelt na nieuwe onthullingen Teevendeal

(...)

Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de deal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

(...)

Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

http://www.volkskrant.nl/politiek/ard-van-der-steur-koos-voor-de-leugen~a4452367/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=5633cd17ec38e5905679e3d89b29cbc6de49d934

CiteerUit een mail, die de commissie-Oosting om onduidelijke redenen niet openbaar maakte, blijkt dat de VVD'er al een dag eerder de informatie uit het geheime verslag had gekregen, inclusief de bedragen waar iedereen maanden naar op zoek was. Sterker nog: het was Van der Steur die het 'heel kwetsbaar' noemde om de informatie aan de rest van de Kamer te geven. Opstelten schrapte daarna de passages.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/23/van-der-steur-en-de-voldongen-feiten-6364279-a1542643

Citeer


Van der Steur en de voldongen feiten
Tom-Jan Meeus

    Tom-Jan Meeus

23 januari 2017 om 23:22

Meteen na het nieuws over minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD), maandagavond in Nieuwsuur, moest ik denken aan die ene passage uit het fameuze Tegels Lichten (1972) van H.J.A. Hofland. ,,Het opdoemen van wijze mannen is een van de meest onheilspellende tekenen in de Nederlandse samenleving, men moet zich dan alvast op het ergste voorbereiden (-)."

Het ging hem om de nationale ziekte grote crises door wijze mannen te laten te pacificeren zonder de feiten te openbaren. Vreemd genoeg is die praktijk nooit helemaal verdwenen, ondanks de schichtigheid en schimmigheid die Hofland zo schitterend te kijk zette.

Ook de Teevendeal, waarop al drie VVD-prominenten sneuvelden, is tweemaal door wijze mannen onderzocht, geleid door oud-Ombudsman Oosting. De heren produceerden honderden pagina's waarin de hoofdvraag – waarom kreeg een crimineel 4,7 miljoen gulden van de staat? – onbeantwoord bleef en de conclusies (,,evident gebrek aan regie") ook tevoren getrokken hadden kunnen worden.

Het is erger. Een van de beste tegellichters van deze tijd, Nieuwsuur-reporter Bas Haan, kreeg een e-mail in bezit die aantoont dat Van der Steur, toen nog Kamerlid, in 2015 niet wilde dat de Kamer cruciale feiten over de deal te weten kwam. Het vervolg kun je uittekenen. Spoeddebat, ministerscrisis, pikante rol voor vicepremier en vers PvdA-leider Asscher: laat hij zijn collega vallen?

Maar hier speelt meer. Oosting en zijn wijze mannen kenden de e-mail waaruit Haan nu citeert, en rapporteerden er in algemene zin over, op pagina 149 van hun tweede rapport. Het schokkende is: in het Kamerdebat, juni 2016, vroeg niet één Kamerlid naar de onderliggende details. Ik heb hierover destijds op deze plek al mijn verbazing uitgesproken, waarbij ik meldde dat het om 23 tekstsuggesties van Van der Steur ging.

Ik heb het toen ook de wijze mannen zelf gevraagd: waarom publiceren jullie die onderliggende mail niet? Het antwoord: dit valt buiten onze opdracht. Ziehier het probleem van de Hollandse wijze mannen: als het erop aankomt, zijn zij even goed in maskeren als in rapporteren.

Dus misschien kunnen alle verontwaardigde politici, 45 jaar (!) na Tegels Lichten, dit keer verder kijken dan de waan van de dag, en concluderen dat het telkens hun eigen wijze mannen zijn waaraan we dit soort slepende affaires danken.

De ondertitel van Tegels Lichten luidt: Ware verhalen over de autoriteiten in het land van de voldongen feiten. Laat het een keer tot u doordringen, Tweede Kamer.
Tom-Jan Meeus (t.meeus@nrc.nl; @tomjanmeeus)

Wie is wie in rapport over Teevendeal?

http://nos.nl/artikel/2074020-wie-is-wie-in-rapport-over-teevendeal.html

CiteerCees H. was drugshandelaar. Hij importeerde cocaïne en hasj en had goede connecties met topfiguren in de Amsterdamse onderwereld, onder wie Klaas Bruinsma. In 1984 werd hij veroordeeld tot negen jaar celstraf. Maar ruim een jaar later, in september 1985, ontsnapte hij met twee anderen uit de Bijlmerbajes. Hij weet uit handen van justitie te blijven.

In 2000 sloot Teeven met H. de deal, die inmiddels de Teevendeal is gaan heten. Die kwam er kort gezegd op neer dat H. de overheid 750.000 gulden boete betaalde en dat de overheid vervolgens een eerder in beslag genomen bedrag van 4,7 miljoen gulden op zijn rekening stortte.

Klaas Bruinsma

http://www.absolutefacts.nl/opinie/koninklijk-huis/connecties-mabel-wisse-smit.htm

CiteerPrinses Mabel In de uitzending van Peter R. de Vries zei de met een zwaar accent sprekende Charlie da Silva: "Zij was het wijf van die Lange." Mabel zou Klaas Bruinsma verschillende keren hebben ontmoet op de Neeltje Jacoba. Deze motorreddingsboot uit 1929 kwam in 1985 in particulier bezit. De Neeltje Jacoba werd verbouwd tot een plezierjacht met twee hutten. De boot diende vanaf 1987 als verblijfplaats van Bruinsma en Da Silva. Volgens Da Silva zou hij Klaas Bruinsma en Mabel Wisse Smit ontbijt op bed hebben gebracht.

Dus reken maar dat er met de Teevendeal een groter belang is gediend.

Teeven zei het zelf ook al: "Het was voor volk en vaderland".

Bas Haan en Tom-Jan Meeus bij De Wereld Draait Door:

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/369338

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/23/van-der-steur-en-de-voldongen-feiten-6364279-a1542643

CiteerMaar hier speelt meer. Oosting en zijn wijze mannen kenden de e-mail waaruit Haan nu citeert, en rapporteerden er in algemene zin over, op pagina 149 van hun tweede rapport. Het schokkende is: in het Kamerdebat, juni 2016, vroeg niet één Kamerlid naar de onderliggende details. Ik heb hierover destijds op deze plek al mijn verbazing uitgesproken, waarbij ik meldde dat het om 23 tekstsuggesties van Van der Steur ging.

Ik heb het toen ook de wijze mannen zelf gevraagd: waarom publiceren jullie die onderliggende mail niet? Het antwoord: dit valt buiten onze opdracht. Ziehier het probleem van de Hollandse wijze mannen: als het erop aankomt, zijn zij even goed in maskeren als in rapporteren.

Dus misschien kunnen alle verontwaardigde politici, 45 jaar (!) na Tegels Lichten, dit keer verder kijken dan de waan van de dag, en concluderen dat het telkens hun eigen wijze mannen zijn waaraan we dit soort slepende affaires danken.

De ondertitel van Tegels Lichten luidt: Ware verhalen over de autoriteiten in het land van de voldongen feiten. Laat het een keer tot u doordringen, Tweede Kamer.
Tom-Jan Meeus (t.meeus@nrc.nl; @tomjanmeeus)

Bij de vuurwerkramp was het zo:

De inspectie voor de brandweer had geconcludeerd dat de brandweer een andere blusinzet had moeten toepassen, op grond van het feit dat de officier van dienst had moeten weten dat evenementenvuurwerk van de klasse 1.4 bij brand reageert als vuurwerk van de klasse 1.3.

Oosting kon hier dus moeilijk omheen.

Het begrip massa-explosie werd geïntroduceerd, de laatste, "alles-vernietigende" explosie, zou een massa-explosie zijn geweest, een exploisie die slechts geïnitieerd kon zijn door ontploffing van massa-explosief vuurwerk, oftewel vuurwerk van de klasse 1.1, waarvan burgemeester Mans triomfantelijk kon mededelen dat Rudi Bakker daarvoor geen vergunning had gehad.

Daarmee was de kous af.


De achterliggende plannen Groot-Roombeek, om wille waarvan SEF steeds mocht blijven zitten zonder extra investering in veiligheid en duurzaamheid, en zelfs opslag mocht uitbreiden i.v.m. de millennium-wisseling, omdat het toch maar tijdelijk was (tot einde 2002), werden door Oosting niet vermeld.  Viel buiten zijn opdracht .

Teevendeal, Nieuwsuur 11-03-2014

https://www.youtube.com/watch?v=DCGtAqehKnM

Teeven voorgedragen bij Raad van State

http://nos.nl/artikel/2157659-teeven-voorgedragen-bij-raad-van-state.html

Citeer
Oud-staatssecretaris Teeven is door de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie voorgedragen om per 1 april aan de slag te gaan bij de Raad van State.

daar zat Oosting immers ook al bij: https://www.parlement.com/id/vg09lly9uuzk/m_marten_oosting

en Donner, en Helder, en Sorgdrager (zitten er nog bij)

https://www.raadvanstate.nl/over-de-raad-van-state/organisatie/leden-en-staatsraden.html