Zitting Raad voor de Journalistiek : Vasse&Calis contra Strikker&Vorkink

[admin]

Amsterdam ZO ligt eenmaal niet naast de deur ...

De bushalte was naast de deur van het gebouw van de openbare zitting er liep ook nog een trein vlakbij maar dan had je even aan de noodrem moeten trekken na overleg met de conducteur of de machinst.

[admin]

Hadden ze veel handtekeningen verzameld?

Een fractie meer dan -1 zeg maar bijna nul.

[admin]

Jan en Albert traden niet op namens een nabestaande. Zij hebben op persoonlijk titel geklaagd.

Bas

Als je de media mag geloven dan traden Jan en Albert wel op namens de nabestaanden en ruim 27.000 gedupeerden.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7365550/__Klacht_tegen_RTV_Oost_docu_ramp__.html?p=1,1

Citaat
Klacht tegen RTV Oost over docu vuurwerkramp

ENSCHEDE -  De slachtoffers en nabestaanden van de vuurwerkramp in Enschede hebben een klacht ingediend bij de Raad voor de Journalistiek tegen regionale omroep RTV Oost....

[admin]

De voorzitter van de RvdJ had de zitting net gesloten na wat heen en weer gelach tussen de klagers en de raad.
Dan geeft Jan Calis de raad de toespraak die hij had voorbereid hij zei erbij dat het duizend woorden waren. De handtekeningen die Calis de raad aanbied wil de raad niet in ontvangst nemen Calis noemt de paar handtekeningen zelfs nog: 'Een klein aantal steunbetuigingen' en vraagt de raad om een handtekening voor de ontvangst van de steunbetuigingen.
Daarop wende de raad zich tot mij met de veronderstelling dat ik ook een klager was en ik een handtekening onder het klaagschrift had gezet maar ze kwamen er al snel achter dat ik aan de kant van de verweerders stond toen moest ik wel antwoorden en Don zei :'Ik ben het helemaal niet met hun eens, dat zijn de mensen van de doofpot (Ik wees naar de twee klagers) die geloven dat Andre de Vries de dader is ... en ze hebben alle dossiers van de bsve-leden vernietigd zodat alles geheim blijft zij hebben het liefst dat alles stil blijft  net als onze overheid'  De voorzitter viel me in de rede ik bood nog snel mijn excuses aan en zei dat ik wist dat ik niks mocht zeggen en dat ik mijn mond zou houden (ik was maar een bezoeker en was niet uitgenodigd of gemachtigd om te spreken maarja de vergadering was toch al gesloten) 

Het begon hierboven met een bedankje aan de bezoekers uit het verre oosten Ik heb ze adrem terug bedankt omdat ik daar mocht komen als bezoeker. Er werd de klagers volgens mij duidelijk gemaakt dat ze deze zaak hebben verloren wabt de RvdJ had medelijden met de klagers en ook eventjes met mij omdat ze dachten dat ik ook een klager was.

Het was een lange zitting van drie kwartier geen lange toespraken maar een heel lang kruisverhoor dus als je daar komt dan hoef je geen tekst op te zeggen want de RvdJ kan lezen.

Ik denk dat tv-oost niet kwam opdagen omdat tv-oost verwacht te winnen.

[sylvius]

Albert Vasse zei de raad dat er omstreeks de uitzendingen op tv-oost bij de DCW veel mensen met rampgerelateerde problemen zich hebben ziekgemeld en dat tv-oost dat op haar geweten heeft.

Maar rond die tijd was ook de hele gemeentelijke poeha van tien jaar ramp  en veerkracht compleet met rampopera en bezoek van Mans, Kok, Oosting, etc. etc.  en de vertoning van A. Bussinks "Mijn Enschede". Het was gewoon een opgeklopte bedoening waar je vanzelf al ziek van werd.

Er is gesproken over hun functie binnen de bsve maar Albert V.en Jan C. noemden zich nu belangen behartigers in plaats van vereniging.

"noemden zich nu belangen behartigers "
van  "diegenen die ontvankelijk zijn voor de boodschap en die het
beoogde effect daarvan a.h.w. weerstandsloos ondergaan, ipso facto hun stem niet kunnen verheffen"
Want:
"dat kan slechts diegene die beter weet en die het misleidende karakter van de berichtgeving kan
doorzien."

Was getekend:
jan a.e. calis
albert vasse

[admin]

Ik doe hier in gedeeltes verslag aan de hand van notitie's en mijn geheugen wat er op de zitting werd besproken hierboven heb ik het laatste deel geplaatst en dit is deel: 1

De voorzitter vroeg waarom de klagers zoveel moeite deden om een klacht in te dienen.

Jan Calis zei dat hij slachtoffer was en hoe hij huis en haard verloren had.

Albert Vasse zei dat zijn vriendin in een huis woonde dat net niet was afgebrand en dat tussen haar huis en SEF wel alles was afgebrand. En dat ze als bsve-bestuurders altijd heel integer en betrokken waren geweest met de gedupeerden, ook zei Vasse nog dat de media altijd belt als de media rampvragen heeft want ze staan nog bovenaan de contactlijst voor rampvragen van de media. En dat ze er waren voor de slachtoffers want die waren zo over de toeren dat ze niet voor zichzelf konden spreken maar dat deden Vasse en Calis voor de slachtoffers wel volgens de raad. Tenminste dat veronderstelde iemand van de raad (niet de voorzitter maar de eerste vrouw rechts van hem, ten opzichte van mij ik weet niet meer hoe Vasse en Calis daar antwoorden).

Jan Calis zei ook nog dat hij alle ramp rechtszaken vanaf de publieke tribune had gevolgd en hiervan verslag had gedaan in de media. En Calis will dat er een waarheidsgetrouw beeld wordt gegeven in de media en dat hij dat altijd wel heeft gedaan. En omdat hij de strafzaken heeft gevolgd weet hij hoe de ramp in elkaar steekt en wilde het vuurtje niet opstoken (de lont in het kruitvat gooien).

Albert en Jan proberen de RvdJ uit te leggen wat de betekennis is van de woorden Nieuws en Nieuwe Getuige. Want daar had tv-oost een fout gemaakt ze hadden niet mogen zeggen dat er nieuws kwam over de ramp en tv-oost mocht ook niet zeggen dat er een nieuwe getuige was opgedoken. De klagers zeggen dat het oud nieuws is maar moeten wel de raad gelijk geven dat er wel een nieuwe getuigennis is bij de oude getuige. Maar dat is geen nieuws volgens Vasse en Calis want er ligt al een hele oude getuigeverklaring ligt bij de politie dus de getuige is oud en dan liegt tv-oost want er werd aangekondigd dat er een nieuwe getuige was. (Het was een hele vreemde situatie en Calis is volgens mij geen Neerlandicus dus hij vond het geloof ik een groot verschil of je in de aankondiging zet "Er is een nieuwe getuige' of 'Er is een nieuwe getuigennis, de raad probeerde de klagers duidelijk te maken dat dat maar een heel klein verschil is maar de klagers vonden van niet).

Bij Vasse liepen de rillingen over de rug toen hij de aankondigingen van tv-oost hadden gezien.

Calis en zijn vrouw waren ook helemaal over de toeren geraakt dat tv-oost had aangekondigd dat er een nieuwe getuige is en dat ze dat toen heel erg vonden maar dat in het programma bleek dat het een oude getuige was dus tv-oost heeft Calis en zijn vrouw daardoor onnodig over de toeren gemaakt.

Vasse zegt ook nog dat Calis in de opgebouwde  rampwijk lid is van de bewoners-commissie.

De raad zegt dat Calis en Vasse 13 minuten zendtijd wordt aangeboden en waarom ze dat niet hebben aangenomen. Vasse zei dat ze de onzin van tv-oost niet konden rechtpraten Vasse en Calis wilden een rectificatie en hadden geen zin om hun sprookjes-verhalen in 13 minuten zendtijd te doen op tv-oost.

[admin]

Ik doe hier in gedeeltes verslag aan de hand van notitie's en mijn geheugen wat er op de zitting werd besproken hierboven heb ik het laatste deel geplaatst en deel 1.

Dit is deel 2:

De klagers vinden dat TV oost fout zit met haar berichtgeving omtrent de politie want de politie heeft wel goed doorgerechercheerd naar de mogelijkheid van een bedrijfsongeval en de BOB toegepast en afluistermiddelen gevruikt en de klusjesman onlangs nog ondervraagd, volgens de klagers zit Paalman fout en voert hij een eenzijdige lastercampagne tegen de politie.

De klagers zeggen ook moeite met de gas-theorie op tv-oost want de rechtbank heeft een andere theorie van teveel en te zwaar vuurwerk en je mag pas met een nieuwe theorie komen als de rechtbank afstand doet van haar theorie van teveel en te zwaar vuurwerk.

Quote Calis: "Helder moet het worden."

Omdat tv-oost ook fouten had gemaakt met betrkking tot de brandweer moest Calis het voor de brandweer opnemen hij zei: "De eerste vier doden van de ramp waren brandweerlieden"  hij dacht zeker :"Laat ik eens met wat dooien gaan strooien om mijn gelijk te halen." want de tranen begonnen bij Calis als het ware te komen althans hij klonk zielig toen hij het zei.

Jan Calis zei ook nog dat zijn verhaal te lang was voor een krantenpagina en dat hij geen krantenpagina tot zijn beschikking had. En dertien minuten zendtijd die de klagers aangeboden was door tv oost was tekort.

Quote Rvdj: "U zegt dat u voor de gedupeerden opkomt die dat zelf niet kunnen en dat doet u voor hun."

Voor de klagers is het duidelijk wie het eerste vlammetje heeft veroorzaakt maar de klagers konden er nog geen naamkaartje aan hangen maar de oorzaak was overduidelijk. (hier werden ze in de rede gevallen door de raad, ik kreeg de indruk dat de RvdJ  al op de hoogte waren van de theorie brandstichting van de klagers.)

De klagers gaven Bakker er ook nog goed van langs ze zeiden dat dat er zonder vuurwerk geen ramp was gebeurd en dat daarom Bakker ten alle tijde de dader is en het eerste vlammetje was toch niet zo belangrijk maar ook weer wel een beetje belangrijk als de raad erop doorvroeg. Maar Bakker is de hoofdschuldige volgens de klagers.

De klagers hebben er ook een probleem mee dat tv-oost zegt dat een foto nieuw is terwijl die foto oud is.

Calis zegt dat hij verontwaardigd is door de uitzendingen en de klagers vinden alles onjuist en eenzijdig.

De raad vraagt wat het doel is van de klagers, Calis zegt dat hij zielenrust wil en geen twee petten draagt alszijnde belangenbehartiger.

De klagers zeggen dat een uitzending van 30 november ook onwaar is. (Ik weet niet welke uitzending de klagers bedoelen maar dat zal ook wel waar zijn.)

Albert heeft ook nog gezegd Quote: "De integriteit van de politie is te grabbel gegooid. " Einde quote.

[admin]

Dit is het derde en het laatste deel:

De voorzitter van de RvdJ had de zitting net gesloten na wat heen en weer gelach tussen de klagers en de raad.
Dan geeft Jan Calis de raad de toespraak die hij had voorbereid hij zei erbij dat het duizend woorden waren. De handtekeningen die Calis de raad aanbied wil de raad niet in ontvangst nemen Calis noemt de paar handtekeningen zelfs nog: 'Een klein aantal steunbetuigingen' en vraagt de raad om een handtekening voor de ontvangst van de steunbetuigingen.
Daarop wende de raad zich tot mij met de veronderstelling dat ik ook een klager was en ik een handtekening onder het klaagschrift had gezet maar ze kwamen er al snel achter dat ik aan de kant van de verweerders stond toen moest ik wel antwoorden en Don zei :'Ik ben het helemaal niet met hun eens, dat zijn de mensen van de doofpot (Ik wees naar de twee klagers) die geloven dat Andre de Vries de dader is ... en ze hebben alle dossiers van de bsve-leden vernietigd zodat alles geheim blijft zij hebben het liefst dat alles stil blijft  net als onze overheid'  De voorzitter viel me in de rede ik bood nog snel mijn excuses aan en zei dat ik wist dat ik niks mocht zeggen en dat ik mijn mond zou houden (ik was maar een bezoeker en was niet uitgenodigd of gemachtigd om te spreken maarja de vergadering was toch al gesloten) 

Het begon hierboven met een bedankje aan de bezoekers uit het verre oosten Ik heb ze adrem terug bedankt omdat ik daar mocht komen als bezoeker. Er werd de klagers volgens mij duidelijk gemaakt dat ze deze zaak hebben verloren wabt de RvdJ had medelijden met de klagers en ook eventjes met mij omdat ze dachten dat ik ook een klager was.

Het was een lange zitting van drie kwartier geen lange toespraken maar een heel lang kruisverhoor dus als je daar komt dan hoef je geen tekst op te zeggen want de RvdJ kan lezen.
------------------------------------

Als er nog iets te binnen schiet dan plak ik het tussen 1 van de drie delen hierboven.

[admin]

Als er nog iets te binnen schiet dan plak ik het tussen 1 van de drie delen hierboven.

Ik wilde mijn blik niet laten vertroebelen door het klaagschrift van Vasse en Calis dus het verslag hierboven in drie delen is een behoorlijk nauwkeurige weergave van wat er op de openbare zitting is besproken in Amsterdam bij de RvdJ.

Nu ga ik dat klaagschrift eens doorspitten.

[admin]

Heb mijn verlsag van de hoorzitting hierboven hieronder aan elkaar geplakt.
------------------------------------------------

Ik doe hier in gedeeltes verslag aan de hand van notitie's en mijn geheugen wat er op de zitting werd besproken hierboven heb ik het laatste deel geplaatst en dit is deel: 1

De voorzitter vroeg waarom de klagers zoveel moeite deden om een klacht in te dienen.

Jan Calis zei dat hij slachtoffer was en hoe hij huis en haard verloren had.

Albert Vasse zei dat zijn vriendin in een huis woonde dat net niet was afgebrand en dat tussen haar huis en SEF wel alles was afgebrand. En dat ze als bsve-bestuurders altijd heel integer en betrokken waren geweest met de gedupeerden, ook zei Vasse nog dat de media altijd belt als de media rampvragen heeft want ze staan nog bovenaan de contactlijst voor rampvragen van de media. En dat ze er waren voor de slachtoffers want die waren zo over de toeren dat ze niet voor zichzelf konden spreken maar dat deden Vasse en Calis voor de slachtoffers wel volgens de raad. Tenminste dat veronderstelde iemand van de raad (niet de voorzitter maar de eerste vrouw rechts van hem, ten opzichte van mij ik weet niet meer hoe Vasse en Calis daar antwoorden).

Jan Calis zei ook nog dat hij alle ramp rechtszaken vanaf de publieke tribune had gevolgd en hiervan verslag had gedaan in de media. En Calis will dat er een waarheidsgetrouw beeld wordt gegeven in de media en dat hij dat altijd wel heeft gedaan. En omdat hij de strafzaken heeft gevolgd weet hij hoe de ramp in elkaar steekt en wilde het vuurtje niet opstoken (de lont in het kruitvat gooien).

Albert en Jan proberen de RvdJ uit te leggen wat de betekennis is van de woorden Nieuws en Nieuwe Getuige. Want daar had tv-oost een fout gemaakt ze hadden niet mogen zeggen dat er nieuws kwam over de ramp en tv-oost mocht ook niet zeggen dat er een nieuwe getuige was opgedoken. De klagers zeggen dat het oud nieuws is maar moeten wel de raad gelijk geven dat er wel een nieuwe getuigennis is bij de oude getuige. Maar dat is geen nieuws volgens Vasse en Calis want er ligt al een hele oude getuigeverklaring ligt bij de politie dus de getuige is oud en dan liegt tv-oost want er werd aangekondigd dat er een nieuwe getuige was. (Het was een hele vreemde situatie en Calis is volgens mij geen Neerlandicus dus hij vond het geloof ik een groot verschil of je in de aankondiging zet "Er is een nieuwe getuige' of 'Er is een nieuwe getuigennis, de raad probeerde de klagers duidelijk te maken dat dat maar een heel klein verschil is maar de klagers vonden van niet).

Bij Vasse liepen de rillingen over de rug toen hij de aankondigingen van tv-oost hadden gezien.

Calis en zijn vrouw waren ook helemaal over de toeren geraakt dat tv-oost had aangekondigd dat er een nieuwe getuige is en dat ze dat toen heel erg vonden maar dat in het programma bleek dat het een oude getuige was dus tv-oost heeft Calis en zijn vrouw daardoor onnodig over de toeren gemaakt.

Vasse zegt ook nog dat Calis in de opgebouwde  rampwijk lid is van de bewoners-commissie.

De raad zegt dat Calis en Vasse 13 minuten zendtijd wordt aangeboden en waarom ze dat niet hebben aangenomen. Vasse zei dat ze de onzin van tv-oost niet konden rechtpraten Vasse en Calis wilden een rectificatie en hadden geen zin om hun sprookjes-verhalen in 13 minuten zendtijd te doen op tv-oost.

---------------------------
Ik doe hier in gedeeltes verslag aan de hand van notitie's en mijn geheugen wat er op de zitting werd besproken hierboven heb ik het laatste deel geplaatst en deel 1.

Dit is deel 2:

De klagers vinden dat TV oost fout zit met haar berichtgeving omtrent de politie want de politie heeft wel goed doorgerechercheerd naar de mogelijkheid van een bedrijfsongeval en de BOB toegepast en afluistermiddelen gevruikt en de klusjesman onlangs nog ondervraagd, volgens de klagers zit Paalman fout en voert hij een eenzijdige lastercampagne tegen de politie.

De klagers zeggen ook moeite met de gas-theorie op tv-oost want de rechtbank heeft een andere theorie van teveel en te zwaar vuurwerk en je mag pas met een nieuwe theorie komen als de rechtbank afstand doet van haar theorie van teveel en te zwaar vuurwerk.

Quote Calis: "Helder moet het worden."

Omdat tv-oost ook fouten had gemaakt met betrkking tot de brandweer moest Calis het voor de brandweer opnemen hij zei: "De eerste vier doden van de ramp waren brandweerlieden"  hij dacht zeker :"Laat ik eens met wat dooien gaan strooien om mijn gelijk te halen." want de tranen begonnen bij Calis als het ware te komen althans hij klonk zielig toen hij het zei.

Jan Calis zei ook nog dat zijn verhaal te lang was voor een krantenpagina en dat hij geen krantenpagina tot zijn beschikking had. En dertien minuten zendtijd die de klagers aangeboden was door tv oost was tekort.

Quote Rvdj: "U zegt dat u voor de gedupeerden opkomt die dat zelf niet kunnen en dat doet u voor hun."

Voor de klagers is het duidelijk wie het eerste vlammetje heeft veroorzaakt maar de klagers konden er nog geen naamkaartje aan hangen maar de oorzaak was overduidelijk. (hier werden ze in de rede gevallen door de raad, ik kreeg de indruk dat de RvdJ  al op de hoogte waren van de theorie brandstichting van de klagers.)

De klagers gaven Bakker er ook nog goed van langs ze zeiden dat dat er zonder vuurwerk geen ramp was gebeurd en dat daarom Bakker ten alle tijde de dader is en het eerste vlammetje was toch niet zo belangrijk maar ook weer wel een beetje belangrijk als de raad erop doorvroeg. Maar Bakker is de hoofdschuldige volgens de klagers, en de slachtoffers hoeven door tv-oost niet in onzekerheid te worden gebracht dat het anders is.

De klagers hebben er ook een probleem mee dat tv-oost zegt dat een foto nieuw is terwijl die foto oud is.

Calis zegt dat hij verontwaardigd is door de uitzendingen en de klagers vinden alles onjuist en eenzijdig.

De raad vraagt wat het doel is van de klagers, Calis zegt dat hij zielenrust wil en geen twee petten draagt alszijnde belangenbehartiger.

De klagers zeggen dat een uitzending van 30 november ook onwaar is. (Ik weet niet welke uitzending de klagers bedoelen maar dat zal ook wel waar zijn.)

Albert heeft ook nog gezegd Quote: "De integriteit van de politie is te grabbel gegooid. " Einde quote.

--------------------------------------------

Dit is het derde en het laatste deel:

De voorzitter van de RvdJ had de zitting net gesloten na wat heen en weer gelach tussen de klagers en de raad.
Dan geeft Jan Calis de raad de toespraak die hij had voorbereid hij zei erbij dat het duizend woorden waren. De handtekeningen die Calis de raad aanbied wil de raad niet in ontvangst nemen Calis noemt de paar handtekeningen zelfs nog: 'Een klein aantal steunbetuigingen' en vraagt de raad om een handtekening voor de ontvangst van de steunbetuigingen.
Daarop wende de raad zich tot mij met de veronderstelling dat ik ook een klager was en ik een handtekening onder het klaagschrift had gezet maar ze kwamen er al snel achter dat ik aan de kant van de verweerders stond toen moest ik wel antwoorden en Don zei :'Ik ben het helemaal niet met hun eens, dat zijn de mensen van de doofpot (Ik wees naar de twee klagers) die geloven dat Andre de Vries de dader is ... en ze hebben alle dossiers van de bsve-leden vernietigd zodat alles geheim blijft zij hebben het liefst dat alles stil blijft  net als onze overheid'  De voorzitter viel me in de rede ik bood nog snel mijn excuses aan en zei dat ik wist dat ik niks mocht zeggen en dat ik mijn mond zou houden (ik was maar een bezoeker en was niet uitgenodigd of gemachtigd om te spreken maarja de vergadering was toch al gesloten) 

Het begon hierboven met een bedankje aan de bezoekers uit het verre oosten Ik heb ze adrem terug bedankt omdat ik daar mocht komen als bezoeker. Er werd de klagers volgens mij duidelijk gemaakt dat ze deze zaak hebben verloren wabt de RvdJ had medelijden met de klagers en ook eventjes met mij omdat ze dachten dat ik ook een klager was.

Het was een lange zitting van drie kwartier geen lange toespraken maar een heel lang kruisverhoor dus als je daar komt dan hoef je geen tekst op te zeggen want de RvdJ kan lezen.
------------------------------------

Als  nog iets te binnen schiet dan plak ik het tussen 1 van de drie delen hierboven.

[admin]

Heb mijn verlsag van de hoorzitting hierboven hieronder aan elkaar geplakt.
------------------------------------------------

De klagers zeggen dat een uitzending van 30 november ook onwaar is. (Ik weet niet welke uitzending de klagers bedoelen maar dat zal ook wel waar zijn.)

30 november was tv-oost in het landelijke nieuws dat was ook niet goed volgens Calis en Vasse.

[sylvius]

Heb mijn verlsag van de hoorzitting hierboven hieronder aan elkaar geplakt.
------------------------------------------------

De klagers zeggen dat een uitzending van 30 november ook onwaar is. (Ik weet niet welke uitzending de klagers bedoelen maar dat zal ook wel waar zijn.)

30 november was tv-oost in het landelijke nieuws dat was ook niet goed volgens Calis en Vasse.

Misschien bedoelden ze 30 september?

https://enschederamp.nl/forum/index.php?topic=268.0

Re: Nieuw vervolgonderzoek duurt zeker halfjaar
« Antwoord #3 Gepost op: 30 September 2010, 17:43:40 » 

--------------------------------------------------------------------------------



Rob Vorkink:
"Slachtoffers en betrokkenen zijn teleurgesteld dat er na vier maanden nog geen duidelijke informatie op tafel ligt over de ware toedracht van de ramp"

Heeft hij zeker Tubantia niet gelezen!


Citaat van: Tubantia
Gedupeerde Jan Calis van de vuurwerkramp in Enschede vindt het ,,schandalig" dat het Openbaar Ministerie en de politie IJsselland donderdag niets concreet hebben gemeld over wat de vijftig nieuwe getuigen mogelijk hebben gezien en gehoord op de dag van de ramp dat kan leiden naar de nog onbekende oorzaak.

[admin]

Tijdens de zitting heb ik de datum 30 november opgeschreven dus een vergissing is uitgesloten er werd alleen geen jaartal bij genoemd.

Volgens mij kwam Enschede toen in het nieuws door de uitgelekte conlussie van de politietop  die dachten dat een bedrijfsongeval de oorzaak van de ramp is.

Vorkink was toen op een vandaag of op NOVA ofzo en had een nieuwe foto bij zich die niet nieuw was volgens Vasse als ik hem goed heb begrepen. En dat mag niet want die foto was niet nieuw. Ik heb de uitzending (url) wel gevonden maar nog niet gekeken dus ik weet niet of Vorkink daar met de bewuste foto loopt te zwaaien.

Een vandaag:

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/36769/vuurwerkramp_stukken_onderzoek_verduisterd

het verdonkeremaande stuk:

http://www.eenvandaag.nl/uploads/doc/documentenvuurwerkramp_1.pdf


(maar volgesn mij staat er niks nieuws in  :-\)

Bron; https://enschederamp.nl/forum/index.php?topic=300.0

[Bas van den Heuvel]

Ja het gaat om de uitzending van EenVandaag en RTV Oost over het vermeend achtergehouden PV. In het vonnis wordt zelfs naar dit stuk verwezen, het is namelijk de aanvraag inzet bijzondere opsporings bevoegdheden ( BOB).

Bas

[sylvius]

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=122326

Geen uitspraak RvdJ over RTV Oost
maandag 28 februari 2011 | 12:55 uur           
De Raad voor de Journalistiek spreekt zich niet uit of RTV Oost er goed aan heeft gedaan een serie programma's over de vuurwerkramp te maken.

Twee slachtoffers van de vuurwerkramp hadden er een klacht over ingediend. Zij vinden dat hun kant van het verhaal in de serie te weinig aan bod kwam en voelen zich beschadigd. De Raad voor de Journalistiek vindt dat zij geen klacht kunnen indienen, omdat zij geen partij zijn. De serie programma's gaat over de rol van de politie en justitie en daarin zijn volgens de raad burgers geen partij.