Defensie schuldig aan vuurwerkramp?

[admin]

Jos Horikx 04-08-00

Andere ontvangers:
On 4 Aug 2000 08:53:28 GMT, Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote o.a.:

>> Ieder bekend explosief laat sporen na.

>> Denk je soms dat men niet in staat is om aan de hand van
>> dat kruitslijm te reconstrueren wat de ontploffing veroor-
>> zaakt heeft?

>Dat is vast mogelijk (hoewel de Universiteit Twente niet verder kwam dan het
>opsommen van de elementen die men aangetroffen had op brokstukken, men
>slaagde er niet in met een analyse te komen van de *rest*produkten
>(moleculen dus) en een opsomming van mogelijkheden wat de oorspronkelijke
>stof is geweest die tot die restprodukten heeft geleid).
Wist ik nog niet, heb je hier een verwijzing naar?


>De discussie waar dit een vertakking van was, ging ook over verbrande
>administratie. Die is natuurlijk wel weg, tenminste van wat daar lag.
Dat is waarschijnlijk, maar dat is niet mijn belangrijste interesse...

Met vriendelijke groet,

JH

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Gerrit Hiddink 04-08-00

ndere ontvangers:
Jos Horikx <jo...@bart.nl> wrote:

>>Dat is vast mogelijk (hoewel de Universiteit Twente niet verder kwam dan het
>>opsommen van de elementen die men aangetroffen had op brokstukken, men
>>slaagde er niet in met een analyse te komen van de *rest*produkten
>>(moleculen dus) en een opsomming van mogelijkheden wat de oorspronkelijke
>>stof is geweest die tot die restprodukten heeft geleid).

> Wist ik nog niet, heb je hier een verwijzing naar?
stond in het UT-Nieuws, maar ik kan het niet vinden in de online versie.
Ik heb nog wel een opmerking gevonden dat Chemische Technologie een brokstuk
aan het onderzoeken was (dus ik heb het niet gedroomd), maar de uitkomsten
hebben het blijkbaar niet tot de online versie gehaald, en al helemaal niet
tot een persbericht. De uitkomsten voegden ook niet veel toe behalve "ja,
we hebben titanium gevonden".

Grit

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 05-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8me0a8$929$2@dinkel.civ.utwente.nl...

> Jos Horikx <jo...@bart.nl> wrote:
>
> >>>Ooit gehoord van de wet van behoud van massa? Zelfs op de ramp is die
> >>>natuurwet van toepassing.
> >>>Er raakt dus niks vanzelf 'kwijt', alleen door menselijk handelen.
>
> >>Even een hint. Als je iets verbrand ontstaat er ondermeer CO2 en H2O
> >>in gasvorm.
>

> > Ieder bekend explosief laat sporen na.
Onbekende explosiefjes ook.


> > Denk je soms dat men niet in staat is om aan de hand van
> > dat kruitslijm te reconstrueren wat de ontploffing veroor-
> > zaakt heeft?
>

> Dat is vast mogelijk (hoewel de Universiteit Twente niet verder kwam dan
het
> opsommen van de elementen die men aangetroffen had op brokstukken, men
> slaagde er niet in met een analyse te komen van de *rest*produkten
> (moleculen dus) en een opsomming van mogelijkheden wat de oorspronkelijke
> stof is geweest die tot die restprodukten heeft geleid).
Hoe komt dat dan, dat ze dat niet kunnen?


> De discussie waar dit een vertakking van was, ging ook over verbrande
> administratie. Die is natuurlijk wel weg, tenminste van wat daar lag.
Wat is het bewijs dat je dat zo stellig kan mededelen?

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 05-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8megl1$mhh$1@dinkel.civ.utwente.nl...

> Jos Horikx <jo...@bart.nl> wrote:
>
> >>Dat is vast mogelijk (hoewel de Universiteit Twente niet verder kwam dan
het
> >>opsommen van de elementen die men aangetroffen had op brokstukken, men
> >>slaagde er niet in met een analyse te komen van de *rest*produkten
> >>(moleculen dus) en een opsomming van mogelijkheden wat de
oorspronkelijke
> >>stof is geweest die tot die restprodukten heeft geleid).
>

> > Wist ik nog niet, heb je hier een verwijzing naar?
>
> stond in het UT-Nieuws, maar ik kan het niet vinden in de online versie.
Links graag. Is het http://wwwutnws.utwente.nl/? en waar staat dat dan?

> Ik heb nog wel een opmerking gevonden dat Chemische Technologie een
brokstuk
> aan het onderzoeken was (dus ik heb het niet gedroomd), maar de uitkomsten
> hebben het blijkbaar niet tot de online versie gehaald, en al helemaal
niet
> tot een persbericht. De uitkomsten voegden ook niet veel toe behalve "ja,
> we hebben titanium gevonden".
Dus dat kunnen we dan als feit plaatsen. Wat voor uitkomsten voegen niet
veel toe?

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 05-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8me01v$929$1@dinkel.civ.utwente.nl...
> mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:

> Het spijt me, ik heb ze niet gevangen. Ik moest 2 hevig oversture mensen
> naar huis brengen.
Dan hoeft het je eigenlijk niet te spijten, vind ik. Ieder weldenkend mens
helpt toch eerder mensen dan  en papiertje op te vangen. Terechte actie van
je.

> Als SEF 200kg kunstmest koopt om het grasveldje tussen de bunkers en de
> containers wat gezonder te krijgen,
> dan zullen ze daar ook wel een factuur
> van hebben. Het leverende bedrijf zal ook een regeltje in hun kasboeken
> hebben staan dat er 200kg kunstmest aan SEF is geleverd. En zo kun je
> een hele hoop informatie terughalen van de materialen die daar aanwezig
> zijn geweest.
Vooropgesteld dat zo'n factuur er is. Stofjes kunnen heel snel onder
onderhoudsprodukten vallen, algemene kostenposten en zelfs kantoorartikelen.
En dan is er ook nog zoiets als niet-gespecificeerde contante verkoop. Dan
maar hopen dat de leverancier het nog weet terug te halen.

> >> Persoonlijk acht ik deze laatste uitleg aannemelijker.
>
> > Ik acht de laatste uitleg discutabel.
>
> Kun je ook uitleggen waarom?
Omdat een administratie geen volledig sluitende bewijsvoering vormt over wat
een onderneming werkelijk in huis heeft. Vrachtpapieren horen ook bij
administratie. Het zegt alleen wat over de financiële handel en wandel, veel
minder over de inhoud van de opslag.

> >> In dat "geen ervaring in.." kan ik me enigzins vinden. Maar is hun dat
> >> te verwijten?
>
> > Dacht het wel: Lees in de Nieuwe Revu van 29 Juli maar eens wat o.a. Vos
te
> > melden heeft.
>
> Sorry, die heb ik niet. Wat heeft o.a. Vos te melden?
Het artikel gaat ook over de hercules ramp, dus ik heb een heel groot deel
uit de tekst geknipt.
Alleen de laatste kolom van dat artikel heb ik letterlijk zo overgenomen, en
een deel van de inleiding:

GEEN WONDER DAT ER DODEN VALLEN

"Bij de bestrijding van de gevolgen ging veel mis. De oorsprong daarvan
lijkt te liggen in de reorganisatie van de  rampenbestrijding in de jaren
tachtig.
Fred Vos (voormalig topman van de Rijksbrandweeracademie, tegenwoordig
zelfstandig brandschade onderzoeker o.i.d): "al die mooie rode autootjes
moeten een bepaald resultaat boeken. Maar daar word nooit naar gekeken.
Resultaat kun je pas boeken, als je weet hoe je incidenten aan gaat pakken.
De kennis daarvoor ontbreekt."

"Nu de Commissie Oosting onderzoek doet naar de vuurwerkramp in Enschede
is het de vraag of er in de toekomst wel iets aan de rampenbestrijding zal
verbeteren. Fred Vos zou niet weten waarom. " De brandweer is nog nooit op
resultaat afgerekend. Dat zal nu ook niet gebeuren. Ik hoorde dat het hogere
kader van de brandweer de eerste uren in Enschede in de kazerne zat, in
plaats van op de rampplek. Terwijl je juist daar moet zijn om zo snel en
intelligent mogelijk in te kunnen grijpen. Dat kader zou gevraagd moeten
worden waarom ze niet aanwezig was, waarom er geen aanvalsplan was en waarom
het personeel daardoor voor de leeuwen werd geworpen. Maar dan nog. Bij het
onderzoek wordt al van te voren aangenomen dat de eerste fase van een ramp
chaotisch zal verlopen. Dat bij het onderzoek in Enschede de eerste fase nu
ook chaotisch wordt
genoemd is norm geworden. Zo neem je een voorschot op de uitslag van het
onderzoek. Het komt er op neer dat de brandweer in Nederland maar wat kan
doen. Telkens als de brandweer nu optreedt, is het een soort van
kamikaze-actie. Geen wonder dat er doden vallen."

> Er worden heel wat foto's genomen zo op een dag. Ook de Drienerlose
> Zweefvliegclub is benaderd door de politie of er vliegers waren die
> toevallig 13 mei in de lucht waren (het was tenslotte erg mooi weer,
> maar niet zo thermisch, tot 15:00 uur ongeveer) en of zij toevallig
> foto's hadden gemaakt.
Toevallig ook gepubliceerd ergens?

> Op 1 van die luchtfoto's is een wit vierkantje te zien. Het leek mij
> een tuinstoel. Bleek het later te gaan om een party-tent... misschien
> stond de hogedrukspuit daar wel onder.
>
> Overigens is er ook een grote kans dat die spuit in een loods stond.
> Waarom ga je ervanuit dat die zichtbaar op het terrein moet hebben
> gestaan?
Hoeft niet, maar als de toevalligheid dan zo uitkomt, dat op dezelfde tijd
een vliegtuig overvliegt terwijl iemand een hogedrukspuit ophaalt, dan kan
het heel toevallig wel eens zo wezen dat die toevallig op de foto staat. En
anders kloppen de gemeldde tijden van de twee op zich staande feitjes niet
exact.

> Zowel de inhoud van het bericht, als de schrijfstijl, doen mij heel
> erg aan jou denken. Bovendien bellen zowel jij als pyrotech in

> op ongeveer dezelfde modembank.
Inderdaad, toeval bestaat echt!

> > Wie heeft de brandweer als eerste gebeld op 13 mei?
>
> Goeie vraag. Heb je daar al eens naar gewebsurft?
Jeetje, waar moet ik beginnen dan? Weet je zeker dat dat al eens
gepubliceerd is geweest dan?

> > En hoe is hij aan zijn 'vakdiploma' gekomen dan?
>
> Wellicht liep hij stage, of heeft hij wel netjes alle voorschriften uit
z'n
> koppie geleerd maar kan hij het nog niet zo goed in de praktijk brengen.
Denk niet, dat die van zijn baas dan niet met zijn handen daar aan zou mogen
komen, daarvoor zijn papiertjes vereist dacht ik. Overtredingen niet
uitgesloten

> >> Die willen natuurlijk onbekend blijven, want justitie heeft officieel
een
> >> radiostilte. Maar als de Telegraaf met bankbiljetten wappert, dan
willen
> >> ze wel wat kwijt.
>
> > Oh, werkt dat zo? Dacht het niet, maar ik kan me vergissen.
>
> Daarom heeft ook de vrouw van van Willigenburg het fotorolletje
> (onontwikkeld) verkocht aan de Telegraaf. Daar heeft de Telegraaf
> echt wel geld voor over.
Minieme korrektie: van Willigen. Of is er ineens toch nog een fotograaf op
gedoken?

> Als je "achterdocht"
> je niet toestaat ook maar 1 voldongen feit voor waar aan te nemen omtrent
> deze zaak, dan maak je het jezelf wel erg lastig.
Een voldongen feit is iets pas, als daar concreet bewijsmateriaal voor is.
Het enige concrete wat ik nu voor mij heb liggen is mijn toetsenbord.
Voorlopig nog steeds geen bewijsmateriaal kunnen aanschouwen dan wel aan
kunnen raken.

> Ik verzin maar wat. Vriendschappen kun je zomaar ergens oplopen, dus zelfs
> onder hulpverleners. Ik vind overigens dat een hulpverlener een nobeler
> beroep heeft dan een optie-handelaar (= gebakken lucht).
Denk dat onze samenleving niet zonder een van beide beroepen kan, vandaar
dat ik geen onderscheid maak. Alle werk is mooi werk, zeker vuurwerk.

> Hoewel beide gebruik maken van het nederlandse woord "onderzoek",
> is het toch een wereld van verschil.
Dat maakt het er niet eenvoudiger op. Las laatst dat het woord Onderzoek in
COV ook wat anders betekent dan je in eerste instantie zou vermoeden. Als je
de tekst heel letterlijk neemt staat er: 'COV kanaliseert verschillende
visies op de ramp'. Denk alleen niet dat Nederland bij de aanstelling al
wist dat dat een nieuwe uitleg is aan het woord Onderzoek.

> En al was hij dat, dan nog kan hij vast nog wel ergens geld lenen om zijn
> beloning mee te financieren. Kijk maar in bv. de Veronica gids, daar
> staan genoeg malafide kredietmaatschappijen in.
Staat altijd bij : Toetsing BKR Tiel oid.
Ook mlafide bankjes checken wel wat na en geven niet zomaar een lening van
50.000gld (en zeker niet voor een verhaaltje)

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 05-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message
news:8me01v$929$1@dinkel.civ.utwente.nl...


> Misschien waren de snippers die ik bij de kruising Hengelosestraat/Bosweg
> naar beneden zag dalen wel de vrachtbrieven, dan.
Over wat voor Snippers heb je het hier? Was het toevallig een zekere H.
Snippers die daar uit de lucht pleurde? Had ie ook toevallig op dat moment
ook wat detonators van middeneuropese makelij op zak? Ben reuze benieuwd
naar wat voor soort snippers daar nou uit de lucht kwam vallen.

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Dre Dre ! 05-08-00

Andere ontvangers:

"mediaseeker" <media...@hotmail.com> schreef in bericht
news:8mhsuh$a4s$1@fb1.euro.net...

>
> Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message
> news:8me01v$929$1@dinkel.civ.utwente.nl...
KNIP


> Over wat voor Snippers heb je het hier?

ONZIN WEGGEKNIPT

>Ben reuze benieuwd
> naar wat voor soort snippers daar nou uit de lucht kwam vallen.
Kijk, mediaverzieker, als je nou ook nog eens je doppen los had op 13 mei,
dan had je overal in enschede in de omgeving van de rampwijk kleine en grote
snippers zien dwarrelen........ Ik weet natuurlijk niet waar jij met je
gedachten zat toen, maar iedereen die op straat liep heeft het gezien hoor,
en zelfs in Hengelo kwam nog papier naar beneden, dus wat wil je nou?
Trouwens, hoe gaat het met je hersens? Al een beetje bijgekomen van die klap
van dat brokstuk wat je verstand tot nu toe aangetast heeft?

Dre!Dre!
( die mediaseeker echt BEU is in deze ng. Ik heb er zelfs een stemming over
gehouden, maar nog steeds huppelt mediaseeker voor de spiegel zichzelf
bewonderend heen en weer......)

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Gerrit Hiddink 07-08-00

Andere ontvangers:
mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
<knip onderzoek Chemische Technologie van de UT>


>> > Wist ik nog niet, heb je hier een verwijzing naar?
>>
>> stond in het UT-Nieuws, maar ik kan het niet vinden in de online versie.

> Links graag. Is het http://wwwutnws.utwente.nl/? en waar staat dat dan?
Het UT nieuws is triviaal te vinden via www.utwente.nl, en ik schreef
al dat ik in de online versie gezocht had maar niet kon vinden. Wat
heeft het dan voor zin te vertellen wat de URL van het UT nieuws is...


>> Ik heb nog wel een opmerking gevonden dat Chemische Technologie een brokstuk
>> aan het onderzoeken was (dus ik heb het niet gedroomd), maar de uitkomsten
>> hebben het blijkbaar niet tot de online versie gehaald, en al helemaal
> niet
>> tot een persbericht. De uitkomsten voegden ook niet veel toe behalve "ja,
>> we hebben titanium gevonden".

> Dus dat kunnen we dan als feit plaatsen. Wat voor uitkomsten voegen niet
> veel toe?
Er is slechts het feit dat ik me vaag iets kan herinneren, dus er zijn
geen feiten te melden over de uitkomsten van het onderzoek. Het heeft
waarschijnlijk wel in de papieren versie van het UT nieuws gestaan.
Die heb ik zelf niet meer, gooi ze om de zoveel tijd weg. Maar mijn
indruk van het onderzoek was dat het niet van een dusdanige diepgang
was dat je er uitspraken over de oorzaak mee kon doen.

Grit

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Gerrit Hiddink 07-08-00

Andere ontvangers:
mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
>> Dat is vast mogelijk (hoewel de Universiteit Twente niet verder kwam dan
> het
>> opsommen van de elementen die men aangetroffen had op brokstukken, men
>> slaagde er niet in met een analyse te komen van de *rest*produkten
>> (moleculen dus) en een opsomming van mogelijkheden wat de oorspronkelijke
>> stof is geweest die tot die restprodukten heeft geleid).
> Hoe komt dat dan, dat ze dat niet kunnen?

Het vergt een grote kennis van explosieven, hun verbrandingsprocessen,
en welke resten je terugvindt. Dit is complexer dan "stof + O2 =
stof oxide" omdat door expansie (tijdens de explosie) een snelle
afkoeling plaatsvindt, waardoor stoffen half verbrand neerslaan.
Als ik me goed herinner van VWO heet dit "adiabatische expansie".
Deze kennis is blijkbaar niet aanwezig bij Chemische Technologie,
dus dan kunnen ze daar ook niets over zeggen.


>> De discussie waar dit een vertakking van was, ging ook over verbrande
>> administratie. Die is natuurlijk wel weg, tenminste van wat daar lag.

> Wat is het bewijs dat je dat zo stellig kan mededelen?
Jeetje, het enige wat ik beweer is "de verbrande administratie is weg".
Is dat zo raar? Iets dat verbrand is toch weg (als in: onleesbaar)?
Sta je weer in "lever-eens-bewijs" mode?

Ga dan maar weer in fantasie-mode.

Grit

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Gerrit Hiddink 07-08-00

Andere ontvangers:
Dre Dre ! <giga...@hotmail.com> wrote:
> Dre!Dre!
> ( die mediaseeker echt BEU is in deze ng. Ik heb er zelfs een stemming over
> gehouden, maar nog steeds huppelt mediaseeker voor de spiegel zichzelf
> bewonderend heen en weer......)
dan zet je 'm toch in je killfile... dat werkt effectiever dan publiekelijk
aan de schandpaal proberen te nagelen.

Tenzij dat laatste precies is wat je wil. Maar dan moet je dat gewoon
zeggen.

Grit

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Rotterdam in Beeld \(Aad van der Struijs\) 07-08-00

Andere ontvangers:
"Gerrit Hiddink" <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mlskj$n94$3@dinkel.civ.utwente.nl...

> dan zet je 'm toch in je killfile... dat werkt effectiever dan
publiekelijk
> aan de schandpaal proberen te nagelen.
> Tenzij dat laatste precies is wat je wil. Maar dan moet je dat gewoon
> zeggen.
Gerrit!
Als mediaseeker zijn "tegenstrevers" in deze nieuwsgroep tot op het bot
afkraakt en daarbij woorden als "randdebielen" niet schuwt, zie ik geen
enkele reactie van jouw hand.
Wanneer echter DreDre enig ongenoegen uit dan weet je direct het advies naar
boven te toveren om MS maar in een killfile te plaatsen.
In Rotterdam noemen wij dit meten met twee maten.

;-)Aad
http://dit.is/Rotjeknor
http://dit.is/NinaHokke (voor genealogen)

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

Gerrit Hiddink 07-08-00

Andere ontvangers:
Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote:
> mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
> <knip onderzoek Chemische Technologie van de UT>

>>> > Wist ik nog niet, heb je hier een verwijzing naar?

Toevallig zag ik een melding in de Wetenschapskrant van de UT over dit
onderzoek (nr 43). Er staat op de voorpagina:

"Voor de regionale krant TC/Tubantia werd bij de faculteit Chemische
Technologie een stuk beton onderzocht op eventueel aanwezige stoffen. Het
brokstuk van een van de vuurwerkbunkers werd door de ontploffing naar de
Lasondersingel geslingerd en daar door een journalist van de krant geborgen
en voor een onafhankelijk onderzoek aangeboden. Het onderzoek leverde
geen aanwijzingen op die meer licht konden brengen in de op het terrein van
Fireworks opgeslagen stoffen."

Grit
-------------------------------------------------------------------------

Gerrit Hiddink 07-08-00


Andere ontvangers:
Rotterdam in Beeld \(Aad van der Struijs\) <in...@rotterdam-in-beeld.nl.com> wrote:
> "Gerrit Hiddink" <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message
> news:8mlskj$n94$3@dinkel.civ.utwente.nl...
>> dan zet je 'm toch in je killfile... dat werkt effectiever dan
> publiekelijk
>> aan de schandpaal proberen te nagelen.
>> Tenzij dat laatste precies is wat je wil. Maar dan moet je dat gewoon
>> zeggen.
> Gerrit!
> Als mediaseeker zijn "tegenstrevers" in deze nieuwsgroep tot op het bot
> afkraakt en daarbij woorden als "randdebielen" niet schuwt, zie ik geen
> enkele reactie van jouw hand.

ik reageer me kapot op mediaseeker, maar ik beperk me tot inhoudelijke zaken
omdat het anders helemaal uit de klauw loopt. Normaal gesproken houd ik me
niet bezig met moddersmijterij tussen nieuwsgroep-bewoners.

Wanneer er echter een publiekelijke heksenjacht wordt ontketend, dan wordt
er bij mij een grens overschreden, namelijk: iedereen heeft het recht om
hier te spreken, dit is geen IRC en we hebben hier geen kick/ban toestanden.
Vandaar mijn advies om in plaats daarvan je killfile uit te breiden als je
je ergert aan personen.

Grit
--
Koffie drink je om wakker te worden.
Nieuwsgroepen lees je om te pauzeren.

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 07-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mdt71$5vu$3@dinkel.civ.utwente.nl...
> mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
>
> > Grit mag van Mediaseeker zo een lintje krijgen, Grit is één der weinigen
die
> > een beetje tegenwicht geeft. Zal wel komen vanwege het beroep van Grit:
> > Meningen verzamelen. Wie weet studeert hij nog af op Mediaseeker
meningen.
>
> Ik ben al afgestudeerd (Ir).
>
> Ik ben nu aan het promoveren. Dat is nog een titeltje extra (Dr).
Eén voornaam vind je niet genoeg voor je zelf?

> > ZONDER flauwekul": Dat hadden de autoriteiten zelf in de hand, door geen
> > radiostilte af te kondigen en openbaarheid van zaken te geven, maar die
> > prutsers beslisten het tegenovergestelde. Zij werken speculaties,
> > insinuaties, suggesties en bepaalde aannames daardoor in de hand. Als je
wat
>
> En wat nou als ze nog niets met zekerheid te melden hebben?

Dan kunnen ze dat later rectificeren. Is met het aantal vermisten ook
gebeurd.

> Ik ben het met
> je eens dat het wel erg stil is, en dat men in ieder geval een soort
update
> kan geven van wat men nou eigenlijk aan het doen is. Ook de verslagen van
de
> vergaderingen die NRC met de wet op openbaarheid van bestuur moest los
> peuteren waren leuk leesvoer, maar er stond niets in dat de geheimhouding
> rechtvaardigd.

Helaas is dat niet strafbaar, denk ik.

> Toch zouden vele betrokkenen bij de ramp het gebeuren beter
> kunnen verwerken als ze die verslagen gewoon zouden kunnen lezen.

Precies. Mee eens. Helemaal.

> > gaan steken. Protesteer voor openheid van zaken en als je genoeg
> > medestanders tegenkomt, is de kans aanmerkelijk groter dat daar gehoor
aan
> > gegeven wordt en behoort 'flauwekul' tot het verleden. Elke vorm van
> > 'flauwekul' kan dan onmiddelijk met feiten en bewijzen weerlegd worden.
>
> Je kan natuurlijk werk-hypotheses publiceren op een website met grote rode
> knipperende letters "VERMOEDENS" erbij. En nogmaals een waarschuwing dat
> het geschrevene niet voor waar moet worden aangenomen.

Goed idee!

> But then again, het kost veel tijd om zo'n website te onderhouden. Men
> wil z'n aandacht op andere zaken concentreren, blijkbaar.

Blijkbaar. Want ook Marten Oosting lukt het niet om zijn website bij te
houden of hij wil dis-informatie dan wel geheime informatie publiceren. Op
zijn linkspagina staat namelijk een link naar de nieuwsgroep
alt.nl.vuurwerkramp. Heb me suf geseekt, maar nergens een server gevonden
met die ng er op. Zou het een geheime ng betreffen? Over deze ng
nl.actueel.vuurwerkramp zwijgt hij in alle talen. Wil hij zoveel mogelijk
onzin publiceren? Nou ja, maakt ook eigenlijk niet zoveel uit, want de ramp
tot op de bodem uitzoeken (beter nog een meter dieper, de krater in) doet
hij toch niet. Hij verzamelt alleen maar visies. Lijkt Grit wel, die doet
dat ook voor zijn vak..

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 07-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mlr4c$n94$1@dinkel.civ.utwente.nl...

> mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
>
> <knip onderzoek Chemische Technologie van de UT>
>
> >> > Wist ik nog niet, heb je hier een verwijzing naar?
> >>

> >> stond in het UT-Nieuws, maar ik kan het niet vinden in de online
versie.
>
> > Links graag. Is het http://wwwutnws.utwente.nl/? en waar staat dat dan?
>
> Het UT nieuws is triviaal te vinden via www.utwente.nl, en ik schreef
> al dat ik in de online versie gezocht had maar niet kon vinden. Wat
> heeft het dan voor zin te vertellen wat de URL van het UT nieuws is...
Dan kunnen we zelf bekijken dat het niet geplaatst is. Of heet dat dan
omgekeerde bewijslast volgens jou?

> Er is slechts het feit dat ik me vaag iets kan herinneren, dus er zijn
> geen feiten te melden over de uitkomsten van het onderzoek. Het heeft
> waarschijnlijk wel in de papieren versie van het UT nieuws gestaan.
> Die heb ik zelf niet meer, gooi ze om de zoveel tijd weg. Maar mijn
> indruk van het onderzoek was dat het niet van een dusdanige diepgang
> was dat je er uitspraken over de oorzaak mee kon doen.

Hmmm, jammer dat wij daar niet over mee kunnen denken.

Volledige inhoud weergeven

mediaseeker 07-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mm2dv$qpi$2@dinkel.civ.utwente.nl...

> ik reageer me kapot op mediaseeker, maar ik beperk me tot inhoudelijke
zaken
> omdat het anders helemaal uit de klauw loopt.
Reageer hier dan ajb ook effe op:

>> Misschien waren de snippers die ik bij de kruising Hengelosestraat/Bosweg
>> naar beneden zag dalen wel de vrachtbrieven, dan.
>
> Over wat voor Snippers heb je het hier?

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk

[admin]

mediaseeker 07-08-00

Andere ontvangers:

Gerrit Hiddink <gr...@dnd.utwente.nl> wrote in message

news:8mlrcv$n94$2@dinkel.civ.utwente.nl...
> mediaseeker <media...@hotmail.com> wrote:
> >> Dat is vast mogelijk (hoewel de Universiteit Twente niet verder kwam
dan
> > het
> >> opsommen van de elementen die men aangetroffen had op brokstukken, men
> >> slaagde er niet in met een analyse te komen van de *rest*produkten
> >> (moleculen dus) en een opsomming van mogelijkheden wat de
oorspronkelijke
> >> stof is geweest die tot die restprodukten heeft geleid).
>
> > Hoe komt dat dan, dat ze dat niet kunnen?
>
> Het vergt een grote kennis van explosieven, hun verbrandingsprocessen,
> en welke resten je terugvindt. Dit is complexer dan "stof + O2 =
> stof oxide" omdat door expansie (tijdens de explosie) een snelle
> afkoeling plaatsvindt, waardoor stoffen half verbrand neerslaan.
> Als ik me goed herinner van VWO heet dit "adiabatische expansie".
> Deze kennis is blijkbaar niet aanwezig bij Chemische Technologie,
> dus dan kunnen ze daar ook niets over zeggen.
Jammer

> Jeetje, het enige wat ik beweer is "de verbrande administratie is weg".
> Is dat zo raar?

Ja dat is erg raar. Dingen verdwijnen niet zomaar, ook niet na een brand.

> Iets dat verbrand is toch weg (als in: onleesbaar)?

Onleesbaar wil nog niet zeggen dat het niet te recupereren is. Met name
geldbiljetten zijn 'gemakkelijk' te herkennen na een brand. Voor andere
papieren is het wat meer werk. Een pak papier is heel dicht en compact en
brand moeilijk op. Alleen de randen worden het meest aangetast. Ook door
zuurstofgebrek wil een administratie wel eens niet branden.

> Sta je weer in "lever-eens-bewijs" mode?
>
> Ga dan maar weer in fantasie-mode.

Voor dat ik ga kiezen welke mode ik aanneem, heb ik een vraag aan je:
Zou jij z.s.m. eens aan de Tinsteden 14a willen gaan kijken of daar heel
toevallig één of meerdere Volvo 740's of soortgelijk modellen ziet staan?
Ben nieuwsgierig naar de exacte kleur lak daarvan. Het antwoord is heel erg
belangrijk voor de keuze: bewijslever- of fantasie-mode. Noteer gelijk even
de
kentekenpla(a)t(en), daar kunnen we later misschien nog wat aan hebben. Het
nummers hoeven niet hier in de groep, maar de kleur kan na je melding nog
wel eens belangrijk wezen.

Bron: https://groups.google.com/forum/?hl=nl&fromgroups=#!topic/nl.actueel.vuurwerkramp/PMfJkj1haSk