Zitting Raad voor de Journalistiek : Vasse&Calis contra Strikker&Vorkink

[sylvius]

http://www.rvdj.nl/katern/49

Hiermee vestigen wij uw aandacht op een openbare zitting van de Raad voor de Journalistiek in het gebouw van het NUV, Hogehilweg 6, 1101 CC te Amsterdam-Zuidoost.

VRIJDAG 28 JANUARI 2011


15.45 uur
Klacht van J.A.E. Calis en A. Vasse tegen RTV Oost, F. Strikker en R. Vorkink betreffende diverse uitzendingen van het programma 'In de wandelgangen' (RTV Oost). In de uitzendingen wordt aandacht besteed aan de vuurwerkramp van Enschede. Volgens klagers zijn de uitzendingen onder meer eenzijdig en misleidend en bevatten zij onjuiste informatie. Klagers stellen dat de uitzendingen schadelijk zijn voor de gedupeerden van de vuurwerkramp..

[admin]

Is dat een openbare zitting ?

[sylvius]

Is dat een openbare zitting ?

Hiermee vestigen wij uw aandacht op een openbare zitting van de Raad voor de Journalistiek in het gebouw van het NUV, Hogehilweg 6, 1101 CC te Amsterdam-Zuidoost

[admin]

Met Enschede weet je het maar nooit ik dacht aan een open zitting achter gesloten deuren.

[admin]

Is dat een openbare zitting ?

Als mensen de voorstelling live willen meemaken kunnen ze heir een plaats reserveren 020-3123930.

[sylvius]

Zouden Vasse en Calis hun grieven mondeling komen toelichten?

Of hebben ze alles al op schrift gesteld?

Als dat laatste het geval is zou ik dat wel eens willen lezen?

Bas, zou je dat dan niet hier op dit forum kunnen zetten?

Misschien hoeven Vasse en Calis er ook helemaal niet persoonlijk bij aanwezig te zijn. Zou kunnen. Ik weet niet.

Of worden zij vertegenwoordigd door de landsadvocaat?

Strikker is met vacantie, zag ik op Twitter. en Vorkink geeft ook geen tweet. Dus die zullen er wel niet bij aanwezig hoeven zijn. Of wel? Leg eens uit.

Amsterdam ZO ligt eenmaal niet naast de deur ...

[admin]

RvdJ procedures quote:
"Meestal heeft de Raad ter voorbereiding van de zitting (de mondelinge behandeling) al wel genoeg aan het klaagschrift en het schriftelijke verweer van de tegenpartij. Beide partijen worden voor de zitting uitgenodigd, maar er is geen verschijningsplicht...
..Klager en verweerder krijgen tijdens de zitting gelegenheid hun standpunten toe te lichten. Daarbij kunnen zij zich ook laten bijstaan door iemand, in wie zij vertrouwen hebben en die nog een nadere toelichting zou kunnen geven. Dat is meestal een advocaat, maar het mag ook een familielid, een collega of een vriend zijn. Op de zitting kunnen de raadsleden ook vragen stellen aan de partijen."

[Bas van den Heuvel]

Jan een Albert gaan morgen naar de zitting. RTV oost en hun advocaat komen niet, Rob en Frans sluiten zich hierbij aan en komen ook niet.

Schriftelijk zijn een klaagschrift en een verweerschrift gewisseld. Albert en Jan hebben voor morgen een spreektekst van ongeveer 10 minuten tekst.

Benieuwd wat er uit gaat komen, uitspraak over 6 tot 8 weken.

Bas

[sylvius]

En hoe was het?

Wie is er geweest?

Wie heeft er iets van gehoord?

[admin]

En hoe was het?

Wie is er geweest?

Wie heeft er iets van gehoord?

Ik publiceer zeer snel meer details over de openbare zitting dan vertel ik hoe het was en wat ik gehoord heb, maar moet eerst fatsoenlijk uitwerken maar hier is alvast een miniscule indruk in telegramstijl.
Er klopte niet veel van wat mijnheer Calis en Vasse daar zeiden ze zaten in de film van het O.M. Andre de vries had het gedaan maar deze keer  noemden ze de naam van Andre niet maar zeiden dat ze nog geen kaartje aan die persoon konden hangen maar ze bedoelden dat inbreker(s) de veroorzaker(s) zijn.

Er waren aanwezig :Jan Calis ,Albert Vasse, die hadden Peter Roes bij zich vroeg hem of hij van de bsve was maar hij zei van niet, ik wist dat het een stomme vraag van mij was omdat de bsve ontbonden is en de ledendossiers vernietigd zijn door het bestuur.
Verder waren aanwezig Don Harberink ik dus en ik had een kennis meegenomen. Er was ook nog een mevrouw aanwezig maar ik denk dat ze bij de RvdJ hoorden. Er waren in totaal vier toeschouwers en twee sprekers aan de andere kant waren zeven mensen 1 voor de koffie en welkom en 1 voor de notitie's en de raad bestond geloof ik uit vijf personen die hadden zich zeer goed ingelezen in de klacht en het verweer. Aan de balie heb ik vooraf nog gevraagd of ik de klacht en het verweer ook kon krijgen maar dat mocht niet. Heb aan Vasse nog gevraagd wat de klacht is en welke nabestaande de klacht heeft ingediend ik vroeg of het de brandweervrouw was maar ik kreeg geen antwoord maar Vasse heeft me wel beloofd dat Calis mij de klacht opstuurd.

Ik zat daar en had geen spreekrecht helemaal op het eind werd ik aangesproken door een bestuurslid ze dacht dat we bij Calis en Vasse hun bsve hoorden Ik heb toen 15 seconden de RvdJ raad mogen toespreken toen heb ik mezelf de mond gesnoerden liep snel weg buiten de zaal dacht ik nu is Vasse mij achter mijn rug zwart aan het maken ben toen terug gelopen en het gesprek in de zaal viel stil ik zei: Word er achter mijn rug gesproken ??? Maar ik kreeg geen antwoord. Ben toen met Calis en Vasse naar de wachtruimte gegaan.

Ik heb Calis en Vasse ook gezegd dat ik hun wel begrijp want hun hele wereld is ingestort 11 jaar hebben ze geloofd dat Andre de ramp heeft veroorzaakt en  nu ineens blijkt overduidelijk dat medewerkers van sef verantwoordelijk zijn voor het eerste vlammetje en ik heb Calis en Vasse  de vijf namen genoemd die ook op tv-oost werden genoemd en alles wijst erop dat het een bedrijfsongeval is geweest want er zijn vele getuigen die hebben waargenomen dat er gecontroleerd vuurwerk werd afgeschoten bij sef vlak voor de ramp begon.

[sylvius]

Klagers stellen dat de uitzendingen schadelijk zijn voor de gedupeerden van de vuurwerkramp..

Hoe hebben ze dat geadstrueerd?

Hebben zij zich ook nog uitgegeven als zijnde vertegenwoordigers van de slachtoffers/gedupeerden?

[sylvius]

Heb aan Vasse nog gevraagd wat de klacht is en welke nabestaande de klacht heeft ingediend

Ik had hierover heengelezen.

Traden zij op namens een nabestaande?

[sylvius]

Hadden ze veel handtekeningen verzameld?

[Bas van den Heuvel]

Jan en Albert traden niet op namens een nabestaande. Zij hebben op persoonlijk titel geklaagd.

Bas

[admin]

Klagers stellen dat de uitzendingen schadelijk zijn voor de gedupeerden van de vuurwerkramp..

Hoe hebben ze dat geadstrueerd?

Hebben zij zich ook nog uitgegeven als zijnde vertegenwoordigers van de slachtoffers/gedupeerden?

Albert Vasse zei de raad dat er omstreeks de uitzendingen op tv-oost bij de DCW veel mensen met rampgerelateerde problemen zich hebben ziekgemeld en dat tv-oost dat op haar geweten heeft.

Er is gesproken over hun functie binnen de bsve maar Albert V.en Jan C. noemden zich nu belangen behartigers in plaats van vereniging.