Zaventem

[admin]

Karel Knip 23 maart 2016
...
Zaventem
...

Het is goed mogelijk dat ze zowel bomvesten als springstof in de koffers hadden. De intense schokgolf van de ontploffende vesten brengt automatisch ook de explosieven in de koffers tot ontploffing. Dit effect trad ook op bij de Enschedese vuurwerkramp.

Bton: NRC handelsnlad http://www.nrc.nl/next/2016/03/23/hoe-zit-het-met-die-handschoenen-1603712

[admin]

Het NRC Handelsblad beweert dus dat er schietkatoen bij SEF lag.

Ik had al begrepen dat er 150 liter aceton was gevonden bij een politie-inval, ik weet dat men aceton benodigd om schietkatoen te maken.
Aceton maakt dacht ik witte rook.

[sylvius]

Karel Knip 23 maart 2016
...
Zaventem
...

Het is goed mogelijk dat ze zowel bomvesten als springstof in de koffers hadden. De intense schokgolf van de ontploffende vesten brengt automatisch ook de explosieven in de koffers tot ontploffing. Dit effect trad ook op bij de Enschedese vuurwerkramp.

Bton: NRC handelsnlad http://www.nrc.nl/next/2016/03/23/hoe-zit-het-met-die-handschoenen-1603712

Klopt volgens mij niet. De laatste "allesvernietigende" explosie volgde op 66 seconden de voorlaatste explosie(s).

Was dus niet de schokgolf die dat veroorzaakte.

[admin]

Karel Knip 23 maart 2016
...
Zaventem
...

Het is goed mogelijk dat ze zowel bomvesten als springstof in de koffers hadden. De intense schokgolf van de ontploffende vesten brengt automatisch ook de explosieven in de koffers tot ontploffing. Dit effect trad ook op bij de Enschedese vuurwerkramp.

Bton: NRC handelsnlad http://www.nrc.nl/next/2016/03/23/hoe-zit-het-met-die-handschoenen-1603712

Klopt volgens mij niet. De laatste "allesvernietigende" explosie volgde op 66 seconden de voorlaatste explosie(s).

Was dus niet de schokgolf die dat veroorzaakte.

Dan heeft men in Zaventem geluk gehad dat het na 66 seconden niet nog een hardere detonatie kwam.
De BSVE oftewel de overheid wilde ons doen laten geloven dat bij SEF alle vuurwerk ineens was gedetoneerd door de schokgolf maar dan twee keer.

De BSVE en de overheid liegen, dus er klopt weinig van.


.

[Fred Vos]

@ sylvius en admin

Inderdaad die Knip legt een vergelijkende relatie tussen springstof en (professioneel) vuurwerk dat veel leken ten onterechte doen/deden. Hij kletst maar wat.

Voor wat betreft de bomvesten gevuld met springstof en springstof in een zeer nabije koffer gaat zijn verhaal wel op ('sympathische ontsteking').

Dat er onder de gewonden veel brandwonden werden gezien duidt op een samenstelling die niet voor standaard militaire springstoffen geldt.
Uit prudentie ga ik maar niet in op de 'maak' details.

[admin]

Uit prudentie ga ik maar niet in op de 'maak' details.

Hoe men het 1 en ander maakt is mij in theorie welbekend. Het werken met dat soort spullen is heel gevaarlijk daarom laat onze vuurwerkhandel dat kinderen doen in  Azië, het zal wel legaal wezen volgens onze ambtenarij en de vuurwerkhandel vaart er wel bij.

Bas v/d H heeft mij rond 2010 onder zes ogen in Arnhem uitgelegd hoe men Schiphol kan opblazen.
Hij had het echt over luchthaven Schiphol. Die wetenschap heb ik nooit met mensen of op internet gedeeld want die kennis is levensgevaarlijk. Toen heb ik iets geleerd wat ik van mijzelf geheim moet houden want ik wil me niet verantwoordelijk of aansprakelijk voelen voor een veel grotere knal als in Zaventem.

Dat spul van Zaventem kan men toch gewoon kopen  in de feestwinkel of bij  groothandels van vuurwerk zoals die nog steeds in Enschede vergunt worden, dat binnen-vuurwerk verpest wel eens een feestje doordat het bij verkeerd gebruik  explodeert althans volgens de brandweerdeskundige Mart uit Diemen. Bakker dacht  dat 'ijsfontijntjes' mede de oorzaak waren van de ramp. Simon Vuyk maakte het helemaal spannend hij had het geloof ik over twee pallets opgevoerde ijsfontijntjes voor een slopers bedrijf in Israël en afkomstig van een Deense vuurwerkfabriek. Volgens de regeltjes is dat de laagste klasse vuurwerk en als defensie dat spul gebruikt om granaten mee af te schieten dan is het de hoogste klasse vuurwerk beter bekend als munitie.

[admin]

@ sylvius en admin

Inderdaad die Knip legt een vergelijkende relatie tussen springstof en (professioneel) vuurwerk dat veel leken ten onterechte doen/deden. Hij kletst maar wat.

@Fred Vos,
Ik ben maar een leek die ondertussen meer van vuurwerk weet dan een brandweercorps van een grote stad maar bovenstaande stelling van u klopt volgen mij niet want:

Springstof wordt gebruikt in munitie volgens Wikipedia, en munitie is volgens onze defensie (gewoon) vuurwerk klasse 1.1

[Fred Vos]

@ sylvius en admin

Inderdaad die Knip legt een vergelijkende relatie tussen springstof en (professioneel) vuurwerk dat veel leken ten onterechte doen/deden. Hij kletst maar wat.

@Fred Vos,
Ik ben maar een leek die ondertussen meer van vuurwerk weet dan een brandweercorps van een grote stad maar bovenstaande stelling van u klopt volgen mij niet want:

Springstof wordt gebruikt in munitie volgens Wikipedia, en munitie is volgens onze defensie (gewoon) vuurwerk klasse 1.1

Don,

U komt terug met de oude spraakverwarring (daar kunt u niets aan doen).
Buskruit en TNT zijn gedefinieerde explosieven; maar met verschillende ontstekingsmechanismen en verbrandingssnelheden (en dus effecten).
Buskruit zit in munitie TNT niet; dan gaat het geweer en de schutter er als eerste aan......  munitie is daarop dan dus ook geen (brisante) springstof.

Dat de waarschuwingsborden voor verschillende zaken met dezelfde symbolen worden gebruikt is, sterk vereenvoudig qua communicatie, bedoeld voor niet specialisten.
Eenzelfde symbool en getal betekent daarop dus zeker niet eenzelfde stof; met specifieke ontstekingsmogelijkheden en uitwerking.

[Fred Vos]

Uit prudentie ga ik maar niet in op de 'maak' details.

Hoe men het 1 en ander maakt is mij in theorie welbekend. Het werken met dat soort spullen is heel gevaarlijk daarom laat onze vuurwerkhandel dat kinderen doen in  Azië, het zal wel legaal wezen volgens onze ambtenarij en de vuurwerkhandel vaart er wel bij.

Bas v/d H heeft mij rond 2010 onder zes ogen in Arnhem uitgelegd hoe men Schiphol kan opblazen.
Hij had het echt over luchthaven Schiphol. Die wetenschap heb ik nooit met mensen of op internet gedeeld want die kennis is levensgevaarlijk. Toen heb ik iets geleerd wat ik van mijzelf geheim moet houden want ik wil me niet verantwoordelijk of aansprakelijk voelen voor een veel grotere knal als in Zaventem.

Dat spul van Zaventem kan men toch gewoon kopen  in de feestwinkel of bij  groothandels van vuurwerk zoals die nog steeds in Enschede vergunt worden, dat binnen-vuurwerk verpest wel eens een feestje doordat het bij verkeerd gebruik  explodeert althans volgens de brandweerdeskundige Mart uit Diemen. Bakker dacht  dat 'ijsfontijntjes' mede de oorzaak waren van de ramp. Simon Vuyk maakte het helemaal spannend hij had het geloof ik over twee pallets opgevoerde ijsfontijntjes voor een slopers bedrijf in Israël en afkomstig van een Deense vuurwerkfabriek. Volgens de regeltjes is dat de laagste klasse vuurwerk en als defensie dat spul gebruikt om granaten mee af te schieten dan is het de hoogste klasse vuurwerk beter bekend als munitie.

Don, ik overzag eerst dit bericht van u.
Een merkwaardig en voor mij technisch ongeloofwaardig voorbeeld: Schiphol opblazen.....

Uw 'spul van Zaventem' is mij niet bekend  en gelet op de schadebeelden/sporen lukt dat zo niet met 'vuurwerk'. En dan ene Mart uit Diemen......laat voor mij voortaan maar.

De relatie tussen 'ijsfonteintjes' en granaten afvuren zie ik niet. Effect: licht en effect 'langzame' druk opbouw is hetzelfde?

Explosieven (w.o. 'langzaam' kruit) bevindt zich wel in munitie; maar het totaal gewicht van munitie is niet de duiden als 'springstof' en deze beide hebben een vrijwel onvergelijkbaar lokaal effect.

Munitie had nooit een dergelijke omvangrijke ramp in Enschede veroorzaakt (met de windrichting mee) en militaire springstoffen daar evenmin. Zaventem is explosie technisch een totaal ander verhaal.

[admin]

Quote: Fred Vos

Don, ik overzag eerst dit bericht van u.
Een merkwaardig en voor mij technisch ongeloofwaardig voorbeeld: Schiphol opblazen.....

Ik Don H. heb die informatie om Schiphol op te blazen van Bas v/d H. hij was rond 2010 leraar bij de KMA  en hij deed rond 2010 weer de technische kant van het verhaal namens de BSVE (Jan Calis en Albert Vasse).  Die Bas wilde in begrijpelijke taal uitleggen aan de slachtoffers wat er in Enschede met de ramp was gebeurd maar die Bas liep steeds vast in zijn uitleg. Bas vd H. is ongeloofwaardig want hij beweert vanaf de UT rook te hebben gezien bij SEF terwijl die Bas verschrikkelijk slechte ogen heeft hij ziet bijna niks.

@Fred Vos
Binnenkort stuur ik u een korte email hoe men Schiphol opblaast volgens Bas zijn theorie. Ik durf dat wel aan u te vertellen omdat u wijs genoeg bent om de maak details niet aan de grote klok te hangen.

[admin]

Quote: Fred Vos,

Uw 'spul van Zaventem' is mij niet bekend  en gelet op de schadebeelden/sporen lukt dat zo niet met 'vuurwerk'.

Dat spul uit Zaventem is volgens mij schietkatoen.

[admin]

Quote: Fred Vos,

De relatie tussen 'ijsfonteintjes' en granaten afvuren zie ik niet. Effect: licht en effect 'langzame' druk opbouw is hetzelfde?[/

Om granaten af te vuren gebruikt defensie schietkatoen en schietkatoen is de enigste brandstof van (opgevoerde) ijsfonteintjes.
Voor mij als leek is daar wel een verband tussen namelijk schietkatoen.

[admin]

Quote: Fred Vos

Explosieven (w.o. 'langzaam' kruit) bevindt zich wel in munitie; maar het totaal gewicht van munitie is niet de duiden als 'springstof' en deze beide hebben een vrijwel onvergelijkbaar lokaal effect.

Munitie had nooit een dergelijke omvangrijke ramp in Enschede veroorzaakt (met de windrichting mee) en militaire springstoffen daar evenmin. Zaventem is explosie technisch een totaal ander verhaal.

Heb zoveel geleerd van die ramp in Enschede, als ik net als onze ambtenaren ook bloed aan mijn handen wilde dan had ik de eerste- en tweede kamer allang  opgeblazen en waarschijnlijk ook onze koninklijke huizen incuslief nageslacht.

[Fred Vos]

Quote: Fred Vos,

De relatie tussen 'ijsfonteintjes' en granaten afvuren zie ik niet. Effect: licht en effect 'langzame' druk opbouw is hetzelfde?[/

Om granaten af te vuren gebruikt defensie schietkatoen en schietkatoen is de enigste brandstof van (opgevoerde) ijsfonteintjes.
Voor mij als leek is daar wel een verband tussen namelijk schietkatoen.

Don, schietkatoen is een verzamelnaam van een meer of minder 'snelle' vast stof.
Amateurs kunnen chemisch slechts de 'langzamere' stoffen produceren.
Ja en chemische verbanden zijn er vele; teveel om op te noemen.
Maar gelijkenissen en verbanden leveren geen zelfde identiteit (en dus zelfde uitwerking).

[Fred Vos]

Quote: Fred Vos

Explosieven (w.o. 'langzaam' kruit) bevindt zich wel in munitie; maar het totaal gewicht van munitie is niet de duiden als 'springstof' en deze beide hebben een vrijwel onvergelijkbaar lokaal effect.

Munitie had nooit een dergelijke omvangrijke ramp in Enschede veroorzaakt (met de windrichting mee) en militaire springstoffen daar evenmin. Zaventem is explosie technisch een totaal ander verhaal.

Heb zoveel geleerd van die ramp in Enschede, als ik net als onze ambtenaren ook bloed aan mijn handen wilde dan had ik de eerste- en tweede kamer allang  opgeblazen en waarschijnlijk ook onze koninklijke huizen incuslief nageslacht.

Dit is offtopic en draagt niets bij; behalve inzicht in uw donkere vergelijkende fantasie. Weghalen?