Nieuws:

NB! Als u lid wilt worden stuur dan een verzoek naar:

EnschedeRamp@gmail.com

Hoofdmenu

2de 3de 4de 5de naam

Gestart door sylvius, 15 januari 2020, 06:37:02

Vorige topic - Volgende topic

sylvius

"De mensheid had daar één grote bom gemaakt"

Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 12:19:12
"De mensheid had daar één grote bom gemaakt"

Ik weet niet wie u in uw traumatische gevoelens allemaal onder 'de mensheid' schaart, maar ik wil dan voor die groep afzeggen.

Mijn oordeel is, dat niemand bewust een grote bom heeft gemaakt, maar dat de wettelijke brandweerzorg actoren met hun wettelijk voorgeschreven bekwaamheden! ervoor in te leven zijn geroepen en worden betaald om onbewust to stand gebrachte situaties tijdig in hun ontstaan te: voorkomen, beperken en bestrijden. Vandaar het gebruiksverbod op vuurwerkopslag.

In de Amerikaanse brandweerzorg literatuur ziet men in een oogopslag aan de gebruiksvoorschriften voor dergelijke opslag dat dit inderdaad zomaar een 'grote bom'; kan worden (hoge dijken er omheen, 'plof'daken er op, grote afstand tot gebouwen etc.)

Dus een groot deel van uw 'mensheid' werkte het maken van grote bommen over tientallen jaren juist tegen....

sylvius

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 12:19:12
"De mensheid had daar één grote bom gemaakt"


https://www.trouw.nl/nieuws/dissidente-rechercheurs-krijgen-steun-van-collega~b69210eb/

Citeer Tegen een kennis zou hij over SE Fireworks hebben gezegd dat 'de mensheid daar een grote bom heeft gemaakt en die gaat binnenkort de lucht in'.

De V. noemde deze verklaring gisteren zelf 'een beetje geheimzinnig'.

"bom" vanwege het onbreken van gebruiksvergunningen  :o

Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 12:40:47
Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 12:19:12
"De mensheid had daar één grote bom gemaakt"


https://www.trouw.nl/nieuws/dissidente-rechercheurs-krijgen-steun-van-collega~b69210eb/

Citeer Tegen een kennis zou hij over SE Fireworks hebben gezegd dat 'de mensheid daar een grote bom heeft gemaakt en die gaat binnenkort de lucht in'.

De V. noemde deze verklaring gisteren zelf 'een beetje geheimzinnig'.

"bom" vanwege het onbreken van gebruiksvergunningen  :o

Ja, maar dat konden normaliter alleen opgeleide brandweerofficieren 'betrouwbaar' voorzien.

sylvius

Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 12:51:35


Ja, maar dat konden normaliter alleen opgeleide brandweerofficieren 'betrouwbaar' voorzien.



We moeten de brandstichters dus in die hoek zoeken.

Een brandweerman die tevens in vuurwerk handelde, zei mij hieromtrent:

"vuurwerk is bij een brandweerman in goede handen"

Er werd/wordt ook wel gezegd dat alle brandweermensen pyromanen zijn.  Gek op vuur.

Het is ook "de vlam van het wentelend zwaard" die de toegang tot het paradijs vormt / bewaakt

Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 13:01:05
Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 12:51:35


Ja, maar dat konden normaliter alleen opgeleide brandweerofficieren 'betrouwbaar' voorzien.



We moeten de brandstichters dus in die hoek zoeken.

Een brandweerman die tevens in vuurwerk handelde, zei mij hieromtrent:

"vuurwerk is bij een brandweerman in goede handen"

Er werd/wordt ook wel gezegd dat alle brandweermensen pyromanen zijn.  Gek op vuur.

Het is ook "de vlam van het wentelend zwaard" die de toegang tot het paradijs vormt / bewaakt


U zoekt zich maar suf!
Er wordt hier in Enschede al 20 jaar naar zondebokken gezocht op rancune;  omdat men niet de wet wil/kan lezen.

"Er werd/wordt gezegd..." de aanhef van elke roddelaar.

Ja, en ook de meest verheven symboliek laat zich voor allerlei doelen misbruiken.

Back on topic?

sylvius

Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 13:39:56

Back on topic?

de brand is niet veroorzaakt door ontbrekende brandweerzorg

evenmin de escalatie

evenmin de laatste explosie.

Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 13:43:54
Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 13:39:56

Back on topic?

de brand is niet veroorzaakt door ontbrekende brandweerzorg

evenmin de escalatie

evenmin de laatste explosie.

Dus dit forum begint weer van voren af aan.

sylvius

Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 13:52:09

Dus dit forum begint weer van voren af aan.


door de ontbrekende brandweerzorg had je daar wel een bom, maar die moest nog wel tot ontploffing komen.


Ambtenaar van de milieudienst:

"de kans dat het net in die drie jaar dat het bedrijf er nog zou zitten zou gebeuren was te verwaarlozen klein"

Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 14:06:13
Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 13:52:09

Dus dit forum begint weer van voren af aan.


door de ontbrekende brandweerzorg had je daar wel een bom, maar die moest nog wel tot ontploffing komen.


Ambtenaar van de milieudienst:

"de kans dat het net in die drie jaar dat het bedrijf er nog zou zitten zou gebeuren was te verwaarlozen klein"

Ja, en waardoor/door wie de ontsteking ontstond bleef onbekend. Maar dat is bij de meeste branden zo....

Die kansberekening van die milieuambtenaar is idioot.
Maar belangrijker voor de waarheidsvinding en een feitelijk serieuze discussie, is, dat deze persoon, of wie dan ook in de ambtenarij, daar ook maar iets over te zeggen had; buiten de wettelijk adviseur (cdt. reg. brw.).

Het bedrijf was al sinds de opening wettelijk verboden!
En daar kon de ambtenaar van Milieudienst niets aan veranderen; in en ondanks zijn maatschappelijk/ethisch onverantwoorde onwetendheid.


sylvius

Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 14:21:08

En daar kon de ambtenaar van Milieudienst niets aan veranderen; in en ondanks zijn maatschappelijk/ethisch onverantwoorde onwetendheid.


Maar hij had wel uit naam van B&W zijn handtekening op de vergunning 1999 gezet

sylvius


Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 14:27:02
Citaat van: Fred Vos op 15 januari 2020, 14:21:08

En daar kon de ambtenaar van Milieudienst niets aan veranderen; in en ondanks zijn maatschappelijk/ethisch onverantwoorde onwetendheid.


Maar hij had wel uit naam van B&W zijn handtekening op de vergunning 1999 gezet

Fijn voor u! Voor mij is dat volstrekt nietszeggend in deze zaak.
Kennelijk heeft u mijn 'recept' niet opgevolgd bij het lezen/laten voorlezen van eerdere uitleg.

De Milieuvergunning....langzaam lezen......gaat dus over de Wet Milieubeheer......in die wet vindt u geen voorschriften.....ook niet bij langzaam lezen.....omtrent de wettelijke Brandweerzorg....
Nee, nu niet ongerust of onzeker  worden.....die stond destijds in de Brandweerwet 1985 en de beide gemeentelijke verordeningen.....niks 'milieu'....
En van wie de handtekening ook is onder een Milieuvergunning... die figuur moet wel wettelijk bevoegd zijn voor het vergunnen van de onderhavige zaak.....B&W was dat niet dus de figuur kon ook niet gemandateerd zijn daartoe.....bevoegd was voor de gevraagde hoeveelheden vuurwerk in opslag m.b.t. het milieu.....de Provincie....

Maar gelukkig....vuurwerk in opslag geeft sowieso geen milieuproblemen....daarom wisten de milieuambtenaren zich ook geen raad....en ging 'de lamme' op het BMD uithuilen bij 'de blinde' van bureau Milan....niemand had hen ooit de Brandweerwet en de gemeentelijke verordeningen voorlezen en oeverloos uitgelegd....het afgeven van een milieuvergunning had/heeft dus niets met de wettelijke brandweerzorg van doen....even rusten Sylvius?.....

En dus wie ook een handtekening zet.... onder hoeveel milieuvergunningen dan ook.... is totaal oninteressant voor deze ramp....
Bovendien kan men daarmee nooit een al tientallen jaren bestaand.... en op overtreding strafbaar strafbaar gesteld.... verbod op het gebruik van die inrichting voor vuurwerkopslag opheffen.....

Dus....al dit achteraf geleuter....over de Milieudienst en hun foute vergunningen.... wist de slachtoffers, nabestaanden en en beschadigden... effectief af te leiden van hun rechten... via een wettelijk wel terechte aansprakelijkheidsstelling.

De hele afwikkeling van de ramp is samen te vatten in:
"Keep the mushrooms in the dark and feed them a lot of shit!"

Bij Sylvius (is dat blok beton trouwens al verwijderd?) ga ik er dan maar van uit dat dit onopzettelijk gebeurd.....

sylvius

Bakker had het zelf aangevraagd, "1.1" eruit

(had ik nog niet eerder gezien)



zijn handtekening staat er onder

Fred Vos

Citaat van: sylvius op 15 januari 2020, 14:51:01



Goed zo Sylvius! U heeft het document helaas scheef afgedrukt maar vooruit; u zou toch iemand laten voorlezen?

En wat staat er dan....neem uw tijd Sylvius.....waarover worden voorschriften gegeven vanuit de Wet Milieubeheer...en dus....lees goed Sylvius...."de vergunning kan worden verleend....aangezien door de gegeven voorschriften...de bescherming van het milieu voldoende kan worden gewaarborgd..."

Niets over brandveiligheid......toch? Lees nog maar eens rustig....dat hadden de advocaten ook moeten doen maar we kunnen niet alles hebben...zeker niet na dat blok beton....

En waarover gingen dan die uitsluitend milieuvoorschriften.....lees maar langzaam....of rust eerst nog wat uit.....

Ja, juist! Uitsluitend over:
1. instructie personeel
2. uitbreiding opslag in bestaande plaatsen....
3. uitbreiding met containers....

Nog maar een paar keer lezen.....kalm aan Sylvius.....

Nee... niets over andere of meer blusmiddelen.....niets over brandwerendheid in relatie tot de bij brand vrij te komen energie hoeveelheden .....niets over de preventieve en repressieve brandweermaatregelen en nog te beoordelen bluscapaciteit van de gemeente Enschede (ja, men wist even niet dat er al lang een regionale brandweer was) zoals dat stond in de vergunning van 1997....

Dus Sylvius begint u nu ook te begrijpen dat een milieuvergunning.... voor het voorkomen beperken en bestrijden van brand...en het beperken en bestrijden van ongevallen bij brand.....en al hetgeen daarmee verband houdt.... niet is geschreven door onze wetgever?
Kalm blijven....het staat gelukkig in een andere wet...maar ja,.....alleen voor wie wil en kan lezen...

Maar ho eens even...Is dat dan weer geen discriminatie?
Laat Van Buitenen het maar niet horen; weer meer dan 1000 bladzijden verwarring.