De Waarheid

[sylvius]

wie was die brandweercommandant die Mans een plein schonk?

[Fred Vos]

wie was die brandweercommandant die Mans een plein schonk?

Gelet op de functie en het jaartal was dat Wevers; die nooit een rol speelde rondom de ramp.

[sylvius]

Gelet op de functie en het jaartal was dat Wevers; die nooit een rol speelde rondom de ramp.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stephan_Wevers

In zijn carrière heeft hij leiding gegeven tijdens diverse grootschalige incidenten waaronder de vuurwerkramp in Enschede

[sylvius]

Keurig plein toch? Ligt er netjes bij

[Fred Vos]

Gelet op de functie en het jaartal was dat Wevers; die nooit een rol speelde rondom de ramp.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stephan_Wevers

In zijn carrière heeft hij leiding gegeven tijdens diverse grootschalige incidenten waaronder de vuurwerkramp in Enschede

Voor de argeloze lezers ben ik op mijn hoede omdat u of uw bronnen (wikipedia!?) veelal onbetrouwbaar zijn.

In geen van de officiële onderzoeksdocumenten wordt over het optreden van Wevers gerept.
Er waren 2 OVD's die dag ter plaatse gekomen.

Om 15:29:48 uur werd 'de Regionale CVD' opgeroepen die eerst een uur later (16:30:37 uur), na alle explosies, met de alarmcentrale contact opneemt. Bij mijn weten was dat Groos.

Er was, ondanks de vele voertuigen ter plaatse , geen HOVD of cdt. van dienst opgekomen; zoals dit behoort!

Welke leidinggevende activiteiten heeft uw heer Wevers dan ooit geleverd? Boter bij de vis graag!

De IBR heeft de ondercdt. van Enschede gehoord over de alarmering en opkomst van de voertuigen en de bezetting; niets over een eigen 'leidinggevend' optreden van Wevers bij de ramp.

[sylvius]

Welke leidinggevende activiteiten heeft uw heer Wevers dan ooit geleverd? Boter bij de vis graag!

uit review rapport van Van Buitenen:

8.7.3.2 Kamercommissie misleid?

Zeer ernstig hierbij is de constatering dat de toezegging van Grapperhaus als misleidend kan
worden beschouwd t.o.v. de Tweede Kamer. De belangrijkste souffleur van de minister in
deze is de voorzitter van de Raad van Brandweercommandanten (RBC), de heer Stephan
Wevers. Deze man gaf direct leiding aan de brandweer Enschede tijdens de bestrijding van
de Vuurwerkramp. De Twentse Brandweercommandant Wevers zal daarom nooit aan
minister Grapperhaus toegeven dat de huidige blusvoorschriften, voor brandend vuurwerk
opgeslagen in een bunker, verkeerd zijn. Het zijn namelijk precies deze voorschriften die
door de heer Wevers werden toegepast bij de inzet van zijn manschappen tijdens de ramp,
waarbij vier dodelijke slachtoffers onder de brandweerlieden vielen. Uit de review van steller
komt naar voren dat deze voorschriften fout zijn en dat in veel andere landen dan ook
betere blusvoorschriften van kracht zijn dan in Nederland. Zoals hierboven reeds
aangegeven, zie <H.8.5>, zijn er veiligheidsregio's die om redenen van veiligheid voor hun
personeel afwijken van de door Wevers ondersteunde en keer op keer bevestigde
blusvoorschriften.

Bron: Bovengenoemd vakblad 'Brandweer in Beweging', nummer november 2006, interview met Stephan
Wevers, blz. 38-47. Citaat:
"Wat betekent de ramp voor Stephan Wevers persoonlijk? 'Je gaat erin als hoofdofficier en je
komt eruit als een manager. Je leert als in een snelkookpan van alles wat je geleerd hebt in het
vak binnen een jaar tijd. Je verliest je naïviteit op een aantal punten. Alle deuren gaan open; je
loopt bij elke bestuurder de deur plat. Je krijgt wat betere kijk op het veiligheidsveld. Alles is
onderhandelbaar. Je leert ook strategische denken over agenda's. Wat wil OOSTING, wat wil de
inspectie, wat wil het gemeentebestuur. Waar vinden we elkaar? Waar pak ik iets, waar pakt die
ander iets?"

[sylvius]

Mans in de docu:

"ik heb actief iets gedaan dat er toe geleid heeft dat mesne dood gaan"

Hij bedoelde dan met "iets" "niets"

kwestie van Verneinung.

Mans beweerde ook "commander in chief" tijdens het rampgebeuren te zijn geweest.

"COMMANDER IN CHIEF"= "COMMANDER IN CHEAT"  -- hebben we onlangs geleerd  ;)



Op gegeven moment trok de brandweer zich terug uit de brandende Renbaansrtraat terwijl er nog mensen binnen in huizen zaten (de vijf van familie Jhanjan, Saddal, Ransing - en mevr. Verdam-Vis) en ook uit de Nieuwluststraat (waar de door een brok beton geraakte Henk Vinke door agent Jaap Knotter in een huis was gelegd)

vanwege het Grolsch-alarm waarvan de commander in cheat wist dat het "niet aan de orde" was

uit: "Bestuurlijke Vertellingen":



In overleg met Stephan Wevers?

(was het daarom dat zij zogenaamd meteen al, door de drukgolf van de laatste explosie, om het leven waren gekomen? )

[Fred Vos]

Welke leidinggevende activiteiten heeft uw heer Wevers dan ooit geleverd? Boter bij de vis graag!

uit review rapport van Van Buitenen:

8.7.3.2 Kamercommissie misleid?

Zeer ernstig hierbij is de constatering dat de toezegging van Grapperhaus als misleidend kan
worden beschouwd t.o.v. de Tweede Kamer. De belangrijkste souffleur van de minister in
deze is de voorzitter van de Raad van Brandweercommandanten (RBC), de heer Stephan
Wevers. Deze man gaf direct leiding aan de brandweer Enschede tijdens de bestrijding van
de Vuurwerkramp. De Twentse Brandweercommandant Wevers zal daarom nooit aan
minister Grapperhaus toegeven dat de huidige blusvoorschriften, voor brandend vuurwerk
opgeslagen in een bunker, verkeerd zijn. Het zijn namelijk precies deze voorschriften die
door de heer Wevers werden toegepast bij de inzet van zijn manschappen tijdens de ramp,
waarbij vier dodelijke slachtoffers onder de brandweerlieden vielen. Uit de review van steller
komt naar voren dat deze voorschriften fout zijn en dat in veel andere landen dan ook
betere blusvoorschriften van kracht zijn dan in Nederland. Zoals hierboven reeds
aangegeven, zie <H.8.5>, zijn er veiligheidsregio's die om redenen van veiligheid voor hun
personeel afwijken van de door Wevers ondersteunde en keer op keer bevestigde
blusvoorschriften.

Bron: Bovengenoemd vakblad 'Brandweer in Beweging', nummer november 2006, interview met Stephan
Wevers, blz. 38-47. Citaat:
"Wat betekent de ramp voor Stephan Wevers persoonlijk? 'Je gaat erin als hoofdofficier en je
komt eruit als een manager. Je leert als in een snelkookpan van alles wat je geleerd hebt in het
vak binnen een jaar tijd. Je verliest je naïviteit op een aantal punten. Alle deuren gaan open; je
loopt bij elke bestuurder de deur plat. Je krijgt wat betere kijk op het veiligheidsveld. Alles is
onderhandelbaar. Je leert ook strategische denken over agenda's. Wat wil OOSTING, wat wil de
inspectie, wat wil het gemeentebestuur. Waar vinden we elkaar? Waar pak ik iets, waar pakt die
ander iets?"

Uit uw citaten maak ik op dat u toch 'de waarheid' zoekt.
Maar dan.....wie vertrouwt, buiten leken,  op de wetenschappelijke betrouwbaarheid van de teksten van PvB? Ik niet!

De wetenschappelijk ongedisciplineerd schrijvende PvB over de latere(!) uitlatingen van Wevers in zijn latere(!) landelijk politieke functie:

"Deze man gaf direct leiding aan de brandweer Enschede tijdens de bestrijding van de Vuurwerkramp."

Letterlijk is dat, naast de bron, ook al dubieus: het was 'tijdens' de bestrijding zeker niet alleen 'de brandweer Enschede' die 'bestreed'.

Ook is mij de positie van Wevers destijds niet helder (Hengelo? Enschede? regio Twente?).

Groos had dienst als cdt. maar was 'klootschieten met vrinden' buiten het gebied.....

Ging Wevers soms (hoe laat?) naar de RAC (regionale alarmcentrale) in Hengelo?
Maar daar kan men normaliter geen leiding geven aan de bestrijding!
Nooit 'met de laarzen in het bluswater'; zeg maar.

Het warhoofd PvB:

De Twentse Brandweercommandant Wevers zal daarom nooit aan minister Grapperhaus toegeven dat de huidige blusvoorschriften, voor brandend vuurwerk opgeslagen in een bunker, verkeerd zijn.
Het zijn namelijk precies deze voorschriften die door de heer Wevers werden toegepast bij de inzet van zijn manschappen tijdens de ramp, waarbij vier dodelijke slachtoffers onder de brandweerlieden vielen.
Uit de review van steller komt naar voren dat deze voorschriften fout zijn en dat in veel andere landen dan ook
betere blusvoorschriften van kracht zijn dan in Nederland.

Zoals hierboven reeds aangegeven, zie <H.8.5>, zijn er veiligheidsregio's die om redenen van veiligheid voor hun
personeel afwijken van de door Wevers ondersteunde en keer op keer bevestigde blusvoorschriften.

Het gaat PvB, op influisteren van een afgekeurde brandwacht, om het zogenaamd 'fout' blussen van vuurwerk met water.
Dat leerde ook ik in mijn 20e beroepsofficiersopleiding (Rijksbrandweeracademie 1980/1982):

"Ongevallen met gevaarlijke stoffen Handleiding voor hulpverlening bij branden en ongevallen, waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken.o.a te gebruiken bij cursussen voor het middenkader bij de brandweer." Inspectie voor het Brandweerwezen ministerie van Binnenlandse Zaken 1982.

Vuurwerk werd besproken onder de ADR (transport!) klasse 1c. voor 'explosieven' met als enige tekst (p.49):

Stoffen uit de klasse 1c ('vuurwerk en dergelijke') ontploffen hoofdzakelijk(Sic!; FV) als ze opgesloten zitten.
Ook hier moet men de brand meestal(Sic!; FV) vanaf veilige afstand onder goede dekking met veel water bestrijden(Sic!).

Een afgekeurde brandwacht volgde nooit een cursus gevaarlijke stoffen met literatuur en het politieke warhoofd, die naar hem luisterde als zogenaamd zijnde een 'deskundige', ook al niet...."De lamme helpt de blinde...."

De IBR repte in hun onderzoek met geen woord over deze door hun afdeling uitgeven Handleiding voor het middenkader van de brandweer....en Oosting ook al niet... "wat wordt er hier verzwe'gn?" "Arm Enschede!"

[Fred Vos]

In overleg met Stephan Wevers?

(was het daarom dat zij zogenaamd meteen al, door de drukgolf van de laatste explosie, om het leven waren gekomen? )

Tja, ik was er niet bij! U bedenkt dergelijke vragen op dubieuze bronteksten....

[sylvius]

Tja, ik was er niet bij! U bedenkt dergelijke vragen op dubieuze bronteksten....

maar hij gaat er zelf prat op:

In zijn carrière heeft hij leiding gegeven tijdens diverse grootschalige incidenten waaronder de vuurwerkramp in Enschede

[sylvius]

Dit fraaie prentje hing in het huis Renbaanstraat 22 toen wij het in 1976 kochten, steeds bewaard, hangt nog aan de muur

"O moeder maagd, die de waarheid schraagt, eerbiedig aan te schouwen gebenedijd zijt gij"

[Fred Vos]

Tja, ik was er niet bij! U bedenkt dergelijke vragen op dubieuze bronteksten....

maar hij gaat er zelf prat op:

In zijn carrière heeft hij leiding gegeven tijdens diverse grootschalige incidenten waaronder de vuurwerkramp in Enschede

Als iemand prat gaat op zijn teksten dan zou ik toch even 'double checken'!
Nee, ook niet in 'journalistiek' Enschede; is mij gebleken.

[sylvius]

Dit fraaie prentje hing in het huis Renbaanstraat 22 toen wij het in 1976 kochten, steeds bewaard, hangt nog aan de muur

"O moeder maagd, die de waarheid schraagt, eerbiedig aan te schouwen gebenedijd zijt gij"

Om met Marijke van Hees te spreken (Buitenhof 14 mei 2000):

"Het was een buurt waar de hele boel toch al vanaf zou want er kwam een heel nieuw plan"

en moet je kijken wat er voor in de plaats is gekomen:

http://www.roombeek.nl/

:o

[sylvius]

Als iemand prat gaat op zijn teksten dan zou ik toch even 'double checken'!
Nee, ook niet in 'journalistiek' Enschede; is mij gebleken.

Wikipedia èn Paul van Buitenen

[Fred Vos]

@ Sylvius:

Mans in de docu:

"ik heb actief iets gedaan dat er toe geleid heeft dat mesne dood gaan"

Hij bedoelde dan met "iets" "niets"

kwestie van Verneinung.

Anders: Als men met een wettelijke zorgtaak 'niets doet', dus zijn (betaalde) taak verzaakt, dan valt dat juridisch (jurisprudentie HR) onder 'voorwaardelijke opzet'.
"Willen en wetens het risico aanvaarden dat het gevolg intreedt"; daarop zijn mijn aangiften wegens moord gebaseerd.