RTV Oost werkt aan nieuwsdocumentaire vuurwerkramponderzoek, doofpotdossier?

[sylvius]

Het staat nu ook in Tubantia:

http://www.tctubantia.nl/regio/twente/8376047/Onderzoekers-vuurwerkramp-doen-aangifte.ece

[sylvius]

Maar dan Tubantia ook aan de schandpaal, want de namen werden ook in de Tubantia vermeld:

http://www.tctubantia.nl/regio/7717079/Bakker-doet-aangifte-tegen-top-Tolteam.ece

Toenmalig officier van justitie Herman Stam en de rechercheurs Hans Kamperman, Cees Mijwaart en Rik de Boer zouden zich schuldig hebben gemaakt aan het wegmaken van bewijs en valsheid in geschrifte.

[sylvius]

http://binnenland.nieuws.nl/634855/onderzoekers_vuurwerkramp_doen_aangifte_van_smaad

Onderzoekers vuurwerkramp doen aangifte van smaad
(Novum) - Drie leidinggevenden van de Twentse politie die de Vuurwerkramp in Enschede onderzochten hebben aangifte gedaan van smaad tegen RTV Oost. De regionale omroep zou samen met de voormalige eigenaar van SE Fireworks, Ruud Bakker, verantwoordelijk zijn voor schadelijke en onjuiste publicaties, stelt advocaat Jan Vlug namens de drie.

Naast de aangifte loopt er ook een civiele procedure tegen RTV Oost-verslaggever Rob Vorkink. Daarin wordt hij aansprakelijk gesteld voor de schade die de drie zouden hebben geleden.

Aanleiding voor de procedures is volgens Vlug een uitzending van RTV Oost. Daarin wordt op basis van uitlatingen van de advocaat van Bakker beweerd dat de politiemensen belangrijke stukken uit het dossier achtergehouden zouden hebben.

"RTV Oost is de fout in gegaan door deze bewering klakkeloos, zonder te checken uit te zenden", stelts raadsman Vlug. Bakker, die is veroordeeld wegens dood door schuld voor zijn rol bij de vuurwerkramp, is volgens Vlug alleen maar uit op rehabilitatie. "En daar moet RTV Oost zich niet voor laten misbruiken", vindt Vlug.

Hoofdredacteur en directeur Henny Evers van RTV Oost maakt zich geen zorgen. "Wij leveren een gedegen journalistiek product met hoor- en wederhoor, maar we zoeken ook alles goed uit. Onze onderzoeksjournalist Rob Vorkink treft geen enkele blaam." Evers is bereid om nog met de politiemensen in gesprek te gaan.

Door de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000 kwamen 23 mensen om het leven en raakten honderden mensen gewond. Een woonwijk werd volledig verwoest.

[sylvius]

De regionale omroep zou samen met de voormalige eigenaar van SE Fireworks, Ruud Bakker, verantwoordelijk zijn voor schadelijke en onjuiste publicaties, stelt advocaat Jan Vlug namens de drie.

Dat is hetzelfde als wat Vasse en Calis beweerden.

advocaat Jan Vlug

Was die niet ook de advocaat van de Deventer klusjesman?
Kwelgeest van Maurice de Hond, die op zijn beurt P en DRvZ had ingehuurd.
Maakt het extra pikant!

de schade die de drie zouden hebben geleden

Dat is mij toch een raadsel.

[sylvius]

RobVor Rob Vorkink
Middelpunt in juridische haarkloverij. Bewondering voor inspanningen en steun. Ook dank voor support op internetsites ivm ramprumoer
2 hours ago Favorite Retweet Reply

"support op internetsites" zou die daar (ook) Odeon mee bedoelen?

[sylvius]

http://www.nu.nl/media/2475495/journalist-eist-rectificatie-van-vuurwerkrampagenten.html

Journalist eist rectificatie van vuurwerkrampagenten
Uitgegeven: 23 maart 2011 21:37
Laatst gewijzigd: 23 maart 2011 22:14

ENSCHEDE - Onderzoeksjournalist Rop Vorkink van RTV Oost eist een rectificatie van een persbericht van drie agenten, omdat daarin onwaarheden zouden worden verkondigd.
© ANPWoensdag had het drietal aangifte wegens smaad tegen de journalist gedaan. Zij storen zich aan de berichtgeving rond de vuurwerkramp.

Inzet van de zaak is een aangifte van oud-SE Fireworks-directeur Rudi Bakker tegen drie leidinggevende agenten.



Vorking beschuldigt Kamperman, Mijwaart en De Boer ervan een procesverbaal niet aan het dossier te hebben toegevoegd. De agenten storen zich op hun beurt weer aan de berichtgeving hierover door RTV Oost, maar weigeren een reactie te geven.


Documentaire voorkomen

Afgelopen week stuurde een advocaat namens het drietal een brief, waarin zij eisten niet langer met het mogelijk incomplete dossier in verband te worden gebracht. Anders zou een kort geding volgen om de uitzending te voorkomen.

Inmiddels wordt dat door de advocaat in een persbericht ontkend. Vorkink eist nu dat de agenten die berichtgeving rectificeren.

NU.nl heeft de betreffende brief in handen, waaruit blijkt dat inderdaad wordt gevraagd de agenten niet langer met een incompleet strafdossier in verband te brengen. Ook wordt een kort geding in het vooruitzicht gesteld.


Onduidelijkheid

Of de agenten niets te verwijten valt, blijft onduidelijk. Op dit moment doet het Openbaar Ministerie nog onderzoek naar de zaak.

De advocaat van de politie erkent dat door RTV Oost wel een mogelijkheid tot wederhoor is geboden, maar dat de agenten liever niet op TV komen.

Ook verwijt hij het politiekorps een te terughoudend mediabeleid te hebben gevoerd. Toch is hij van mening dat het dan aan Vorkink is meer onderzoek te doen om "tot kloppende feiten te komen".

De politie Twente vergoedt de juridische kosten van de drie agenten. Om hoeveel geld dat gaat is onduidelijk. Op herhaalde verzoeken om commentaar werd niet gereageerd

[sylvius]

Journalist eist rectificatie van vuurwerkrampagenten

Dat is een goeie zet!

[dianap]

grote klasse wat er allemaal gebeurd is de afgelopen dagen. Politie is regie volledig kwijt.
Die gaan binnenkort nog wel om zich heenslaan. Fittie TV Oost / politie en geen van de partijen kan nog terug.

Gaan we het dan toch nog beleven?!

Voor de politieman of vrouw: Waarheidsvinding. (Vies woord, he)
Flikker op vies & gemeen volk.

[admin]

Heb een reactie naar de tub gestuurd:

Ik dacht dat leidinggevende ambtenaren publieke mensen zijn en dat je hun naam altijd mag gebruiken. De nieuwe generatie agenten en officieren van justitie weten nu dat je met leugens en bedrog promotie maakt bij onze georganiseerde overheid. En je moet vooral geen klokken gaan luiden anders volgt ontslag. De overheid beschermt al bijna elf de daders van de ramp wat dat betreft is justitie een goeie hulpverlener.

[sylvius]

Reactie van Jan Calis:

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=123300

jan calis woensdag 23 maart 2011 20:31

De aangifte van smaad heeft voornamelijk betrekking op de uitzending van 30 november. Daarin werd de valse beschuldiging afkomstig van Bakker door Vorkink klakkeloos overgenomen. Het is dus nogal lafhartig als in het nieuwsbericht hier die beschuldiging weer enkel in de mond van Bakker wordt gelegd (het was trouwens zijn advocaat Peters die het woord voerde).

Daarnaast doet het er dus niet toe dat de inhoud van de op stapel staande documentaire niet bekend zou zijn. Ook probeert men die uitzending niet te verbieden, zoals hier opnieuw valselijk wordt beweerd.

Of wil Vorkink soms zeggen dat hij zonder de feiten te verdraaien en ongegronde beschuldigingen te ventileren zijn werk niet kan doen en de uitzending maar beter kan staken?

[sylvius]

Jan Calis heeft het duidelijk niet gesnapt.
Of wil het niet snappen.

als je denkt in termen van het schaakspel - een zwakke zet .  8)

http://www.nu.nl/media/2475495/journalist-eist-rectificatie-van-vuurwerkrampagenten.html

Documentaire voorkomen

Afgelopen week stuurde een advocaat namens het drietal een brief, waarin zij eisten niet langer met het mogelijk incomplete dossier in verband te worden gebracht. Anders zou een kort geding volgen om de uitzending te voorkomen.

Inmiddels wordt dat door de advocaat in een persbericht ontkend. Vorkink eist nu dat de agenten die berichtgeving rectificeren.

NU.nl heeft de betreffende brief in handen, waaruit blijkt dat inderdaad wordt gevraagd de agenten niet langer met een incompleet strafdossier in verband te brengen. Ook wordt een kort geding in het vooruitzicht gesteld.

[dianap]

Ook probeert men die uitzending niet te verbieden, zoals hier opnieuw valselijk wordt beweerd.

Dit is een valse bewering van Calis!! Vorkink heeft de brief naar NU.nl gestuurd zie http://www.nu.nl/media/2475495/journalist-eist-rectificatie-van-vuurwerkrampagenten.html

Of wil Vorkink soms zeggen dat hij zonder de feiten te verdraaien en ongegronde beschuldigingen te ventileren zijn werk niet kan doen en de uitzending maar beter kan staken?

Wishfull thinking van Calis cum suis.

[dianap]

Of wil Vorkink soms zeggen dat hij zonder de feiten te verdraaien en ongegronde beschuldigingen te ventileren zijn werk niet kan doen en de uitzending maar beter kan staken?

Wishfull thinking van Calis cum suis.

DIT IS DUS HET DOEL VAN DE GECOORDINEERDE ACTIE RICHTING VORKINK

Ze willen hem murw maken met een AANHOUDENDE campagne. Er komt dus nog meer shit op TV Oost af.

Doelbewuste strategie van politie Twente.
(Politie betaalt staatsadvocaat Jan Vlug)

Werkt segregatief. Straks twee kampen over, let maar op.  http://nl.wikipedia.org/wiki/Segregatie

[dianap]

er ging iets mis maar:

DIT IS DUS HET DOEL VAN DE GECOORDINEERDE ACTIE RICHTING VORKINK

Ze willen hem murw maken met een AANHOUDENDE campagne. Er komt dus nog meer shit op TV Oost af.

Doelbewuste strategie van politie Twente.
(Politie betaalt staatsadvocaat Jan Vlug)

Werkt segregatief. Straks twee kampen over, let maar op. 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Segregatie

:-(

[sylvius]

De dreigbrief:

Aan Rob Vorkink:

http://www.rtvoost.nl/documenten/90468.pdf


Aan RTV Oost:

http://www.rtvoost.nl/documenten/90469.pdf